Polit-Barometer

[archer84]

1. Was habt ihr denn gegen die Grünen, lasst die doch. Sind auf jeden Fall besser als die FDP.

2. Muss ich vorher erwähnen, dass ich am Wirtschaftsgymnasium bin und daher einiges im letzten Jahr erfahren habe, da unser VWL Lehrer wollte, dass wir wissen, was wir wählen.

Daher weiß ich, dass die CDU nur eins kann: die Wähler locken mit Steuersenkungen und Versprechen von Zuschüssenund ähnlichem Quatsch, für den kein Geld da ist. Ebenso die FDP mit ihrem 15, 25, 35 Plan oder so. Bis der vielleicht mal aufgeht schmeisst die EU uns zugunsten von Estland raus. Außerdem stellen die großen Firmen nicht einen Mann mehr ein, wenn sie weniger für ihn zahlen müssen. Die denken sich händereibend: "Ha Ha, ich muss weniger zahlen, sehr gut." und dann manipulieren sie ein bißchen die Bilanz und dann wars das.

Man sollte zudem wissen, dass eine Regierung nichts (sehr wenige) an der Wirtschaft beeinflussen kann. Aufschwung und Abschwung lösen sich periodisch ab. Das ist so als wollte man, dass sich die Jahreszeiten ändern. Es geht einfach nicht. Demnach können wir nur eins tun. Kaufen wie die Verrückten, damit mit hergestellt wird und die Firmen mehr Leute einstellen. Jedoch sollte auch genau heute unser Wahcstum auf 2% springen würden erst etwa in einem halben Jahr die Arbeitslosenzahlen fallen.

Nun, wer etwas detailiertere Infos wünscht, kann je gern fragen. Ich sage noch, dass ich kein Fachmann bin, jedoch auch kein Laie, wie die meisten einfachen Bürger.

Toll find ich auch noch die CDU Hetzparole: "Bei 4 Millionen Arbeitslosen lassen wir keine Ausländer mehr in unser Land"

Da haben sie wirklich Applaus verdient. 1. Blockierten sie das Gesetz um des zu steuern und klagten gegen es und 2. ist es wirklich so etwas von falsch. Ich erläutere: Nehemen wir an in Dt gibt es etwa 400 Arbeitslose. Die Unternehmen suchen 10 Wirtschaftsinformatiker. Dieses Jahr gibt es etwa 3 die von den Unis kommen. Nun, bleiben 7 übrig. Wo kommen die her? Nun, auf den Straßen wird keine Informatiker sitzen, denn der könnte sich dumm und dusselig verdienen. Also holen wir uns 7 aus Indien. Was ist passiert: Es gibt immer noch 400 Arbeitslose, aber 10 mehr, die Steuern zahlen und unserem Staat aus dem Mist helfen.

Und dagegen sind die? Überlegt euch das mal. Die benutzen die typischen rechten Parolen. Wie es die rechten schon immer taten. Kurze Sätze, die jeder versteht und klar erscheinen, aber abgrundtief falsch sind.

Fazit: Die SPD und die Grünen haben nicht so viel erreicht wie ich es gewollt hätte, aber geben wir ihnen noch einmal 4 Jahre, dann können wir sie immer noch abwählen. Stoiber ist es zudem nicht gewohnt, in einer Koalition zu arbeiten. Mit einer absoluten Mehrheit lässt es sich eben leicht regieren.

Dazu las ich heute morgen, dass ein US Medienexperte sagen, dass wir über die falschen Themen reden: statt Arbeitsplätzen sollten Themen wie Bildung, Rente, Kriminalität im Vordergrund stehen, an denen die Regierung auch wirklich etwas ändern kann.

Deshalb hab ich (und werd ich) SPD wählen. Die haben noch die beste Arbeit erledigt. Und Münteferings Theater war nicht mal halb so albern wie das der CDU im B'Rat

CU

[gbsweetie]

Am liebsten würde ich die lilagelbgestreiften Wählen, nämlich garkeinen aber das wäre ja als wenn man garnicht wählt also!

Bevor du bei irgendeiner Partei dein Kreuzchen machst, du daß du überhaupt eins machst, geb lieber nen leeren Stimmzettel ab! Tu mir und jedem anderen den Gefallen!

[Daniel Räbiger]

@Jarok

1. sind beide Shirts als Satire zu sehen

2. gibt es für jede partei ein shirt

3. sollte man das alles nicht ernst nehmen

[kurn]

Gar nichts zu wählen halte ich für sehr fragwürdig.

Manchmal muss man halt aus dem Angebotenen das beste auswählen, auch wenn man sich andere Optionen wünschen würde (so ist das Leben). Aus „Trotz“ nicht zu Wählen, bis was besseres Angeboten wird macht irgendwie keinen Sinn. Eigentlich dürfte man doch danach auch nicht meckern, denn man hat sich ja vorher auch herausgehalten.

Jeder hat sicherlich das Recht zu wählen oder auch nicht, sich einmal alle 4 Jahre etwas Gedanken zu machen und dann ein Kreuzchen zu setzen halte ich für zumutbar.

[gbsweetie]

Einen leeren Stimmzettel abzugeben, anstatt gar nicht wählen zu gehen oder irgendwo ein Kreuzchen zu machen, ist die bessere Lösung.

Denn so wird man als Wähler registriert (die Wahlbeteiligungsrate steigt) und man tut auch seine Meinung kund, man zeigt, daß man interessiert, aber nicht mit den Parteien und deren Programmen einverstanden ist.

[Locutus]

Korrekt!

Man unterstützt damit zwar auch indirekt die großen Parteien, aber man  hat gewählt, nicht zu wählen - und das wird registriert.

Sehr gut, Sweetie! Jetzt machen wir ihn fertig!!! *ggg*

[kurn]

Und wenn dann genug registrierte Wähler nichts wählen,  gehen alle doofen Politiker beleidigt nach Hause und es kommen endlich die richtigen, die alles besser machen an die Macht ! So wird's gemacht !

[Locutus]

Bitte nicht in diesem Ton!!!!

Du kannst immer nur meckern, meckern, meckern... .

[kurn]

Ach ihr Borg kennt euch doch eh' nicht mit Politik aus, ihr habt hab’t das Problem ja anders gelöst  

Hah ! Aber mich assimiliert ihr nicht !

(*heroischepositioneinnehm’unddannwegrenn’*)

[Locutus]

Einfache Worte von einfachen Wesen, die das angreifen was sie nicht verstehen. Ich habe diese Worte schon in Tausenden Welten von Tausenden Spezies vernommen - doch jetzt sind sie alle Borg.

Also hophopp!! Lauf schneller!!!

[TheOssi]

Was habt ihr denn gegen die Grünen, lasst die doch. Sind auf jeden Fall besser als die FDP.

Die sind mir einfach zu scheinheilig.

[idic vulcan]

Dazu las ich heute morgen, dass ein US Medienexperte sagen, dass wir über die falschen Themen reden: statt Arbeitsplätzen sollten Themen wie Bildung, Rente, Kriminalität im Vordergrund stehen, an denen die Regierung auch wirklich etwas ändern kann.

Ja, seh ich genauso (wie viele weitere Sachen in Deinem Post auch).

Ich mein, VW gibt ne Gewinnwarnung raus und begründet das mit der schlechten Wirtschaftskonjunktur - Resultat: die Aktie steigt, weil alle begeistert von dieser Ehrlichkeit sind und die Hintergründe innerhalb der Firma miteinbeziehen.

Schröder begründet die Arbeitslosenzahlen mit der schlechten Konjunktur - und alle motzen los.

Irgendwas hakt da doch...

Bin echt kein Fan von Schrödi (sondern sonst Grüne-PDS-Wechsel-Wähler), aber die Alternativen heißen: den Ede-Monolithen oder das Guido-Mobil!

Von daher habe ich bei dieser Wahl sehr, sehr, sehr große Bauchschmerzen, aber wenn ich zwischen vielen Übeln die Wahl habe, dann eins, das noch keine 16 Jahre Mist gebaut hat.

[archer84]

Die PDS schneidet doppelt so gut ab wie die Grünen.

Nun gut, es gibt schlimmeres.

[EzriDax1985]

Ich darf bei dieser Wahl noch nichtwählen und das bedaure ich sehr, weil ich nur hoffen kann, dass Andere die Partei wählen, die ich wählen würde. Aber mal ehrlich: Stoiber ist so konservativ, ich als weibliche Person brauch doch gar nicht erst anfangen, zu studieren, wenn der Kanzler wird! Ich ande dann sowieso als Hausfrau hinterm Herd :-(

Aber im Ernst, natürlich hat Schröder Fehler gemacht, aber die SPD ist trotzdem die bessere Alternative.

[Mone]

Hallo

Sieht man mal von dem Fakt ab, dass ich noch nicht wählen kann... bei den nächsten Wahlen bin ich aber dabei, stimme ich für die PDS, da ihr Wahlprogramm plausibel ist und umsetzbar...

Dann wähle ich halt, wie es so "passend" geschrieben wurde, die SED, na und...? Bin ja auch ein Ossi.

Ein Kanzler muss nicht der Erde den Himmel versprechen und die Arbeitslosenzahlen auf 0 bringen wollen, das verlangt gar keiner und das geht auch nicht, aber man kann/muss sich Ziele setzen, die man auch einhalten kann, das ist die Kunst des Krieges: "Nur Dinge versprechen, die man auch halten und umsetzen kann und nicht größenwahnsinnig werden, dann hat man höhere Gewinnchancen."

Man sehe natürlich von den fanatisch rechten Menschen ab, aber wir wollen ja nicht noch mal das dritte Reich, oder?

Wo kommen wir denn da hin, wen wir mit der CDU die eben beschlossene Homoehe wieder rückgängig machen und das Asylrecht auf Grund von Verallgemeinerungen einschränken??? Nein danke!

Zu den Grünen! Wenn ich ein ökologisches Deutschland will, dann wähle ich Greenpeace. Die wisen wenigstens noch, wie man etwas durchbringt.

Schröder: Ach, ich sag nichts..., nur gefärbte Haare! *argh* Wie man über so was diskutieren kann und aus allem einen Gewinn für seine Wahlkampagne machen muss... ich wollte ja nichts sagen, bin ja schon ruhig...

Guido: Ähm... *räusper* Wer findet ihn nicht... knuffig? Er hat aber keine Kanzlerkompetenzen...

Wenn man nun die Kanzlerkandidaten allein nimt... oho..., na ja... man kann nur auf ein Wunder hoffen und zwar ein vernünftiger Alternativkandidat.

Grüße, Mone

[BananaJoe]

naja mit PDS ob diese partei deutschland in irgend einer weise voran bringen wird, ich bezweifel es. soe bringen schwachsinninge anträge in den bundestag ein und lehnen praktisch alle gesetze ab(aber die stimmen der pds braucht wieso keiner!!)

jetzt ohne gysi haben die keine chance die kommen zwar ins parlament wegen direktmandate und so aber mehr net!

zu CDU/CSU: die wollen nicht die homeehe rückgängig machen, können die außerdem garnet, die wollen nur der "normalen" ehe wieder ihre angebrachte stellung geben!

auch mit dem asylrecht, wenn ich grünen politiker sehe die begrüßen das memet( was weiß ich wie viele nachgewiesene traftaten) nach deutschland kommt, dann greif ich mir an den kopf und kann mich nur wundern was für leute es gibt!

wenn man ausländer ausweisen will dann solche!!!!

vielleicht erscheint guido oft als witzfigur, aber er und was viel wichtiger ist mit ihm die fdp wird ab 22. sep in einer koalition mit cdu oder spd stehen bin ich mir 99,897% sicher!

und besser als die grünen ist die fdp aufjedenfall. die haben wenigstens eigene ideen nicht wie die grünen die sich von schröder so mit schleifen lasse!!

----------------------------

keine garantie auf orthographische richtigkeit

[C++]

Nun ich finde das was die grünen gemacht haben alles andere als gut, aber sie hatten eigene ideen und auch einiges durchgesetz. Keine Atomkraftwerke, Ökosteuer, also geschafft haben die schon einiges, auch wenn ich es nicht gut finde.

Mir ist mal was aufgefallen, die Parteien die die  geringsten chancen haben trauen sich das meiste zu fordern. So habe ich in meiner Stadt einige Plakate von REP gesehen mit den sprüchen: Rüchführung statt Auswanderung, und Der T€uro muss weg.

Solche sachen kann man sich nur trauen wenn man eh nicht an die macht kommt, den das ist ja wohl eindeutig nicht durchführbar. Und der wiederstand wird glaub ich riesig sein.

[Kryxos]

So, da bin ich wieder.

Wen wählen? Nun, diese Frage lässt sich nur durch die Gegenfrage beantworten: Wen nicht?

Und da steht bei mir ganz klar auf Platz 1 die CDU/CSU, oder besser gesagt die CSU/CDU. Eher ließe ich mir die rechte Hand abhacken, als damit mein Kreuz auf den Stimmzettel für diese Partei zu setzen.

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll, so unendlich viele Gründe gibt es, DIE nicht zu wählen. Mal ausschnittsweise die wichtigsten:

1. Der Stoiber. Jessas Marien und Joseph!

Allein der Gedanke, dass dieser Mann mich als Deutschen die kommenden vier Jahre repräsentieren soll, lässt mich verstört blinzeln.

Schlimm genug, dass er der Ministerpräsident Bayerns ist, aber als Bayer ist man es ja gewohnt, in der Republik belächelt zu werden. Und ich als Münchner fühle mich ohnehin nicht so als Bayer, weshalb sich das noch verschmerzen lässt.

Aber Kanzler! Damit sich die ganze Welt den Ast ablacht?

Der Mann hat nicht das Format für dieses Amt. Er ist nur das Anhängsel von Franz-Joseph Strauss, und da der viel zu früh starb, kam Stoiber in Bayern an die Macht. Trotzdem ist er bis heute ein Anhängsel geblieben, der Stoiber-Biograph schreibt ja auch: "Stoiber ist kein Vordenker, sondern ein Vollstrecker."

Keine neuen Ideen. Bayern steht wirtschaftlich nur deshalb gut da, weil die letzten Jahre systematisch der bayerische Staatsbesitz - "das Tafelsilber" - verkauft wurde (Immobilien, etc.). Damit ist jetzt Schluss, und in den nächsten Jahren wird es mit der Wirtschaft in Bayern ordentlich bergab gehen. Was sie in Mittelfranken ohnehin schon tut. Die Wirtschaftskompetenz Stoibers ist ein Witz.

Desweiteren (ich kürze mal ab):

- Stoibers Frauenbild ist von vorgestern. Frauen, die gern Putzen, kochen und dem Mann zu dienen wünschen sollen ihn ruhig wählen (da ist eh´ nix mehr zu retten)

- Stoiber und die Schwulen. Ein Zitat Stoibers sollte genügen: "Wenn sie mit mir über die Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe diskutieren wollen, dann können wir auch gleich über Teufelsanbetung diskutieren."

- Stoiber und das Braune: Der ´Durchrassungs´-Ausspruch ist bekannt und in meiner Signatur nachzulesen. Das war kein Ausrutscher, er hat es so gesagt und auch so gemeint. Punkt.

2. Die Partei selbst. Alles wollen sie rückgängig machen. Die CSU/CDU ist extrem reaktionär. Sie wollen den Atomausstieg rückgängig machen, weg mit der Ökosteuer, Steuerreform zu Gunsten der Reichen, etc.; sie wollen im Prinzip alles, was die jetzige Regierung an Positivem in die Wege geleitet hat kaputt machen. Bravo, wahnsinns Konzept. Und dass die CDU das Wohl der Wohlhabenden verfolgt, hat sie ja vom Bundesverfassungsgericht sogar bestätigt bekommen. Nach Gerichtsurteil hat die Union über Jahre hinweg gegen den Gleichheitsgrundsatz verstoßen, indem sie die unteren Einkommensschichten übermäßig belastet hat. Und diese Partei behauptet, sie hätte zur Bekämpfung der Hochwasserschäden ein sozialeres Konzept als die SPD.

Sozial ist an der CSU vorrangig das S im Parteinamen.

Oh weh, ich sollte mich kürzer fassen.

FDP: Ein Witz.

@BananaJoe: "die haben wenigstens eigene ideen nicht wie die grünen die sich von schröder so mit schleifen lasse!!"

Ähm, warum hat(te) die FDP denn jahrelang mit der 5%-Hürde zu kämpfen? Weil sie sich in 16 Jahren Kohl von der CDU so haben schleifen lassen!

FDP will: Streichung des Kündigungsschutzes bei Betrieben bis 20 Mitarbeiter, bei mehr als 20 soll der Schutz zumindest für die ersten zwei Jahre des Beschäftigungsverhältnisses wegfallen. Motto: Hire & Fire. Problem: Auf der Basis wird sich kein Arbeitnehmer eine teuere Anschaffung leisten, wenn er damit rechnen muss, morgen auf der Straße zu sitzen

-> Gift für die Konjunktur. Aber Spaß für Arbeitgeber.

Kurzum: Die FDP ist nur vordergründig eine Spaßpartei (was lächerlich genug ist). Wenn einer dieser Komiker, der diese Partei wählen will sich doch wenigstens für 5 Minuten das Parteiprogramm der FDP zur Hand nehmen würde... Aber ganau auf diese ´kritischen´  :0 Wähler ist die FDP scharf.

Faktisch bleibt sie was sie ist:

"Die Partei der Besserverdienenden".

PDS: Mir gefällt ihre Anti-Kriegshaltung. Die einzige Partei, die diese Meinung im Bundestag vertreten hat.

Leider, wie hier auch schon geschrieben wurde, weiß ich nicht, wie ehrlich die PDS ist. 70% ihrer Mitglieder stammen noch aus der SED-Zeit, und die hatte den sowjetischen Afghanistanfeldzug unterstützt. Mir gefällt, dass sie quertreibt und für ´andere´ Meinungen einsteht. Ich glaube ihr aber nicht, und würde sie nur aus Protest wählen - als Denkzettel an die Regierung.

Und um´s ganz kurz zu machen (hab´ eh schon wieder so viel geschrieben).

Ich werde in Ermangelung einer besseren Alternative die SPD und Schröder wählen. Die haben zwar viel verbockt in den letzten vier Jahren, aber ich bin felsenfest davon überzeugt, dass die Union diesselben Fehler gemacht hätte, und ZUSÄTZLICH noch viel schlimmere.

Die Grünen haben sehr gelitten in der Regierung, aber sie haben viel erreicht, jetzt hört mir aber mal auf! Nur weil sie ihre Maximalziele nicht erreicht haben heißt das doch nicht, dass sie nix erreicht haben. Wo kam denn der Impuls her für den Atomausstieg? Sicher über 20 Jahre dauert viel zu lang, aber es ist ein Anfang. Und den hätte die Union nie gemacht; obwohl wir schon heute nicht mehr wissen, wohin mit dem ganzen Atommüll. Die CDU/CSU ist völlig unverantwortlich, die nachfolgenden Generationen, die Kinder, sind ihnen bei dieser Energiepolitik offensichtlich Wurst.

Ökosteuer! Jawohl. Fossile Brennstoffe müssen teurer werden, nur so kann ein Umdenken auch beim Verbraucher initiiert werden. Das Argument, die Ökosteuer sei nicht ökologisch, weil mit dem Geld die Rente finanziert wird ist so einfach wie blöd (Konnte daher nur von der CDU kommen). Der Staat finanziert Umwelttechnologie. Woher aus diesem Riesenhaushalt das Geld kommt ist doch egal. Man könnte natürlich das Geld der Ökosteuer direkt in die Ökoprojekte stecken, und das Geld, das vorher dort war, kommt dann in die Rente. Und, sind wir dann glücklicher? Schwachsinn!

Und noch was: Der Atomausstieg lässt sich nur dann durchsetzen, wenn die Grünen und die SPD bleiben. Stoiber will ja schließlich strahlen.

O.K., hier mach ich jetzt ´nen Punkt, hab´ eh schon viel Diskussionsstoff angeschnitten.

Jetzt haut euer Pfund auf den Tisch.

[Cleaner]

Hervorragend formuliert und ich stimme dir zu. Zum größten Teil.

Die Grünen haben sich meiner Meinung nach, von der Macht und der SPD korrumpieren lassen.

fischer´s Entschuldigung bezüglich seiner Hausbesetzerzeit fand ich unpassend und auch verräterisch. Eine entschuldigung hat alles verraten woran er Mal geglaubt hat. Ein: Früher habe ich so gedacht und es war meine Überzeugung das richtige getan zu haben.  - wäre angemessener gewesen. Nichtsdestrotz hätte er sein bedauern über die verletzten Polizisten äußern können.

Trotzdem sehe ich, dass ohne die Grünen ein Atomausstieg kaum möglich ist.

Trotzdem werde ich die PDS wählen: aufgrund ihrer Antikriegshaltung und in dem Bewusstsein, dass sie ohne Gysi noch schlechter abschneiden werden, als bisher schon.

Aber ich meine, wir können nicht auf ihre Meinungen verzichten - sie gehören in diesen Bundestag und können vielleicht andere zum Nachdenken anregen.

@ Kryxos: genial formuliert und fundierte Meinungsäußerung - ich bin begeistert.

[C++]

@ Cleaner

Ich sehe das mit der Antikriegshaltung anders. Ja natürlich bin ich auch gegen jeden Krieg wie die meisten. Und ich denke das keine Partei irgendeinen Krieg will. Auch Stoiber wird nicht versuchen Kriege anzufangen, wenn es nicht sein muss. Aber es gibt leider noch Länder die nicht auf vernünftige Arkumente eingehen und einfach eine gefahr darstellen. Hättest du die Taliban nicht angegriffen. Es geht oft leider ncht ohne Krieg.

eine pazifistische Haltung ist daher unrealistisch. Was machen wir denn wenn uns plötzlich ein Land angreifen würde, einfach da stehen und uns überrennen lassen. Es geht nunmal leider nicht auf dem pazifistischem weg. Auch die Föderation musste einige Kriege führen.

[BananaJoe]

klar krieg ist scheiße, aber in manchen fällen (siehe afganistan, kosovo..)ist ein krieg unvermeidlich um eine demokratie einzuführen und diktatoren zu stürzen.

was ich den grünen aber vorhalte, ist dass sie sich von der spd erpressen hat lassen (schröders vertrauensfrage mit teilnahme an securing freedom oder wie des heißt). das ist für mich der größte verrat, der hat ihrem image so geschadet dass es meiner meinung nach nicht mehr wert ist diese partei zuwählen. natürlich ist es auch verachtend, dass schröder und co sich so was einfallen lassen um an der macht zu bleiben.

leute wie der schröbele sind noch richtige grüne die anderen sind für mich spd leute die auf die umwelt stehen.

fischer ist ein super minister nur bei der falschen partei!

auch das thema, dass grüne bessere leute sind ist wohl seit flugaffaire von ödemir und schlauch gegessen!

[Cleaner]

Richtig.

Ich hätte die Taliban und Afghanistan nicht angegriffen.

Erstens gibt und gab es keinen triftigen Grund, deutsche Soldaten in diesen Krieg zu schicken. Zweitens ging es auch den Amerikaner nicht darum dieses Volk zu befreien, sondern sich wieder ein Mal als Retter aufzuspielen und neben bei noch einen großen Drogenmarkt und den Ölhandel zu kontrollieren.

(Vielleicht noch um einige neue Waffen im Ernstfall zu erproben)

Die Amerikaner haben sich um afghanistan bemüht, als es die Sowjets auch taten und aus denselben Gründen. Heute haben sie endlich ihr Ziel erreicht und auch noch mit deitscher Hilfe - das finde ich mies.

Die art und wEise wir schröder die Vertrauensfrage und den Einsatz deutscher truppen in afghanistan gekoppelt hat hat, war in höchstem Maße gegen die demokratische Grundordnung und moralisch verwerflich.

Kann ein offensichtlich unmoralischer Führer ein guter Führer sein? Kann man ihm vertrauen und ihm reinen Gewissens folgen? Ich sage: Nein.

Es ging hier nicht um einen Angriff auf uns. Die Anschläge vom 11. September waren kein anschlag auf die "freie Welt" sondern ein anschlag auf Amerika, das vergessen aber leider viele Menschen.

aufgrund der verschiedensten politischen Verwicklungen der USA war diers ein Attentat, dass so einfach irgendwann stattfinden musste.

Ich verurteile es und bedaure alle Menschen, die dabei ihr Leben verloren haben oder ihre Angehörigen.

Aber ebenso stark verurteile ich die USA und ihre ständigen Bemühungen die Weltherrschaft an sich zu reissen.

auch die Föderation musste Kriege führen. Korrekt. Nur sprechen wir da von einer fiktiven Welt, mit fiktiven politischen Zielen und fiktiven Absichten, wirklich nur den Frieden zu sichern.

Das ist in unserer Welt nicht so. Leider.

Ich habe nichts gegen Uno Einsätze der Bundeswehr, aber sie als Besatzungsmacht, als Verstärkung für amerikanische Eroberer zu benutzen halte ich für absolut falsch.

[BananaJoe]

ja noch was zu usa!

klar haben die aufjeden fall andere absichten als die demokratie und frieden in der welt zu verbreiten (öl, drogen und waffen geschäfte sind für die viel wichtiger)!

wie krass es auch klingen mag ich bin der meinung, dass die usa an all dem terror selbst schuld sind! so wie die sich im nahem osten (meiner meinung sehr parteiisch für israel) einsetzten kann ich durchaus verstehen dass andere volksgruppen bzw länder böse auf die usa sind!

es ist ja auch bewiesen dass der cia und somit die usa oppositionen in afganistan unterstützt haben (in der zeit als russland noch seinen krieg dort führte) und jetzt eigendlich gegen eine armee kämpfen die sie selbst aufgebaut und unterstützt haben!

aber trotzdem ist es richtig dass die deutschen in afganistan dabei sind! denn sonst häten wir überhaupt kein mitspracherecht geschweige denn eigene informationen über den antiterror krieg!

auch das schröder sich generell gegen den krieg gegen den irak stellt ist falsch. alleine die aussage irakischer politiker (sofern man die so nennen kann) deutschland würde den irak unterstützen und dies als propagande fürs eigene volk und angrenzende länder verwenden ist fatal! momentan denk schröder zuviel an die wahlen, der hunger nach macht hat bei ihm alle vernuft abgestellt!

[mortineon]

In Reader's Digest stand einmal ein Artikel:

- Auf offener Straße vergewaltigten ca. 15 Taliban 3 Frauen (16,17 Jahre alt), jede mehrmals. Danach rissen sie ihnen die Geschlechtsteile heraus, ließen sie liegen.

- Eine Frau wurde von den Taliban nackt an einer Hauswand genagelt

Da stand noch mehr drin, kann mich aber nicht mehr genau erinnern. Der Artikel ist schon vor dem 11.9.01 erschienen.

Ich bewundere auf jeden Fall das Engagement der USA, aus welchen Gründen auch immer sie die Taliban angegriffen haben. Würden solche Umstände in Deutschland herrschen...möchtet ihr jeden Tag in Angst leben? Manche Leute sind wirklich dumm. Verurteilen Krieg aus Prinzip - nicht alle Kriege sind so schlecht wie der 2. Weltkrieg.

[Cleaner]

So langsam verfehlen wir das Thema des Threads.

Lasst uns das in einem anderen ausdiskutieren... .