"Der Herr der Ringe - Die zwei Türme"

[Senior DingDong]

na und ? das endprodukt überzeugt  

[Werewolf]

uff, also ich meinte ja beim agekupfert ja nicht die Mytholgien, sondern eigentlich andere Filme/Serien/Spiele haben von der HdR-Fantasy abgeschaut.

Der Grund, wieso Tolkien das Buch schrieb, war folgender:

als Professor für Anglistik fiel ihm auf, daß viele Völker antike Heldensagen haben, England jedoch nicht. Selbst die berühmte Artus-Sage sei nicht mal eine englische Sage ( habe ich in ner Doku gehört ). Also wollte er für die Insel gewissermassen eine Ersatzmythologie kreieren und bediente sich da natürlich auch bei anderen Sagen.

[Senior DingDong]

aha...

jedenfalls hab ich gehört er hat seinen kindern seine geschichten gernevorgelesen... dann hat er auch noch das buch "der hobbit" verfasst. es fand großenanklang und quasi "auf bitten" seiner fans , die MEHR wollten, schreib er "Herr der Ringe" ....

[Julie]

na und ? das endprodukt überzeugt  

Dem stimm ich zu!

[gbsweetie]

... dann hat er auch noch das buch "der hobbit" verfasst. es fand großenanklang und quasi "auf bitten" seiner fans , die MEHR wollten, schreib er "Herr der Ringe" ....

Ich dachte Herr der Ringe ist vor dem Hobbit entstanden...

[DeForestKelley]

@ gbsweetie & Senior DingDong:

Jepp , den "Hobbit" hat er in Briefform während des II. WKs von der Front an seine Kinder geschrieben ... den "LotR" schrieb er Mitte der 50er ... !!!

[gbsweetie]

Danke für die Info. Dann hab ich da wohl was falsches gelesen...

[Werewolf]

Jepp , den "Hobbit" hat er in Briefform während des II. WKs ...

Von der Front des 1.Weltkrieges

[Julie]

Also jetzt haben wir ein Problem!  

Hm...schaut mal da:

http://www.rasscass.com/templ/te_bio.php?PID=976&RID=1

http://www.elronds-haus.de/frameset3.htm?biographie.htm

[Werewolf]

Welches Prob meinst du?

[Julie]

Na wann Tolkien was geschrieben hat....oder hatten wir gar keins *schockiertkuck* Nujaaaaaa...*verplantist*

[DeForestKelley]

Werewolf hat natürlich recht , es war der I. WK , umso bemerkenswerter , dass der "LotR" erst 30-40 Jahre später kam ... .

[Senior DingDong]

ich habe mal intressantes von Tolkien selbst gelesen , zum Thema parallelen zum (2.) Weltkrieg:

frei ausm Gedächtnis :

"Hätte ich mich am Krieg gehalten, so hätte die Gemeinschaft den Ring wohl gegen Sauron angewand als ihn zu vernichten(Atombombe auf Japan?) . Und Saruman hätte wohl seine Ringforschungen ageschliessen können und selber irgendwan einen geschmiedet (Atombomben der Russen?)"

[idic vulcan]

So perfekt zeitlich kann man die Entstehung der einzelnen Teile dieser Saga nicht voneinander trennen. Denn Tolkien hat schon lange vor dem Hobbit an den Sagenwelten gefeilt, wovon wieder sehr viel später in den LotR eingegangen ist. Teile aus dem LotR gab es also schon vor dem Hobbit, andere sind wieder erst entstanden, als Tolkien nach dem WK II das Gesamtwerk LotR geschreiben hat.

Das ganze halt ist ein echtes Lebenswerk.

Ja, Tolkien hat bei alten Mythen abgekupfert. So what? Wird dadurch die Gesamtleistung herabgesetzt? Die lebenslange Arbeit an Sprachen, Karten, Völkern, Sagen von Mittelerde?

Natürlich hat sich Tolkien andere Mythen zum Vorbild genommen - was hätte er auch sonst tun sollen? Alles komplett neu erfinden? Das funktioniert nicht in einer Welt, in der wir umgeben sind von Märchen und Geschichten. Jeder von uns ist geprägt von tausenden von Geschichten. Genauso, wie ein Großteil der Fantasy-Autoren nach Tolkien geprägt wurden von diesem.

Der LotR wirkt doch gerade dadurch, daß alles unterschwellig bekannt vorkommt, daß die Charaktäre "aus dem Leben" sind.

Eowyn, die Kriegerprinzessin??? Ich hab das Buch nicht gelesen, und bin auf die Filme angewiesen. Aber habe ich das nicht richtig verstanden, dass Eowyn eine Powerfrau sein sollte, die gelernt hat zu reiten und zu kämpfen wie ein Mann ihres Volkes?

Eowyn steht zwischen zwei Extremen: Der Rolle als Frau in einer patriarchen Gesellschaft und ihrem eigenen, inneren Kämpferherz. Lies das Buch, und Du wirst das wissen!

Die Kamerafahrten waren schon sehr desorientierend für den Betrachter. Es ist verständlich, dass so manchem beim Anblick der vorbeizischenden Schlieren und der ausgiebigen Kranfahrten der Kamera schwindelig wurde.

Überhaupt vermisse ich bei den Hdr-Filmen die so hochgelobten SFX. Die Macher haben ein wenig mit der Bewegungsunschärfe zugelangt, was die Effekte gerade hervorhebt. Die digitalen Objekte fügen sich nicht in die Landschaft, überhaupt wirken Szenen mit SFX sehr synthetisch. Der Gollum zeigt zwar eine beeindruckende, und sicher neue, Mimik, aber er wirkt noch immer, wie ein Produkt des Computers. Vielleicht hätte man besser Lucas' ILM fragen sollen. Jurassic Park beeindruckte da mehr, und tut es heute noch.

Da muß ich mal eben ein wenig zum Lachen verschwinden...

Jurassic Park... *lachtränen-aus-augenwinkel-wisch*

Mich haben die SFX-Effekte ungemein beeindruckt. Allein der Fall von Isengard, die vollkommen flüssige und unabhängige Bewegung der einzelnen Charaktäre in dieser Szene. Respekt!

Und natürlich wirkten manche Wesen wie ein Werk aus dem Computer - schließlich waren sie das ja auch. Wie hätte man es anders machen wollen?

(Und komm mir jetzt nicht mit ILM - die hätten es auch nicht besser gekonnt.)

Die Ents: Das war wirklich "Augsburger Puppenkiste". Diese Bäume auf zwei Beinen wirkten lächerlich, klapprig. Kein Ausdruck von Stärke, oder Würde. - Vielleicht wäre es hier besser gewesen, die Bäume auf ihren Wurzeln ähnlich einem Kraken wandeln zu lassen. Es wäre gleich einem Gleiten über dem Erdboden, würde schwerer, massiver wirken. Und fremdartiger.

Im Buch wird beschrieben, wie die Ents mit riesigen Schritten und langen Beinen gehen. Auch ihre Gestalt wird dort sehr detailiert beschrieben.

Und daher das Ganze ja die Umsetzung eines Buches ist...

Wirklich neues hat Tolkien also nicht geschaffen. Er hat Motive aus alten Geschichten übernommen oder umgeschrieben. Elfen, Trolle, etc. haben in der germanischen Mythologie lange Tradition.

a) Die Jungs heißen im englischen "Elves", was mit dem deutschen Begriff "Elfen" nicht verwechselt werden sollte (unterschiedliche mythische Wurzeln). Tolkien selber hat auch die deutsche Bezeichnung "Elben" vorgezogen.

b) Nichts neues geschaffen? Wie Du selber sagst, hat er Motive aus alten Mythen übernommen - er hat nicht die Mythen übernommen. Das ist ein riesengroßer Unterschied. Er hat aus diesen Motiven etwas vollkommen eigenes geschaffen. Genauso, wie er verrschiedene Sprachen für Mittelerde erfunden hat - auch hier hat er Aussprache, Grammatik, etc. anderer Sprachen als Grundlage genommen und auf dieser Basis etwas eigenes geschaffen.

[gbsweetie]

Nur um Tolkien zu "verteidigen":

Shakespeare, der hochgelobte Shakespeare, hat den geringsten Teil (nämlich nur 1 oder 2 Stücke) seines Werkes wirklich selbst erfunden. Was er gemacht hat, war jediglich die alten Sagen oder andere Stücke etwas aufzumöbeln, den platten Figuren mehr Tiefe zu geben (worin er allerdings ein Meister war).

[Isabel]

Dat bestreitet ja auch niemand. Goethe z.B. hat es doch auch genauso gemacht: Faust ist eine uralte Geschichte, die er für sein Stück herausgekramt und "aufpoliert" hat - und mehr noch als das.

Es ging doch eigentlich nur um eine Äußerung von Werewolf, der meinte, Tolkiens Konzept sei völlig neuartig gewesen - was ein kleines Missverständnis auslöste, welches inzwischen jedoch wieder aus der Welt geschafft wurde.

Es kann ja nicht schaden, auch mal auf die "Wurzeln" seines Werkes hinzuweisen, oder? Ich empfinde dies nicht als herabsetzenden Vergleich, ganz im Gegenteil. Und ich teile nun mal nicht die Einstellung, dass "nur das Endprodukt" zählt

[OfnerArts]

Herr der Ringe ist spitze!

Ich hab das Buch gelesen und ich muss sagen, der Film bringt einem wirklich vieles vor die Augen, was man sonst nur in seiner Fantasie ausleben durfte.

Natürlich haben sie vieles rausgenommen, weil sonst würde ein Teil ja 6 Stunden dauern

Jetzt folgt noch der Dritte, und schnallt euch an, das wird ein Hammer am Ende

[archer84]

Hey Ofner, du entwickelst dich zu meinem Lieblingsdiskussionspartner.

Aber, um ehrlich zu sein, das erste Buch ist einfach rotzlangweilig. Ich hätt fast nach hundert Seiten aufgehört. Da muss man sagen, gut dass sie so viel rausgeschnitten haben. Und ich denke auch, dass Jackson das richtige umgsetzt hat, besonders jetzt im zweiten Teil.

[Kirk@Picard@Enterprise]

Ich sage nur, der Film is geil !

[Kirk@Picard@Enterprise]

@ Archer.. ,

Das Buch ist schlecht ? Dem kann ich absolut nicht zustimmen ! Der Film ist geil das Buch ebenso !

Meiner Meinung nach muss man beides voneinander differenzieren. Denn das, das Buch umbeschrieben wurde merkt man auf den ersten Blick.

[Werewolf]

Er fand das erste Buch nur langweilig und leider war es so ( zumindest die ersten 200 Seiten ).

[archer84]

Möchte och auch nochmal wiederholen: Ich sehe es so wie Werewolf. Das erste Buch ist zu langatmig. Vermutlich wusste Tolkien da noch nicht, wohin es gehen sollte, da er ja einfach drauf los schrieb.

Die anderen beiden habe ich in einer Woche durchgelesen, so spannend waren die. (ok, ich lag am Strand und hatte ncihts zu tun)

[hugh]

Also ich fand das erste Buch ganz ok, recht spannend, das zweite war für mich das langweiligste, außer Helms Klamm, und das dritte war echt hammer, dat hatte ich am schnellsten durch.

Aber was ich zu TT sagen kann, also zum Film, er hat mich mehr als nur enttäuscht.

[archer84]

Wieso denn? Ich hab mir das Buch in etwas so vorgstellt. Auch wenn ich zu den Menschen nur die Gesichter von den bisherigen Schauspielern im Kopf hatte. FAnd den Film ganz lustig.

[OfnerArts]

@archer84

Hört man gerne, ich diskutiere auch liebend gern.

@All

Hab mir jetzt Herr der Ringe auf Englisch angesehen. Bis auf Gollums Stimme, sind alle anderen im originalen sau geil.

Aber Gollum, na ja, ich weis nicht. Meine Englischkenntnisse sind Mittelmäßig, aber das verstehen wohl nicht mal die Amis und die Engis *G* Der nuschelt sowas im Film, das ist unerträglich.

Wie auch immer.

Hab den Film jetzt 5 mal gesehen, und jetzt muss ich sagen, das die Schlacht um Helms Klamm mir jetzt doch sehr kurz vorkommt, was der Schlacht aber nicht schlecht getan hat.

Weis nicht wieso, aber von allen 3 Teilen gefiel mir beim lesen eh der 2. am Besten. Fragt nicht wieso, das hat sich einfnach so ergeben. Teil 3 ist ja auch gut, aber da ist schon zuviel Krieg dabei.

Fazit: Herr der Ringe ist geil.

PS: Wartet nur wenn meines rauskommt, das hat jetzt schon 1200 Seiten

:0  

mfg

OfnerArts