Flugzeugentführung in Frankfurt

[Transwarpspule]

Als ich grad die Nachrichten einschaltete, kreiste über Frankfurt ein Spinner in einem Kleinflugzeug rum und wollte sich in ein Hochhaus stürtzen. Es war offenbar kein Terrorist wie am 11 September, es hatte vielmehr mit der Challanger-Katastrophe zu tun. Er hatte die Nation gut 2 Stunden in Athem gehalten bis er schliesslich aufgab und landete. Aber das zeigt wie verwundbar wir sind, denn es hätte genausogut Terroristen sein können die den Flieger mit Sprengstoff beladen haben und auf den richtigen Moment warteten.

[hugh]

Is schon schrecklich wie "verwundbar" wir sind, und ja er wollte glaub an die Challenger Katastrophe errinern und sich dann selber umbringen, warum ? who knows.

[Captain Sisko]

Das wird sich jetzt etwas hart anhören, aber ich hätte direkt einen Eurofighter oder einen Tornado in die Luft geschickt und den Spinner abgeschossen.

Den was unterscheidet einen Terroristen im Flugzeug ( er war ja einer weil er die Menschen bedroht hat das Motiv ist dabei egal) von Terroristen bei einer Geiselnahme die auch erschossen werden dürfen.

Sein Motiv war mit dieser Aktion die Welt an die NASA-Pilotin

die bei der Challanger-Katastrophe ums Leben gekommen ist zu erinnern. Er war der Meinung das ihr Andenken zu wenig in Ehren gehalten würde.

Naja mein Motto wäre :

"Tötet alle die sie geschickt haben, und sie werden aufhören welche zu schicken"

[CptJones]

" Wie lautet die Regel bei Attentaten? Tötet den Attentätter."

Kirk in Das Unentdeckte Land

[hugh]

@Captain Sisko:

Soweit ich weis, gabs glaub keine Pilotin auf der Challenger,  nur ne Wissenschaftsoffizierin und ne Lehrerin.

Und er wollte an die WSO errinern, weil sie unter anderem die erste jüdische US-Astronautin war.

Außerdem sind ein paar Tornado, Phantom aufgestiegen, aber sie mussten ja nicht eingreifen.

Ein nettes Bild und im Hintergrund ein Abfangjäger.

Und für mich klingt das auch nicht hart, wenn sie abgeschossen hätten.

[CptJones]

Stellt euch mal vor wenn es eines tages den Airbus A-380 gibt. Das Welt größte Passagierflugzeug ab diesem Datum. Wenn da einer lecker in einen Tower Fliegt. Dann kann man das was mit dem WTC geschehen ist als harmlosen Spaziergang bezeichnen.

[hugh]

Aber ich denk mal dass es dann wohl nicht mehr so "einfach" sein wird. Die Flugzeuge, die ins WTC flogen, die waren ja kleiner und wendiger. Und außerdem kann der neue Airbus(du meinst schon den Doppelstöckigen) nicht auf jedem Flughafen landen und ich denk, dass sobald solch ein Flieger ungeplant vom Kurs abweicht sofort alle Alarmglocken leuten.

[Captain Sisko]

Genau deshalb hat Boeing und ich nehme mal an auch Airbus ein neues System gebaut. Es ist eine Fernsteuerung die dazu dienen soll das bei extremen Kursabweichungen die Bodenkontrolle das Steueren übernehmen kann so das die Piloten oder die Terroristen die die Piloten erschossen haben das Flugzeug nicht mehr steuern können.

Da bleibt natürlich die Frage das es ja eine Antenne oder eine Steuereinheit im Flugzeug geben muss und wenn die Terroristen die abschalten dann nützt auch nichts mehr die Steuerung vom Boden.

@ Hugh das im Hintergrund ist ja nur eine alte DD Phantom II F-4E. Nur zur Info die Flugzeuge sind teilweise aus dem 60 bis 70iger Jahren die müssen aufpassen das sie nicht selber auseinander Fallen. Man muss sich mal vor augen halten das wir das einzigste Industrieland sind was Militärflugzeuge hat welche älter als ihre Piloten sind.

Nur als vergleich die USA haben im Moment den F-22 Raptor (Baujahr 2000 oder jünger) die F-16 Fighting Falcon ( Baujahr 1996 oder jünger) die F/A-18 Super Hornet (Baujahr 1998 und jünger) die Lockheed F-117A (Der Stealth-Jäger Baujahr 1999-2000 unf jünger) den Bomber dazu B2 (Baujahr 2000 unf jünger) sowie vereinzelt noch F-15C/D/E welche abr durch F22 ausgewechselt werden (Baujahr 1985 und jünger)

Selbst die Russen haben mir ihrer Mig-29 ein viel aktuelleres Militär Flugzeug den diese sind von 1984 oder jünger.

Also in so Maschienen wäre ich nicht gerne Pilot die sollten schnellstens auf den EF-2000 aufrüsten.

[hugh]

@Captain Sisko: Das wusste ich, dass das ne gute alte Phantom ist, aber danke für die Info.

Und was zu den US-Fightern, so neu sind die au nimmer. Nur als Beispiel die F-16, die is nämlich auch schon in den 80igern geflogen und es werden heute noch welche fliegen. F-14 ist auch schon verdammt alt und bis jetzt steht noch keine richtige Ablößung für sie bereit. Und die F-117 flog schon im Golfkrieg und der is auch schon über zehn Jahre her. Aber mit der Phantom haste schon recht. Und der EF-2000 is net übel, aber die SU-35 is au net schlecht.

Und noch was zur Fernsteuerung, angeblich solls sollche Fernsteuerungen schon länger geben, aber nur in ein paar Typen und paar Fluggessellschaften. Man vermutet ja auch, dass die vierte Maschine am 11.9 mit so einer Fernsteuerung zum Absturz gebracht wurde, aber ich glaube eher an den Abschuss.

[Silke B.]

Ähm, wie kann so ein neuer Airbus mehr Schaden verursachen als am WTC geschehen? Mehr als zusammenklappen kann ein Haus nicht.

Und jo, her mit dem Eurofighter! Oder was auch immer, Hauptsache neu, cool und sexy!!! #) Nehmen wir nur mal diesen Fall - wo entsteht wohl mehr Schaden, wenn so ein Ding mitten über einem Ballungsraum rumballert, oder wenn ein Motorsegler in ein leeres Haus kracht, hm?

[CptJones]

Trotzdem bleibe ich Skeptisch. Wenn man sowas wirklich durchziehen will. und auch die entsprechende Infrastrucktur im Rücken hat. Dann ist es meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit wann sich der 11 September wiederholen wird.

Leider wird es immer schlimmer werden. Was wír bis jetzt gesehehen haben ist die Spitze des Eisbergs. Leider

[Captain Sisko]

Also die Fernsteuerung halte ich schon für eine der besten Ideen. Problem ist nur das dann die Verkehrsmaschienen sicher sind, aber was hindert einen daran eine kleine Maschiene oder einen LearJet zu nehmen den voller C4 und ab gehts ins Gebäude meiner Wahl. Die Wirkung ist die gleiche oder noch schlimmer.

Auf dem Weißen Haus sind ja sogar SAM-Batterien drauf die haben 1995 mit diesen Raketenbatterien auch ein kleines einmotoriges Flugzeug vom Himmel geholt weil es in die Flugsverbotszone eingeflogen ist.

[hugh]

Also mit dem neuen Airbus könnte man schon so einigen Schaden anrichten, man bedenke die Größe dieses Flugzeuges, hinzu kommt noch die Menge Kerosin die es getankt hat. Man muss ja nicht unbedingt in Hochhaus fliegen, wenn man´s richtig anstellt, kann man damit ein ganzes Stadtviertel eliminieren.

Man muss ja auch nicht unbedingt etwas mit einem Flugzeug anstellen, man könnte auch ne "unreine" Atombombe in einer Stadt plazieren. Der Film "Der Anschlag" ist hierfür ein gutes Beispiel und zeigt wie "einfach" es gehen könnte.

[Reinhold Heeg]

Hallo, miteinander

Eben in den Nachrichten kam auch wieder was von dem Ritt letzten Sonntag. Es ging um die Kosten, die verursacht wurden. Die Geschädigten, darunter der Frankfurter Flughafen, bleiben aller Wahrscheinlichkeit nach drauf sitzen. Sobald es erwiesen ist, daß der Täter nicht schuldfähig ist, wegen Unzurechnungsfähigkeit, kann ihm nicht mehr der Prozeß gemacht werden. Traurig aber wahr, aber er darf sich dann auf unser Aller Kosten ausruhen.

Wos mächt´mer dann met suu Kerle, würde jetzt mein Großvater sagen. Und ohne lange nachzudenken würde er sich selber antworten: abb enn Staabruch met´m onn kloppe losse, bisse nemmi kann.

Ja, was wäre denn eine adäquate Bestrafung für, nennen wir sie mal Gestörte? Ist es nicht unsere Gesellschaft, die solche Individuen hervorbringt? Müßten Die, die für die Entwicklung hin zu einem 'Irren' mitverantwortlich sind, nicht auch mitbestraft werden?  

Gruß, Reinhold, \V/

[hugh]

Ich würde schon sagen, dass unsere Gesellschaft in manchen Fällen mit Schuld ist, aber die bestrafen, die daran Schuld sind? Wie willste denn die Leute finden, wie willste dann die bestrafen? Mit ner Geldstrafe und tadeln(böser böser Junge, tu so was nie wieder). Mal jetzt nen Extremfall: Nehmen wir an Star Trek hätte zu solchem "Schwachsinn" geführt, wenn willste da bestrafen, Gene, Berman, die Schauspieler, Drehbuchautoren?

Aber auch die Bestrafung des "Schwachsinnigen" ist eine schwere Entscheidung, die meisten blicken eh nicht warum sie bestraft werden. Ich weis echt nicht wie man in solch einem Fall handeln sollte und muss hinzufügen, dass das ein sehr schwieriges und komplexes Themengebiet ist.