SPACE SHUTTLE ABGESTÜRZT ??

[TheOssi]

Ja, okay, tut mir leid, sind vielleicht zuweit gegangen, aber ich kann halt solche Aussagen nicht ab.

Mir gehts da ähnlich.

[M1Labbe]

Dann bin ich ja nicht allein, aber zurück zum Thema...

Ob das mit der Reperatur im Weltraum so einfach gewesen wäre, bin ich mir nicht sicher. Wenn der Hitzeschild kaputt ist, bezweifle ich das gerade passendes Reperaturmaterial im Shuttle ist und ob dieser Flicken den Eintritt überstanden hätte, ist auch fraglich.

Sprich, die NASA hat beim Start geschlafen oder sogar mutwillig gehandelt und damit schon das Schicksal besiegelt!

[TheOssi]

Laut der NASA war nicht die nötige Ausrüstung an Bord, um eine Reperatur an der Unterseite des Shuttles durchzuführen.

[M1Labbe]

Dann bin ich ja gut

[Mr.T]

aber hätte nicht ein zweites Shuttle hochgeschickt werden können? Auch wenn normalerweise viel Vorbereitung zu so nem Start dazugehört, wenn die Nasa das gewusst und ernst genommen hätte, im Notfall können die doch bestimmt schnell handeln, oder?

[hugh]

Das is wirklich die Frage, ob und wie schnell man handeln kann, denn, ich glaub, man hat doch schon so einiges was man vorher tun muss. Das Shuttle wird so gut wie ganz auseinandergenommen. Dann ist die Frage, wie weit waren die anderen Shuttles, man muss ja dann auch erst noch die Trägerraketen herbekommen usw. so einfach ist das glaub ich wirklich nicht.

[TheOssi]

Aber - vielleicht bin ich ja naiv - hätte man die Columbia nicht an die ISS andocken lassen können, so lange BIS ein weiteres Shuttle fertig gewesen wäre? - Ich meine, wenn die Vorräte der ISS-Crew bis Juni/Juli reichen, hätten die doch auch für ein bis zwei Monate mit sieben Leuten mehr gereicht, oder?

[Jenkins]

1. Die Columbia hätte nicht an die ISS andocken können, weil der Docking-Port aus Kostengründen unten geblieben ist.

2. Eine Reperatur im Weltraum wäre auch nicht möglich gewesen. Der Schaden war auf der Unterseite der Flügel, und die Astronauten dürfen nicht die Oberseite im Bereich der Klappe verlassen, weil sich sich nirgendwo festhalten können. Mit dem Arm wäre das schon möglich gewesen, aber der wurde ebenfalls aus Kostengründen unten gelassen.

3. Das letztens aufgetauchte Foto kann nur Fake sein, weil keine Kamera an der Unterseite des Shuttles ist und die Astronauten das Foto (aus o. genannten Gründen) sicher nicht gemacht haben. Mitlerweile sind ja andere, echte Aufnahmen vom Start aufgetaucht, die den Riss belegen.

Hat denn niemand am Montag Ulrich Walter bei Beckmann gesehen? Der hat doch so ziemlich alles erklärt...

Irgendjemand sagte hier, dass die Zeit noch nicht reif wäre für den Flug im Weltraum. Dazu muss ich sagen, dass die Experimente nicht auf der Erde durchführbar sind, aber gleichzeitig bringen sie v.a. die Medizin und bestimmte Technologien voran. Auch wenn man bislang so wenig über den Weltraum weiß, hat man doch sehr viel über die Erde gelernt.

Ulrich Walter: "Den Menschen gibt es seit 2 Millionen Jahren. Und genau JETZT haben wir die Möglichkeit, die Erde zu verlassen." Pionierarbeit war immer gefährlich. Man kann nicht für totale Sicherheit sorgen, sonst kann man sich gleich einmauern.

@Fürsorger: kennst du nicht den Spruch: "Stirbt ein Mensch, ist es eine Tragödie; sterben 1000 Menschen, ist es Statistik."

[Der Fürsorger]

@Jenkins:nö, den spruch höre ich heute zum ersten mal... der trift aber genau den punkt (wozu er ja eigentlich gedacht war)...

warum geht den keiner auf meine, in den raumgeworfene, frage über den boran ein???

hab mir gerad ma das bild vom flögel angesehen und frage mich wozu dieser "schornstein" gut sein soll?? der zerstört doch die gesamte aerodynamik vom flügel...

[TheOssi]

1. Die Columbia hätte nicht an die ISS andocken können, weil der Docking-Port aus Kostengründen unten geblieben ist.

Das mag jetzt auch naiv sein, aber wie ist dann die Crew der ISS auf die ISS gelangt?

[Jenkins]

Die Columbia hatte gar keine ISS-Crew an Bord und hat auch nicht an der ISS angedockt. Es war "nur" ein Flug für Experimente. Die ISS fliegt in 400 km Höhe, die Columbia war in einem 280km-Orbit. Für die 120km und für die Positionsausrichtung (an die ISS muss in einem speziellen Winkel angedockt werden) wäre auch gar nicht genug Treibstoff dagewesen.

Ich denke mal die Wahrscheinlichkeit war groß, dass alles glücklich verläuft. Da man eh wenig machen konnte, ist man das Risiko eingegangen. Wäre die Landung geglückt, hätte vermutlich die Öffentlichkeit nie etwas von dem Defekt erfahren.

Jenkins

[TheOssi]

Nein, nein, ich meinte, wie die Crew, die jetzt an Bord der ISS ist, an Bord gekommen ist. Die müssen ja schließlich auch mal irgendwann mit nem Spaceshuttle hochgekommen sein und von dem müssen sie ja nun irgendwie auf die ISS gekommen sein. Haben die da das Andockmodul angebaut, die Crew an Bord geschickt und es dann wieder abgebaut, oder was?

Genug Treibstoff um zur ISS zu kommen hätte die Columbia sicherlich gehabt, nur dann eben nicht für den Rückflug. - Aber da hätte das zweite Shuttle dann ja was mitbringen können. Betankung im All soll ja funzen.

[Obsidian Order]

Also wenn ich es richtig verstanden habe, dann hatten sie nicht das passenden Gegenstück zur Schleuse auf der ISS mit. So hab ich Jenkins zumindest verstanden. Aber warum brauchen die denn unterschiedlich Schleusensysteme?

[TheOssi]

Wahrscheinlch aus demselben Grund, aus dem es in so ziemlich jedem zweiten Land unterschiedliche Steckdosen gibt: Weil es sonst zu einfach wäre.

[Werewolf]

Der Kapitalismus scheint Schuld zu sein. Wieso gibt es verschiedene Buchsen? Weil jeder Anbieter will, daß man den von ihnen hergestellten Adapter verwendet. Da aber die NASA von allem das billigste einkauft, nimmt man die billigere Konkurenzvariante, bei der sich hinterher jedoch herausstellt, daß diese nicht kompatibel ist.

[M1Labbe]

Ähm, entweder hab ich was falsch verstanden, aber was hat das mit verschiedenen Steckern zu tun, wenn die Columbia nur eine "Tür" hat und kein ausfahrbares Modul zum Andocken?

[Werewolf]

Das mit den Steckern war nur allegorisch gemeint.  

[Jenkins]

Der Innenraum der Shuttles kann variabel belegt werden. Die Schleuse ist in der Tat ein Extra-modul, nur bei ISS-Missionen wird sie mitgenommen (sie befindet sich dann unter der Klappe).

Natürlich hätte man irgendwie rüberschweben können ohne Modul, aber das wäre wohl zu riskant gewesen.

Wie gesagt - es wahr wahrscheinlich riskanter, zur ISS zu fliegen, als die Landung zu wagen.

[Tolayon]

Laut neuesten Erkenntnissen dürfte es wohl doch nicht das Schaumstoffteil gewesen sein das sich gelöst hat, jetzt spekulieren sie darüber ob nicht irgendein Stück Weltraumschrott oder ein Meteorit das Schiff getroffen haben könnte... Allerdings müsste die Crew dann den Aufprall gemerkt haben!

[TheOssi]

Laut neuesten Erkenntnissen dürfte es wohl doch nicht das Schaumstoffteil gewesen sein das sich gelöst hat, jetzt spekulieren sie darüber ob nicht irgendein Stück Weltraumschrott oder ein Meteorit das Schiff getroffen haben könnte... Allerdings müsste die Crew dann den Aufprall gemerkt haben!

Na ja. In meinen Ohren klingt das so, als wollte die NASA nur kein Schuldeingeständnis machen.

[M1Labbe]

Es gibt doch nur 3 Möglichkeiten wann etwas passiert sein könnte: Beim Start, im Weltraum, oder bei der Landung.

Das erste könnte die NASA net zugeben, das zweite hätten die Astronauten merken müssen, und beim dritten, hm, geht schwer, da muss es ja schon kaputt gewesen sein, aber wer weiß