Wir sind die Amerikaner...

[TheOssi]

Ich wage einfach mal einen Tipp: Morgen in einer Woche gehts los :angry:

Ein Hoch auf Bush!

[Jarok]

Mit einem hat TRANSWARPSPULE auf jeden Fall recht:

Es wird neue, zahlreiche Terroranschläge geben und die werden nicht nur die Amerikaner treffen!

Der dritte Weltkrieg ist dann praktisch schon da: Überall wird es Tote und Verletzte geben und die USA bomben kräftig weiter im "Kampf gegen den Terror"; wo ist da das Ende?

[StarTrekBestKnower]

es müsste nur irgendein verwandter von bush wegen eines terroranschlages sterben, dann würde er sehen

[sfbf]

Z.B. Papa Bush der ebenfalls so ein Kriegstreiber war! Liegt wohl alles in der Familie

[Conan]

Ich wette das böse "IchmussohneGrundeinenGolfkrieganfangen"-Syndrom ist es. Ganz, ganz schlimm und ganz doll vererbbar.

[Picard-S]

Ich wette Bush wird einfach in den nächsten 2 Wochen losschlagen. *Vorwutüberschäum* Man kann keinen krieg anfangen ohnen einen triftigen grund. :angry:

[StarTrekBestKnower]

"IchmussohneGrundeinenGolfkrieganfangen"-Syndrom ist es.

endlich hats einer erfasst, wie es wirklich ist

[sfbf]

Ich wette Bush wird einfach in den nächsten 2 Wochen losschlagen. *Vorwutüberschäum* Man kann keinen krieg anfangen ohnen einen triftigen grund. :angry:

Ich erinnere hier nur mal kurz an die beiden Weltkriege

[Picard-S]

Tja Kriege sind eh nicht was wofür man einen Grund braucht. Früher leif das noch anders aber heute wo wir uns "Zivilisierte Menschheit" nennen. Die Amerikaner sind mit Barbaren zu vergleichen, halten sich für supertoll, greifen ohne grund an und Plündern alle Rohstoffe. :angry:

[TheOssi]

Um Bush mal ein wenig in Schutz zu nehmen: Es gibt einen Grund: Erdöl. Das scheint wohl als (wahrer) Grund zu reichen, auch wenn ein anderer genannt wird.

[Picard-S]

Ja, aber er muss doch dann nicht einfach nen Grund erfinden. Aber die Amerikaner könnten doch ihren Erdölverbrauch ein bisschen senken und damit nicht unsere Benzinpreise in die höhe treiben.

[sfbf]

Amerikaner tuten etwas gutes für uns "alte" Europäer?

Das gabs doch noch nie! Jetzt bitte keinen Einspruch gegen diese Aussage! Ich meinte damit ohne das sie sich davon einen Vorteil versprechen!

[DocSommer]

Der Vorteil liegt natürlich u.A. auch in den Ölpreisen - die Tatsache, dass es eine Bedruhung auf dem Planeten weniger gibt, sollte man aber auch nicht ausser acht lassen.

Ich wage einfach mal einen Tipp: Morgen in einer Woche gehts los

Ein Hoch auf Bush!

Mensch, dann gibts wieder Krieg im TV *chips&Cokehole*

[Obsidian Order]

Sorry, sfbf, aber ich muss trotzdem Einspruch einlegen .

Was war mit dem Balkankrieg? Die hätten seelenruhig in Amerika eine Havanna rauchen können, wenn man die in die USA einführen dürfte und zusehen können, was wir hier damit machen. Das hätte leicht übergreifen können. Aber lassen wir das...

[M1Labbe]

Mensch, dann gibts wieder Krieg im TV *chips&Cokehole*

hm, was soll man dazu sagen. Krieg auf CNN ist ungefähr so wahrheitsbehaftet wie Saddam ein Friedensnobelpreisträger. Ich hab vor ein paar Wochen Three Kings auf DVD gesehen, für einen Actionfilm war der sehr Anti-Kriegsmäßig. Allein die Anfangsszene war so surrealistisch, das einem der Krieg sehr Merkwürdig vorkommt.

da standen 3 US-Soldaten auf weiter Flur und plötzlich taucht in großer Entfernung vor ihnen ein Iraker auf: "Hat der eine Waffe?", so laut da mit die anderen in der Entfernung es hören konnten. "Ich weiß nicht glaub schon." Bumm "Guter Schuss, voll in den Kopf."

Das war so befremdlich, die amerikaner mit ihren Scharfschützengewehren und der Iraker hat die noch nicht mal gesehen.

Naja, irgendwo wird es diesmal genauso sein, das ist kein Krieg, sondern ein Theaterspiel mit falschen Masken!

[Jarok]

Zu der These das Bush erst einen Angehörigen verlieren muss um "zu sehen": Schwachsinn, 'tschuldigung!

Wenn eure Mutter von einem Terroranschlag der 'Al Quaeda' getötet würde dann würdet ihr diese Leute doch bis in den Tod hassen! Und wenn ihr dann noch der Präsident und Oberbefehlshaber einer risiegen Armee wäret...würdet ihr aufhören mit Kriegen?

[Hoshi_Sato]

Ich möchte hier mal die Meinung eines Amerikaners posten, der keinen Krieg möchte. Ich selbst habe auch einen Freund in den USA und er möchte auch keinen Krieg. Und so geht es vielen anderen Amerikanern auch.

Hier der Text:

As far as the "war" goes, first off, I don't think people are using the word "war" correctly. Everyone asks, "do you think America should go to war against Iraq". This sounds like a mutual decision between the two countries. The real question is, "Do you think America should invade Iraq?". I don't think they should because:

1) The main premise of all this is under the umbrella of the "war against terrorism". I agree with the war against terrorism and I think the world does too. However, invading Iraq can cause a reverse result -- that is, it is more likely terrorism will increase than decrease after the invasion.

The reason is that it is very likely than many innocent will be killed, even if by accident. The killing of innocent Muslims will lead more and more moderate Muslims to turn radical. Not just in Iraq but in the entire Arab world. Al Quaeda will be able to fill their armies with new recruits.

2)The fact is that the vast majority of the Iraqis would love to see Sadam go away. This is a big asset to the US. There is a great potential for the Iraqi people to be our friends. So why declare war on the whole county because of one man and a few hundred of his inner circle?

3)Something very basic doesn't make sense. The facts that most people agree

to are:

a)If left alone, Sadam would never provoke a nuclear or chemical war

against the US

b)The US continues to insist that Sadam has nuclear and chemical weapons

c)The only way Sadam would use these if he was provoked by someone attacking him

So why would the US attack knowing that this is best way to force him to use the weapons of mass destruction that we "know" he has?

4)The US administration since Bush has acted extraordinarily arrogant toward the rest of the world. Bush, in his first months in office, refused

to participate in a number of proposals from the EC. If the US goes alone against Iraq, the world relations will be damaged for a long long time.

You asked, what do the American people think. In the last week or so, opinion seems to be shifting. One month ago it was 75% said it would be ok

to go to war without UN approval. Now it is about 50%. You have to realize that most Americans don't think very deeply about this. They simply link

Iraq with 9-11. (That's what the president has been telling them.) And since 9-11 was so traumatic for the US, many think it is the right thing to do. Many people, however, are now questioning: Is there really a strong link between 9-11 and Iraq? Also, many people have children in the armed

services. They have a feeling that if they disagree with the government they are somehow disrespecting the young people who are stationed there. Its a weird thought process, because, in fact, by being opposed to the war, they would be saving the lives of many of the young servicemen.

Now, all of that being said, think about this: You live in a free country where you can do and say what you want. The kids of Iraq do not. Don't you think the world has a moral responsibility to help people be free wherever

they are. You are free simply because you were born in Germany. An Iraqi child had no choice where he was born. Who is going to look out for him?

Sadam beheads people publicly for talking against him. And then he shows it on TV. No one dares say a bad word against him. Sadam steals the money from

oil sales and uses it for his own purposes while many starve in his country. Should the world just forget about innocent people living under a dictator's iron fist? The proponents of the war (invasion) say that we have

a moral responsibility to the people of Iraq. They say that not invading and leaving those people to suffer would be immoral. What do you think?

[TheOssi]

Zu den ABC-Waffen, die Saddam ja so sicher hat, wie ich der Kaiser von China bin:

Mal ganz ehrlich: Ist es nicht scheißegal, ob er die Waffen hat, oder nicht? Ich meine, der müsste doch bescheuert sein (und ich meine richtig bescheuert), wenn er ne A-Bombe gegen die USA oder was weiß ich wen (seiens "nur" seine Nachbarstaaten) einsetzen würde. Das würde er doppelt und dreifach von den Ammis (und damit meine ich jetzt nur Bush & Co.) zurückbekommen und das überlebt auch kein Saddam.

Und an Osama bin Laden wird er die bestimmt auch nicht verkaufen, denn nur weil beide den Westen hassen, lässt sie das noch lange nicht zu Partnern werden. Ich meine: Die Religionsgruppe, der die El Quaida angehören (also Osama), ist genau die Gruppe, die im Irak unterdrückt wird. Da würde Saddam doch riskieren, dass Osama die Waffen gegen ihn einsetzt. - Ich meine, sowas hat er ja auch schon gemacht. Er hat die Waffen, mit denen im letzten Golfkrieg gekämpft wurde, ein paar Jahre vorher von den USA ja nur so in den Arsch geschoben gekriegt.

[hugh]

Bush braucht ein Erfolgserlebnis für seine Wiederwahl.

Was hat den der schon erreicht von dem was er vorhatte? Er hat weder Osama bin Laden noch seine Sippschaft und innenpolitisch hat er auch Mist gebaut. Die Anhängerschaft in den USA sinkt und der eventuelle Angriff wird bald durch die Sandstürme in der Wüste stark erschwert werden.

Das glaub ich auch, innenpolitisch hat er Scheiße gebaut, jetzt braucht er Erfolg, innenpolitisch geht nich, also außenpolitisch, was kann der Bush außenpolitisch, na klar Krieg führen.

Und klar ist Öl ein Hauptgrund, denn sie brauchens ja, den der Verbrauch in den USA ist enorm. Den Verbrauch senken, wieso denn, schädigt doch nur dem "american way of life", schadet doch nur der Wirtschaft, dies war auch der fadenscheinige Grund, warum Bush aus dem Kyoto-Protokoll ausgestiegen ist, seine erste größere Amtshandlung und was für eine.

[Shanara]

Ich muss sagen, dass selbiger Brief schon von einiger Intelligenz zeugt. Und ich stimme ihm auch in großen Teilen zu. Was ich aber dauernd als Argument zu hören kriege, ist: "Die Leute dort werden unterdrückt, und deshalb ist es unsere moralische Pflicht, das Land zu befreien."

Hm, also mal davon abgesehen, dass ich auch mein halbes Leben lang nicht in einer Demokratie gelebt habe und mir trotzdem keine Bomben auf unsere schönen Plattenbauten gewünscht hab, finde ich es auch nicht wirklich weit durchdacht. Was ist denn, wenn Saddam und co. weg sind? Wollen sie mal eben 'ne amerikanische Regierung einsetzen oder was? Na klar fühlen sich die Menschen dort sicher unterdrückt, aber das kann man nicht mit einem Schlag ändern. Wenn es eine Veränderung in positiver Hinsicht geben soll, dann muss das mehr oder weniger vom Volk (oder zumindest von einer entsprechenden Opposition) ausgehen. Ein langsamer Prozess. Unser Weltpolizist USA richtet da eher mehr Schaden an, als das er Nutzen bringt.

[sfbf]

Genau das Kyoto Protokoll wir Europäer versuchen alles erdenkliche um unseren Schadstoffaustoss zusenken und haben dies auch geschafft. Und was machen die USA steigen gleich mal aus und fahren ihren Austoss noch mal um über 10% oder so nach oben! Ach wie geil.

Also Krieg wird es 1000000000% geben. Und das weiss auch jeder der nicht die Augen gerade davor verschlossen hat.

[TheOssi]

Ohne Worte: USA testen neue Superbombe

[sfbf]

DAvon hab ich Gestern auch schon ständig in den Nachrichten gehört. Dies Barometrischebombe sprengt jedem Soldaten die Lunge durch den enormen Luftdruck.

Sowas können sich echt nur die Amerikaner einfallen lassen.

[Picard-S]

"Ich möcht bitte 10 Wasserstoff-Bomben bestellen", "Wohin geliefert werden soll?" "Bitte nach Amerika direkt auf die Regieon wo die ganzen hohen Tiere der US-Regierung sitzen!"

Kann bitte irgendjemand diesen Wunsch erfüllen? Irgendjemand muss Bush zur vernunft bringen bei der Zündung der Moab gehen bestimmt auch ein haufen Zivilisten drauf, das macht Bush zum (Völker-)Massen-Mörder.  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:  :angry:

[hugh]

Diese Bombe hat auch noch den schönen Namen"Die Mutter aller Bomben". Das Wort Mutter in Verbindung mit einer Bombe zu bringen, find ich schon anstoßend, denn eine Mutter hat Leben geschaffen/geboren, alles was die Bombe kann ist zerstören, jaja die Amis.

Aber was mich mal wirklich interesieren würde, was passiert, nach einem Krieg im Irak ohne UN-Zustimmung, was passiert dann? Wird die USA/Bush angeklagt? Wenn ja wie, auf welche Weise?