Jetzt bummst es...

[TheOssi]

Deutschland darf laut dem Waffenstillstandsvertrags der am Ende des 2.Weltkriegs geschlossen wurde eine bestimmte Größe bei einer landesverteidigungsbezogenen Armee nicht überschreiten - das wäre ein legitimer Grund das uns die damaligen Siegermächte wieder den Krieg erklären dürften!

Ähem, wir haben mehr Soldaten, als wir laut dem Vertrag haben dürfen.

[Tolayon]

Sag das nicht zu laut, sonst sind wir die Nächsten!

[Jenkins]

Saddam hat sicherlich keine Atomwaffen. Dazu braucht man erstmal radioaktives Material, und da gibt es wenige, die wirklich geeignet, weil stabil genug, sind, zB. Uran. Da ranzukommen ist auch wieder nicht so einfach. Die Bombe an sich kann man im Hobbykeller bauen. Es hat mal ein Student als Doktorarbeit eine Atombombe abgegeben, nur ohne radioaktives Material.

Dabei muss man beachten, dass ein Atomkraftwerk passende Materialien als Atommüll produziert. Und Iran baut gerade ein Atomkraftwerk. Somit wird Iran so ab 2006 eine Atombombe haben. Das ist sicher.

Was Saddam hat, sind chemische und biologische Waffen. Die wird er aber möglichst nicht einsetzen, weil dann der Widerstand gegen den Krieg, der ihm nützt, bröckeln wird. Er wird aber versuchen, Bush zu animieren, eine Atombombe auf Baghdad zu werfen. Bush hat das ja in Erwägung gezogen unter bestimmten Umständen.

Saddam hat doch nur das ganze letzte Jahrzehnt überlebt, weil man ihn bis heute als Feindbild brauchte. Die CIA hatte schon oft die Chance, ihn umzubringen.

Jede Weltmacht definiert sich selbst eine nationale Aufgabe. Rom wollte in alle "barbarischen" Länder die Zivilisation bringen. Vor dieser Expansion war es der Kampf gegen den Erzfeind Karthago. Die Nazis hatten auch verschiedene Ziele - die jeder kennen dürfte. Und in Amerika gibt es eben viele Leute, die gerne die Welt demokratisiert sehen würden. Bush nutzt diese Strömungen aber eher aus. Der amerikanischen Regierung ist es noch nie um das Wohl anderer Völker gegangen. Die hat sogar teilweise Demokratien vernichtet und Diktatoren eingesetzt, wenn sich abzeichnete, dass eine Partei an die Macht gekommen wäre, die antiamerikanisch eingestellt war.

Das einzige Gegengewicht der nächsten Jahrzehnte könnte eine starke EU sein, auf kurze Dauer, weil die EU noch am wachsen ist, könnten Deutschland und Frankreich mit gebündelter Wirtschaftskraft den USA echt gefährlich werden. Dazu brauchen Deutschland und Frankreich gemeinsame Sicherheitspolitik. Und eine gemeinsame Armee. Eine europäische Armee könnte es ja schon seit 50 Jahren geben, ist damals an französischem Widerstand (Nationalstolz) gescheitert.

[TheOssi]

Iran baut gerade ein Atomkraftwerk. Somit wird Iran so ab 2006 eine Atombombe haben. Das ist sicher.

Das bezweifle ich, denn der Iran gehört auch zu Bush's "Axe des Bösen". Und wenn die USA erst mal mit dem Irak durch sind (und auch in Anbetracht der Tatsache, dass es jetzt nich sooo weit vom Irak bis zum Iran ist), ist es ziemlich sicher, dass George seine Leute noch vor 2006 dort einfallen lässt. Alles im namen des Kampfes gegen den terror selbstverständlich.

[Raven]

Allmählich fange ich an, bei dem Spruch zu lachen.

Gott sei Dank ergeben sich die Iraker teilweise und ist dieses "nie zuvor gesehene" Feuerwerk ausgeblieben.

[TheOssi]

Allmählich fange ich an, bei dem Spruch zu lachen.

Gott sei Dank ergeben sich die Iraker teilweise und ist dieses "nie zuvor gesehene" Feuerwerk ausgeblieben.

Dann man mal irgend einen Nachrichtensender an, wo sie gerade Live-Bilder aus Bagdad zeigen. Noch ist es ziemlich ruhig da, aber einige Blitze sind dann doch schon am Himmel und das Knallen hin und wieder ist auch nicht ohne.

[TheOssi]

Okay, da ist jetzt jede Menge Feuerwerk am Himmel.

[TheOssi]

Und jetzt ist es nicht nur Feuerwerk am Himmel

[hugh]

Oh ja die Live-Bilder sind schrecklich, ich möcht sowas nicht erleben, wie war das dann erst bei den Bombardements im zweiten Weltkrieg, schrecklich.

[TheOssi]

Wahrscheinlich ähnlich, wie in Bagdad heute, nur nicht mit so genauen Waffen.

[hugh]

Ok in Bagdad sind heute ca. 3000 Bomben gefallen, vorerst wohlgemerkt, so wie ich das gerade mitbekommen habe, könnte eine weitere Welle folgen.

Aber ich denke im Zweiten Weltkrieg muss es noch um einiges schlimmer gewesen sein, vor allem die Brandbomben und der darausfolgende Feuersturm.

[DocSommer]

Aber ich denke im Zweiten Weltkrieg muss es noch um einiges schlimmer gewesen sein, vor allem die Brandbomben und der darausfolgende Feuersturm.

Zu der Zeit konnte man auch noch nicht eine Rakete quadratmetergenau landen lassen. Mir schweben noch s/w Aufnahmen im Kopf herum, welche aus der Flugzeugperspektive nach unten zeigten, wie die "dicken Emmas" Pi mal Daumen über Hamburgs Wohngebiete herabgelassen worden sind. Haubtsache was kaputtmachen, auch wenn es irrelevante bzw. zivile Ziele sind.

Gut, dass die Amis inzwischen etwas filigraner arbeiten.

Trotzdem hätten sie die Inspektoren mehr Zeit geben können und erstmal die Akte Afghanistan schliessen sollen.

ICH hab noch nicht gehört, dass man Bin Laden gefasst hat.

[Yngwie Malmsteen]

Ist denn Saddam nun erwischt oder nicht?

Es wäre das beste wenn es so ist, damit es zu einem schnellen Ende käme.

Wie wollen die Amis das denn anstellen? Bei soviel Doppelgängern, Bunkern, etc. ist das doch kaum möglich.

Vor allem wie soll man da wem glauben?

Die Irakis können irgendjemanden als Hussein ausgeben, der tod ist, die Amis können weiterbombem, obwohl Hussein tot ist.

Hussein könnte genausogut schon im Ausland sein und von da regieren. Alles ist möglich.

Und Bin Laden haben sie auch noch nicht geschnappt.

[hugh]

Bin Laden ist im Moment völlig uninteressant und wird erst wieder hergenommen, falls Bush ihn wieder braucht. Irgendwann wird urplötzlich wieder ein Top-Terrorist festgenommen, der rein zufällig mit Bin Laden zu tun hat. Und schwups geht man weiter im enduring freedom, ach ja hätt ich ja fast vergessen, Saddam hat ja auch was mit Bin Laden zu tun.

[TheOssi]

Es wäre für alle das Beste, wenn es Saddam und Bush (am besten vater und Sohn, es würde mich nämlich nicht wundern, wenn sonst der alte nochmal Präsident werden würde, der hats ja nur vier Jahre lang gemacht) erwischen würde. Und zwar recht schnell.

[Obsidian Order]

So uninteressant ist Bin Laden im Moment nun auch nicht. In Afghanistan läuft im Moment auch eine Großoffensive. Die Suche nach Bin Laden ist noch nicht aufgegeben worden.

[Transwarpspule]

Also ich glaube nicht dass Hussein noch in Bagdad ist, der führt sein Land jetzt vermutlich von einem seiner unzähligen Bunker. Das wird wahrscheinlich so gehen wie mit bin Laden, dass sie ihn nicht erwischen werden.

[TheOssi]

Es sei denn die USA graben das gesamte Land mit ihren Bomben um (was mich nicht wundern würde).

[hugh]

Mich würds auch nicht wundern.

[M1Labbe]

Ich bin ja eher der Meinung Hussein ist schon tod. Vielleicht ist es Einbildung, aber irgendwie kommt der im Video nicht wie Saddam vor.

Irgendwo passt das auch nicht, warum greifen die Amis erstmal mit chirogoschen Schlägen an, töten Hussein auf diesem Wege möglicherweise bereits, das passt irgendwie nicht zu Bush. Oder erhofft er sich davon einen längeren Krieg, weil keiner weiß wo Saddam hin ist?

[TheOssi]

Ich bin ja eher der Meinung Hussein ist schon tod. Vielleicht ist es Einbildung, aber irgendwie kommt der im Video nicht wie Saddam vor.

Der CIA hat aber mittlerweile bestätigt, dass es sich auf dem Video um Saddam handelt. Man weiß nur nicht, ob wann es aufgenommen wurde.

Und, ach ja: Haben wir das bei Osama nicht auch alle geglaubt? Zweifelt mittlerweile noch wer daran, dass der noch lebt?

[hugh]

Wahrscheinlich ist Bin Laden schon tot, nur wollen sie ihn "am Leben" erhalten, um ihn mal wieder zu "gebrauchen", oder wenn er mal für ihre Zwecke wieder richtig interessant wird.

[MisterX]

Ja, ich denke auch, dass es so ist, wie Hugh denkt.

Ich finde es komisch, dass die Bin-Laden Videos immer dann aufgetaucht sind, wenn die "Koalition der Willigen" nicht mehr ganz so willig war, bzw. Bushs Ansehen litt, weil er einen so harten Kurs verfolgte. Und mir persönlich könnte der CIA auch erzählen, dass mein Nick im TREKNews Board "MisterX" ist, ich würd kein Wort glauben.

[Conan]

Richtig! Denn zur Zeit ist die Nachfrage nach Osama zurückgegangen, da man ja jetzt jemand anderes im Visier hat. Doch wenn jetzt vielleicht wieder Terroranschläge kommen, wovon ich nicht ausgehe, dann wird Bin Laden bestimmt wieder zum Leben erweckt.

[M1Labbe]

Ist doch auch kein Wunder, dass Hussein und Bin Laden "angeblich" noch leben, oder glaubt ihr echt, die CIA würde sagen "Saddam ist tot, wir haben gewonnen", dann wäre ja der ganze Spass für Bush vorbei! :angry:

Und irgendwo brauchen die Amis ja auch die Feindbilder, um sich zu rechtfertig, wie es hier bereits gesagt wurde!