Die 3. Staffel

[lennier1]

Nun der TCW tobt seit der ersten Staffel, und die Xindi, die Ausdehnung ist eine Folge des TCWs. Unbeschadet ist ist eine Auslegungssache, man kann wohl kaum nach Azati Prime sagen das die Enterprise da wieder unbeschadet herauskommt.

Dann taucht eben in der darauffolgenden Folge wieder auf wundersame Weise eines der magischen Reparaturdocks auf und schon kann die ENT wieder dem nächsten Logikfehler entgegenfliegen.

Ob die mehrdimensionale Handlungsbögen besser sind als bei DS9 wird sich wohl noch zeigen da wir nicht das Ende kennen und noch nicht einmal das Ende der dritten Staffel. Da du selbst nur Beispiele aus DS9 aufzählen kannst ist es wohl B5 nie gelungen?

Ich verwende bewusst nur Beispiele aus Star Trek, weil es hier a)um eine Trek-Serie geht (auch wenn´s mir schon bei dem Gedanken den Magen umdreht) und b)B5 keinen pseudomysteriösen Zeitreiseschnickschnack brauchte sondern die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander verband.

Irgendwie denke ich das du die Folge nie gesehen hast, da sich hier eben Menschen und Menschen ein Feuergefecht liefern, nach 40 Minuten Wortscharmützel. Von CGI wurde nicht allzuviel Gebrauch gemacht.

lol

Das mit den Feuergefechten und den CGI-Effekten war auf die ganze Serie bezogen (Wollen B&B die Serie in der 4. Staffel ganz EdenFX überlassen?). Wenn die Story schon nach dem Westernschema abläuft (Auftakt->ein Haufen Action->Abspann), war es nur logisch, mal richtige Westernelemente einzubauen.

[Oliver-Daniel]

Dann taucht eben in der darauffolgenden Folge wieder auf wundersame Weise eines der magischen Reparaturdocks auf und schon kann die ENT wieder dem nächsten Logikfehler entgegenfliegen.

Dafür ist es ja SF, ich fand die Idee gelungen, denn bis heute wissen wir ja gar nichts über diese mysteriöse Reparaturdock. Logikfehler findet man in jeder SF-Serie, aber dafür ist es SF, nicht alles muß für mich Logik sein, sonst müßte ja alles SF verdammt werden.

Ich verwende bewusst nur Beispiele aus Star Trek, weil es hier a)um eine Trek-Serie geht (auch wenn´s mir schon bei dem Gedanken den Magen umdreht) und b)B5 keinen pseudomysteriösen Zeitreiseschnickschnack brauchte sondern die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander verband.

also nur weil ENT diesen Zeitreiseschnickschnack benutzt, kann man dass doch nicht auf ST allgemein beziehen. B5 schöpft sein Potential von ständigen Bedrohungen, das finde ich auf Dauer gesehen auch nicht gerade innovativ, was gelungen war ist die Umsetzung, leider zu Kosten der Charaktertiefe. Vielleicht war ja B5 nicht darauf angelegt, sondern sollte bewußt die zwischenplanetarischen Beziehungen beleuchten. Wie auch immer, mich stört das eine weder das andere bei Star Trek. Ich finde es ehrlich gesagt bekloppt, das sich ST und B5 FAns ständig in den Haaren gelegen sind. Was soll denn das? Kritiken kann man auf beide Serien anwenden, aber ich gucke mir die Serien, weil sie mir Spaß machen und ich noch in JEDER Episode gute Dinge gesehen habe.....Zeitreise ist nunmal ein Begriff der SF und wieso sollte ENT damit keine VErsuche wagen?

lol

Das mit den Feuergefechten und den CGI-Effekten war auf die ganze Serie bezogen (Wollen B&B die Serie in der 4. Staffel ganz EdenFX überlassen?). Wenn die Story schon nach dem Westernschema abläuft (Auftakt->ein Haufen Action->Abspann), war es nur logisch, mal richtige Westernelemente einzubauen.

und wo gab es ständig Feuergefechte? Es ist doch verständlich, dass man in einer SErie auch diese SEiten bei der Erforschung neuer Territorien herausstellt. Und ich kann man nicht erinnern, dass es in jeder Folge FEuergefechte gab, das ist doch maßlos übertrieben...und ich stehe immer noch zu der Meinung, das SF CGI-Effekte benötigt, war ja bei Bab 5 auch nicht anders, und dort ebenfalls gut umgesetzt...

ich kann gut damit leben, das jemand ENT oder ST nicht mag, aber ständig sich dafür rechtfertigen zu müssen, das ist armselig.

[logan3333]

Dann taucht eben in der darauffolgenden Folge wieder auf wundersame Weise eines der magischen Reparaturdocks auf und schon kann die ENT wieder dem nächsten Logikfehler entgegenfliegen.

Nein, wenn man den Spoilern glauben darf, dann wird Archer Ersatzteile plündern gehen, eine weitere schwerwiegende Entscheidung die an seinem Gewissen nagt.

Und selbst das Reparaturdock ist gemeingefählrich gewesen, da es ein Ensignsnatcher war. . . .

Ich verwende bewusst nur Beispiele aus Star Trek, weil es hier a)um eine Trek-Serie geht (auch wenn´s mir schon bei dem Gedanken den Magen umdreht) und b)B5 keinen pseudomysteriösen Zeitreiseschnickschnack brauchte sondern die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander verband.

Warum sind den Zeitreisen schlecht? Ich kann mir kein besseres Mittel vorstellen die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander zu verbinden!

Das mit den Feuergefechten und den CGI-Effekten war auf die ganze Serie bezogen (Wollen B&B die Serie in der 4. Staffel ganz EdenFX überlassen?). Wenn die Story schon nach dem Westernschema abläuft (Auftakt->ein Haufen Action->Abspann), war es nur logisch, mal richtige Westernelemente einzubauen.

Warum beschleicht mich immer der Verdacht wenn ich soetwas lese, das Leute die einer vergangenen SciFi Serie nachtrauern, immer auf den neuen Effekten einer neuer Serie herumhacken müssen?

[T'Jara]

Und wieder einmal... "Die Guten Alten TNG-Zeiten" Geheul.

*würg*

Ich glaube ehrlich nicht, das TNG heute überleben würde. Dafür ist es viel zu sehr "Happy End" Mentalität dabei.

Ich fand das, was ich von Staffel 3 gesehen habe, was nicht viel war - auch eher actionlastig. Aber nicht störend und bemerkt habe ich es glaube ich mal wieder nur, weil man sich vorher schon so richtig darüber beschwert hatte.

Und T'Pols Aussehen hätten sie von mir aus schon in Staffel 1 so konzipieren können...!

[Akill]

@lennier

b)B5 keinen pseudomysteriösen Zeitreiseschnickschnack brauchte sondern die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander verband.

grade bab5 ist für mich ein beispiel für eine hervorragend ausgetüftelte zeitreiseschnickschnackstory bogen, oder hast du den bab4 vorfall vergessen? wie die volonen sinclair 1000 jahre in die vergangenheit geschafft haben und die ereignisse des pilotfilms auslösten.

nur damit sie mit hilfe dieser intrige mehr und bessere allierten im kampf gegen die schatten hatten? also für mich war das an bab5 der wichtigste handlungsbogen und alle ereignisse basierten auf diese veränderung der zeitlinie

[pollux]

tng Zeiten Geheul?

Happy End Mentalität?

Solange liegt TNG nun auch wieder nicht zurück, als das man sagen könnte die Serie könnte heute nicht mehr bestehen.Wenn ich an andere Foren denke ist dieses doch meilenweit von irgendwelchem gebashe entfernt. Übrigens scheint die Diskusion um die Zukunft von Enterprise mittlerweile auch nicht spurlos an den Darstellern vorbeizugehen wie man an dem Interview mit Linda park erkennen konnte

[logan3333]

Nun Billingsly hat das glaube ich auch erwähnt das manche Newcomer wie Park, ein wenig nervös werden weil die Zukunft unsicher ist. Keating kennt die Quoten übrigens auswendig. Allerdings ziehen alle am Set eine Menge Energie aus den "Enterprise Project" Ads für den Hollywood Reporter.

Es sind wohl eher die Quoten die Leuten wie Park zu schaffen mahcen, ich glaube nicht das sie das gesamte Gebrable auf diversen Foren durchlesen.

[Oliver-Daniel]

Nein, wenn man den Spoilern glauben darf, dann wird Archer Ersatzteile plündern gehen, eine weitere schwerwiegende Entscheidung die an seinem Gewissen nagt.

Und selbst das Reparaturdock ist gemeingefählrich gewesen, da es ein Ensignsnatcher war. . . .

und vor allem das Ende dieser Folge, war ja auch nicht nur Happy End Mentalität.....

Warum sind den Zeitreisen schlecht? Ich kann mir kein besseres Mittel vorstellen die Geschichte von über tausend Jahren und die politischen Einflüsse von einem halben Dutzend Planeten miteinander zu verbinden!

gerade Zeitreisen machen SF zu dem was es ist: Eine Art "Was wäre wenn" verbunden mit  guten und prickelnden Ideen.

Warum beschleicht mich immer der Verdacht wenn ich soetwas lese, das Leute die einer vergangenen SciFi Serie nachtrauern, immer auf den neuen Effekten einer neuer Serie herumhacken müssen?

zum einen sind es Leute, die mit ENT nichts anfangen konnten. Das ging wie erwähnt ja schon vor Ausstrahlung von ENT los. Gerade diese Leute, findest zu fleißig in vielen Foren posten und alles schlechtreden, manche Leute kommen schon gar nicht mehr ins Foren, weil sie so oder so niedergemacht werden....

einer Freundin aus den USA  geht es ähnlich , sie hat den Kontakt mit den Forum abgebrochen und ist nur noch per email mit mir im KOntakt. Sie sagt einfach, es ist nicht mehr schön, wie man behandelt wird, nur weil man eine Serie gut findet (sie sagt gut, nicht spitze, sie ist nämlich sehr kritisch, was Serien betrifft).

Ich finde das sehr traurig und den Werten Star Trek gar nicht typisch.

Und wieder einmal... "Die Guten Alten TNG-Zeiten" Geheul.

*würg*

Ich glaube ehrlich nicht, das TNG heute überleben würde. Dafür ist es viel zu sehr "Happy End" Mentalität dabei.

Sehe ich ähnlich, diese Happy End Mentalität funktioniert doch nicht mehr, deshalb war ja auch Bab5 so beliebt, weil man hier keine solche vorfand. Wieso war es dann so erfolgreich? Ja, zum einen gab es kaum KOnkurrenz und sicherlich haben die Charaktere viel dazu beigetragen. Es gabe eine Mischung verschiedener Storytypen (Krimi Holodeck, Fantasy, Abenteuer....Comedy...). Für mich ist TNG der Inbegriff des puren Star Treks.....doch um sich wirklich mit einer Serie identifizieren zu können, müssen die Charaktere auch dunkle Seiten haben, es ist nicht alles immer so rosig wie man es macht....das wirkt glaubwürdiger...

grade bab5 ist für mich ein beispiel für eine hervorragend ausgetüftelte zeitreiseschnickschnackstory bogen, oder hast du den bab4 vorfall vergessen? wie die volonen sinclair 1000 jahre in die vergangenheit geschafft haben und die ereignisse des pilotfilms auslösten.

nur damit sie mit hilfe dieser intrige mehr und bessere allierten im kampf gegen die schatten hatten? also für mich war das an bab5 der wichtigste handlungsbogen und alle ereignisse basierten auf diese veränderung der zeitlinie

gut das du das erwähnst, dann brauche ich das nicht mehr....thx.....

ich denke, wichtiger als UPN, ist wie Paramount zu der Serie steht, sie hat die REchte und sie produziert sie. Solange Paramount sie nicht im Stich läßt (warum auch sollte sie das millionen teure Franchise, mit all seinen Projekten STar Trek Theme Park Las Vegas etc. tun.) denke ich fehlt ein klares Statement seitens Paramount....UPN ist nur ein klitzekleiner Sender, der ja schon lange Zeit mit seinem Image kämpft...

[lennier1]

Es besteht allerdings ein Unterschied zwischen ENT und der B4-Story. Während man man bei B5 nur einmalig für die Nebenhandlung von ein paar Folgen im kleinen Rahmen auf den Trick zurückgegriffen hat, müssen Daniels, Future Guy und andere Zukunfts-Chaoten alle 5 Minuten dafür herhalten, eine 180-Grad-Wende im Plot zu erklären, weil B&B mal grad wieder langweilig war.

Thema Veränderung der Zeilinie als Grundlage einer Serie. ICh freue mich eh schon auf die letzte ENT-Folge (ist vermutlich 4x20), wenn den Verantwortlichen einfällt, dass die ganze Serie nicht mit den bisherigen Sachen aus den anderen Serien bekannten Sachen vereinbar ist und das Ganze dann mit einem Fingerschnipp ausgelöscht wird (Stichwort "VOY - Year Of Hell").

[Oliver-Daniel]

Es besteht allerdings ein Unterschied zwischen ENT und der B4-Story. Während man man bei B5 nur einmalig für die Nebenhandlung von ein paar Folgen im kleinen Rahmen auf den Trick zurückgegriffen hat, müssen Daniels, Future Guy und andere Zukunfts-Chaoten alle 5 Minuten dafür herhalten, eine 180-Grad-Wende im Plot zu erklären, weil B&B mal grad wieder langweilig war.

so große Unterschiede sind da nicht zu verzeichnen, beide Serien spekulieren mit Zeitlinien, jeder versucht das beste für die SErie zu fabrizieren. Ich sage immer wieder, bevor jemand sich über die Arbeit aufregt, die die Produzenten oder Autoren vollbringen, soll er es erst mal besser machen. Keiner weiß, wie das Konzept von ENT wirklich ist. Es ist sicherlich einfach, als Außenstehender die Arbeit anderer zu kritisieren, doch gerade diese Leute die das tun, haben keine sinnvollen VOrschläge zur Verbesserung gebracht.

Thema Veränderung der Zeilinie als Grundlage einer Serie. ICh freue mich eh schon auf die letzte ENT-Folge (ist vermutlich 4x20), wenn den Verantwortlichen einfällt, dass die ganze Serie nicht mit den bisherigen Sachen aus den anderen Serien bekannten Sachen vereinbar ist und das Ganze dann mit einem Fingerschnipp ausgelöscht wird (Stichwort "VOY - Year Of Hell").

das ist doch nur reine Spekulation. Wir wissen doch genau, dass die Gründung der Föderation eines der hintergründigen Themen ist, die bei ENT fungieren.

[logan3333]

einer Freundin aus den USA  geht es ähnlich , sie hat den Kontakt mit den Forum abgebrochen und ist nur noch per email mit mir im KOntakt. Sie sagt einfach, es ist nicht mehr schön, wie man behandelt wird, nur weil man eine Serie gut findet (sie sagt gut, nicht spitze, sie ist nämlich sehr kritisch, was Serien betrifft).

Ich finde das sehr traurig und den Werten Star Trek gar nicht typisch.

Davon kann ich ein Lied singen! zum Glück gibt es dieses Forum hier!

Es besteht allerdings ein Unterschied zwischen ENT und der B4-Story. Während man man bei B5 nur einmalig für die Nebenhandlung von ein paar Folgen im kleinen Rahmen auf den Trick zurückgegriffen hat, müssen Daniels, Future Guy und andere Zukunfts-Chaoten alle 5 Minuten dafür herhalten, eine 180-Grad-Wende im Plot zu erklären, weil B&B mal grad wieder langweilig war.

Thema Veränderung der Zeilinie als Grundlage einer Serie. ICh freue mich eh schon auf die letzte ENT-Folge (ist vermutlich 4x20), wenn den Verantwortlichen einfällt, dass die ganze Serie nicht mit den bisherigen Sachen aus den anderen Serien bekannten Sachen vereinbar ist und das Ganze dann mit einem Fingerschnipp ausgelöscht wird (Stichwort "VOY - Year Of Hell").

Hier geht es doch nicht darum ob B&B langweilig ist, die Leute fordern überraschende Plot Wendungen, und bekommen sie! Ich für meinen Teil kann die restlichen Folgen aus der 3. Staffel nicht erwarten.

Da Enterprise herzlich wenig mit Voyager gemein hat, glaube ich kaum das alles mit einem Fingerschnippen weg ist wie bei YoH. Wenn Enterprise mit der Ausdehnung fertig ist, sind sämtliche Charaktäre durch die Erfahrung weiter entwickelt, da die Xindi wohl auch später eine Rolle spielen dürfen, den Spoilern nach sollen die ja nicht verschwinden und auch noch in einer 4. Staffel am Rande mitspielen. Auch wenn wir von den Xindi nichts in den anderen Serien gehört haben, was solls die Föderation ist groß! Wer kennt denn alle 150 Mitglieder, ich meine da die Canon Quellen. Ach und Picard habe ich auch noch nicht mit irgentwelchen Götter vom Olymp verhandlen sehen, geschweige denn mit Gangstern von der 1930er Welt. Und Picard ist ja ein Fan dieser Ära, glaubt ihr er hätte sich das entgehen lassen? Keinen Urlaub für Jean Luc auf der Welt?

[pollux]

ich kann zwar eure Ansichten über "Happy End Mentalitäten"(was soll das sein?) nicht nachvollziehen?=) aber whatever.

Und gibt es sowas nicht bei jeder Serie?(oder zumindest 95%)

[logan3333]

Happy End auf TNG Art = Picard labeert. Die Guten gewinnen, ohne Schaden, ohne Verluste, ohne Lehren. Die Bösen sterben nicht und sehen ein das sie falsch gehandelt haben. Es gibt keine Verluste unter Unschuldigen, alles ist Friede, Freude, Eierkuchen. Es gibt keine Rachegedanken oder langfristige Auswirkungen. Aber Wesley Crusher hat irgendetwas damit zu tun.

Es ist todlangweilig.

[lennier1]

Auch wenn wir von den Xindi nichts in den anderen Serien gehört haben, was solls die Föderation ist groß! Wer kennt denn alle 150 Mitglieder, ich meine da die Canon Quellen.

Ich rede nicht von den Xindi sondern von dem kompletten silbernen Dampfer, der noch nicht mal ansatzweise in die später erwähnten Geschichtsaufzeichnungen passt. Sofern man also nicht solche Konflikte wie mit TAS haben will (die hat Roddenberry ja dann selbst als non-canon eingestuft, als er das Resultat sah) müßte man alle Geschehnisse im Serienfinale durch einen weiteren Eingriff in die Zeit (dürfte dann der 50000. sein) plätten.

[logan3333]

Doch doch, B&B haben sie in die Filme und Serien reinzukopieren und dann alle DVDs als Special Edition zu verkaufen.  

[lennier1]

DAs kann man ja dann bei NEM machen. Da kommt es auf eine schwachsinnige Szene mehr auch nicht mehr an.

[pollux]

ok das ist deine Meinung zu TNG logan=) erklärt für mich dann auch

deine begeisterung für Enterprise.

Ich möchte jetzt hier keine Langweilige und kindische Debatte darüber halten wer wo wie mehr schaden oder verluste hatte. Ich denke die Zukunft wie sie in TnG gezeigt wird ist der Idealfall der Menschlichen Weiterentwicklung (natürlich nicht zu 100%) und natürlich unter jetzigen gesichtspunkten absolut utopisch =\

Übrigens währe ich ziemlich enttäuscht wenn es im Weltall feindliche Bedrohung geben würde=\ Als Ausserirdisches Lebewesen würde ich auf jeden Fall einen grossen Bogen um die menschliche Rasse machen (was zumindest für einen grösseren Teil zutrifft)

[lennier1]

Als Ausserirdisches Lebewesen würde ich auf jeden Fall einen grossen Bogen um die menschliche Rasse machen (was zumindest für einen grösseren Teil zutrifft)

Da muss ich dir Recht geben. Irgendwie passt da der Satz aus MIB dazu (mit der außerirdischen Meinung zur menschlichen Intelligenz).

[pollux]

bald kommt übrigens ein Sci Fi Film raus mit 2 doch recht bekannten Darstellerinnen=)

http://www.imdb.com/title/tt0392789/

[T'Jara]

Für mich ist TNG schon lange her. Drehbeginn war 1987. Da war ich 3 Jahre alt. Und wenn man sich die Kabel 1 Wiederholungen ansieht, dann weiß ich manchmal nicht, warum es so erfolgreich war. Aber das liegt tatsächlich daran, dass es eben schon vor 10-15 Jahren gemacht wurde, und da waren Serien im Schnitt nunmal anders.

Ich mache daraus keinem einen Vorwurf, aber ich kann dieses "TNG war so super"-Gebrabbel nicht leiden, denn Geschmäcker sind verschieden und ich mag es eigentlich nicht, dass man als ENT-Fan immer in einen REchtfertigungszwang kommt. Ich mag auch manche TNG Folgen gerne, aber ich fand die Serien die nachher kamen, allesamt besser, da sie ein realistischeres Menschenbild präsentierten.

[logan3333]

ok das ist deine Meinung zu TNG logan=) erklärt für mich dann auch

deine begeisterung für Enterprise.

Nein das ist meine Definition von TNG Happy End, und das war zweifelsohne eine Schwäche von TNG, das beste Stück TNG ist Star Trek VIII "First Contact" und da hatten wir eben genau dieses Happy End nicht sondern ein Ende mit Schrecken, und deshalb ist der Film der beste Trek Film nach ST VI. Beide ohne WC = Wesley Crusher!

VERSUCH NICHT MIR WORTE IN DEN MUND ZU LEGEN!  :angry:

Ich möchte jetzt hier keine Langweilige und kindische Debatte darüber halten wer wo wie mehr schaden oder verluste hatte.

Da hatte TNG ja keine Schwäche, das war VOY.

Ich denke die Zukunft wie sie in TnG gezeigt wird ist der Idealfall der Menschlichen Weiterentwicklung (natürlich nicht zu 100%) und natürlich unter jetzigen gesichtspunkten absolut utopisch =\

Fakt ist das Ganze funktioniert nicht ohne Archer, und zwar mit allen seinen Fehler, Gefangennahmen und Folterungen. Ohne die Entscheidungen und Handlungen die er trifft.

Übrigens währe ich ziemlich enttäuscht wenn es im Weltall feindliche Bedrohung geben würde=\ Als Ausserirdisches Lebewesen würde ich auf jeden Fall einen grossen Bogen um die menschliche Rasse machen (was zumindest für einen grösseren Teil zutrifft)

Das bringt dem lieben Ausseridischen auch nichts, denn irgendwann kommt Archer und landet im Alien Kerker.  

[pollux]

man sollte auch nicht gerade die Filme mit der Serie vergleichen=\

aber lassen wir das Thema dies finde ich gut dies finde ich gut blahblahblah=)

Fakt ist in einem Monat gibt es endlich wieder Enterprise und wir können begutachten wie gut Tucker nun wirklich im reparieren ist=)

[Oliver-Daniel]

Happy End auf TNG Art = Picard labeert. Die Guten gewinnen, ohne Schaden, ohne Verluste, ohne Lehren. Die Bösen sterben nicht und sehen ein das sie falsch gehandelt haben. Es gibt keine Verluste unter Unschuldigen, alles ist Friede, Freude, Eierkuchen. Es gibt keine Rachegedanken oder langfristige Auswirkungen. Aber Wesley Crusher hat irgendetwas damit zu tun.

Es ist todlangweilig.

naja, todlangweilig ist es auch nicht unbedingt, aber auf die DAuer ermüdet es schon, den Ausgang einer Handlung vorzeitig erkennen zu können. Es gab immerhin auch viele Stories, die richtigen Tiefgang hatten. Und STar Trek VIII ist eben aufgrund der erwähnten Handlung einer der besten Filme, weil eben der Ausgang bis zum Schluß nicht absehbar war....

Ich rede nicht von den Xindi sondern von dem kompletten silbernen Dampfer, der noch nicht mal ansatzweise in die später erwähnten Geschichtsaufzeichnungen passt. Sofern man also nicht solche Konflikte wie mit TAS haben will (die hat Roddenberry ja dann selbst als non-canon eingestuft, als er das Resultat sah) müßte man alle Geschehnisse im Serienfinale durch einen weiteren Eingriff in die Zeit (dürfte dann der 50000. sein) plätten

Also diese Diskussionen ob die Serie nun in die Gesichtsaufzeichnungen paßt, wurde doch schon überstrapaziert, außerdem, wer will denn wissen, wie die Serie endet? Mir liegen nur drei mögliche Varianten vor und zwei davon sind vielversprechend. Es sind nur undurchdachte Mutmassungen, ob ein Eingriff in der Zeit notwendig ist. Schließlich hat der Eingriff schon stattgefunden, nämlich als der FG (meine WEnigkeit) in Broken Bow die Zeitlinie zu 98%iger Wahrscheinlichkeit durcheinander brachte....

Ich höre nur Argumente die mit maßlosen Übertreibungen gespickt sind, aber keine reellen HIntergründe aufweisen, außer dem üblichen SChema, welche man zu genug von anderen ENT-Hassern hört. Aber ich wiederhole mich, mir hat keiner bisher einen vernünftigen Grund nennen können, warum ENT die Zeitlinie korrumpiert.

Für mich ist TNG schon lange her. Drehbeginn war 1987. Da war ich 3 Jahre alt. Und wenn man sich die Kabel 1 Wiederholungen ansieht, dann weiß ich manchmal nicht, warum es so erfolgreich war. Aber das liegt tatsächlich daran, dass es eben schon vor 10-15 Jahren gemacht wurde, und da waren Serien im Schnitt nunmal anders.

Ich mache daraus keinem einen Vorwurf, aber ich kann dieses "TNG war so super"-Gebrabbel nicht leiden, denn Geschmäcker sind verschieden und ich mag es eigentlich nicht, dass man als ENT-Fan immer in einen REchtfertigungszwang kommt. Ich mag auch manche TNG Folgen gerne, aber ich fand die Serien die nachher kamen, allesamt besser, da sie ein realistischeres Menschenbild präsentierten.

ich sehe es wie du, es gibt solche Folgen und solche, ich konnte aber auch noch bisher in jeder auch gute und lehrreiche Situationen entdecken.....und keine Serie, auch Bab5 ist frei von Fehlern.....

Nein das ist meine Definition von TNG Happy End, und das war zweifelsohne eine Schwäche von TNG, das beste Stück TNG ist Star Trek VIII "First Contact" und da hatten wir eben genau dieses Happy End nicht sondern ein Ende mit Schrecken, und deshalb ist der Film der beste Trek Film nach ST VI. Beide ohne WC = Wesley Crusher!

du sagst, es. Aber wieso diese Abneigung gegen Wesley? Bei "Smallville" laufen alle einem ähnlichen Phänomen nach. Und da stört es keinen...

Fakt ist das Ganze funktioniert nicht ohne Archer, und zwar mit allen seinen Fehler, Gefangennahmen und Folterungen. Ohne die Entscheidungen und Handlungen die er trifft.

Archer hat nun mal eine maßgebliche Rolle in der Gründung der Föderation, dass ist einer der wesentlichen Punkte, der berücksichtigt werden muß

man sollte auch nicht gerade die Filme mit der Serie vergleichen=\

aber lassen wir das Thema dies finde ich gut dies finde ich gut blahblahblah=)

Fakt ist in einem Monat gibt es endlich wieder Enterprise und wir können begutachten wie gut Tucker nun wirklich im reparieren ist=)

weise Worte, die Diskussion führt zu keinem Ergebnis. Und wichtig ist auch, wir sind Freunde hier, denen ENT am Herzen liegt, darüber sollten wir uns weiter orientieren.....

[logan3333]

@OD Ich gehörte nie zur SV Zielgruppe. Die ständige Glasur von Schmalz schreckt mich ab!

[Oliver-Daniel]

@OD Ich gehörte nie zur SV Zielgruppe. Die ständige Glasur von Schmalz schreckt mich ab!

ok, ich hätte dich auch nicht dazugerechnet. Ich gucke mir ja auch Smallville, aber komischerweise werden dort die Dinge hochstilisiert, welche bei ENT abgrundtief gehaßt werden....ich kann jedoch keinen Unterschied entdecken.....aber sicher ist SMallville für eine jüngere Zielgruppe konzipiert.....doch ich denke einfach das die Zeit für anspruchsvolles SF mittlerweile die Talsohle erreicht hat....und aus jeder Talsohle geht es auch irgendwann mal wieder bergauf...