Modeatorenkungelei

[idic vulcan]

@belanna:

Ich wäre Dir mehr als verbunden, wenn Du endlich mal darauf verzichten könntest, mich (oder andere allgemein) zu analysieren.

Zu Deiner wunderbaren Analyse verkneife ich mir ansonsten jeglichen Kommentar, denn die ist derart an den Haaren herbeigezogen, daß mir auch wirklich nichts mehr dazu einfällt....

@Rest:

Ihr werdet offtopic. Also, wenn Ihr nichts zum Thema beizutragen habt, dann macht die Apfeltabak-Friedenspfeifen-usw.-Diskussion auch bitte an einem anderen Ort.

Denn das sind u.a. genau die Sachen, die das Ganze über lange Zeit langsam haben hochkochen lassen, bis es sich schließlich entladen hat.

[DocSommer]

kenne ich, doch rauchen ist nichts für mich......aber probieren sollte man es mal, in Morocco wird ja ähnlich auf den Bazaars geraucht.....und die gute alte Wasserpfeife kennt ja fast jeder

Das muss natürlich nicht jedermanns Sache sein, ich habe das noch zu meiner Raucherzeit kennengelernt, wo man natürlich keine großen Hemmungen davor hatte.

Ich habe das Rauchen (Zigaretten) allerdings am 1.01.04 aufgegeben - ja es war ein Vorsatz zum neuen Jahr  . Seltsamerweise habe ich diese Brachialmethode auch ohne große Entzugserscheinungen durchgezogen und sehe mich heute als Nichtraucher.

Nichtsdestotrotz kann ich mir ohne Probleme ab und an eine Shisha gönnen, ohne danach einen Rückfall zu bekommen, der mich zum nächsten Zisenautomaten hetzt.

..dort erlebt man was das Wort "Gastfreundschaft" bedeutet....

100% Agree - ist immer so wie ein kleiner Urlaub.

schon klar, doch die Zeichnung hatte mich gerade an das Spiel erinnert, kommt doch dieser Apfeltabak auch darinnen vor.....

Cool, ich glaube ich werde Spieledesigner und die Spielegrafik mit meinen Talent revolutionieren.

Edit: @Idic:

Sorry, ich war noch am tippen, als du deinen Beitrag gepostet hast - wir werden das verlegen, ist ja wirklich offtopic, aber du kennst das ja sicher, wenn man mal abscheift...

Denn das sind u.a. genau die Sachen, die das Ganze über lange Zeit langsam haben hochkochen lassen, bis es sich schließlich entladen hat.

Kein Sorry dafür, kann ich auch gerne begründen, wenns erwünscht ist (will meinen Edit setzen *g*)

[belanna.torres]

Zitat  

Und wenn es Leute gibt, die ihre Probleme erzählen wollen, dann lasst sie doch gefälligst und bleibt da raus, wenn es Euch annervt, wer gibt EUCH (@locutus @idic @kurn etc.) das Recht darüber zu urteilen, ob und wie lange jemand "jammern" darf  oder nicht und welche Kommentare er dazu braucht  ?

Alles klar, wir sind schon drei ganz schlimme.

@kurn

ich hätte auch andere noch dazu schreiben können, aber die Namen fielen mir nicht mehr ein und bevor wieder irgendjemand sagt "wen meinst Du mit Euch" wollte ich einige Leute namentlich erwähnen...

@belanna:

Ich wäre Dir mehr als verbunden, wenn Du endlich mal darauf verzichten könntest, mich (oder andere allgemein) zu analysieren.

Zu Deiner wunderbaren Analyse verkneife ich mir ansonsten jeglichen Kommentar, denn die ist derart an den Haaren herbeigezogen, daß mir auch wirklich nichts mehr dazu einfällt....

@idic

sicher, Du bist schliesslich der Experte auf diesem Gebiet nicht ich und nur Du kannst beurteilen, ob das Ganze an den Haaren herbeigezogen ist (wer sonst).

Nochwas, wenn Du meinen post aufmerksam durchgelesen hättest, wäre Dir sicher aufgefallen, dass ich mehrmals von "vermutlich, möglicherweise, ich denke etc." geschrieben habe, ausserdem von "Theorien", ich habe lediglich meine Vermutungen geäussert und Theorien aufgestellt. Ich habe nicht behauptet, dass das alles wahr sei, aber interessant, dass Du mir das unterstellst.

Wie @doc  bereits an anderer Stelle sagte, von der Sache her kann auch ich beide Standpunkte verstehen

@Ossi hat sicherlich zu schnell zu scharf geschossen, @Locutus hat es aber auch provoziert.

Da auch in der Sache eigentlich nix mehr zu sagen ist, spare ich mir weitere Versuche den eigentlichen Kern dieser Debatte herausfinden zu wollen.

Schlagt Euch die Köpfe ein diskutiert weiter im Kreis herum, ich verzieh mich vorerst.

[Ultimate_Enforcer]

OK ich wollte eigentlich nichts dazu schreiben, aber langsam wird es doch zu lächerlich... Könnt ihr es nicht einfach dabei belassen, denn das Ergebnis ist immer das gleiche. TheOssi hat übertrieben, DReffects hat gebannt und Locutus ist einen Monat verbannt. Das sind Tatsachen an denen man nichts ändern kann. Jeder der drei genannten sollte sich mal nach den Gründen fragen, die zu dieser Situation geführt hat. Außerdem sollte man solche Dinge in Zukunft verhindern, denn es gibt für alles eine Lösung, man muss nur lange danach suchen.

Ich persönlich habe nichts gegen die genannten Personen und ich betrachte diese Geschichte als Außenstehender und ich möchte auch für keinen Partei ergreifen. Aber noch etwas, wir alle sind nur Menschen und keine Maschinen, d. h. wir machen alle mal Fehler.

[TheOssi]

Aber noch etwas, wir alle sind nur Menschen und keine Maschinen, d. h. wir machen alle mal Fehler.

Weisere Worte wurden nie gesprochen.

Und noch ein letztes Wort von mir zu all dem hier: Wir arbeiten im Moment an nem System, um Sachen, wie diesen vorzubeugen und bei Verbannungen mehr auf die Meinungen und Wünsche der Community zu achten, denn nur der soll es ja dienen, wenn User gebannt werden.

[Daniel Räbiger]

und ach ja: wir arbeitend erzeit an einer neue boardverfassung. wünsche, anträge, vorschläge?

[Yngwie Malmsteen]

Hmmm, vielleicht eine neue Regelung in der lange Zeit nicht mehr genutzte Accounts wieder gelöscht werden.

Anstatt Verwarnungen könnte man ein Punktekonto mit "Tadeln" seitens der User einrichten, ab einer Anzahl oder "schlimmeren" Beschwerde könnte man die User dann über eine Verwarnung abstimmen lassen.

OK, bei Skaal Faah und Prinz (oder wer auch immer das war) sollte man natürlich schon schnell handeln können.

Ach ja, kann man auch grössere Avatare einfügen? Eure sind doch auch sehr gross. Wieso geht das, und bei uns "Nur Usern" nicht?

[DocSommer]

Wieso geht das, und bei uns "Nur Usern" nicht?

.... und warum fährt mein Chef einen dicken Audi und ich "nur" einen Skoda?

Ich würde es mir überlegen, ob ich gewisse Entscheidungen in Form von Polls an die User weitergebe, denn da gibt es auch Risiken.

[Obsidian Order]

Wieso geht das, und bei uns "Nur Usern" nicht?

Weil wir ein wenig Werbung für TNv6 machen, darum.

[Yngwie Malmsteen]

Ist klar, da sich sonst 2 Lager bilden (ist ja bereits geschehen) und es dann auf "uns" überschwappt, wenn es mal Zoff gibt. Andererseits sollte genau diese Möglichkeit das doch verhindern. So jammert ein lager das Locutus gesperrt/gelöscht wurde und fühlt sich evtl. übergangen.

Nun, einen so grossen Avatar möchte ich zwar nicht, aber ich ärger mich wenn ich einen einfüge und es heisst "zu gross" und ich dann mit einem winzigen auskommen muss. Ich kann ja nicht das aktuelle Avatar in die Breite ziehen.

naja, es gibt andere Probleme.

(Warum fährt mein Chef Mercedes, wenn ich mit der Bimmel-Bahn fahre  )

PS

@ Obsi: Gibt es das Bild richtig gross? Ich kann nämlich nur die Namen "erahnen" aber nicht lesen.

[Obsidian Order]

@ Obsi: Gibt es das Bild richtig gross? Ich kann nämlich nur die Namen "erahnen" aber nicht lesen.

Geh mal in mein Profil.

[Ultimate_Enforcer]

Also ich denke man sollte eine Art Bewertungssystem einführen, wo die User einen anderen User gut oder schlecht bewerten können. Bei Verstößen gegen die Bordverfassung müsste der User dann negative Punkte bekommen und ab einer gewissen Anzahl folgt die erste Verwarnung. Ab der doppelten Annzahl die 2. Verwarnung. Über die Verbannung stimmen ALLE User in einem Poll anonym ab...

[Obsidian Order]

Bewertungssysteme sind für nichts gut... da kriegt der schlechte Noten, der gegen diese Serie, weil der andere für jene ist... das was in Vorbereitung ist, ist so schon ganz in Ordnung und auch für alle annehmbar, denke ich.

[kuhli]

Hmmm, vielleicht eine neue Regelung in der lange Zeit nicht mehr genutzte Accounts wieder gelöscht werden

Absolute Zustimmung dafür von mir! Über die Dauer von "lange nicht genutzt" kann man ja abstimmen, aber generell eine Idee, die Unterstützung verdient! Bei der Verwarnerei bin ich eigentlich für keine komplizierten Bewertungssysteme, sondern für die Handhabe vor der Locutus-Affäre. Soll heißen:

1) generell ein dickes Fell haben

2) die Verwarnungen zeitlich nicht zu dicht packen

3) bei absoluten Entgleisungen (Skaal) schnell handeln

Ist natürlich einfacher gesagt als getan aber ein Bewertungssystem ist viel zu kompliziert und ich denke jetzt schon an den armen Manowar !

[kurn]

@ DReffects

Du wolltest Meinungen/Vorschläge zur boardverfassung? Also:

- Ein Bewertungssystem von User über andere User hallte ich für nicht sinnvoll

- Irgendwelche Punktekonten bei Verstößen (wie bei Autofahren?)  oder wie in der Schule finde ich albern

- Dass das ganze Forum abstimmt, ob jemand gebanned wird oder nicht, halte ich auch nicht sinnvoll. Entweder man hat Mods und einen Oberadmin oder nicht.

- Mods sollten jeglichen provozierenden Bemerkungen bei Ihren Edits sein lassen! Wer Mod ist sollte da drüber stehen und Vorbild sein.

Entsteht der Eindruck, bei einer Mod-Entscheindung  würden persönliche Bewegründe mitspielen, kann das übel enden (wie wir ja erlebt haben) und bis zum Authoritätsverlust des Mods führen.

- Verwarnungen sollte zeitlich betrennt sein. Eine Verbannung auf Zeit halte ich für sehr sinnvoll.

- Wer sich ein Jahr nicht eingeloggt hat (ich weiss, manche lesen nur) sollte gelöscht werden.

- Diffamierende Äußerungen/Bezeichnungen gegenüber sozialen Gruppierungen sowie gegen Länder/Voksgruppen  sollten genau wie persönliche Beleidigungen geahndet werden. („ich halte die Politik der Romulaner für bescheuert“ ist eine Meinung; „alle Romulaner sind bescheuert“ nicht.)

- animierte GIFs sollten als Avatare klar verboten sein.

Mögen eure Bemühungen erfolgreich sein

[DocSommer]

Generell sollte man fundamentale Entscheidungen - z.B. über einen Bann des Users "X" nicht konventionell abstimmen lassen, denn wer die nötige, kriminelle Energie besitzt, wird diese Abstimmung sicher manipulieren (einfach mehrere Accounts benutzen).

Es mag zwar sinnvoll sein, die User über gewisse Dinge entscheiden zu lassen, dann soll aber jeder mit seinem Namen dahinterstehen.

- Wer sich ein Jahr nicht eingeloggt hat (ich weiss, manche lesen nur) sollte gelöscht werden.

Das Thema hatten wir schon einige Male - und womit? Mit Recht! Bevor ein User gelöscht wird, könnte man ihm eine Mail zuschicken, in dem er aufgefordert wird, einen Reaktivierungslink anzuklicken - dann hat er ein jahr Ruhe. Ähnliche Lösungen habe ich schon einige Male erlebt (wenn dann irgendwann die Mail eintrudelt).

Die restlichen, von Kurn vorgeschlagenen Punkte kann ich allesamt nur als sinnvoll und schlüssig einstufen.

OK - natürlich muss sowas programmtechnisch gelöst werden und ist sicher einfacher gesagt, als getan

das was in Vorbereitung ist, ist so schon ganz in Ordnung und auch für alle annehmbar, denke ich

Interessant, vielleicht solltet ihr eure Denkprozesse - auch wenn sie noch nicht abgeschlossen sind - hier mal notieren.

Das macht es einem zumindest leichter, Vorschläge zu unterbreiten.

[idic vulcan]

@kurn:

Darf ich die Nachhut Deiner Frontlinie sein?

So oder so: Ich finde Deine Vorschläge gut.

Und mache noch einen weiteren: Nach einer Verwarnung muß eine bestimmte Zeit verstreichen (z.B. 3 bis 10 Tage, je nach Stärke des Verstosses), bevor die nächste Verwarnung oder ein Bann ausgesprochen werden darf. Schließlich sollte dem verwarnten Member die Chance gegeben werden, sein/ihr Verhalten zu bessern oder Stellung zu beziehen.

[Yngwie Malmsteen]

- Diffamierende Äußerungen/Bezeichnungen gegenüber sozialen Gruppierungen sowie gegen Länder/Voksgruppen  sollten genau wie persönliche Beleidigungen geahndet werden. („ich halte die Politik der Romulaner für bescheuert“ ist eine Meinung; „alle Romulaner sind bescheuert“ nicht.)

Man könnte einen Filter für bestimmte Schlagworte einbauen, der diese zensiert. Habe ich zumindest mal in einem Forum gesehen.

@Idic

wenn es sich nicht um krasse Fälle wie Skaal Faah handelt, dann sollte eben eine Chance für den Verwarnten drin sein.

Ich war auch überrascht das Locutus so plötzlich raus war, ohne zu wissen was denn nun genau vorgefallen ist.

Aus dem Grund habe ich mich rausgehalten und habe für keinen Partei ergriffen. Es hat sich alles überschlagen aus meiner Sicht.

(Man hätte Locutus noch eine Chance geben können das mit Julie zu klären. )

Dann habe ich auch mal erlebt wie schnell ein Thread geschlossen wurde aufgrund eines nicht so böses gemeintes Kommentars von mir. Es gab eine Schlammschlacht und schwupps - war der Thread zu. Bevor ich nochmal schreiben konnte...

[lennier1]

Kenne das mit den Verwarnungen aus meiner Mod-Tätigkeit aus einem anderen Board (gbsweetie kennt´s gut).

Bei uns wird es in der Regel so gehandhabt, dass nach einem Regelverstoß sich erst mal 2 der 5 Mods absprechen und wenn sie einer Meinung sind, eine Verwarnung aussprechen.

Bei einem zweiten Verstoß wird dann über einen Ausschluss des Mitglieds im internen Forum diskutiert und abgestimmt, wobei mindestens 4 Mods dafürstimmen müssen. Falls sich dann innerhalb von 12 Stunden keine Änderung ergibt, wird der Ban durchgeführt.

Bei extremen Fällen fällt die Verwarnungsphase sofort weg.

Zum Glück waren wir dort bisher nur einmal gezwungen, die Maßnahme bei einem Stammuser durchzuführen. In der Regel sind wir nur gezwungen, bei n00bs, die gleich in ihrem ersten Post Links zu Warez-Seiten oder Ähnlichem posten, einzuschreiten.

[T'Jara]

Kenne das mit den Verwarnungen aus meiner Mod-Tätigkeit aus einem anderen Board (gbsweetie kennt´s gut).

Bei uns wird es in der Regel so gehandhabt, dass nach einem Regelverstoß sich erst mal 2 der 5 Mods absprechen und wenn sie einer Meinung sind, eine Verwarnung aussprechen.

Bei einem zweiten Verstoß wird dann über einen Ausschluss des Mitglieds im internen Forum diskutiert und abgestimmt, wobei mindestens 4 Mods dafürstimmen müssen. Falls sich dann innerhalb von 12 Stunden keine Änderung ergibt, wird der Ban durchgeführt.

Das hört sich vernünftig an.

Auch kurn's Punkten kann ich mich im großen und ganzen anschließen.

Auf keinen Fall möchte ich ein Punktesystem. Ich war schon in einem Forum unterwegs, wo das übel missbraucht wurde.

[Raziel]

Hmm ... Bewertungssysteme sind eine gefährliche Sache.

Generell glaube ich, dass gar nicht allzuviel am Rechtsystem geändert werden muß.

Es ist halt jetzt einmal alles sehr unglücklich gelaufen, aber normalerweise funktioniert das System ja schon. Wichtig finde ich nur (aber ich meine mich erinnern zu können, dass es eigentlich sowieso schon so ist/sein sollte), dass sich die Moderatoren "zusammensetzen" und über die jeweilige Situation reden bevor es zu drastischeren Maßnahmen kommt. (Einige derbe Aktionen, ich erinnere mich da an Leute wie Harrrte Eier und Saft, lassen sich sicher auch sofort ohne vorherige Absprache unterbinden, denn das lässt sich nun wirklich auch im Nachhinein problemlos rechtfertigen. Da wird sich sicher niemand beschweren)

Dann kommt es normalerweise auch nicht zu solchen Aktionen, die weniger wie eine Mod-Aktion als wie eine persönliche Angelegenheit wirken, wie es jetzt vorgekommen ist (und was mich am meisten an der ganzen Angelegenheit gestört hat).

Ist ja auch nicht so, daß hier täglich solche Entscheidungen von den Moderatoren abverlangt werden. Ich kenne Foren, da müssen sie sehr viel öfter (und berechtigt) Leute verwarnen und kicken. Hier geht es ja im Normalfall schon recht gesittet zu.

[Hoshi_Sato]

Wichtig finde ich nur (aber ich meine mich erinnern zu können, dass es eigentlich sowieso schon so ist/sein sollte), dass sich die Moderatoren "zusammensetzen" und über die jeweilige Situation reden bevor es zu drastischeren Maßnahmen kommt.

Fände ich für die Zukunft auch einen sehr wichtigen Punkt! Bei der ganzen Sache ist mir aufgefallen, daß nur TheOssi als Mod fungiert hat. Wir haben hier aber drei Mods. Okay, Werewolf ist wegen Bundeswehr entschuldigt aber was ist mit Oliver-Daniel? (das soll jetzt kein Angriff sein, sondern ist eine Feststellung)

Hätte man ihn da nicht miteinbeziehen können? Hätte er nicht auch was dazu zu sagen gehabt als Mod? Ich denke, er wäre hier vielleicht in der Lage gewesen zu schlichten.

[Raziel]

Stimmt. 4 Köpfe (im Idealfall, wenn alle da sind) können einfach besonnener an so eine Sache rangehen als einer, der sich gerade aufregt.

[DocSommer]

Hätte man ihn da nicht miteinbeziehen können? Hätte er nicht auch was dazu zu sagen gehabt als Mod? Ich denke, er wäre hier vielleicht in der Lage gewesen zu schlichten.

Die Überlegung finde ich gut - wichtige Entscheidungen sollten als Mod nur in Absprache mit seinen "Kollegen" erörtert werden und schlussendlich vom Admin abgesegnet werden.

Aber vielleicht läuft das ja auch bereits so - ist irgendwie viel zu plausibel.