Der ultimative Polit Thread

[kuhli]

Einmal isser Dir zu lasch und kriegt nix auf die Kette - und im nächsten Moment betreibt er Gutsherrenpolitik.

Ja, was denn nun?

Es hat halt kein CDU-Parteibuch, das ist der simple Grund!!! :dozey:

[idic vulcan]

Gut, daß Du das jetzt gesagt hast.....

[scar]

Is' nix mit höherer Steuer auf Diesel.

Schade, dafür das Diesel-Abgase 20mal mehr krebserregender sind als normale Sprit-Abgase, könnte Diesel mal langsam genauso besteuert werden.

[idic vulcan]

@scar:

Unter Gesundheitsaspekten stimme ich Dir zu. Unter Umweltaspekten sowieso.

Unter Wirtschaftsapekten?

Der Dieselkraftstoff ist günstiger, um der Transportindustrie einen Gefallen zu tun. Die Regierung holt sich das durch höhere Steuern für Diesel-Pkw wieder rein.

Dadurch kommen wir zum umweltpolitischen Fatalismus: Je mehr ich mit meinem Diesel fahre (was negative Folgen für den Rest der Welt hat), umso billiger kommt er mich.

Darum: Dieselkraftstoff "normal" versteuern - Ja!

Aber nur, wenn dafür die Steuern auf Diesel-Pkw runter geht. Ansonsten beschneiden wir einen wichtigen Wirtschaftsfaktor. Und der Spareffekt beim Dieselfahren entsteht dann - na? - durch weniger Autofahren.

[scar]

Bei der Gesundheitsfrage bin ich bspw. für Eigenbeteiligungsmodelle. Ist doch klar, daß dann der Anreiz zum Arzt zu gehen sinkt. Selbstverständlich müssen dafür auch die Beiträge sinken.

Ob die Senkung des Beitragssatzes auf 13% einen guten Ausgleich für die Kranken darstellt?

@idic vulcan

genau

[DocSommer]

Viele aktuellen Dieselfahrzeuge liegen mit ihren Abgaswerten dank neuer Technik unter denen der neuen Benzinermodelle.

Sicher fahren noch "alte Schleudern" herum, aber man sollte in die Zukunft denken. Unerhört, dass die Politik behauptet, dass die Automobilindustrie nichts unternimmt.

Die Motoren zeigen immer bessere Wirkungsgrade, das heisst viel Output bei wenig Verbrauch.

Ach ja - Der Verbrauch eines Diesel´s liegt also auch unter Benziner Niveau und das gar nicht mal so unbedeutend.

Dass dadurch Ressourcen geschohnt werden, erzählt man einem natürlich nicht, nachher betrachtet man das Ganze noch aus einer eigenständigen Sicht.

Ansonsten poche ich weiterhin darauf, dass es viele Menschen gibt, die auf den Sparvorteil eines Dieselfahrzeugs angewiesen sind, um ihren finanziellen Haushalt halten zu können. Nicht jeder hat einen Arbeits- und Einkaufsweg von 5 Minuten - fragt mal die Leute, die in der Einöde wohnen.

[TValok]

Viele aktuellen Dieselfahrzeuge liegen mit ihren Abgaswerten dank neuer Technik unter denen der neuen Benzinermodelle.

genau darum sterben heute mehr Menschen daran als früher!

Die Rußpartikel sind jetzt viel feiner und setzen sich besser in der Lunge fest : Folge Lungenkrebs und Tod halt.

Gesünder sind sogesehen die alten Schachteln

[DocSommer]

Das stimmt so nicht ganz, siehe:

Info - Link

Ausserdem unterscheiden sich die Partikel doch nicht von KAT - gefilterten Benziner - Emissionen, wo ebenso nur minimalste Restemissionen den Auspuff verlassen.

Ferner sind derartige Todeszahlen nur errechnet, in der Regel von Umweltschützern, denen es an Objektivität fehlt.

Ich kenne z.B. keinen Nichtraucher, der an Lungenkrebs gestorben ist - ich weiß nicht, wie es bei euch aussieht, aber ich denke da ernte ich nur Kopfnicken. Und selbst wenn jemand an Lungenkrebs stirbt, kann das selbst durch die falsche Wandfarbe ausgelöst worden sein.... Das Leben ist halt kein bunter Teller.

[TValok]

aber es ist nunmal von mehr als 80Staaten bewiesen das Passiv-Raucher mehr gefährdet sind als Aktiv Raucher!

[scar]

Viele aktuellen Dieselfahrzeuge liegen mit ihren Abgaswerten dank neuer Technik unter denen der neuen Benzinermodelle.

Aber die Abgaswerte werden nur bis 120 km/h gemessen, danach steigen sie oft rapide an, werden aber nicht mehr gewertet. Und viele fahren halt schneller.

[idic vulcan]

In die Diskussion über die gesundheitsgefährdenten Potentiale von Dieselfahrzeugen misch ich mich jetzt mal nicht ein. Sonst sprengt das den Rahmen. *g*

@DocSommer:

Du hast absolut recht, wenn Du auf den persönlichen Haushalt von vielen Leuten hinweist, die den Wagen beruflich brauchen und darum auf ein kostengünstiges Auto angewiesen sind.

Doch wo soll die Grenze gezogen werden?

Schau Dir mal an, was die Autohersteller in den nächsten zwei Jahren bzw. in den letzten zwei Jahren auf die Straße geschmissen haben. An Dieselmotoren. An Ausstattung. Weil die Leute es kaufen. Ich sage nur V10-TDI von VW. Oder Klimanlage, die 10% des Spritverbrauchs frisst.

Warum zur Hölle sollen die günstiger fahren? Oder die Massen an Lkws, während alles danach schreit, daß der Güterverkehr auf Schiene und Wasser verlegt werden soll?

Da ist dann halt mal der umsichtige Gebrauch von Autos gefragt. Fahrgemeinschaften. Der Kauf eines wirklich kostengünstigen Wagens. Und noch 20.000 Möglichkeiten mehr. Doch auch wenn der Sprit teurer wird - die Leute werden weiter Bleifuss fahren und bei 35 Grad für fünf Minuten Radweg alleine im Auto fahren.

Ist dasselbe Problem mit der frischbeschlossenen Selbstbeteiligung bei der Krankenversicherung. Mir dreht es da auch den Magen um. Ich bin chronisch krank und stecke bald ne Heidenkohle in meinen Körper.

Aber irgendwo müssen wir anfangen, wenn der Aufschwung kommen soll, von dem alle sprechen.

[kuhli]

Schau Dir mal an, was die Autohersteller in den nächsten zwei Jahren bzw. in den letzten zwei Jahren auf die Straße geschmissen haben. An Dieselmotoren. An Ausstattung. Weil die Leute es kaufen. Ich sage nur V10-TDI von VW. Oder Klimanlage, die 10% des Spritverbrauchs frisst.

Naja das sind Autos, die sich eine normaler Mittelklassebürger gar nicht leisten kann und wer genug Geld hat sich so eine Kiste zu kaufen, dem ist die Kohle für den Unterhalt auch schnuppe! Allerdings stimmt es schon, dass für viele kleine WEge immernoch gerne der Wagen genutzt wird, ich glaube aber, dass 5 DM für Benzin grade bei diesen kleinen WEgen nicht viel ändert, als Pendler bist du dann allerdings im Ashrc!

[Rot2]

Ich will jetzt nicht von der Spritpreis Diskussion ablenken aber ich möcht mal kurz auf das meiner Meinung nach wichtigste Problem zurück kommen. Gewerkschaften, Arbeitgeber Verbände und andere grosse Interssens Vertretungen.

klingt komisch ist aber so...   Nein ernsthaft. Deutschland wird angeblich von einer mit mehrheit gewählten Regierung regiert. Das ist auch soweit richtig. Jetzt kommen wir aber zum Problem der Interssens Vertretungen. Diese haben zuviel macht. immer wenn eine gute, eine Reform die viel verändern würde, kommen soll, wird sie sofort von einer der beiden Seiten attackiert und weichgespült. Und zwar solange bis nicht mehr wirklich etwas von diesen innovations reichen Reformen übrich ist. Und die Politik hört auf sie. Da die einen die Geldgeber für die parteien sind. Und die anderen einen großen Teil der Wähler vertreten. Aber wenn man immer nur das macht was alle wollen, dann könnten wir gleich die Steuern abschaffen, gesetzliche Zuschüsse auf 1000% ausweiten und in einem Jahr konkurs für Deutschland anmelden.

Das zweite Problem ist im Prinzip die Presse. Anscheind verkauft sich eine Zeitung mehr wenn sie die schlechten eigenschaften einer Reform hervorstellt. Immer wen eine kommen soll, erscheint spätestens einen Tag später einen Bericht mit wirklich jeden nachteil der Auftreten kann. Achja 2 - 3 Vorteile werden auch erwähnt. Aber das war es dann auch.

kommen wir zu Problem Nummer 3. Die Politiker selbst. Es geht im Prinzip nurnoch darum in der wöchentlichen Sonntagsfrage ganz oben zu stehen. Alle Reformen werden der aktuellen Meinung in der Presse angepast. Es werden täglich irgendwelche Diskussionen gestartet, die solange aufrecterhalten werden bis man aus der Bevölkerung gegenwind spürt. Und die Opposition verhält sich genauso wie die Regierung. Warscheinlich wäre es das beste die Sonntagsfrage zu verbieten. Dann würden Politiker nur zu den Wahlen alle 4 jahre feststellen können wo sie stehen. Und würden nicht durch schwachsinnige und dämlich änderungen die ganze Konjunktur Situation zerstören

[CptJones]

@ Rot2

Du hast es erfasst!

Und was den Spritverbrauch angeht. Meiner einer ist Soldat. Das heißt ich muß hin und wieder mal einen Lehrgang besuchen der sich Günstiger weise immer so um die 400 Kilometer von mir entfernt im Schnitt stattfindet. Hochgerechnet würde mich die Bahn (mit Wahn) dreimal soviel Kosten wie es mein Wagen tun würde.(Acuh das man im schnitt doppelt so schnell ankommt).

Sicher ist es richtig wegen 5 metern das Auto nicht zu benuitzen. Was ich auch nicht mache. Aber wie immer werden diejenigen in die Röhre gucken die dort Wohnen wo Hase und Igel sich gute nacht sagen und ein Bus schon zu einem Jahrhundert ereignis wird wenn er mal da Pünktlich auftauchen sollte. Fall s er überhaupt auftaucht.

[Rot2]

Ich habe vorher in einer gegend gewohnt, in der ein Bus als ein Volksfest gefeiert wurde. Und Deshalb hatte ich mit 15 Mofa. 16 Mottorad und 18 Auto. Aber ich habe auch seit dem ich 15 bin eigentlich nur dafür gearbeitet. Aber egal. ich wohne jetzt mit meiner Freundin zusammen in einem Haus. Vor dem regelmäßig busse und nur 5 Minuten entfernt sogar züge fahren. Das ist luxus. Und ic muss ganz ehrlich sagen das ich inzwischen regelmäßig den Bus und vorallem den Zug nehme weils günstiger ist(und weil ich für einen monat den Führerschein abgeben durfte). Und ich werde auch wenn ich übernächste  woche meinen Schein wieder bekomme garantiert weiter mit dem Zug fahren.

Kostenübersicht:

Auto

20 kilometer mit Auto etwa 3 € = hin und zurück also 6 €

dann Parken mindesten 2€ und 4 kilometer Laufen. Oder direkt im Parkhaus gegenüber der Arbeit 12€ pro Tag. Also insgesamt mindestens 8 €

Bahn

5 Minuten laufen 1.52 €(umgerechnet dank Monatskarte) hin und zurück = also 3.04 € und dann noch 2 Minuten zu fuss zur Arbeit. einziger nachteil ist die abhänigkeit von Fahrplänen

Aus erfahrung kann ich aber sagen das es der horor ist in einer gegend ohne einen Bus zu leben(von der anbindung her

[idic vulcan]

Na guck: Wenn sogar schon die FTD schreibt, daß es aufwärts geht.... Hab's doch gesagt!

Zum Artikel

[TValok]

nach dieser Wahlemphelung ist die für mich das wie sie aussieht: eine Altpapierzeitung...

[Rot2]

warten wir noch ne woche ab. Dann steht es in genau der gleichen zeitung wieder andersrum. Konjunktur Panik....  oder so ähnlich

[TValok]

*staubwegpust*

Auf Seite 4 , gaaaaanz unten war der Tread.... najaj:

Ende der Freiheit?

Tjo, in Bayern hat dann wohl der Rassenhass und die Wirtschaftshemmung gesiegt.

"Bei der Landtagswahl hat die CSU laut der ersten Hochrechnung von Infratest dimap für das Bayerische Fernsehen einen hohen Sieg errungen und kann im Maximilianeum möglicherweise sogar eine Zweidrittel-Mehrheit der Mandate erobern. Die CSU kommt demnach auf 62 Prozent. Die SPD muss deutliche Verluste hinnehmen und schafft nur noch 18,7 Prozent. Die Grünen liegen laut Prognose bei 7,4 Prozent. Ob es zu einer Zweidrittel-Mehrheit für die CSU kommt, ist aufgrund des Abschneidens der kleinen Parteien aber noch ungewiss."

Diktator Stoiber kann mit seiner 2/3 Mehrheit die Verfassung des Bundeslandes ändern und ist somit unumstritten der Herscher von Bayern.

Was das bedeutet kennen wir ja aus Geschichte. Bayern muss den Landtag nur Formes halber befragen. Er kann machen was er will.....weiß nich aber in meinen Augen ist das immernoch Diktatur......dann noch eines Rassisten....armes Bayern.....2000 war es noch schön und wenn man jetzt hinfährt ists einfach nur scheiße.....

Tjo und in der Altmark in Sachsen Anhalt ist man sich einig:

NIE WIEDER REICHSPARTEITAGE!!! STOPPT STOIBER!!

WOW, das ist der hammer...

ich kann euch nur zustimmen, stoiber stinkt zum himmel...

[CptJones]

*staubwegpust*

Auf Seite 4 , gaaaaanz unten war der Tread.... najaj:

Ende der Freiheit?

Tjo, in Bayern hat dann wohl der Rassenhass und die Wirtschaftshemmung gesiegt.

"Bei der Landtagswahl hat die CSU laut der ersten Hochrechnung von Infratest dimap für das Bayerische Fernsehen einen hohen Sieg errungen und kann im Maximilianeum möglicherweise sogar eine Zweidrittel-Mehrheit der Mandate erobern. Die CSU kommt demnach auf 62 Prozent. Die SPD muss deutliche Verluste hinnehmen und schafft nur noch 18,7 Prozent. Die Grünen liegen laut Prognose bei 7,4 Prozent. Ob es zu einer Zweidrittel-Mehrheit für die CSU kommt, ist aufgrund des Abschneidens der kleinen Parteien aber noch ungewiss."

Diktator Stoiber kann mit seiner 2/3 Mehrheit die Verfassung des Bundeslandes ändern und ist somit unumstritten der Herscher von Bayern.

Was das bedeutet kennen wir ja aus Geschichte. Bayern muss den Landtag nur Formes halber befragen. Er kann machen was er will.....weiß nich aber in meinen Augen ist das immernoch Diktatur......dann noch eines Rassisten....armes Bayern.....2000 war es noch schön und wenn man jetzt hinfährt ists einfach nur scheiße.....

Tjo und in der Altmark in Sachsen Anhalt ist man sich einig:

Sososososo. Dieser tenor kann nur von einem SPD Wähler kommen den man ordentlich in die Suppe gespuckt hat. Das ist Bayern. Da Ticken die Uhren um einiges anders.

Was das bedeutet kennen wir ja aus Geschichte. Bayern muss den Landtag nur Formes halber befragen. Er kann machen was er will.....weiß nich aber in meinen Augen ist das immernoch Diktatur......dann noch eines Rassisten....armes Bayern.....2000 war es noch schön und wenn man jetzt hinfährt ists einfach nur scheiße.....

nun mal Langsam. Das Bayrische Volk hat gewählt. Man die Menschen dort dazu nicht gezwungen. Wenn die CSU es dann halt nicht Packt was auch sein kann dann werden bei den Wahlen von den Wählern die Konsequenzen gezogen....Doch halt. Rot Grün hat es auch geschafft die Kurve zu kratzen. Was mich in dem Punkt bestätigt. Das Volk will betrogen sein. Was anderes macht Rot Grün auch nicht. Nähmlich den gleichen Schrott wie damals Schwarz gelb, nähmlich das gleiche in Grün.

Vorallendigen die Grünen Treiben es auf die Spitze. Onkel Tritin in seinem ideologischen Wahn würde es nur zu gerne sehen wenn man für den Liter Sprit statt 5 DM nun 5 € berappen würde. Das ist in meinem Augen Piraterie. Wer noch sagt die Ölkonzerne wären daran beteiligt. Dann halte ich mal denen vor das 70% an den Staat gehen was auf den Liter aufgerechnet wird.

Ok Genug abgeschweift.

Aber sag selber. Was ist den nun in Bayern seit 2000 konkret nicht mehr für dich in Ordnung?

[scar]

Naja, nicht vergessen, das die geringe Wahlbeteiligung ausschlaggebend war. Und diese wird auch weiter sinken, wenn es nicht mal eine Partei geben sollte, die nicht die selbe neoliberale Politik vertritt, wie alle z.Z. etablierten Partein.

[TValok]

@Jones:

Ich kann doch garnicht wählen  

seit 2000 wird die Landschaft immer beschissener,das Angebot ist deutlich geschrumpft,die Preise gestiegen etc pp

Was wir im Osten oder die in Niedersachsen Feldwege nennen, sind in Bayern Autobahnen!

achja, ich glaube nichtmal das die Wahlergebnisse "echt" sind...

EDIT:Stoiber sagte gerade: "Erfolgskonzept in Bayern"

BLÖDSINN! Mit Bayern geht es seit 1998, also seit Bayern nicht mehr 90% und mehr vom Bund in den Arsch geschoben bekommt, gehts mit denen Berg ab und zwar richtig!

[Obsidian Order]

Was wir im Osten oder die in Niedersachsen Feldwege nennen, sind in Bayern Autobahnen!

achja, ich glaube nichtmal das die Wahlergebnisse "echt" sind...

EDIT:Stoiber sagte gerade: "Erfolgskonzept in Bayern"

BLÖDSINN! Mit Bayern geht es seit 1998, also seit Bayern nicht mehr 90% und mehr vom Bund in den Arsch geschoben bekommt, gehts mit denen Berg ab und zwar richtig!

Meinst du eure Autobahnen sind so schlecht? Dann komm hier nach Niedersachsen und schau dir unsere Straßen mal genauer an!

Wie die Wahlergebnisse sind nicht "echt"? Kann die SPD und ihre Anhänger jetzt nicht mal mehr akzeptieren, dass ihre Bundespolitik einfach nur schlecht ist?

Zum BLÖDSINN: Das geht nicht nur Bayern so, sondern ganz Deutschland. Wir überschreiten jedes Jahr das von der EU vorgegebene Haushaltsdefizit, jetzt komm mir nicht mit Aufbau Ost, oder die CDU hat Schuld, da krieg ich Krämpfe.

[TValok]

Zum BLÖDSINN: Das geht nicht nur Bayern so, sondern ganz Deutschland. Wir überschreiten jedes Jahr das von der EU vorgegebene Haushaltsdefizit, jetzt komm mir nicht mit Aufbau Ost, oder die CDU hat Schuld, da krieg ich Krämpfe.

is aber so

[Obsidian Order]

Ach? un warum gehen die Schulden seit 98 massiv nach oben? Weil die CDU im Bund schlecht wirtschaftet? Ups... ich vergaß... im Bund ist ja seit dem die SPD am Ruder... :smash: