Ist die Enterpeise und Archer wirklich wichtig

[Rot2]

Ist die Enterpeise und Archer wirklich wichtig für die entwicklung in Star Trek universe. Ich meine wenn das Schiff so bahnbrechend gewesen wäre. Und soviele tolle und wichtige Sachen für die Föderation geleistet hat. Warum wurde sie später nicht erwähnt. Oder warum habe ich bei keiner Kampfhandlung, bei irgendeiner anderen St- Serie, von einem Archer Manöver gehört. Da stellt sich mir doch die Frage, ob die Enterprise abgesehen davon das sie der Prototyp und das erste Schiff waren, überhaupt was großes geleistet haben. Oder ob die bahnbrechenden Ding nicht vom 2 oder 3 Schiff was vom Stappel lief erbracht wurde. Ist als die Enterprise wirklich wichtig für die Zukunft der Föderation? Oder besser gesagt ist Archer wichtig für die Föderation? (Enterprise ist ja zumindest der Name des Flagschiffes der Flotte)

[Tolayon]

Das ist nun mal das Problem bei Prequels. Allerdings wurde ohnehin so gut wie gar nichts aus der Zeit vor Gründung der Föderation in den anderen Serien erwähnt; nur weil Archers Name nicht fällt heißt das nicht dass sich niemand mehr an ihn erinnert. Mag sein dass er doch keinen soo großen Einfluß auf die Gründung der Föderation hatte, das wird man wohl erst gegen Ende der Serie wissen.

[Jenkins]

Hallo? Vielleicht weil man sich die Serie erst vor kurzem ausgedacht hat? Allein schon, dass das Schiff Enterprise heissen darf ist schon ein kleiner Bruch mit der Chronologie. Aber ich find das eher unwichtig. Man darf die Chronologie nunmal nicht als Bibel betrachten. Natürlich wärs schön wenn alle Entwicklungen in ihren Kontext passen würden, aber jede Serie (eigentlich sogar jede Episode) ist strenggenommen als eigenständig zu betrachten, da jede ein Produkt ihrer Zeit und anderer Umstände ist. Überleg mal: Die Metapher für das Ende des Kalten Krieges kam in Star Trek 6, TNG hat diesen Schritt vorbereitet - was für ein Rückschritt wäre es da, wenn man sich jetzt auf die gleiche Entwicklung (den Kalten Krieg) in einer früheren Phase, nur weil die Serie früher als die anderen spielt, konzentriert! Jetzt werden sinnvollerweise Metaphern für andere Entwicklungen gegeben, z.B. 11. September, auch wenn dabei Aliens ins Spiel kommen, die du noch nicht gesehen hast. Ganz einfach weil sie ungeschriebene Blätter sind! Das finde ich wichtiger und besser als die Serie in ein viel zu enges Kleid zu pressen. Die Metaphern waren immer wichtig in Star Trek, es hat die Serie immer aus der Masse des SciFi-Genres herausscheinen lassen. Außerdem hängen solche Dinge mit dem Unterhaltungswert zusammen: Je mehr der Mensch bewusst oder unterbewusst interpretieren kann, also mit seiner Fantasie den eigentlichen Kern des Ganzen ergänzt, desto mehr interessiert - und unterhält - es ihn.

Guck dir den Jungfrauenschrein im OffTopic an - bei den guten Bildern fehlt immer das Entscheidende, es gibt nur Andeutungen.

Das, was ich gerade beschrieben habe, ist das Wesen der Kunst, also anspruchsvolle Unterhaltung. Man kann alle Kunstwerke in verschiedene Abstraktionsgrade einteilen: Romane sind sehr abstrakt, weil Bild und Ton fehlen, sie werden durch Fantasie ergänzt. Musik ist noch abstrakter, man macht sich durch Töne ein Bild. Theater und Film, also Drama, ist schwieriger zu bestimmen, da Bild und Ton da sind, hier muss der Zuschauer Szenen ergänzen oder überlegen, warum eine Person handelt, wie sie es tut. Hollywood-Filme sind auch Kunst, aber meist mit niedrigerem Abstraktionswert, da man dem Zuschauer meist nicht soviel zutraut. Sie sind aber abstrakt, da in 2 Stunden ja manchmal ein ganzes Leben erzählt wird. Star Trek ist meist schön abstrakt gewesen, was es ein bischen zeitlos macht. Durch Abstraktion kann jeder etwas ganz Persönliches durch Fantasie ergänzen, wodurch er sich mit Geschichten und Charakteren verbunden fühlt, als hätte er es selbst durchlebt (umgangsprachlich: "fesselnd").

Was laber ich eigentlich? Man merkt wahrscheinlich, das ich viel Filmtheorie in Form von Büchern konsumiert habe.  

Lange Rede kurzer Sinn: Enterprise soll nicht behindert werden in der Story, auch wenn es im Groben in die Star Trek-Geschichte passen muss.

[TheOssi]

Archer und Co. haben wahrscheinlich auf ihre Weise nen wichtigen Beitrag für die Föderation geleistet. - Die Friedensverhandlungen zwischen Vulkan und Andor in Gang gebracht usw. - Das sind natürlich ungemein wichtige Dinge, die später zur Gründung der Föderation führen, aber - das zeigt die Geschichte - man erinnert sich meistens nur an die Leute, die etwas schlechtes getan haben, oder die große Krieger waren. - Die Diplomaten werden oftmals übersehen, sind aber dennoch die wichtigsten.

[TValok]

und durch den Temporalen (Kalten)Krieg können Sachen die die Zeitlinie der anderen Serien beeinflussten(veränderten) ungeschehen gemacht werden.

[DeForestKelley]

Bedenkt einfach `mal das Archer zwar vieles für die Gründung der Föderation getan haben mag , aber Leute wie Kirk oder Picard haben mehrfach DIE GALAXY GERETTET - das ist wohl eindeutig ein paar Nummern grösser und deshalb spricht man zu recht von diesen wenn man der "Grossen" gedenkt ... .

[Ich, Q]

Wir reden ja auch nicht den lieben langen Tag, über die Wiedervereinigung, sie wird nur mal erwähnt bei den Arbeitslosen zahlen...

Das gleiche ist auch mit Archer, und Co. Und da sind es über 200 Jahre, da redet man noch seltener darüber.

Wie oft redet ihr über wichtige Ereignisse, welche vor 200 Jahren passiert sind?

[nWoFreak]

Ich weiß nicht obs schon wer erwähnt hat, aber Picard hat schon mal Kurs auf Archer(3?) gesetzt. Ich denke mal das man nachträglich die Story so umsetzt, das die Planeten nach Johnathan Archer benannt wurden, würde ja auch passen.

[Oliver-Daniel]

Bedenkt einfach `mal das Archer zwar vieles für die Gründung der Föderation getan haben mag , aber Leute wie Kirk oder Picard haben mehrfach DIE GALAXY GERETTET - das ist wohl eindeutig ein paar Nummern grösser und deshalb spricht man zu recht von diesen wenn man der "Grossen" gedenkt ... .

Falls es sich so erweist, dass Archer maßgeblich an der Gründung der Federation beteiligt war, dann hätte er sicherlich auch ein Anrecht in die Annalen der GEschichte einzugehen, ohne die Föderation würde es keinen Kirk oder Picard gegeben haben, meine These. Deshalb ist es auch mehr oder weniger egal, ob jemand die Galaxy  gerettet hat oder nicht....es sind Männer und Frauen, die für eine gemeinsame Sache kämpfen. Ich halte das nicht für einige Nummern größer denn diese Personen würden sicherlich nicht mit ihren Erfolgen prahlen....

Ich weiß nicht obs schon wer erwähnt hat, aber Picard hat schon mal Kurs auf Archer(3?) gesetzt. Ich denke mal das man nachträglich die Story so umsetzt, das die Planeten nach Johnathan Archer benannt wurden, würde ja auch passen.

stimmt, würde sich auch gut in die zeitliche Rahmenhandlung passen und die Kontinuität wäre um einiges logischer.

[logan3333]

Hat Kirk Archer nicht einmal erwähnt ich hab TOS schon sooo lange nicht mehr gesehen!

Obs Archer in die Geschichtsbücher macht ja klar, redet jeder über ihn, nun wir leben in einer Demokratie, reden wir ständig über die Griechen, die Magna Carta, die amerikanische oder die französische Revolution, und Abe Lincoln? Ich meine im Job und unter Freunden reden wir auch nicht ständig darüber, warum sollten also Kirk Picard und Co darüber reden?

[DocSommer]

@Rot2

Archer Mission ist sicher historisch wichtig, allein schon, weil er der erste Captain ist, den die Sternenflotte auf eine Langzeitmission schickt.

Deine Argumentation ist aber nicht haltlos, dennoch stand das Enterprise Konzept zu der Produktionszeit der anderen Serien noch nicht, somit konnte man es dort auch nicht erwähnen.

Ich persöhnlich hätte das Schiff aber nicht Enterprise genannt, DAS ist nähmlich wirklich etwas überzogen und natürlich nur reines Marketing - na ja, was soll´s.

[Oliver-Daniel]

Ich persöhnlich hätte das Schiff aber nicht Enterprise genannt, DAS ist nähmlich wirklich etwas überzogen und natürlich nur reines Marketing - na ja, was soll´s.

Da stimme ich dir zu, nun ist aber mal Enterprise ein Begriff, den man weltweit kennt (na ja fast), ich glaube nicht, wenn man das Schiff "Viking" oder sonst wie genannt hätte, dass dies jemanden ernsthaft interessiert hätte. Aber das liegt auch nur daran, weil man das Star Trek im Titelabspann wegließ. Mit Star Trek: "Schiffname" wäre alles etwas anders geraten. Wie du sagst, was soll´s.

[DocSommer]

Jo, wie gesagt - reines Marketing, aber man sieht´s ja nicht als großes Problem an.

[logan3333]

"Ich persöhnlich hätte das Schiff aber nicht Enterprise genannt, DAS ist nähmlich wirklich etwas überzogen und natürlich nur reines Marketing - na ja, was soll´s. "

[Prequel Modus ein!] Es muss einen Grund geben warum das Föderationsflagschiff (NCC-1701) den Namen Enterprise trägt, und nicht Phoenix, Eagle usw . . . und das ist die erfolgreiche Mission der NX-01! [/Prequel Modus aus!]

[Rot2]

Mit dem Namen Enterprise kann ich leben. Das erste Schiff der neuen und zufälig ersten Raumschiffklasse hieß so. Also auch das erste Flaggschiff der Sternenflotte. Also bleibt der Name Enterprise dem Flaggschiff vorenthalten.

Was die chronologie angehr. Klar wusste Paramount zu TOS zeiten noch nicht das es irgendwann mal einen Enterprise NX01 geben wird. Bzw gegeben hat. Aber mir hätte es ja gereicht wenn man zum Beispiel in Nemesis eine kleine überschneidung eingebaut hätte. Zum Beispiel beim Kampf gegen die simitar. "bereiten sie Archer Manöver Teta vor" oder so ähnlich.

Aber ich sehe das genauso. Die Serie darf nicht zu stark durch seine Vorgänger beeinflust werden. Aber sie sollte sich zumindest an die Grundprinzipien halten

[derDude]

Hallo!

aber Leute wie Kirk oder Picard haben mehrfach DIE GALAXY GERETTET - das ist wohl eindeutig ein paar Nummern grösser

Zitat: DeForestKelley

Ich will ja nicht vorgreifen, aber ich finde das Archer in Schockwelle Teil 1+2 (1x26, 2x01) schon die Galaxy gerettet hat. Außerdem ist es schwer über Archer verdienste zu reden wenn wir noch gar nicht alle Storys kennen!

Das gleiche ist auch mit Archer, und Co. Und da sind es über 200 Jahre, da redet man noch seltener darüber.

Wie oft redet ihr über wichtige Ereignisse, welche vor 200 Jahren passiert sind?

Zitat: Ich, Q

"Ich, Q" hat es genau auf den Punkt gebracht, finde ich! In einem anderen Thread habe ich auch schon mal geschrieben, daß die Geschichte einfach zu umfangreich ist als das jeder jeden ständig Zitieren und erwähnen könnte!

aber Picard hat schon mal Kurs auf Archer(3?) gesetzt.

Zitat: nWoFreak

Das ist mir auch gleich beim lesen der Überschrift dieses Threads in den Sinn gekommen. Es gibt ein Sonnensystem mit dem Namen Archer. Es könnte nach dem Captain der ersten Langzeitmission benannt worden sein. Aber vielleicht auch nicht? Vielleicht nach seinem Vater? (er war ja maßgeblich an der Entwicklung der NX-01 beteiligt) Vielleicht aber auch nach einem völlig andern Archer?

Ich seh das so:

In der Begrüdung zum "Gesetz der Nichteinmischung in zeitliche Abläufe" wird immer betont, daß schon die kleinste Veränderung der Zeitlinie zur Zerstörung der Kontiguität führen kann. Also hat doch jede Person und jede Sache eine wichtige Bedeutung!

[Rot2]

Ich finde das rgendwie zu einfach, alles mit der Zeitline zu begründen. Dann hätte man gleich eine ganz neue Serie mit neuen Rassen und neuen Geschichte gemacht.

Ich glaube ja inzwischen Archer hat eine Statur im Starfleet Headquarter bekommen und das wars. Eins zwei Schulen sind nach ihm benant und das wars. habe nämlich grade über Sevren Kockran(oder wie der geschrieben wird) nachgedacht. Der wurde auch nie bis zum ersten kontakt erwähnt. Und der hatte auf jedenfall eine wichtige Rolle. Fassen wir also zusammen. Die Föderation erinnert sich nicht an Vergangene Helden. Genausowenig wie wir es tun. Oder mal ehrlich. wenn es wir mal von der Schule und vom Fernsehen absehen. Wann unterhalten wir uns schon über die Helden der älteren Geschicht?

[T'Jara]

Natürlich hat es Probleme mit der Kontinuität gegeben. Nur deswegen wurde Voyager in den Delta-Quadranten verbannt - um nicht in Konflikt mit DS9 zu geraten. Also ehrlich, wie oft wurde denn Kirk in TNG, DS9 oder VOY erwähnt? Nur wenn der ganze Story-Inhalt sich auf TOS bezog!

Das mit Enterprise zählt auch nicht so ganz. Die NCC 1701 war das erste Schiff dieses namens in der Föderation (wird das in TOS überhaupt mal erwähnt?). Die NX01 war eben die erste in der Sternenflotte. AUßerdem war auch die Enterprise aus TOS ein Schiff mit "Geschichte". Das wollte Roddenberry immer so - Kirk war nach Robert April und Chris Pike bereits der dritte Kommandant dieses Schiffes.

Apropos Kontinuität: Habt ihr euch nie gefragt warum in ST6 der Bird of Prey getarnt feuern kann, die Bird of Prey in TNG das aber nicht können?

Bis jetzt haben sie unter Universum noch nicht besonders durcheinander gebracht. Ich finde es äußerst kleinlich zu sagen dass man Archer nicht erwähnt hatte. Allerdings hat Travis in einer Folge von Emilia Erhart gesprochen, die ja in VOY auftauchte! Klarerweise wäre es lustig wenn Jolene Blalock einen kleinen Gastauftritt in einem Voy oder DS9 Film bekomme, dann allerdings als alte Version ihres Alter Ego... vielleicht als spirituelle Führerin Tuvoks oder Spocks?

Nimoy würde nämlich jederzeit wieder seinen alter ego spielen - wie er es ausgedrückt hat: "They have my phone number."

[kuhli]

Apropos Kontinuität: Habt ihr euch nie gefragt warum in ST6 der Bird of Prey getarnt feuern kann, die Bird of Prey in TNG das aber nicht können?

Ich sage nur eines: Absolut geheimer Prototyp!

[derDude]

Hallo!

habe nämlich grade über Sevren Kockran(oder wie der geschrieben wird) nachgedacht. Der wurde auch nie bis zum ersten kontakt erwähnt.

Ähm ... ich glaube mich zu erinnern, das Zefram Cochrane bereits von Spock in einer TOS Folge erwähnt wurde, ebenso glaube ich das der Name in TNG auch gefallen ist!

Apropos Kontinuität: Habt ihr euch nie gefragt warum in ST6 der Bird of Prey getarnt feuern kann, die Bird of Prey in TNG das aber nicht können?

Da muß ich "kuhli" gleich mal beipflichten, dieser Umstand wird im Film geklärt! Dieser BoP ist ein Prototyp!

[Rot2]

War ein prototyp. Aber das die danach nicht einfach die pläne genommen haben und weiter gebaut haben finde ich komisch

[Zero]

In Star Trek Nemesis ist die USS Archer vorgekommen. Erinnert ihr euch an die Szene in der Picard und Data in der Astrometrie stehen(kurz vor der Angriff der Scimitar)? Dort auf dem Bildschirm werden die Namen der Schiffe der "Starfleet Battlegroup Omega" Angezeigt. Und die Archer ist ein teil dieser Flotte.

[Rot2]

Danke das ist doch ds was ich hören wollte. irgendein vermächtnis an die Vergangen bzw Vorzeit der Föderation

[TValok]

War ein prototyp. Aber das die danach nicht einfach die pläne genommen haben und weiter gebaut haben finde ich komisch

liegt daran das es keine Pläne sonst noch gab da die Tarnvorrichtung von Romulus kam und es als Unehrenhaft gilt^^

[Rot2]

Die tarnung an sich ist schon unehrenhaft