ENT 1x24 "Durch die Wüste"

[Tucana]

Den Eindruck von Objektivität habe ich eben nicht so recht. Man hat fast den Eindruck, daß die Leutz sich schwer tun, bei einer soweit guten Kritik auch mal schlicht und einfach ne eins zu geben, anstatt zu sagen, na denn hat ja alles bestens gestimmt, aber weil das Wetter im Film zu gut war, gibts ne zwei.

Auf Enterprise zu motzen ist halt gerade aktueller...hab ich das Gefühl *subjektivempfind*

Aber du hast recht, in Zukunft ignorier ich die Noten

[T'Jara]

Ich teile deine Bedenken, Tucana. Aber ich bin selber glaube ich nicht besser. Und nachher ist man immer schlauer und kann sagen: "Das wäre aber so besser gewesen..."

[scar]

z.B warum wahr Tucker voll am Ende und Archer nicht?

Vielleicht lag es ja daran, dass er sich erst vollgefressen hatte und sich dann im Spiel zu sehr verausgabt hat.

[Tucana]

Tucker klagte auch über eine Verletzung, die er sich beim rauhen Ballspiel bei einem Zusammenstoß mit einem anderen Spieler zugezogen hat. Archer rät ihm ja auch, nach Rückkehr zum Schiff, gleich damit zu Phlox zu gehen. (Wir erinnern uns an die Szene im Keller, Bombardement von oben) Er war also angeschlagen !!

[idic vulcan]

Den Eindruck von Objektivität habe ich eben nicht so recht. Man hat fast den Eindruck, daß die Leutz sich schwer tun, bei einer soweit guten Kritik auch mal schlicht und einfach ne eins zu geben, anstatt zu sagen, na denn hat ja alles bestens gestimmt, aber weil das Wetter im Film zu gut war, gibts ne zwei.

Auf Enterprise zu motzen ist halt gerade aktueller...hab ich das Gefühl *subjektivempfind*

Guck, ich hätte es genau anders herum gesagt: Die Leute geben gute Note - obwohl ne Folge Dreck war - bloß weil es ENT ist.  :smash:

Ich bin für die Beibehaltung der Notengebung. Ist doch ne witzige Sache und ich kann immer auf einen Blick sehen, wie weit ich mit meiner Benotung vom Rest abweiche.

[Tucana]

Gerade deswegen find ich die Noten unnötig

....weils mir eine viel zu subjektive Sache ist und ich die verschiedenen Ansichten interessanter finde

....aber wer Spaß dran hat...der soll....

[Cloud]

Ich hab eine 3 gegeben ,weil ich die Schausspielerischen fähigkeiten etwas übertrieben finde.

[Tucana]

@cloud

übertrieben gut oder übertrieben schlecht? Wie kann man eine Fähigkeit übertreiben? Beispiele, bitte *sigh*

@all

das meinte ich mit Noten geben und der entsprechenden Kritik dazu

[DocSommer]

Den Eindruck von Objektivität habe ich eben nicht so recht. Man hat fast den Eindruck, daß die Leutz sich schwer tun, bei einer soweit guten Kritik auch mal schlicht und einfach ne eins zu geben, anstatt zu sagen, na denn hat ja alles bestens gestimmt, aber weil das Wetter im Film zu gut war, gibts ne zwei.

Nun - wenn ich eine eins vergebe, muss die Folge nicht nur inhaltlich und umsetzungstechnisch perfekt sein, sondern mich als Zuschauer auch fesseln. Sind nicht alle 3 Aspekte gegeben, benote ich dementsprechend.

Übrigens hat diese Folge doch gut abgeschnitten, die schlechteste Note ist eine 4 und das ist immer noch "Ausreichend" im Sinne der Note.

Die inhaltlichen Qualitäten der Bewertungen bewegen sich teilweise auf niedrigen Niveau, dass ist nicht abzustreiten.

Dennoch würde ich die Angelegenheit nicht pauschalisieren, denn es gibt noch genug Leute, die eine anständige Bewertung schreiben können - ob man nun deren Meinung ist oder nicht. Wenn eine Bewertung IMHO einfach aus inhaltlichen "Schrott" besteht, überlese ich sie einfach.

Wie gesagt sind das nicht zwingend die Beiträge, welche nicht mit meinen Ansichten über die Folge übereinstimmen.

Wenn solche gut verfasst sind, sehe ich dies als Gelegenheit für eine interessante Diskussion.

[kuhli]

@kuhli

Sehr, sehr matte Kritik. Kann das sein, daß hier kritisiert wird, um des Kritisieren-Willens?

Man kann doch nicht einfach sagen, weil mir die Wüste nicht passt, taugt die Folge nix

Hmm also ich hab mich eigentlich als jemanden in Erinnerung, der eher zu gute Noten gibt. Also erkläre ich es nochmal ausführlich. Die Note spiegelt meine Meinung wieder und ich bin einfach kein Fan von "Expeditionen nach Planet XY". Das ist sehr subjektiv, ich weiß, aber solche Folgen hauen mich eben nicht vom Hocker, wenn ich weiß es geht durch eine Höhle oder durch die Wüste. Ich mag es eben mehr, wenn sich das Geschehen im WEltraum abspielt. Außerdem fand ich, dass diese "Kreuzer" wie Artillerie geschossen haben, nämlich vom Boden aus und auch die "wir kochen Wasser ab- Szene" fand ich ein wenig überzogen. Die Parralelen zu Afghanistan sind mir dagegen angenehm aufgefallen und auch von den Zwickmühlen der Diplomatie war einiges zu spüren.

Wie gesagt, natürlich ist meine Bewertung subjektiv gefärbt, aber ich hoffe ich konnte es erklären, warum ich "nur" eine 3 gegeben hab.

[logan3333]

Außerdem fand ich, dass diese "Kreuzer" wie Artillerie geschossen haben, nämlich vom Boden aus und auch die "wir kochen Wasser ab- Szene" fand ich ein wenig überzogen. Die Parralelen zu Afghanistan sind mir dagegen angenehm aufgefallen und auch von den Zwickmühlen der Diplomatie war einiges zu spüren.

Ja die Szene waren irgendwie langweilig, besser wäre wenn man einen Angriff mit Bodentruppen gemacht hätte, und Archer und Trip müssten sich im Kreuzfeuer zum Shuttlepod durchschlagen, der dann im Kreuzfeuer schwer getroffen wird Archer ihn wieder landen muß Trip versucht den zu reparieren und sie bekommen die Verhältnisse auf den Planeten mit . . . .

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Der Terrorist des Einen ist der Freiheitskämpfer des anderen oder so...? Auf jeden Fall finde ich es gut (und ich habe auch nichts anderes erwartet), dass sich Capt. Archer in diesen Konflikt nicht einmischt. Einen Krieg für jemanden zu führen oder Unschuldige aus einem Internierungslager zu befreien ist doch ein Unterschied! ich fand die Folge spannend und vergebe gerne eine 2.

Vielleicht könnten wir im Wortkette-Thread auch mal wieder "Weltreise" spielen - ich fange gleich mal an damit!