Somalia, Philippinen, Iraq?

[StarTrekBestKnower]

Bush ist der dümmste President, der bis jetzt im Amt war

mit nur einem IQ Wert von 91 ist er 6 punkte über der Offiziellen "Dummheitsgrenze"

[Picard-S]

Türlich das ist mir schon seit langem bewusst. Der hat seinen IQ bestimmt gefälscht könnt ich mit vorstellen. Dieser Idiot gehört in die Hölle und dort soll er brennen! :sauer:

[Kryxos]

Nun ja, das ist vielleicht etwas drastisch, Picard-S.

Obendrein, was soll Bush in der Hölle? Luzifer würde doch nur sagen: Tach Chef, wie geht´s?    (I´m just kidding...)

Heute ist Demo in München, und ich muss sagen: Der Demonstrationszug war erfreulich lang; bin zwar nicht mitgelaufen, sondern nur von ganz vorne nach hinten durch, um mir das mal anzugucken, aber ein schönes Signal.

Höchst wirkungslos, klar, aber schön.

[CptJones]

Wenn ihr gegen den Krieg seid. Schön und gut. Aber wie wollt ihr Saddam aus dem Weg räumen ? Der Kerl lacht sich doch über die UN schon halb Tod. Nimmt sie nicht mal im entferntesten Ernst.

Ich würde eher mehrere Teams von Kommando Soldaten ausschicken. Dann werden ebenfalls halt die Doppelgänger geschnappt. Und so die Bevölkerung verschont. Und aus der Geiselhaft Saddam Husseins Entlassen. Ich meine das die Iraker lange genug unter Saddam gelitten haben.

[Kryxos]

Unter Saddam UND den USA....

[Tolayon]

Also: Die Deutschen und Franzosen (die Einzigen die jetzt noch gegen einen offenen Krieg zu sein scheinen) schicken Kommando-Trupps in den Irak um Saddam samt Doppelgängern zu schnappen, anschließend gehen sie in die USA und sacken noch Bush ein.

Dann werden der echte Saddam und Cowboy George in einen Käfig gesperrt, in dem sie sich nach Herzenslust austoben können ohne dass irgendwelche Zivilisten dabei zu Schaden kämen :smash: :shinner:

P.S.:

Als Waffen für die Beiden schlage ich Supersoaker und Plastikschwerter vor

[DeForestKelley]

Hi , gestern ( bzw. heute ) in den Tagesthemen um 1.oo Uhr habe ich diesesn Bericht gesehen , der mich so zum Lachen gebracht hat  ( ich versuch`s kurz zusammenzufassen ) ... :

Der Bericht , der am Montag ( oder war es Dienstag ? ) von seiten der englischen Regierung zum Verteidigungs-Aparat der Irakis vorgelegt wurde , wurde zu ca. 50% ( 10 von 19 Seiten ) von der Dr.-Arbeit eines californischen Studenten abgeschrieben , der diese seine Arbeit in`s Internet gestellt hat ( zieht Euch das `mal rein , die finden den Bericht und denken sich "Ach , das Volk ist doch eh so dumm , legen wir diesen Bericht einfach vor , das spart uns Arbeit und die Mühe , selber Beweise zu finden !" ) ... !!!

- Alleine das ist soetwas von dümmlich und unglaublich , dass man nur noch ( vor Trauer oder Spot ? ) weinen kann ... !!!

Das Beste kommt aber noch : Die haben Rechtschreib- und Gramatik-fehler übernommen und die ( teilweise harmlosen )

Sachverhalte/Anschuldigungen überspitzt dargestellt ... !!!

Ach , so ganz neben bei : Das ganze bezieht sich dann noch auf Sachverhalte von 1991/92 , sind also alles , aber nicht aktuell ... .

Desweiteren hatte Blair am Montag nochmal "ganz klar" gesagt , dass Hussein im Kontakt zur Al-Kaida stehe , nur hat der MI5 der englischen Regierung angegeben , dass er/sie jegliche Kontakte von seiten Husseins zur Al-Kaida ausschliesse ... !!!

Die wollen Uns doch verars***n , wo sie nur können :angry:  :angry:  :angry: ... !!!

[CptJones]

War das jeh schon mal anders gewesen?

Das war so, ist so und wird auch in Zukunft so sein. Leider!

[Kryxos]

"Um einen Krieg zu vermeiden, sollen UNO-Blauhelm-Soldaten auch unter deutscher Beteiligung jahrelang faktisch die Kontrolle des Landes übernehmen und die Abrüstung garantieren."

Und jetzt kommt´s:

"Da dieser Plan offenbar in Absprache mit anderen US-Kritikern wie China und Russland entwickelt wird, könnte damit de facto eine Anti-USA-Koalition entstehen."

Quelle: orf.at

Wie gesagt, so kann man nämlich auch Außenpolitik spielen.

CDU-Außenpolitik = Vasallenstaat; Deutschland hat aber etwas mehr Potential. Und wenn man sich nicht so ungeschickt anstellt, wie die Amerikaner...

Und damit zeigt sich auch, wie den USA offenkundig allmählich die Felle davonschwimmen.

Im Prinzip erahne ich in dieser momentanen Auseinandersetzung den Konflikt zwischen unipolarer und multipolarer Weltordnung.

Wenn sich Deutschland, Frankreich, Russland und China tatsächlich einigen sollten, können die USA gar nicht darüber so ohne weiteres hinweggehen.

Tja, soviel nochmal zu dem Unsinnsargument, Deutschland isoliere sich...

[Mr.T]

naja, also tatsächlich sieths ja so aus, als ob sich Russland auf jeden Fall durch Wirtschaftliche Präsente und freie Hand in Tscheschtenien zu einer Enthaltung oder sogar zu einem Ja bewegen lassen, und China wegen wirtschaftlichen Interessen auch nicht Nein sagen wird. Bleibt nur noch Frankreich. Und die haben sich auch noch lange nicht auf ein Nein festgelegt.

Und zur Frage der Bündnistreue Deutschlands, also wenn die Türkei um Patriot Raketen zur Verteidigung bittet (auch wenn jeder weiß, dass der Irak nie die Türkei angreifen könnte oder würde), dann sind wir verpflichtet, diese zu liefern.

Wenns um Einmarsch in den Irak geht, dann find ich das Nein Schröders völlig OK. Bleibt nur noch das Problem mit den Awacs, sobald die nicht nur zur Verteidigung eingesetzt werden, dürften dann Deutsche Soldaten nicht eingesetzt werden...

[Kryxos]

Zum Deutsch-französischen Plan:

"Obwohl die USA über den Vorstoß nicht erbaut sind, stößt er in Russland auf Zustimmung. Belgien erklärte, in der Nato ein Veto gegen die geforderte US-Unterstützung einzulegen"

Russland und ´Ja´? Danach schaut´s momentan aber nicht wirklich aus. Im Gegenteil, allmählich frage ich mich, wer sich hier international tatsächlich isoliert...

Das entwickelt sich ja allmählich zu einem Spielchen:

Encirclement vs. Counterencirclement.

Und nicht vergessen: Chinas Position ist sehr nah an der französischen. Russland will mit Sicherheit auch nicht, dass eine neue Kriegslegitimation eingeführt wird; ich meine:

Die USA argumentieren u.a. damit, dass Saddam ein Verbrecher sei, und daher ein Krieg zu dessen Beseitigung nötig sei. Jetzt kuck´ Dir mal an, was Russland in Tschetchenien, China in Xinxiang & Tibet, Indien in Kaschmir, etc. anstellen. Im Prinzip ließe sich diese Argumentation auch gegen ein paar andere Staatschefs einsetzen;

Russland kocht sein Tschetcheniensüppchen auf der Anti-Terror-Flamme. Da der Iraq-Krieg 0, Niente, Gar-nix mit Terrorbekämpfung zu tun hat, braucht Russland kein weiteres Feuerchen.

Und: Kuck mal, wie viele mächtige Staaten auf Seiten der USA sind - und dann kuck Dir mal die Deutsch-Französische Seite an, bei der möglicherweise noch China & Russland mit ins Boot springen. Wie gesagt:

Wer isoliert hier eigentlich wen?

[M1Labbe]

Interessant wird, was mit Korea ist, die sind ja mit ihren Atombomben und ihrem Kommunismus das mögliche nächste "Opfer" nach dem Irak. Wenn die sich angegriffen fühlen sieht es übel aus, es reicht ja schon wenn sie Al-Quaida und andere Terrororganistaion mit Waffen versorgen.

[CptJones]

Ich Frage mich warum nicht gleich der Dritte Weltkrieg ausgerufen wird. Dann können wir uns alle Offiziel ins Chaos Stürtzen und der Panik Frönen.

[Picard-S]

Nun ja, das ist vielleicht etwas drastisch, Picard-S.

Obendrein, was soll Bush in der Hölle? Luzifer würde doch nur sagen: Tach Chef, wie geht´s?    (I´m just kidding...)

@Kryxos

Tja hast wohl recht. Aber wenn er im Himmel wäre dann wird das die neue Hölle.

Wir müssen hoffen das in diesem Kreig (falls er stattfindet) keine Atomwaffen eingesetzt werden. Ich hab nen Beitrag im Fehrnsehen gesehen da hat man über die U-Boote der Ammis geredet. Und was ich da gehört habe hat mich geschockt, ein Amerikanisches U-Boot (hab den Namen vergessen) hat Atomwaffen an Bord die vielfach die Erde zerstören könnten.

[Werewolf]

Rumsfeld hat wieder den Vogel abgeschossen: er meint, die Mehrheit der Deutschen sei gar nicht gegen den Krieg, im Gegenteil, und daß die deutsche Regierung nicht den Wünschen des Volkes entspreche...

Desweiteren bezeichnet er die deutsche Haltung als "schändlich".

Kennt ihr den Verteidigungsminister von England oder Frankreich? Nein, auch nicht? Und wieso? Weil ein Verteidigungsminister sich normalerweise nicht in die Außenpolitik seines Landes einmischt. Rumsfeld benimmt sich aber wie ein Außenminister.  :angry:

[Obsidian Order]

Colin Powell hält ein Veto gegen die NATO Anforderungen der Türkei und USA für "unverzeilich".

Zitat Powell: "Ich hoffe, dass die Deutschen, die Franzosen und die Belgier darüber in den nächsten 24 Stunden noch anders denken."

Zitat Rumsfeld: "Die Türkei ist ein Verbündeter. Ein Verbündeter, der alles riskiert. Wie können sie sich weigern, ihm zu helfen?"

Wer eine Anfrage blockiere "riskiert es, die Glaubwürdigkeit der Allianz zu untergraben" (Rumsfeld)

Ähh... Herr Rumsfeld, die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das ein Mitglied dann schützen soll, wenn es angegriffen wird und nicht wenn es selbst angreift!!!

Peter Scholl-Latour sagte unter der Woche, die USA würden mit einem Blitzkrieg den Irak besiegen und dann das Feld einer internationalen Friedenstruppe überlassen, wie in Afghanistan. Und genau wie dort droht dieser Truppe dann eine Verwicklung in einen Partisanenkrieg. Zitat Scholl-Latour: "... der größte Schißkrieg überhaupt..." Die USA lassen die anderen dann die Suppe auslöffeln. Thanks to Mr. Bush, Mr. Cheney, Mr. Rumsfeld, Mr. Powell and Mrs. Rice.  :angry:

[M1Labbe]

Und am Ende bleibt es wieder an uns die ordnung zu wahren. Eigentlich sollten die USA uns dankbar sein, dass wir in Afghanistan weiter Ruhe erhalten, zumindest wenn es, wie sie behaupten um das Volk geht, das vom Diktator befreit werden soll!  :angry:

[Obsidian Order]

Das beste ist ja das die Amis den taliban geld in den Arsch geblasen haben und dann nach dem 11. September nix mehr von ihnen wissen wollten. Außerdem wird von dem Großteil der Bevölkerung Hamid Karsai nicht akzeptiert, sondern nur als Marionette erachtet. Hätte man Achmed Schah Masud nicht durch ein Attentat vor dem 11.September 2001 umgebracht hääte Afghanistan heute einen akzeptierten Staatschef. Was ich letztens bei einer Reportage gesehen habe aht mich etwas stutzig gemacht. Der 13-jährige Sohn Masuds hat Karsai zurückgestoßen als dieser ihm die Stirn küssen wollte! Außerdem hat das Volk im Fußballstadion von Kabul ihm und nicht Karsai zugejubelt. Deshalb ist es eigentlich nur eine Frage der Zeit bis in Afghanistan wieder Unruhen losgehen.

[Werewolf]

Ah, da hat jemand die selbe Reportag wie ich gesehen. Karsai ist nun mal leider wirklich nur eine Marionette, die durch Korruption und Bestechung an die Macht gekommen ist. Er will ein Land regieren, in dem über 95 Prozent Moslems sind, aber er selber spricht kein Arabisch. Nicht gerade die beste Qualifikation.

[Jarok]

Ich bin sehr gespannt was nach der letzten, von den USA gesetzten 48-stündigen Frist an Saddam Hussein passiert! Rumsfeld kommt mir langsam so vor wie ein neuer Göring oder Göbbels!

[Picard-S]

Rumsfeld hat wieder den Vogel abgeschossen: er meint, die Mehrheit der Deutschen sei gar nicht gegen den Krieg, im Gegenteil, und daß die deutsche Regierung nicht den Wünschen des Volkes entspreche...

Desweiteren bezeichnet er die deutsche Haltung als "schändlich".

Kennt ihr den Verteidigungsminister von England oder Frankreich? Nein, auch nicht? Und wieso? Weil ein Verteidigungsminister sich normalerweise nicht in die Außenpolitik seines Landes einmischt. Rumsfeld benimmt sich aber wie ein Außenminister.  :angry:

Der soll sich aus unserer Politik raushalten! :sauer: Der hat uns nicht zu sagen was wir über unsere Regierung halten sollen. Das kann er den Ammis sagen.

[Obsidian Order]

Nur mal so. Dieser angebliche Geheimplan der Bundesregierung ist doch ein Witz. Warum legen sie ihn nicht auf den Tisch, wenn sie ihn haben? Wie sollen Blauhelme in den Irak kommen? Saddam wird wohl kaum zustimmen. Warum die Türkei nicht für den Fall eines Falles verteidigen? Passt nicht ganz zur Haltung der Regierung die Türkei in die EU aufzunehmen.

Mal Klartext:

Frieden - da bin ich für, aber Hussein tritt alles mit Füssen. Man gibt ihm Chance um Chance und was macht er? So geht das nicht weiter. Wenn man Pläne hat, die realistisch sind, was die aktuellen Pläne der Bundesregierung meiner Meinung nach nicht sind, dann gehören sie auf den Tisch. Warum sagt man den USA nicht was man genau vorhat? Warum hat man nicht im Sicherheitsrat gesagt?

Warum hat man nichts bei der Sicherheitskonferenz in München gesagt? Weil man genau weiss, dass der Vorschlag nicht durchführbar ist! Die Regierung merkt, dass ihr die Felle davon schwimmen und versucht das Gesicht zu wahren. Die haben kein Konzept! Vielleicht hätte man doch mal abwarten sollen bevor man sich festlegt. Aber ich sehe noch nicht, dass man der jetzigen Einstellung treu bleibt. Ich erinnere nur an die "bedingungslose Solidarität". Wo ist die? Es gibt ja noch nicht einmal Solidarität innerhalb der NATO.  Was überhaupt witzig ist, ist dass die Bundesregierung den Geheimplan bestätigt, aber ie französiche Regierung sagt es stimmt nicht! Läuft schon wieder ein Wahlkampf?!?

[Jarok]

Läuft schon wieder ein Wahlkampf?!?

Der Kampf um die Gunst der Wähler ist stetig! Schröder steht insbesondere seit dem Debakel der letzten Landtagswahlen mit dem Rücken zur Wand und nun setzt er alles daran seine Glaubwürdigkeit nicht vollkommen zu verlieren; also hält er sein Wahlversprechen der Nicht-Intervention Deutschland's in einen Irak-Krieg eisern ein! Ebenfalls geisterte heute durch die Medien ein weiteres eingelöstes Versprechen: den bundesweiten Ausbau von Ganztagsschulen - alles überschattet durch einen Streit mit Fischer und der befürchteten Scheiterung der Koalition!

[M1Labbe]

Nochmal was zu Bush, was mich heute aufgeregt hat, dieser Ar*** hat sich doch selber vor Vietnam gedrückt, seine Kinder müssen auch nicht in den Krieg, aber selber einen Krieg anstieften und damit Famillien ihren Söhnen bzw. Vätern berauben! Er sollte lieber mal selber einen Krieg erleben bevor er sich so verhält!  :angry:

[Werewolf]

Nochmal was zu Bush, was mich heute aufgeregt hat, dieser Ar*** hat sich doch selber vor Vietnam gedrückt, seine Kinder müssen auch nicht in den Krieg, aber selber einen Krieg anstieften und damit Famillien ihren Söhnen bzw. Vätern berauben! Er sollte lieber mal selber einen Krieg erleben bevor er sich so verhält!  

Versteht ihr jetzt, wieso ich für Wehrpflicht bin? Man verhält sich schon anders, wenn man selber die Materie kennt bzw. ein Familienmitglied.