Somalia, Philippinen, Iraq?

[M1Labbe]

Naja, mir liegt das Kriegüben selber nicht so, aber ich gebe dir schon recht, Grundausbildung sollte schon sein, wobei ich mir nicht vorstellen kann, dass die auf die seelischen Qualen eines Krieges vorbereiten kann, aber es sollte das Mindeste sein!

[Mr.T]

also ob man in der Grundausbildung auf einen richtigen Krieg (seelisch) vorbereitet wird, lass ich mal dahingestellt...

Aber zur Regierung muss ich sagen, leider scheinen die Diplomatisch unterbelichtet zu sein, wenn es wirklich so ist, das z.B. die USA von neuen Plänen oder Ideen zum Irak aus der Presse erfahren müssen. Das Nein zum Krieg finde ich richtig (die Reden von Rumsfeld und Fischer in München haben mich in dieser Meinung wieder mehr bestätigt), aber man hätte mehr zuerst miteinander sprechen sollen, anstatt alles über die Öffentlichkeit auszutragen.

Und zum Veto innerhalb der Nato wg. der Türkei muss ich sagen, einerseits sollte Deutschland solange es NUR um Verteidigung geht, alles, d.h. auch Truppen bereitstellen, was es kann.

Andererseits, wenn wir sagen wir wollen keinen Krieg, die Amis aber sagen, wir greifen an, und dann beschützt ihr natürlich die betroffenen (wobei die Türkei nicht wirklich in Gefahrt ist), dann wäre es inkonsequent, sofort ja und Amen zu sagen.

[Obsidian Order]

Das die Türkei nicht in Gefahr ist würde ich nicht sagen. Die US-Jets fliegen aus der Türkei. Warum sollte Saddam das einfach hinnehmen. Und überhaupt ist die Truppenabstellung nur für den Fall der Fälle.

[Daniel Räbiger]

WE FUCK THE WORLD, WE FUCK THE CHILDREN!!

anschauen und erkennen

-> http://www.treknews.de/treknew....rld.asx

[DocSommer]

*rooofl* Herrlich!!!      wusste gar nicht, dass Frankreich lustig sein kann.....

[DeForestKelley]

Hier `mal wieder was zum aufregen  :angry:  :angry:  :angry:  ... :

Sorry , funzt net        ... !!!

Egal , dort war ein Zeitungsauschnitt über Anti-Irak-Krieg-Demos in München mit einem Bild von deutschen Demonstranten ... darunter stand :

"Hitler`s Chidren !"

Hier ist ein link zu einer Diskusion , welche in eine ähnliche Richtung geht ... :

http://www.newsmax.com/archives/articles/2.../10/91042.shtml

[Picard-S]

Egal , dort war ein Zeitungsauschnitt über Anti-Irak-Krieg-Demos in München mit einem Bild von deutschen Demonstranten ... darunter stand :

"Hitler`s Chidren !"

Welcher Wi*** hat diesen Müll in die Zeitung gestellt? :angry:  :angry:  :angry:  Lass mich raten die Amies,oder?

[DeForestKelley]

Natürlich die Amis  :angry: ... hatte ich dummerweise vergessen zu schreiben *an den Kopf pack*

[CptJones]

Wenn das so weiter geht wird die NATO oder gar die UN zerbrechen.

Etwas was ich asuf keienen Fall zulassen werde. Ich kann es nicht Fassen das wegen Dinge die man Besprechen und sich gegenseitig mit abstimmren könnte zum Bruch der größten Alianz der Geschichte Führen kann.

Ich hoffe nur das es nicht soweit kommt. In der internationalen Politik geht es langsam zu wie in einem Kindergarten. :angry:

[hugh]

@DeForestKelley:

Hitler´s children, da kann man sich nur aufregen, dass nen ich Journalismus, so korrekt, fachlich, sachlich und unvoreingenommen. Es ist echt ne Schweinerei, was sich (amerikanische) Journalisten sich so leisten(können).

Für die NATO ist es zurzeit ne echte Zerreissprobe, aber meiner Meinung nach ist die NATO nur noch ein Überbleibsel aus dem Kalten Krieg, sie war ein Pendant zum Warschauer Pakt und der is ja bekanntlich schon längst zerfallen. Die NATO und speziell USA spielen sich als Weltpolizei auf, eine Polizei, die völlig bertrieben und falsch einschreitet. Ohne die UN hätte USA wohl schon längst, unter dem Deckmantel "Weltsicherheitspolizei" den Irak angegriffen, aber welche wahren Ziele die USA verfolgt ist wohl allen klar.

Warum soll man sich Amerika immer fügen, "Fiffi mach Platz, Fiffi fass, Fiffi tu dies, tu das" warum, warum soll man nicht seine Meinung sagen dürfen, warum soll man immer klein beigeben, schätzt man nun demokratische Werte, hat man keine Meinungsfreiheit oder nicht, im Falle der USA anscheinend nicht. Und es gab in der Geschichte schon genug Staaten, die undemokratisch waren.

Und heut hab ich irgendwas gelesen von "historisches Erbe" deutsch-amerikanischer Beziehung, welches durch die aktuelle Politik geschädigt werden würde, was für ein Erbe bitte. Ich halte die Haltung Deutschlands und Frankreichs für richtig, denn man sollte immer eine andere Lösung suchen, als Krieg und es wird immer andere Lösungen geben, wenn man sie auch nicht immer finden wird.

[Obsidian Order]

Um mal wieder zum Thema Kriegsgefahr zurückzukommen:

Angeblich soll der Bericht der UN-Inspekteure beinhalten, dass der Irak gegen die Resolution 1441 verstoßen haben soll, in dem er Trägerraketen mit einer Reichweite von mehr als 150 km besitzen.

--Szenenwechsel--

Nordkorea hat für den Fall einer US-Provokation mit Krieg gedroht. Nachbarländer seien zwangsläufig Kriegsschauplätze und US-Truppen in aller Welt seien Ziele. Laut CIA soll Nordkorea über zwei funktionstüchtige Atomsprengköpfe verfügen, die mit einer nicht getesteten Trägerrakete die Westküste der USA erreichen könnten. Die USA setzen auf eine diplomatische Lösung.

Allerdings glaube ich eher, dass Nordkorea eher einen Erpressungversuch startet, damit die USA die Heizöllieferungen wieder aufnimmt und das Land vielleicht noch das ein oder andere Gaskraftwerk bekommt. Die Atomkraftwerke aus denen das spaltbare Material stammt haben übrigens die USA und die EU den Nordkoreanern gebaut. Nordkoreas Haupteinnahmequelle ist der Rüstungsexport, also bleibt nur zu hoffen, dass die Atomsprengköpfe, die es anscheinend unbestritten gibt, an irgendwelche Dritte verkauft, seien es Staaten wie Jemen, Iran oder Somalia oder Organisationen wie El Kaida.

[Kryxos]

Nun, ich glaube auch, dass Nordkorea die Zeichen der Zeit verstanden hat. Es wurde von den USA in die ´Achse des Bösen´ verfrachtet, und z.Zt. versuchen die Amis ja dem ersten dieser drei Staaten ihren Willen aufzuzwingen.

Bestimmt haben sich die Nordkoreaner gedacht, dass es sinnvoller ist, jetzt in die Offensive zu gehen, anstatt zu warten, bis die USA den Iraq erledigt haben und dann mit ihrer Flotte vor der Küste Nordkoreas auftauchen.

Hätten die USA Nordkorea nicht in ihrer ´Abschussliste´ (=Axe of Evil) erwähnt, hätten wir jetzt nicht diesen diplomatischen Rambazamba aus dieser Ecke Asiens. Tja.

Kennt ihr schon diesen Link?

Gulf War 2 (aka World War 2.5)

Einfach genial!

[Obsidian Order]

Aber die Nordkoreaner fordern die USA ja quasi heraus! Jetzt behaupten sie, sie würden einen nuklear Krieg gegen die USA gewinnen!!! Hallo?!? Sind die noch ganz frisch?!? Sie haben zwar 1,2 Millionen Soldaten, aber gleichzeitig eien Bevölkerung die von Hilfslieferungen abhängt! Was wollen die machen, wenn die Internationalen Organisationen einfach die Lieferungen einstellen? Aber vielleicht wird das den Chinesen bald zu heiß und die bringen die Nordkoreaner wieder zur Vernunft.

[hugh]

Tja was nen Nuklearschlag angeht, hat wohl Amerika noch die Trümpfe im Ärmel. Amiland versucht meiner Meinung nach ganz klar die Weltmachtstellung, bzw. die Vorherrschaft zu erreichen, aber da wird Amerika wohl den kürzeren ziehen, den China ist in Sachen Weltmacht ziemlich aufstrebend. Und falls es zum Krieg zwischen Nordkorea und USA kommen sollte, so denke ich mal steht China auch gleich auf der Matte.

Aber letztendlich denke ich, dass Amerika nur widerwillig den Irak ohne UN-Zustimmung angreift, denn das führt zu einem extremen Imageverlust und würde zeigen, wie unnütz die UN ist. Die USA wird mit aller Macht versuchen, die anderen Länder und somit auch die UN zur Zustimmung zu "überzeugen". Was sich die Amerikaner im Falle von den Militärflughafen, die sie in Deutschland besitzen ist ja wohl der Hammer, sie streichen einfach die Gelder. D.h. weniger Arbeitsplätze, gleich schlechtere Wirtschaft. Ich denk mal sie werden soweit gehen, dass sie keine deutschen Produkte mehr kaufen werden, in meinen Augen ist dies eine Art Erpressung.

Ich kann mich bruchstückhaft an die Bushrede errinern, in der er geimeint hat, dass alle Länder die Massenvernichtungswaffen besitzen, produzieren,(es waren aber glaub ich auch normale Waffen gemeint) oder sogar an dritte, vielleicht terroristische Länder oder Organisationen verkaufen, sollten ausgelöscht werden, ist Amerika eigentlich nicht eines solcher Länder??

[Obsidian Order]

Die Chinesen werden sich sicher nicht offen gegen die USA stelllen, dafür sind sie viel zu sehr von den US-Firmen abhängig.

Ich kann mich bruchstückhaft an die Bushrede errinern, in der er geimeint hat, dass alle Länder die Massenvernichtungswaffen besitzen, produzieren,(es waren aber glaub ich auch normale Waffen gemeint) oder sogar an dritte, vielleicht terroristische Länder oder Organisationen verkaufen, sollten ausgelöscht werden, ist Amerika eigentlich nicht eines solcher Länder??

Ja, die Usa sind so ein Land... zumindest gewesen und diesen Fehler bereuen sie heute und versuchen ihn mit der Brechstange ungeschehen zu machen.

[hugh]

Die Chinesen werden sich sicher nicht offen gegen die USA stelllen, dafür sind sie viel zu sehr von den US-Firmen abhängig.

Ich muss zugeben, ich kenn jetzt keine genauen Daten, aber ich glaube eher, dass sie mehr von Japan abhängig sind, wäre meiner Ansicht logischer, obwohl, ich glaube, die Chinesen sind nicht so gut auf die Japaner zu sprechen sind.

[Kryxos]

Also, diese Drohungen Nordkoreas sind natürlich auf den ersten Blick lächerlich, und sollen wohl vorrangig zum Ausdruck bringen, dass dieses Land zu allem entschlossen ist.

Einen Krieg zwischen Nordkorea und den USA halte ich jedoch für unwahrscheinlich - wenngleich ich bei Kim Il Sung und George Bush nichts ausschließen will. Käme es zu einem Krieg, hielte ich ein Eingreifen Chinas eher für unwahrscheinlich.

Dies liegt vor allem daran, weil China militärisch gesehen den USA nicht mal ansatzweise gewachsen ist.

Es gibt keine wirkliche Hochseeflotte, die Luftwaffe wird selbst von Experten als (O-Zitat) ´fliegender Schrott´ bezeichnet, und die VBA (Armee), 2,6 Millionen Mann, muss qualitativ noch gewaltig aufgemotzt werden.

Lediglich die Nuklearwaffen (300 strategische Sprengköpfe) sind eine interessante Abschreckung, insgesamt verfügt China aber nur über 7-20 ICBMs, die also die USA direkt erwischen könnten. (Zum Vergleich: USA 550 ICBMs, 18 TRIDENT-UBoote mit jeweils 24 SLBM, 76 B-52 und 21 B-2 Bomber mit insgesamt ca. 6.000 Gefechtsköpfen. Quelle: IAP aktuell)

China rüstet gewaltig auf, aber erst in etwa 20-40 Jahren wird China den Stand erreicht haben, den die USA heute haben. Und die USA stehen ja auch nicht still.

Zum anderen braucht China die USA, um wirtschaflich auf die Beine zu kommen. Aber Vorsicht: Auch die USA brauchen China, schließlich liegt dort der Markt der Zukunft - angesichts der beschissenen Situation der US-Wirtschaft (nächstes Jahr: Rekorddefizit des US-Staates: 300 Mrd. $ ) können die Amis darauf nicht verzichten. Nicht auf ein China, das z.Zt. ein Wirtschaftswachtum von 7% hat...

[USS Excelsior NCC 2000]

naja ... nachden amiland irank eingenommen hat wird es erstmal ei wirtschaftshoch in amiland geben ... das ist nach Kriegen ja fast immer so ... außerdem heben die dann so viel Öl wie sie wollen (  2 jahre lang amerikanscher Diktator nach saddam   )

[Obsidian Order]

Die können auch nicht von heute auf morgen alles rausholen. Außerdem haben sie Russland und Frankreich zugesichert die bestehenden Verträge, die mit Hussein abgeschlossen wurden, nicht angetastet werden. Also so viel wie sie wollen, geht nicht.

--------

Mal zum Thema Giftgas:

Orginalzitat eines Bundeswehrsoldaten in unserer Schule: "Jeder der mal im Chemieunterricht aufgepasst hast, kann Saringas in der Garage herstellen!"

Ich weiß nicht, aber so was kann einem Angst machen, zumal die von El-Quaeda auch nicht auf dn Kopf gefallen sind!

[hugh]

Ein paar chemische Waffen, Kampfgase wie Senfgas, oder anderes  kann man schon im "stillen Kämmerchen" herstellen, aber mit biologischen Waffen ist das was anderes, wie zum Beispiel genmanipulierte Viren oder Bakterien, denn dafür braucht man ein High-Tech Labor und sowas hat der Irak bestimmt nicht.

[Surak]

Natürlich kann jeder Giftgas herstellen. Das ist das geringste Problem daran. Schwieriger wird dann schon die Verbreitung - die nötigen Sprengköpfe dafür zu bekommen dürfte schwierig sein, und mal ebend eine kleine Bombe (von mir aus auch Selbstmordattentäter) ist mehr ein heißer Tropfen, denn etwas wirklich staatsgefährdendes.

Aber zur Wirtschaftsflaute in Amiland:

Marx (ja, der Marx) sagte einmal, dass der Kapitalismus zwangsläufig Kriege beinhaltet. Da ein stetiges Wirtschaftswachstum ausgeschlossen ist, erzeugt der Kapitalismus automatisch Kriege - das kurbelt die Rüstungsindustrie an, diese wiederum beschäftigt die Stahlindustrie und was weiß ich nicht noch alles. Also was tun wenn mal wieder 'ne kleine Rezension auf uns zukommt: Macht ein Land platt und habt Arbeit...

[M1Labbe]

Und genau darum hab ich manchmal was gegen den Kapitalismus! Ich meine in Deutschland haben wir auch eine kleine Rezesion, aber fangen wir deswegen einen Krieg an? Einen abgeschossen Comanche kann man ersetzen, das kurbelt die Wirtschaft an, aber was ist mit den getöteten Soldaten?  :angry:

[Jarok]

@M1Labbe

Menschenleben sind für die obersten Befehlshaber nur Zahlen ohne Gesichter!

Die USA (damit ist mehr die Regierung als die Bevölkerung gemeint) sind sehr selbstgerecht und versuchen ihre Ansicht der Dinge überall als das 'einzig Wahre' zu verkaufen! Und mittlerweile glaube ich das es ihnen auch diesmal wieder gelingen wird; schliesslich schliesst 'uns Gerd' eine gewaltsame Lösung als 'letztes Mittel' nun auch nicht mehr aus! Es wird auf jeden Fall eine Irak-Invasion geben!

[hugh]

Wie heißt es so "schön":

Der Tod eines Menschen ist tragisch,

der Tod tausender ist Statistik.

[Obsidian Order]

Einen abgeschossen Comanche kann man ersetzen, das kurbelt die Wirtschaft an, aber was ist mit den getöteten Soldaten?  

Ich denke mal jeder der US-Soldaten kennt die Gefahr und akzeptiert sie. Wenn man von Beruf Soldat ist muss man damit leben. Sicher ist es nicht schön, aber in manchen Fällen geht es nicht ohne einen Krieg. Das soll nicht heißen, dass im Irak alle Möglichkeiten ausgeschöpft sind, aber wie sinnvoll sind Beschlüsse der UN sind, wenn man sie 12 Jahre lang mit Füßen tritt. Genau da liegt das Problem: Wenn der Irak nicht kooperiert kann man nichts machen, außer wirtschaftlischen Sanktionen, die härter sein müssten als die aktuelle, was aber hauptsächlich das Volk treffen würde, oder ein Krieg, um die Entwaffnung, die beschlossen wurde, durchzusetzen. Die Frage ist, was die richtige Lösung ist und was für das Volk am schonensten ist. Ich will nicht die Entscheidung treffen müssen.