Matrix Revolutions

[pollux]

hmm du zählst alle Sachen auf die mich an Matrix 2-3 gestört haben=) auch gut=)

der eine genießt banalität und pure Action der andere schaut sich auch mal an was vor seinen Augen eigentlich abläuft nämlich langweilige Actionszenen mit den wahrscheinlich peinlichsten Dialogen seit langem=)

[Ich, Q]

@ idic vulcan

Ich verstehe deine Logik nicht ganz. Nur weil man Scheiße erwartet, wird es nicht besser als scheiße...

Ich habe scheiße erwartet, und von einer Skala von Scheiße zu Dreck, war es weniger als Scheiße... (ich weiß, es ergibt wenig Sinn, genau so wie Matrix).

Und was die ganzen Meckerer mit "Matrix 1 war ja so toll und jetzt haben die alles kaputt gemacht" angeht:

Die Story von Matrix 1 war schon Dreck! Langweilig, zusammengeklaut, vorhersehbar! Lest SciFi-Klassiker, klassische Literatur, Cyberpunk und japanische Mangas - und Euch kommt das Gähnen.

Die Story von Matrix war schon immer ein einziger, riesengroßer Logikfehler, der sich selber hinter einem selbstgebastelten Mystizismus versteckt hat.

Die Charaktere waren schon immer eindimensional und klischeehaft. Sie waren nie dazu gedacht, ausgebaut oder vertieft zu werden. Aber sie schauten schon immer cool aus und damit haben sie ihre Untiefe übertünschen wollen.

In der Hoffnung, daß niemand merkt, wie scheiße der ganze Plot ist.

Und: Es hat bei den meisten auch noch funktioniert.

Ja, du hast recht. Aber der erste Film hatte noch das gewisse etwas. Die Figuren war noch wirklich COOL (natürlich nicht ganz so cool wie der Terminator), und die Gegner waren noch Bedrohlich. Und die Mischung hat noch wirklich gestimmt, dass es um die Story wegtäuschte...

[Hoshi_Sato]

@idic: Besser hätte ichs auch net sagen können. Gut das du zuerst gepostet hast!  

Mir hat der Film auch sehr gut gefallen. Die Actionszenen war bombastisch! Die Coolness von Trinity war unübertrefflich, besonders in der Bar!

Mich hats das Eintrittsgeld auf keinen Fall gereut. Ein toller Abend mit super Unterhaltung! Darum gehe ich ins Kino!

[Apogee]

ich bin ja sonst ein eher entspannter kino gänger, film fehler kümmern mich einen scheiß, logik fehler find ich meist lustig und lasse mich dadurch nicht wirklich aus dem konzept bringen.

freitag war ich im kino und ich hab mich so über den film geärgert dass ich samstag abend noch heiß war. das ist echt das erste mal dass mich ein film echt aufgeregt hat.

klar schließe ich mich allen an die sagen die effekte sind geil: nona ham auch 3 jahre dran gearbeitet.

aber der film ist echt das allerletzte.

es kommt einem so vor als hätte jemand gesagt: spinnt ihr Matrix bringt die leute dazu nachzudenken, das können wir uns nicht leisten, macht das sofort wieder rückgängig!

Also nachdem der erste film es beinahe geschafft hätte einige menschen "aufzuwecken" haben es die "maschinen" unserer welt mit der angst bekommen und den stoff schnell mit einem gift verschnitten das schon lange die genialste matrix in den köpfen der menschen entstehen lässt: der glaube.

der letzte satz des orakels gepaart mit dem verklärten sonnenaufgang hätt mich fast zum kotzen gebracht.

und als einer den logikfehler nicht aufregen, bis jetzt, möchte ich die highscore liste dieses films mal niederschreiben.

- neo wird blind und sieht doch (reale welt)

- neo kann zigtausende wächter aufhalten (reale welt)

- das hovercraftschiff wird von unglaublich vielen wächtern

verfolgt, die die crew bis zum eintritt in das dock ALLE :wave: los wird obwohl das schiff nichtmal im scheichgang durch diesen kanal gepasst hätte.

- wo kommen all diese tollen roboter piloten her wieso erwischt den nachladenden typen kein wächter.

- wieso finden diese bescheuerten maschinen nicht den weg nach zion (wo die anderen fahren).

- wieso ist der merowinger so lahm im dritten teil.

- wieso liegt neo im matsch und plötzlich wird aus dem smith ein nerven wrack? braucht ihn ja nur noch totzuschlagen.

- wieso regt agent smith sich so auf dass neo "sich halt so entschieden hat" - soll das heißen dass die menschen sich entscheiden können und die maschinen nicht??? - klar können die das und viel schneller warum würde es sonst KI heißen?

- wieso tauschen die das orakel aus aber nicht den bescheuerten freud-archtekten.

- wieso ist zion den maschinen nicht sowieso völlig wurscht.

- wie können in zion sooo viele menschen sein, wenn man leute nicht über einem gewissen alter rausholt, und dann auch nur wenn die "schlau" genug sind was zu "merken", wieso kommen dann diese so schlauen menschen auf keine bessere lösung als krieg?

- wozu zur hölle brauchen die maschinen diesen komischen schwarm tanz? schwäme bilden sich bei wesen die kollektiv organisiert sind weil die einzelnen nicht überlebensfähig sind. das trifft aber auf ein paar millionen wächter wohl nicht zu, aber hier fliegen sie locker vorbei und lassen sich abknallen, bescheuert.

- wieso ist trinity auf einmal so ein luschi, wieso kann smith in die reale welt, und ist dann noch blöd genug sich killen zu lassen, obwohl der den knilch schon vor sich stehen hat.

- wieso labert das orakel so einen kas zusammen?

- wieso kämpft nur "ein" smith mit neo?

ja das könnte jetzt endlos weitergehen, ich bin jedenfalls damit durch, und wirklich sehr entäuscht weil ich auf einen dauerbrenner wie starwars oder startrek gehofft habe und jetzt lande ich in einer religions werbeverantstaltung inklusive aufruf zur kollektiven gehirnabschaltung.

mahlzeit

Apogee

[Kryxos]

Wie? Kein Anspruch?

Dann wundert es mich aber, wieso mir dieser Film so sehr das Hirn zermartert hat...    Das würde ich nicht so stehen lassen.

Und was die aufgezählten ´Logikfehler´ angeht:

Kein einziger ist zutreffend! Der Film serviert einem nun mal die Antworten auf die Fragen, die er aufwirft nicht auf einem Silbertablett - man ist gezwungen, die unverbundenen Fäden selbst zu verknüpfen. Das ist für manche zu viel, einige meiner Freunde haben daher auch ein vernichtendes Urteil über die Matrix 2 & 3 gefällt, da beispielsweise alles über den (physischen) Kampf entschieden wird.

Ich interpretiere das aber nur als eine ´Ausdrucksform´ - man hätte auch stattdessen Schach spielen können; aber das wäre dann wohl weniger für´s breite Publikum interessant gewesen.

Aber zurück: Matrix serviert die Antworten nicht auf dem Silbertablett, es werden immer nur Hinweise gegeben, Themenfelder aufgegriffen (Schlagwörter: Bestimmung - Entscheidung - Kausalität). Da ich morgen früh raus muss, lass´ ich´s jetzt mal mit meinem ´Veto´ bewenden, aber ich will morgen mal versuchen, meine Interpretation hier mal zu posten; so, wie ich mir die Matrix erkläre.

Bis morgen...

[Lamm]

Also idic vulcan ich stimme dir nicht zu, dass nur "die coole Verpackung uns blind gemacht hat". Du warst allerdings auf dem richtigen Weg. Wir wurden schon von der Matrix I auf unserer "blinden" Stelle gepackt. Aber es waren nicht die visuellen Effekte. Nur unsere eigenen Emotionen vermögen uns zu blenden.

Die hatte der erste Film reichlich angesprochen. Liebe, Freundschaft, Aufopferung, Verrat, ... - alle Elemente eines guten Heldenepos. Und ein guter Heldenepos ist für die Männer so etwas, was eine romantische Schnulze a la "Schlaflos in Seattle" für die Frauen ist.

Oder wie Alex sagen würde: Die visuellen Effekte waren nur die Hand, die vor unsere Nase gefuchtelt hat um uns abzulenken. Unsere eigenen Emotionen waren die zweite Hand. Die, die uns das Höschen ausgezogen hat.

Im 2. & 3. Teil wurden dann plötzlich alle Italiener und fuchtelten uns nur mit den beiden Händen vor der Nase. Keiner wollte mehr an unseres Höschen ran  ??? . So eine Frechheit   !

Und jetzt - aus verschmähter Liebe  :angry: - ZERREISSEN WIR DEN 2. & 3. TEIL  I-N   D-E-R   L-U-F-T !!!!!!

[idic vulcan]

@pollux:

der eine genießt banalität und pure Action der andere schaut sich auch mal an was vor seinen Augen eigentlich abläuft nämlich langweilige Actionszenen mit den wahrscheinlich peinlichsten Dialogen seit langem

Wenn ich gute Dialoge, intelligente Plots und zum Anbeten gut formulierte Geschichten will, dann lese ich Hesse, Plath oder William Gibson. Oder gehe ins hiesige Programmkino.

Wenn ich Matrix schaue, dann will ich mit Banalitäten und Action unterhalten werden. Dazu brauche ich keinerlei intellektuelle Rechtfertigung. Ich schalte auch gerne mal mein Hirn aus.

@Ich, Q:

Ich verstehe deine Logik nicht ganz. Nur weil man Scheiße erwartet, wird es nicht besser als scheiße...

Doch, klar. Es gibt ja verschiedene Ebenen von Scheiße.

Und die Story war halt schon immer scheiße. Aber alles andere stimmt und macht Spaß.

@Apo:

es kommt einem so vor als hätte jemand gesagt: spinnt ihr Matrix bringt die leute dazu nachzudenken, das können wir uns nicht leisten, macht das sofort wieder rückgängig!

Also nachdem der erste film es beinahe geschafft hätte einige menschen "aufzuwecken" haben es die "maschinen" unserer welt mit der angst bekommen und den stoff schnell mit einem gift verschnitten das schon lange die genialste matrix in den köpfen der menschen entstehen lässt: der glaube.

Matrix bringt die Leute zum Nachdenken? Wo? Wann?

Es bestätigt höchstens bestehende Paranoia.

Es ist tumpe Actionfilme mit dem intellektuellen Nährwert eines Reiscrackers. Aber mit dem Spaßfaktor eines Snickers. *mjam*

@Kryxos:

Dann wundert es mich aber, wieso mir dieser Film so sehr das Hirn zermartert hat...

Echt? Warum? Die Handlung ist doch so durchschaubar! Und auch der angebliche Mystizismus!

Das interessiert mich jetzt wirklich und ehrlich. Vielleicht bin ich nach 15 Jahren Cyberpunk und Anime wirklich zu abgestumpft in dieser Richtung. Und zu sehr vertraut mit dieser Art von Geschichtenerzählung.

Darum: Ist es wirklich so schwer, den ganzen Kram zu nachzuvollziehen?

@Lamm:

Ich trage keine "Höschen". *gggg*

Die von Dir zu recht betitelten Emotionen wurden doch erst durch die von mir zitierten visuellen Effekte hervorgerufen. Schließt sich also in keinster Weise aus.

Außerdem konnte ich den Heldenepos mit allem Drum und Dran (und ich liebe Heldenepen) auch absolut in 2 und 3 wiederfinden.

[pollux]

Ich kann deine Einstellung auch gut nachvollziehen

Aber warum Hirn ausschalten wenn man auch beides haben kann?=)Bei mir ist es so wenn eines der Kriterien nicht zutrifft, so hat der Film im allgemeinen versagt=) Bei den Dialogen zwischen Neo und Trinity,ich weiss nicht wie ich es schreiben soll aber das war einfach unter aller Sau und ruiniert den ganzen Film.Auch der Satz "Mr Anderson" ist nach dem 2.Teil auch sowas von abgenutzt, das man unfreiwillig lachen muss=\

Der Film war einfach schrecklich Unkreativ und langweilig:p

Ist ja nur ein Film und somit ziemlich unwichtig=)der eine fand ihn gut der andere schlecht so Whats the matter?=)

[Ich, Q]

@Ich, Q:

Doch, klar. Es gibt ja verschiedene Ebenen von Scheiße.

Und die Story war halt schon immer scheiße. Aber alles andere stimmt und macht Spaß.

Ich will es trotzdem genau wissen. Auf einer Skala von 1-10 (wo 10 natürlich das beste ist), bei allen Filmen gleichbewertet (unabhängig ob es jetzt eine Komödie, Horror, Action, Liebes usw. Film ist) was würde Matrix da bekommen?

In Punkt Story "Mensch gegen Maschine" ist Matrix gegen Terminator (fast) gar nichts...

[TalShiar]

@apo

Das Orakel musste ausgetauscht werden, weil die Schauspielerin aus Matrix und Reloaded vor Drehbeginn verstorben ist. Von daher fand ich es ganz cool, dass die Story angepasst wurde.

Na ja, und Zion ist den Maschinen nicht wurscht, weil sie nach und nach alle ihr "Batterien" an Zion verloren hätten.

Dem Rest deiner Kritikpunkte kann ich mich allerdings nur anschließen.

[idic vulcan]

Ich will es trotzdem genau wissen. Auf einer Skala von 1-10 (wo 10 natürlich das beste ist), bei allen Filmen gleichbewertet (unabhängig ob es jetzt eine Komödie, Horror, Action, Liebes usw. Film ist) was würde Matrix da bekommen?

Story: 4/10

Action: 8/10

Spaßfaktor: 8/10

Insgesamt: 7/10 - und das ist bei mir eine obere Wertung! (ich habe noch nie, nie, nie 10/10 vergeben)

[Ich, Q]

Story: 4/10

Action: 8/10

Spaßfaktor: 8/10

Insgesamt: 7/10 - und das ist bei mir eine obere Wertung! (ich habe noch nie, nie, nie 10/10 vergeben)

Da fehlt eindeutig ein Smilie, der eine Braue hochhebt...

Es kommt nicht oft vor, aber diesmal zweifle ich an deine Fähigkeit, etwas kritisch zu Bewerten (wie es eigentlich bei den ENT Folgen der Fall ist).

[Raziel]

So, liebe Leute, die behaupten an Matrix wäre so viel philosophische Substanz. Da ich das nicht mehr hören kann, schreibe ich jetzt mal meinen Senf dazu.

Ich hab den neuen Teil noch nicht gesehen und hab auch überhaupt keine Lust mehr darauf (vor allem nachdem mein Verlangen nach cooler Action jetzt schon durch Kill Bill voll gesättigt wurde. Wenn ich noch mehr will, schau ich den nochmal *g*)

Aber ich brauch ihn für mein Statement auch nicht gesehen zu haben.

Also, ab geht's!

Den ersten Teil lasse ich ja noch als Parabel auf verschiedene Fragen, die einen so beschäftigen, durchgehen. (Was ist Realität, hab ich wirklich einen freien Willen ... etc., die übliche existenzielle Palette also). Das funktioniert aber eigentlich nur, weil es einem nicht direkt mit dem Holzhammer (bzw. dummen pseudophilosophischen Monologen wie dem des Merowingers in Reloaded ...) eingeprügelt wurde, sondern weil man sich noch selbst Gedanken machen, das Gesehene auf seine eigene kleine Existenz übertragen konnte. Ich bezweifle eigentlich, daß es von den werten Brüdern so gedacht war. Wahrscheinlich haben sie das durch die schon recht krasse Abkupferei gar nicht bemerkt.

Und dann waren sie vermutlich hoch erstaunt, als die Zuschauer dem Film einen großen philosophischen Wert bescheinigten. Und was machen sie? Behaupten kurzerhand, das ganze wäre als Trilogie gedacht gewesen und machen den Nebeneffekt, den Matrix hatte (das Leute angefangen haben nachzudenken) gründlich dadurch kaputt, daß eine abstruse Mythologie aufgebaut wird, die nichts mehr zum selber nachdenken übriglässt. Die Story wird so aufgeblasen das sie eigentlich nicht mehr wirklich Sinn macht. Und mir kann keiner erzählen, daß z.B. der Monolog des Merowingers in Reloaded einen wirklich tieferen Sinn hatte. Es klang hochgegriffen, klar. Aber wenn man mal genau hinhört, dann sollte einem auffallen, daß da mit viel Bla bla und großem Gehabe eigentlich überhaupt nichts gesagt wird.

Ich mochte die Action in Reloaded, auch wenn sie mir manchmal zuviel Mittel zur Effektschau gewesen ist, aber ich habe mich wirklich über dieses Geschwafel aufgeregt! Aber noch mehr rege ich mich darüber auf, daß Leute tatsächlich meinen, daß eine ihnen vorgekaut eingeflösste Pseudophilosophie was zum drüber nachdenken ist, obwohl sie keinerlei Raum mehr zum Selberdenken lässt. Das ist traurig.

Ich schau mir Revolution vielleicht mal auf DVD an, aber ins Kino geh ich dafür nicht.

[idic vulcan]

Es kommt nicht oft vor, aber diesmal zweifle ich an deine Fähigkeit, etwas kritisch zu Bewerten (wie es eigentlich bei den ENT Folgen der Fall ist).

Und wieso bitte schön?

@Raziel:

Ich bete Dich mal wieder an. *g*

Und sage mal wieder: Schau ihn Dir trotzdem an.

[TheOssi]

Könnte mir bitte mal jemand erklären, warum Smith am Ende draufgegangen ist? Er killt Neo und dann gehen alle Smiths drauf. Aber warum?

[Apogee]

Du möchtest wissen warum?  Deshalb.

Das is die Logik dieses Films. Keine.

Zuschauer:

Es folgt der "Nachdenk"-Prozess eines Matrix-Gläubigen:

(der ungekürzte Gedankengang:)

<GEDANKE>

"Darüber kann ich nachdenken"

</GEDANKE>

Um diese ungeheuerliche Beleidigung zu Entkräften möchte ich von den Matrix-Gläubigen eine Erklärung hören warum das erstens eine Beleidigung ist und auf welche Erkenntnisse die Betreffenden denn gestossen sind.und warum Sie darauf nicht schon längst selbst gekommen sind.

Folgende "Erkenntnisse" sind nicht zulässig:

"Ich glaube also bin ich".

"Ein Neo-Gott wird für mich draufgehen und alles wird gut".

"Ich brauche nur meine Hände in den Schoß legen und warten bis dann eh alles gut ausgeht, vorausgesetzt ich glaube oder tue zumindest so als ob".

"Intelligente Wesen schlagen sich gegenseitig die Köpfe ein".

"Zwei die gleich stark sind kämpfen 15 Minuten gegen einander, dann gibt der überlegene "Böse" auf ".

"Ich habe eine Ratte beobachtet die erkennt dass sie in einem Labyrinth steht obwohl sie die Wände nicht sehen kann, also könnte ich das auch wenn ich in der selben Situation wäre".

"Ich kann hunderttausende individuell agierende Maschinen aufhalten und zur Explosion bringen bin aber nicht in der lage das Hovercraft in dem ich sitze ruhig aufzusetzen damit meine Alte nicht draufgeht." + "Auf der Fahrerseite bohren sich beim Aufprall lange Schläuche in den Körper (Angsttriebe der Windschutzscheibe), dem Beifahrer passiert nix."

"Geht das nicht in Erfüllung woran ich geglaubt habe, bleibe ich einfach stur".

"Fällt mir sonst nix ein kann ich alle offenen Fragen mit einem kitschigen Sonnenaufgang oder Untergang erklären".

"In der Masse verhalten sich mit K.I. ausgerüstete Roboter wie ein Schwarm Sardinen".

"Künstliche Intelligenz beinhaltet keinerlei kreative, strategische oder logische Denkfähigkeit".

"Übermächtige Maschinengesellschaften sind nicht in der Lage ein defektes Programm zu löschen".

"Intelligente Programme neigen zu histerischen Tobsuchtsanfällen".

"Intelligente Programme können eine sarkastische Anspielung lernen".

Die folgende Aussagen treffen hingegen zu:

"Nicht alle Menschen verfügen über einen funktionstüchtigen  Verstand, die meisten plappern wahllos Laute nach die sie wer weiß wo aufgeschnappt haben und sind stolz darauf sie ausprechen oder aufschreiben zu können".

"Auch mehrzellige Organismen können ohne höhere oder völlig ohne Gehirnaktivität überleben".

Ich bitte um zahlreiche Wortmeldungen.

[idic vulcan]

Könnte mir bitte mal jemand erklären, warum Smith am Ende draufgegangen ist? Er killt Neo und dann gehen alle Smiths drauf. Aber warum?

Weil Matrix eine positive Botschaft transportieren soll. Und dazu der Böse am Ende sterben muß.

Ich kann Dir aus dem Stand sieben eigene und 14 Erklärungen anderer aufzählen.

Das ist ja das, was Matrix ausmacht - es gibt nicht eine und schon gar nicht eine logische Erklärung. *g*

Zusammengefasst meine Favoriten einer Erklärung:

- Neo hat sich von Smith "infizieren" lassen, um ihn von Innen heraus zu zerstören (siehe Matrix 1) (<- meine persönliche Lieblingserklärung)

- Neo und Smith sind Positiv und Negativ. Und heben sich somit gegenseitig auf

- Neo war mit den Maschinen verbunden, Smith nicht mehr (hat sich ja selbstständig gemacht). Als Smith Neo "infiziert" hat, bekamen die Maschinen wieder Zugriff auf Smith und haben ihn gelöscht

- Smith als "eigenständiges" Programm wurde durch Neo erschaffen und war mit seinem Schöpfer verbunden. Je stärker Neo wurde, umso stärker wurde Smith. Als Neo dann gestorben ist (wenn man davon ausgeht, daß Neo tot ist), ist auch Smith gestorben

- usw.

Und warum die anderen Smith draufgegangen sind - dafür gibt es auch dutzende Erklärungsversuche *g*:

- Der Eine Smith hat alle anderen kontrolliert. Als der Eine ausgeschaltet worden war, ist auch das Programm aus den "infizierten" Menschen verschwunden

- Mit dem Tod von Smith hatten die Maschinen die Kontrolle zurück über die Matrix und haben sie einfach ohne Smith neugestartet

- Die Maschinen haben den Smith-Code in der gesamten Matrix gelöscht

- Neo hat den Smith-Code in allen Menschen gelöscht

- der "Virus" Smith wurde (nachdem der Hauptvirus zerstört war) in allen Menschen isoliert und dann gelöscht

- usw.

Such Dir Deinen persönlichen Favoriten aus.

[Benjamin Sisko]

So ich gebe jetzt auch noch meinen Senf dazu*G*:

Als Anhänger vom 2. Teil ging ich in die Vorstellung hinein und musste folgendes feststellen:

- Actionsequenzen sind natürlich wieder stark

- leider werden zu viele Dinge nicht aufgeklärt, insbesondere dass sich alles wiederholt.

Geht diese Schleife immer weiter? Dann frage ich mich was das ganze für ein Vorteil für die Menschheit war - außerdem wie sollte das gehen, wenn einige der beteiligten nicht (insbesondere Neo Geliebte) tot sind...

Da steig ich leider noch nicht ganz durch...

- Leider waren viele Szenen und Dialoge da, wo ich vorher schon sagen konnte was die Figuren gleich sagen konnten - es war zuviel vorhersehbar

- es gab einige Szenen wo mich ein Deja-vue-Erlebnis gepackt hat: Als das Bohrgerät runtergefallen ist und den Boden aufgerissen hat, erinnerte mich eine Szene voll und ganz an INDEPENDENCE DAY als die riesigen Gebäude von den Aliens zerstört worden sind. Und die Szene als Neo zu Fuss in der Maschinenstadt war liefen im dunklen Gang lauter kleine Insektenmaschinen ihmhinterher - solch eine Situation kennt man aus so vielen Filmen...

Ansonsten ließ sich der Film gut ansehen - diesmal fehlte aber wirklich die Klasse des 1. und meiner Meinung nach auch des 2. Teils.

Gruß

Ben

[Ich, Q]

Und wieso bitte schön?

Ich habe einfach von dir eine etwas härtere Kritik erwartet, wie es bei den ENT Folgen immer ist...

Es hat mich dann schon überrascht, dass so eine positive Bewertung kam...

Es hat mich nur etwas verwundert... Sei's drum...

[idic vulcan]

@Ich, Q:

Ich habe einfach von dir eine etwas härtere Kritik erwartet, wie es bei den ENT Folgen immer ist...

Gibt es eine härtere Bewertung als zu sagen, daß die Story scheiße ist?

Und wieso bedeutet "kritisch bewerten" automatisch "negativ bewerten"?

Meine Bewertungen sind immer ein Mischung aus der Erwartung, mit der ich an etwas heran gehe, dann inwieweit meine Erwartungen erfüllt werden und schließlich den verschiedenen Aspekten des Werkes selbst.

Und an ENT gehe ich nun mal mit einer ganz anderen Erwartungshaltung heran als an Matrix. Schließlich sind es ja auch zwei unterschiedliche Produkte.

Und solltest Du darum nun von meiner Fähigkeit, etwas kritisch zu bewerten, enttäuscht sein... Sei's drum...

[Ich, Q]

@Ich, Q:

Gibt es eine härtere Bewertung als zu sagen, daß die Story scheiße ist?

Dann sollte die Story in der Gesamtbewertung auch etwas mehr wiegen...

Und wieso bedeutet "kritisch bewerten" automatisch "negativ bewerten"?

Man sagt im allgemeinen, wenn etwas kritisch ist, dass es am Rande des erträgliche ist. z.B. wenn man ein Seil belastet. Wenn es einen "kritischen" Punkt erreicht, wird es bald reisen. Dies entfindet man dann als negativ (in der Regel soll ein Seil nicht reisen).

In dem Punkt, ist kritisch im allgemeinen als Negativ zu werten...

Und an ENT gehe ich nun mal mit einer ganz anderen Erwartungshaltung heran als an Matrix. Schließlich sind es ja auch zwei unterschiedliche Produkte.

Als alternative kenne ich nur die Kritiken (ob jetzt positiv, oder negativ) von ENT. Deshalb der etwas ungleiche vergleich...

Sei's drum...

Es gibt nicht “höhnischeres“, als den Beitrag genau so zu beenden, wie sein Kontrahent  :smash:

[Lamm]

Ich möchte hiermit ein paar Daten zusammenfassen. Bitte sagt mir wenn ich mich irgendwo irren sollte.

In Matrix I sagt Morpheus: die Menschen haben K.I.-s Ende 21. Jahunderts erschaffen. Der Krieg dürfte dann kurz danach ausgebrochen sein. Also zw. 2090 und 2100 etwa.

Desweiteren meint er, es könnte schon das Jahr 2199 sein.

Also könnte die gegenwertige Matrix etwa 100 Jahre alt sein.

Wenn man das Gefasel des Architekten kurz fasst, sagte er: Die gegenwertige Matrix ist die Nummer 6. Jede Matrix würde ein grundlegendes Problem beinhalten. Nach gewisser Zeit (ca. 100 Jahre vermutlich) steigt die Zahl der Systemfehler. Das System blockiert sich selbst so sehr, dass man letztendlich die Festplatte formatieren und das ganze System neu installieren muss. (Matrix = Windows   ) Im klar Text - alle Menschen im Matrix würden das Klo runtergespüllt. Die Maschinen bringen die neue Ernte rein und intialisieren das System neu.

Aber in der Zwischenzeit würden sie nur mit ihren Akkus rumlaufen und hätten keine grossen Energiereserven übrig. Ein Angriff zu diesem Zeitpunkt könnte sie vernichten oder zumindest schwer beschädigen. Um diese Möglichkeit auszuschliessen, muss Zion davor dranglauben.

Nehmen wir an - jede Matrix (abgesehen von Nummer 1) würde durchschnittlich 100 Jahre lang existieren. Dann dürften wir etwa das Jahr zw. 2600 und 2700 schreiben. Sprich schon ein halbes Jahrtausend benutzen die Maschinen Menschen zur Energiegewinnung.

Aber halt! Das hat Morpheus behauptet. Es mag die offizielle menschliche Meinung darstellen, aber seitens der Maschinen würde diese Behauptung niergendwo ausdrücklich bestättigt.

Wozu brauchen die Maschinen eigentlich die Matrix? Zur Energiegewinnung? Sehr ineffizient. Zu Resourcen- und Indstandshaltungintensiv. Ausserdem gefährlich, da die Menschen jederzeit ausbrechen und ernsthaften Schaden anrichten können. Die Matrix ist im Grunde sehr maschinen-unlike. Die anderen Energiegewinnungsformen (wenn man die Sonne eliminiert) - Wind, Geothermal, Atomkraft (bis Ende 21. Jahrhunderts gewiss auch Fusionskraft) - wären sicherlich billiger und mehr nach dem gesunden Maschinenverstand   . Oder glaubt ihr, wenn euer PC die freie Wahl zw. Windows und Linux hätte, würde er sich für Windows entscheiden !??

Und doch gibt es die Matrix.

Ob die Maschinen einen anderen - wichtigeren Grund haben um die Menschheit zu hätscheln und die Energiegewinnung sei nur ein netter Nebenprodukt?

Als ich noch jung und naiv war und den Gebrüder Wachowski mehr Hirn und weniger Gewinnsucht zugetraut habe, dachte ich mir - die Auflösung der Matrix würde irgendwo in der Richtung liegen.

Wunschdenken #seufz#.

Übrigens mein lieblings Charakter im Film ist der Commander Lock. Mit den Anderen kann ich nicht sehr viel anfangen, aber ihn finde ich am besten. Der Schauspieler (Weisst jemand wie er heisst?) hatte diesen militärisch-kompetenten Betonkopf sehr überzeugend dargestellt. Wenn da nicht diesen bösen Brüder Wachowski gewesen wären  :angry: ! Sie und deren geliebter Neo, der unbedingt der sein muss, der Zion rettet. Es ist meine Überzeugung, das der Commander Lock durchaus die Schlacht um Zion gewonnen hätte, hätten sie ihn nicht mit den beiden am Rücken gefesselten Armen in den Kampf geschickt!

Oder wie soll man es verstehen, dass die BESTE menschliche Waffe im Kampf gegen die Maschienen - EMP - ElektroMagnetischer Puls - kein integraller Bestandteil der Verteidigung von Zion ist!!!

Was für ein militärischer Vorsatz soll das sein?! Seine wichtigste Stellung mit zweitklassigen Waffen zu verteidigen! Da hätten sie gleich die Armee von Zion mit dem Pfeil und Bogen bewaffnen können ! (Es lebe der Rambo!   )

:0

[Ich, Q]

Als ich den Text gelesen habe, habe ich erst gemerkt, dass Matrix unlogischer ist, als ich zuerst dachte.

Keine Vermutung die aufgestellt wurde, kann man durch die Filme 100% befürworten, oder verneinen.

Smith erwähnt im ersten Teil nur die Perfekte Matrix, die erste. Die anderen nicht.

Hätte es nur zwei gegeben, hätte es gut 2200 sein können...

Aber warum die Maschinen die Menschen als Energiequelle nehmen, verstehe ich auch nicht. Wenn man die Menschen nicht versorgt, sterben sie schnell. Man muss die Batterie also aufladen. Woher kommt aber die Energie, um die Batterien aufzuladen?

[Kryxos]

So, da bin ich wieder:

Vorweg: Dass die Menschen als Batterien dienen, ist natürlich Haarsträubend, aber wer Matrix 1 mochte, der akzeptiert diese Grundlage (ist ja bloß ein Film... ), drum läster ich darüber auch nicht.

Also zunächst: Dass die Guten am Ende gewinnen und die Bösen verlieren, das war natürlich durchschaubar.

Und dass am Ende alles von Neo abhängt ist auch klar gewesen, und damit war vorhersehbar, dass die Menschen die Schlacht um Zion verlieren mussten (so wäre Neo ja völlig unwichtig gewesen). Und nicht nur deshalb, schließlich hat der Architekt dies prophezeit.

Aber der Reihe nach:

Die Matrix ist quasi Windows. Es läuft lange Zeit, und im Laufe der Jahre sammelt sich viel Mist an. Irgendwann ist das System dann im Arsch, und muss neu gestartet (installiert) werden.

Neo ist dabei sozusagen die Installations-CD. Oder nein, treffender: Es gibt keine CD, die muss erst noch gebrannt werden. Und Neo ist das, was auf diese CD gebrannt wird, und womit die Matrix dann neu installiert werden kann.

Um gebrannt werden zu können, muss Neo jedoch zurück zur ´Quelle´, also in den Ordner, von wo aus Nero ihn auf die CD brennen kann.

Die 3 Matrixfilme beschreiben im Prinzip Neos Weg zur Quelle.

Die Matrix selbst weiß, dass Neo das entscheidende Systemprogramm ist, und kann ihn deswegen nicht löschen (wichtiger Unterschied zu Windows....).

Die Virenscanner, also die Agenten, können Neo deswegen auch gar nicht vernichten. Im Prinzip sind die Agenten aus zweierlei Gründen da: Einerseits, um abweichende ´Programme/Menschen´ zu eliminieren, um die Stabilität des Systems zu sichern, andererseits, um den Auserwählten zu prüfen. Morpheus, als Außenstehender, ist nötig, um Neo zu finden, die Agenten ´prüfen´ Neo, ob er wirklich der Auserwählte ist. Da er es ist, kann er nicht vernichtet werden.

Alle Kämpfe der Agenten gegen Neo sind daher völlig überflüssig - sie können ihn auf Grund des Willens der Matrix ohnehin nicht zerstören, da sie sonst die Matrix und damit sich selbst zerstören würden.

Smith wurde von Neo ´gehakt´, hat dadurch den Begriff der Endlichkeit erfahren und hat sich der Kontrolle der Matrix entwunden. Er ist es nun, der die Kontrolle über die Elemente der Matrix übernimmt, und sie damit zu zerstören droht.

Er ist auch der Einzige, der die Fähigkeit besitzt, Neo zu vernichten. Gelingt ihm das, zerstört er die Matrix, die Grundlage der Maschinen, und die Menschen in ihr.

Smith steht also ganz simpel für Tod, für das Ende aller Existenz.

Neo steht für das Leben und v.a. für die Wiedergeburt.

Da lässt sich nun auch viel hineinmystizieren, speziell Bibel (Messias, etc.) und so weiter. Das ist aber nicht das, was mich da so schrecklich interessieren würde, schließlich sind solche Elemente auch in "The Life of Brian" zu finden...  

Trinity spielt eine Sonderrolle. Ich denke, sie ist eine Idee des Orakels. Trinity steht ganz einfach für die Liebe und für das, was das Leben lebenswert macht, wenngleich ich auch irrsinnig froh war, als sie endlich abnippelte - diese eeeewigen Abschiedsszenen; ätzend!

Jedenfalls ist sie der Grund, weshalb Neo nicht zurück zur Quelle geht. Das wäre der Weg gewesen, den sich wohl der Architekt gewünscht hätte. Er geht den Weg des Orakels, die, weshalb auch immer, ein Freund der Menschen ist.

Denn es gibt zwei Möglichkeiten, die ´Quelle´ zu erreichen, die in Reloaded zur Wahl stehen. Neo wählt den menschlichen liebenden, was schlussletztendlich dieses positive Ergebnis herbeiführt, aber dazu später.

Den Merowinger hätte man sich sparen können, ich glaube der ist nur da, um aus einem Film zwei machen zu können. Reloaded und Revolutions sind definitv ein Film, die zu zwei aufgebläht wurden. Dass die Wachowskis sich mehr zur Matrix gedacht haben, als in Teil 1 zu sehen ist, ist klar, das zeigt schon allein das Open End, und die Kampfansage an die Maschinen. Aber für 2 Teile hätte es gelangt, 3 ist Geldscheffeln. Egal.

Ansonsten lässt der Merowinger nur ein paar nette Sprüche über Kausalität ab, und offenbart eigentlich, dass Morpheus ein Idiot ist, der nur ´Befehle´ befolgt. Dass Mero Neo gefangen hält ist relativ sinnlos, denn auch seine Existenz hängt von ihm ab. Nur das Zusammentreffen mit den Indern ist nicht ganz unwichtig, da sie, wie angedeutet, direkt mit der Matrix zusammenhängen. Das kleine Mädchen symbolisiert dabei die neue Matrix, die quasi in den Startlöchern steht.

Zum Ende des Films:

Also, der dritte Teil lässt sich rasch zusammenfassen:

Die Schlacht um Zion sieht geil aus, ist aber völlig sinnlos, da auf Grund der Übermacht der Maschinen die Niederlage der Menschheit ohnehin feststeht, was der Architekt im zweiten Teil bereits gesagt hatte. Auf der regulären Ebene haben die Menschen keine Möglichkeit zu gewinnen, es geht nur um die Art der Niederlage, geht man von den zwei Optionen aus, die der Architekt bereitgestellt hat.

Wir erinnern uns:

1. Entweder geht Neo zur Quelle, die Matrix wird gerebootet und Zion wird bis auf 23 Menschen, die dort den Neuanfang machen, ausgelöscht.

2. Alles wird ausgelöscht. Mensch & Maschine.

Hier kommt nun Möglichkeit Nummer 3, der Weg des Orakels.

3. Kooperation. Mensch & Maschine schließen Frieden, die Menschen, die fähig dazu sind, werden nach und nach aus der Matrix befreit, die anderen bleiben Batterien. Es wird ein gemeinsamer Ausweg gesucht.

Und diesen Weg geht Neo, indem er zur Maschinenstadt fährt.

Er kann das unbehelligt, da er der Auserwählte ist. Was für die Agenten in der Matrix gilt, gilt auch für die Squiddies in der Realität - Neo KANN nicht zerstört werden. Sobald sie Neo erkennen, ist es nicht Neo, der sie plättet; sie kriegen selber ´n Kurzschluss, gehen kaputt. Denn würden sie ihn killen, wäre es aus mit den Maschinen. Ergo: Neo kann nicht draufgehen. Der Ausflug über die Wolken und der Tod von Trinity waren blöde. Bei der Aktion hätte es auch Neo erwischen können, End of Story -> Zufall. Und bei einem so streng auf Kausalität aufbauenden Werk wie Matrix ist das nun wirklich blöde, nur um so eine ätzende Schnulzszene noch hinten dran zu klatschen ... wrrgh.

Der Kampf Neo - Smith ist ebenfalls relativ überflüssig. Dass nicht alle Smiths auf ihn eindreschen liegt nur an der Arroganz dieses Programms. Smith fühlt sich nicht zuletzt durch die Assimilation des Orakels dermaßen siegessicher, dass er sich einen one-on-one Kampf leistet - er gewinnt ja sowieso.

Und in der Tat gewinnt er, aber: Es kommt auch auf das wie an, darum ist der Kampf nicht ganz sinnlos. Würde Smith Neo einfach so vernichten (das dürfte nämlich auch gehen), dann wär´s nämlich wirklich aus. So begeht Smith, in seiner Gier, seine Macht zu erweitern den Fehler, Neo zu assimilieren.

Warum das nun das Ende ist, lässt sich auf viele Arten erklären, ich denke mir: Neo (Leben) und Smith (Tod) sind Teil einer Gleichung. Indem Smith Neo assimiliert, kürzen sich beide heraus. Der Gedanke, den idic erwähnte, nämlich dass die Maschinen durch die Assimilation Zugriff auf Smith bekamen und ihn so löschen konnten klingt auch gut. Nur frage ich mich dann, warum die Maschinen Smith nicht schon dann gelöscht haben, als er z.B. andere Agenten assimiliert hat.

Man kann sich da viele Erklärungen rauspicken.

Warum die anderen Smiths draufgingen? Smith ist EIN Programm. Alle Smiths sind einer und hängen miteinander zusammen. Nur der, der in die reale Welt raus ist (Bane oder so), war abgetrennt, was er auch bedauerte. Sie sind wie das Borgkollektiv. Neo wurde hineinassimiliert. Nur hat er nicht, wie damals Hugh in dieser einen TNG-Folge, nicht bloß Chaos angerichtet, sondern das Kollektiv vernichtet, also Smith durch sich selbst ausgelöscht.

Gleichzeitig ist er so auch zur Quelle zurückgekehrt und die Matrix konnte neu gestartet werden. (Das kleine Kind...).

ALso, kürzer. Warum das alles?

Denn: Ungefähr alle Kämpfe in den drei Filmen sind im Prinzip völlig sinnlos. Neo kann nicht zerstört werden, Zion kann nur verlieren. Die Ergebnisse stehen von vornherein fest, alle drei Filme sind (Merowinger) der Kausalität unterworfen, es gibt keine Abweichungen. Warum trotzdem? Hier das Gegenkonzept der Filme: Entscheidung. Die hängt aber wieder von Kausalität ab. Diesesmal gibt es jedoch einen Faktor, der zu unberechenbar ist, und den offenbar das Orakel provoziert hat - Trinity/ Liebe. Sie ist es, die dazu führt, dass es nicht das Standardergebnis gibt (23 Überlebende in Zion, Matrix rebootet), sondern Waffenstillstand, Frieden zwischen Mensch & Maschine, Matrix rebootet. Das ist die Quintessenz.

Es geht nicht nur um das Leben im Sinne des Überlebens (das wäre die 23er-Variante), es geht um die Liebe im Besonderen, auf die das Orakel setzt, und worauf sie den Frieden bauen will. Klingt ´n bisschen kitschig, aber das in etwa ist die Message.

Die Kämpfe sind, wie gesagt, ziemlich sinnfrei, darum ist mir die Logik innerhalb der Kämpfe auch völlig egal (EMP hin oder her - sie verlieren sowieso); darum sehe ich dort auch keine wirklichen Logikfehler, da sie sowieso keine Rolle spielen; man hätte auch Schachspielen können oder Langeoglochen.

Das ist ja auch das schöne an der Matrix: Man kann sich einfach einer Bilderflut und Spezialeffekten hingeben, sich daran erfreuen, und muss dahinter nicht den geringsten Sinn sehen, denn es gibt keinen. Der Sinn der Filme ist dazwischen herauszulesen, in den wenigen Dialogen, die das behandeln. Die Neo-Trinity-Nummern kann man getrost streichen, wie so manch anderes auch (2 Filme hättens auch getan).

Die Orgien sind witzig anzusehen, und der Plot gefällt mir, wenngleich er natürlich schon recht einfach ist. Nur halt sehr umständlich verpackt. Und da ich jetzt kein ´Cyberpunk´ bin (so, so, idic), der schon x Animes gesehen hat, war das für mich ziemliches Neuland. Und dann auf den eigentlichen Gedanken zu kommen, nun, das fand ich nicht einfach. Und zwischen Kausalität, Entscheidung und Liebe lässt sich immer noch vortrefflich philosophieren...

Und überhaupt: @ Raziel

"...das Gesehene auf seine eigene kleine Existenz übertragen konnte"

Exakt das ist der Grund, warum Matrix 1 besser ist als 2 & 3. Man kann sich selbst in einem Netz von Lügen sehen, und die Wahrheit der Gesellschaft hinterfragen. Das ist der Reiz dieses Films. 2 & 3 sind eine schöne Fortsetzung der Cybersaga, gehen aber dermaßen über den 1.Teil hinaus, dass diese Perspektive nicht mehr drin ist. Schade.

Aber trotzdem sind die Filmchen nett anzusehen:

Action, paar nette Sprüche, garniert mit ein bisschen Hobby-Philosophie - bon appetit.

Hab´ ich noch irgendwelche Fragen ausgelassen?

Dann haut mir bitte gleich mal auf´s Dach!

Bis dann...

[idic vulcan]

@Ich, Q.

Kritisch = versuchsweise Objektiv

Und: (8 + 8 + 4) : 3 = 6,6666667 - gerundet: 7

@Apo:

Ich glaube, Du hast Deine Antwort bekommen.....