HdR - Die Rückkehr des Königs

[T'Jara]

Grundsätzlich war ich von dem Film begeistert, und kann mich den meisten schon genannten positiven Faktoren (vor allem von IDIC mal wieder wunderbar ausgeführt) anschließen. Und möchte noch manches hinzufügen. Der Film war echt spannend, und die Liebe zum Detail mit der alles gehandhabt wird, lässt mich so richtig dahinschmelzen. Am besten im ganzen Film fand ich Elrond, der sich am Ende fast anheult als Arwen auf Aragorn trifft. Ich mag Hugo Weaving in dieser Rolle besonders gern. (Ob das an den spitzen Ohren liegt?)

Aber hier hört mein Lob auch auf. Es war ja ganz lustig zu spielen "Lassen wir die Zuschauer glauben, dass hier der Film zu Ende ist", aber es war nur einmal lustig. Mir war der Film am Ende zu sehr in die Länge gezogen - und dennoch fehlte ein wichtiges Element - wo sind Legolas und Gimli? Was wird aus ihnen. Was mich auch schon zu meinem größten Kritikpunkt bringt: Legolas und Gimli verblassten beinahe zu Statisten, es ist nicht mal mehr lustig, dass Legolas zählt wieviele der schon erledigt hat - da sich vielleicht nicht alle an das Pendant aus dem zweiten Film erinnern können. Gerade Legolas und Gimli haben immer so schön interagiert - das fehlte hier aber schon ziemlich. Selbst der Titelheld Aragorn war wenig zu sehen und Viggo Mortensen hat recht - es fehlt an Entwicklung - man sieht nicht wie er zum König wird. Dafür hatten die Hobbits fast überdimensionierte Rollen - obwohl ich gerade Pippin besonders gerne mag. Sam und Frodo interagieren auch fantastisch, Sam bekommt wie in jedem Film seinen "I made a promise"-Moment, Frodo glaube ich den Kampf mit dem Ring - fand' aber, dass Elijah Wood früher im Film schon besseres gegeben hat. Obwohl ich die Überleitung in unserer Zeit mit "Es beginnt das Zeitalter der Herrschaft der Menschen" recht hübsch finde, ist es nicht gut, dass man das Ende des Buches geändert hat. Ich habe das Buch nicht gelesen, aber selbst mir sind die Logiklöcher aufgefallen. Viele wurden schon erwähnt, wie z.B. eben Sauroman oder Merry.

Ein - für mich total verwirrendes Logikloch - war auch, dass die Elben, die im 2 Teil noch zur Hilfe geeilt waren, plötzlich fehlten. Sie waren einfach wortlos verschwunden.

Also ich finde legolas sieht in Edoras mit der Kapuze cool aus und natürlich auch(spoiler) bei Aragons krönug wie irgend ein Elbenfürst

Schatzal, Legolas ist ein Elben-Prinz! Fand' das Diamdem aber auch kleidsam!  

Oder dass am Ende die Säuberung des Auenlandes fehlte - kein Problem, denn auch das hätte dem Film wesentlich mehr geschadet, als genutzt, denn eines begreifen manche Herr der Ringe-Freaks einfach nicht: Es ist ein FILM.

DOCH GROSSES PROBLEM: Frodo sieht die Besetzung voraus als er alleine mit Galadriel ist.

Teil I war eindeutig der beste - ist schon sehr sehenswert, aber manches ohne Buch schwer verständlich und es schreit geradezu nach einer nach einem Special-Extended Triple Feature!

[Raziel]

DOCH GROSSES PROBLEM: Frodo sieht die Besetzung voraus als er alleine mit Galadriel ist.

In dem Fall ist das gar nicht so unlogisch. Galadriels Spiegel zeigt ja nur Möglichkeiten, wie sie auch selbst sagt. Und als Frodo die Besetzung des Auenlandes und die Versklavung der Hobbits sieht sagt sie, daß dies passieren wird, wenn Frodo versagt. Das war ja auch von vornherein so geplant, daß die Befreiung nicht im Film landet. Daher hat sie in Galadriels Spiegel ihre Reminiszenz bekommen und gut ist.

Was ich halt meinte waren Stellen, die sich auf andere Szenen im gleichen Film beziehen, die offensichtlich mal da gewesen sein müssen, aber es nicht in den finalen Schnitt geschafft haben.

[OlleHc]

Ich fand den Film auch absoulut Genial.Finds halt auch nur schade das einige der besagten Stellen fehlen.

Ich hab jetzt eine Frage.

Weiß hier irgendjemand wie hoch Minas Tirith ist?Hab schom bei google gesucht,aber nix gefunden.

Ich finde es sieht so aus als ob es mehrere tausend Meter hoch ist

[MaRuScHa]

Hmm ihr müsst nunmal den film als film und nicht als verfilmung sehn .... ich sag nur großartig !

btw  die sterbeszene sarumans gibts in 5 verschiedenen fassungen ... aber weil peter sich nicht entscheiden konnte ist keine auf die leinwand gekommen ;D

wieder ein fall für die SEE ! *froi*

[Hoshi_Sato]

Ein absolut grandioser Film! Aber auch ich habe hier die vielen Cuts zu bemängeln. Vieles erschien dadurch gehetzt und verwirrend.

Naja, ich freu mich auf die SE und erfahre so hoffentlich mehr Entwirrung als Verwirrung.

[hugh]

@MaRuScHa: Scho klar, dass es den HdR scho früher gab, aber eben die filmische Umsetzung nich und ich meine eben, da hat sich der liebe Herr Jackson etwas abgeguckt. Wenn man die Sterbeszene von Gollum und Ripley vergleicht, so hat sie doch ziemliche Ähnlichkeiten, rein gefühlsmäßig würde ich sagen, sogar die Länge der Szene is ziemlich gleich.

[Raziel]

Ach Marusha ...

Hmm ihr müsst nunmal den film als film und nicht als verfilmung sehn .... ich sag nur großartig !

Es geht doch jetzt gar nicht um Film vs. Buch. Wenn Du noch mal genau hinschaust stellst Du vielleicht fest, daß diese Diskussion sich um den Film als Film dreht. Die Brüche von denen ich und andere hier reden haben nichts mit "Das war im Buch aber anders" zu tun, sondern sind Probleme, die beim Schneiden des Films entstanden sind.

Und das hier:

btw  die sterbeszene sarumans gibts in 5 verschiedenen fassungen ... aber weil peter sich nicht entscheiden konnte ist keine auf die leinwand gekommen ;D

ist ziemlicher Schwachsinn. Es geht zwar das Gerücht, daß 5 verschiedene Fassungen gedreht worden sind (was da dran ist weiß ich nicht), aber daß PJ sich nicht entscheiden konnte, und die Szene deshalb in keiner Form drin ist, ist völliger Unsinn.

Die Szene stand schon lange fest, nämlich schon für Two Towers, für dessen Ende sie eigentlich gedacht war. Aus erzähltechnischen Gründen, weil er an der Stelle einfach nicht noch einen Höhepunkt setzten wollte, ist sie nicht darin gelandet. Und in der SE auch nicht, weil er sich dachte, er könne das vielleicht am Anfang von Return of the King einsetzten.

Und genau da war sie auch, nämlich kurz vor der Szene, in der sie den Palantir im Wasser finden. Aber auch hier wollte seiner Meinung nach die siebenminütige Szene einfach nicht richtig in den Erzählfluß passen und deshalb ist sie auch hier nicht zu finden. Da es aber wohl eine ziemlich gute Szene ist, hat er ja auch schon zugesagt, daß sie in der SE drin ist.

An der Umsetzung an sich hab ich diesmal eigentlich überhaupt nichts auszusetzen. Das war, besonders auch auf das Ende bezogen, wirklich erstklassig. Nur wirkte mir der Film halt insgesamt noch ein wenig unfertig. Ein Hoch auf die SEs!

[Mr.T]

Die Szene stand schon lange fest, nämlich schon für Two Towers, für dessen Ende sie eigentlich gedacht war. Aus erzähltechnischen Gründen, weil er an der Stelle einfach nicht noch einen Höhepunkt setzten wollte, ist sie nicht darin gelandet. Und in der SE auch nicht, weil er sich dachte, er könne das vielleicht am Anfang von Return of the King einsetzten.

Und genau da war sie auch, nämlich kurz vor der Szene, in der sie den Palantir im Wasser finden. Aber auch hier wollte seiner Meinung nach die siebenminütige Szene einfach nicht richtig in den Erzählfluß passen und deshalb ist sie auch hier nicht zu finden.

so ist es von Peter Jackson im Bonusmaterial der SE DVD zu hören.

Und was den dritten Teil angeht kann ich auch nur zustimmen, teilweise wirkt er nicht komplett, man denkt sich oft, "davon hätt ich gerne mehr gesehen" oder "da fehlt doch was", aber es sollte ja schließlich nen dreiteiler und keine Serie werden, also muss man da manchmal knallhart mit der Schere ran!

Aber dafür gibts halt die Special Extended Editions!

[Julie]

Irgendwie ist mit aufgefallen, dass immer die Leute den Film hinsichtlich Fehler durch rausgeschnittene oder weggelassene Szenen bemänglen, die auch die Bücher gelesen haben.

Ich weiss nicht, ich hab sie nicht gelesen und mir war auch klar, dass an manchen stellen was fehlen muss aber ich fand den Film zu keinem Zeitpunkt irgendwie unlogisch oder so, dass mir nicht ganz klar war warum jemand etwas getan hat. Auch wenn die Charaktere teilweise aus anderen Motiven zu handeln scheinen finde ich das nicht schlimm, solange es einen Sinn ergibt. Wenn man wirklich das ganze Buch verfilmt hätte wäre der Film erstens doppelt so lang und zweitens richtig schlecht, davon bin ich fest überzeugt.

[Daniel Räbiger]

habe die bücher, abgesehen vom kleinen hobbit, auch nicht gelesen und muss julie so ziemlich zustimmen. was ich nur komisch fand war warum plötzlich die krassen adler ankamen von denen man vorher irgendwie noch nix gehört hatte. und warum gandalf seine taschenlampe nicht auch bei der verteidigung von minas tirith benutzt hat...

ansonsten aber ein grandioser film mit einem ende dass man vielleicht etwas hätte straffen können....

[Werewolf]

die krassen adler ankamen

Dachte du hast der kleine Hobbit gelesen?  

Wie auch schon bei "Die Gefährten" kommt der Adler, weil Gandal seit "Der Hobbit" noch etwas gut bei ihm hat.  

[Hoshi_Sato]

@Julie: Ich glaube du verstehst die Leute hier falsch. Ich habe die Bücher auch nicht gelesen aber da gabs halt besonders im dritten Teil diese krassen Cuts!

Zum Beispiel:

Als Eowyn gegen diesen Obernazgul gekämpft hat, hat Merry ihn angefasst und sich schmerzschreiend die Hand gehalten. Eowyn hat Nazgul totgemacht und dann war Merry nicht mehr zu sehen. Später als die Schlacht vorüber war, lag Merry plötzlich unter jemanden begraben und war bewußtlos.

Hier stellt sich mir die Frage: Wie kam er da hin? Warum war er bewußtlos und blutete aus dem Mund?

Das meinen die meisten von uns hier. Das man net alles vom Buch in den Film reinpacken kann, ist logisch und verlangt ja auch keiner.

[idic vulcan]

Ich stimme Hoshi zu.

Die HdR-Verfilmung ist grandios und ein Meisterwerk. Die Filme werden niemals an das Buch herankommen können, doch als alleinstehendes Kunstwerk betrachtet sind sie der Hammer!

Doch es fehlt sehr, sehr viel. Das ist nun einmal nicht anders machbar bei einem derart umfangreichen Werk wie HdR (und wer die Bücher nie gelesen hat, tut mir wirklich leid).

Ich sehe auch vollkommen das Dilemma, vor dem Jackson stand, als er gerade den dritten Teil schneiden musste.

Dennoch fehlen einfach viele wichtige Szenen, die den Film vielleicht um 5 Minuten verlängert hätten. Die diesen Film aber runder und in sich logischer gemacht hätten.

Vollkommen abgesehen von den Szenen, die mir als HdR-Fanatiker einfach gefehlt haben, weil sie wesentlich zum Zauber des dritten Buches beitragen. Doch daß vieles davon einfach nicht einbaubar war, lag auf der Hand. Dafür wartet und spart man dann ja auch auf die Extended Version. *g*

[archer84]

Kiners, ich habs mir gestern angetan und alle 3 Teile im Kino angesehen. Und ich bin mehr als nur begeistert. Die 3 Filme in einem Aufwasch zu sehen war einfach gigantisch. Ich würds jederzeit wieder tun. Die Stunden sind nur so verflogen, besonders je näher das Ende heran rückte. Einfach Augen aufsperren und voll in Mittelerde eintauchen. Also von mir aus hätte "Die Rückkehr Des Königs" noch ne Stunde länger sein können.

[Raziel]

Och Mann, keiner versteht mich (ausser Hoshi ... :smlove: ) In den Fällen von denen ich rede, bringt einem das Buch nur insofern was, daß man weiß, welche Szene da in einem früherem Filmschnitt mal dringewesen sein muß und nachträglich für den finalen Schnitt wieder rausgenommen wurde.

Wenn Euch das nicht aufgefallen ist ... nun gut. Mich hat es jedenfalls etwas gestört. Ich zähle jetzt nicht nochmal auf, was das zum Beispiel war, daß hab ich in einem früheren Post schon zu genüge getan. Obwohl ... ein relativ plakatives Beispiel doch noch mal:

Bei der Krönung von Elessar bzw. Aragorn stehen Eowyn und Faramir ganz eng beieinander und schauen sich ganz verliebt an. Hat sich denn da keiner gefragt, was mit den beiden passiert ist? Wenn man das Buch gelesen hat, weiß man das natürlich, aber selbst wenn man es nicht gelesen hat, fragt man sich doch was da war, sofern es einem überhaupt aufgefallen ist. Das bedeutet aber, daß vorher die Szene drin war, wie es dazu gekommen ist, sonst hätte man in dieser späteren Szene nicht so einen Wert darauf gelegt, daß man sieht, daß die beiden jetzt zusammengehören.

Und sowas gab es halt ziemlich oft. Der Film nimmt oft Bezug auf Szenen, die im nachhinein rausgeschnitten worden sind. Das wirkt halt, wenn man ein bisschen aufmerksam ist, schon ein bisschen komisch.

So, das war zu dieser Sache mein letzter Versuch ...

Mir ist noch was anderes aufgefallen, was für mich kein Problem war, aber irgendwie doch ein wenig widersprüchlich ist. In letzter Zeit erzählt PJ so ziemlich jedem, der ein Interview mit ihm führt, daß für ihn die Kinoversionen die definitiven Versionen sind und die Extended Editions sozusagen nur als Goodie für die Fans zu sehen sind. Soweit sogut. Allerdings bezieht sich Return of the king gleich mehrfach auf Szenen aus den Special Editions. Ganz besonders aus Szenen der erweiterten Two Towers Version, aber auch auf mindestens eine Fellowshipszene, die man nur kennen kann, wenn man die Extended Edition angeschaut hat. Wie gesagt, für mich kein Problem aber erstens widerspricht er sich damit ein bisschen, zweitens hat wohl nur ein relativ kleiner Prozentsatz der Leute, die ins Kino gehen auch die erweiterten Fassungen der Vorgänger gesehen. Das nur mal so am Rande.

Und was den Adler angeht (das ist jetzt mal wieder nur was für Buchkenner): Gwaihir, so heißt er, kommt im Roman ja auch genau an den Stellen vor, wie im Film (er rettet Gandalf von der Spitze Orthancs und rettet mit seinen Mitadlern Frodo und Sam aus Mordor). Eigentlich wird er in beiden Fällen von einem dritten Zauberer, nämlich Radagast dem Braunen, geschickt, der im Film lustigerweise komplett durch eine Motte ersetzt worde. Das hat allerdings prima funktioniert und so musste man in den eh schon riesigen Reigen der Charaktere nicht noch einen einbauen.

[rolasys]

Ich kann eigentlich Raziel nur zustimmen. Ich habe das Buch noch nicht gelesen, bin gerade beim "kleinen Hobbit", so dass ich also die  gesamte Geschichte momentan nur vom Film her kenne. Aber dass einige Szemen aus dem dritten Teil im Nachhinein herausgeschnitten wurden, merkt man diesem Teil doch wesentlich mehr an, als den beiden vorherigen Teilen. UND DAS IST GENAU DAS, WAS EIGENTLICH SO SCHADE IST und für mich den dritten Teil zum schwächten der Trilogie macht. OK, die Schlachtszenen sind gigantisch, so etwas hat man noch nicht im Kino gesehen und es ist einfach fantastisch und phänomenal. Die Trilogie ist einfach für mich der beste Film aller Zeiten (und ich nehme so etwas nicht sehr leicht in den Mund) Ich habe beide DVD's in der langen Version und ich denke, dass ich den Film noch sehr oft mir ansehen werde. Dennoch, der dritte Teil wirkt bei einigen Szenen (Raziel hat es beschrieben) einfach unlogisch und man fragt sich schon, was da eigentlich passiert ist. Meiner Meinung nach hätte man diese Szenen beibehalten sollen und das Ende des Films etwas kürzen können. Denn das Ende des Films its für mich etwas entäuschend. Was ist mit Legolas, was ist mit Gimli etc. ;die kommen mir einfach zu kurz weg und die Hobbits nehmen mir hier einfach zu viel Raum ein. Wie dem auch sei, ich wiederhole mich, der Film ist einfach gigantisch. Für mich persönlich ist der zweite Teil der beste der Trilogie, obwohl ich hier von der DVD-Version spreche. Vielleicht topt ja die SE DVD-Version nächtes Jahr doch noch alles, ich bin jedenfalls sehr gespannt und bin mir sicher, dass ich die 40,-€ mit guten Gewissen und wirklich gerne ausgebe, da ich weiß, dass ich hier wirklich für etwas bezahle, das es wirklich und ohne  jeden Zweifel verdient hat.

[Data789]

@Julie: Ich glaube du verstehst die Leute hier falsch. Ich habe die Bücher auch nicht gelesen aber da gabs halt besonders im dritten Teil diese krassen Cuts!

Zum Beispiel:

Als Eowyn gegen diesen Obernazgul gekämpft hat, hat Merry ihn angefasst und sich schmerzschreiend die Hand gehalten. Eowyn hat Nazgul totgemacht und dann war Merry nicht mehr zu sehen. Später als die Schlacht vorüber war, lag Merry plötzlich unter jemanden begraben und war bewußtlos.

Hier stellt sich mir die Frage: Wie kam er da hin? Warum war er bewußtlos und blutete aus dem Mund?

Das meinen die meisten von uns hier. Das man net alles vom Buch in den Film reinpacken kann, ist logisch und verlangt ja auch keiner.

Also die Cuts sind wirklich extrem aber ich denke man kann sich denken das Pippin in der schlacht verletzt wurde, warum spielt eigentlich ja keine roller oder.

[T'Jara]

Ich habe das Buch nicht gelesen und auch für mich hatte der 3. Film Logiklöcher. Am meisten störte mich jedoch, dass Gimli und Legolas beinahe Statisten waren. Und ich habe auch schon gehört, dass einige Leute den 3. Teil erst so richtig verstanden haben, nachdem sie vom 2. die SE gesehen haben. Das spricht ehrlich gesagt nicht für den Film. Ich selber habe den 1 Teil auch erst richtig verstanden, nachdem ich die SE gesehen habe.

[Alexander_MacLean]

Zuerst will cih erstaml sagen, ich ahbe alle drei Bücher + den kleinen Hobbit mehrmals gelesen (man kommt einfach nicht davon los)

Klar es gibt einige Logiklöcher (fehlende szenen?), aber alle drei Teile sind die beste Buchverfilmung die ich je gesehen habe. Das zwar Gimli und Legolas etwas zu kurz kommen sit zwar schade,aber die Übermäßige Konzentration auf die Hobbits passt dazu. Schließlich sind sie oft das Zünglein auf der Waage.

- Pippin schaut inden palantir udn hindert damitgewissermaßen die anderen daran; er rettet Faramir aus den Klauen Denethors --> der närrische Tuk baut auf der einen Seite Mist, ist eben ein liebenswerter Tollpatsch mit viel Herz

- Merry hilft Eowyn den Nazgulkönig für immer ins jenseits zu schicken

- über Frodo und Sam braucht mam gar nicht reden-- > wobei Sam für mich der eigentliche Held ist

und es gibt Szenen die sind einfach spitze:

- Der nazgulkönig zitie die Prophezeiung, das ihn kein Mann töten kann. Voller Wut reißt sich Eowyn den Helm von Kopf schreit: "ich bin KEIN mann." und stößt ihr Schwert in den "Kopf" des Nazgul.

- legolas tötet einen Oliphanten und Gimli sagt: "der gilt nur als einer." Die Zuschauer haben gegröllt.

...

Ich freu mich auf jeden Fall auf die SEE (wei viele andere auch)

[The Unforgiven]

also, naja, ich hab den dritten teil erst gestern gesehen, ich fand ihn net soooo berauschend. ok sämtliche animation und inszeneierung war seeeehr gelungen was mich auch deshalb beruhigt weil weta workshop ja jetzt an einer verfilmung von evangelion arbeiten. also wenn die auf dem naivou einen ganzen film (bzw. sicher sogar einen mehrteiler) produzieren dann muss der einfach gut werden  

[K-PAXIANER]

Dieser Film ist für mich das größte was ich bis jetzt in meinem Leben gesehen habe. Ein Meisterwerk für die Ewigkeit.

Dieser Film hat einfach alles was das Herz begehrt. Über die Effekte brauchen wir garnet reden. Solche hat es noch nie gegeben! Der Humor ist diesmal besser als in HDR2.(da wars ein wenig übertrieben mit Gimli)

Ich würde mir wünschen,dass Peter Jackson den nächsten Star Trek Film machen würde. (Natürlich ein Film für die Fans,net für den Kommerz wie Nemesis)

[Yngwie Malmsteen]

WOOOOOOOAAAAAAAAH!

11 Oscars!!!!!!!!!!!!!! Wahnsinn!!!!!!!!!! Hat je ein anderer Film auch schonmal soviel abgeräumt? Bzw. SÄMTLICHE zahlreiche Oscars, für die er nominiert wurde?

Bin schonmal auf die DVD-Version gespannt. Dann werd ich den sicher vollständig sehen, aber bitte auch mit Pausen. Das hatte mich ja im Kino "gefoltert" (Als ich den 2. Teil sah), das man nicht zwischendurch mal ein Päuschen machen kann. Zuhause ist das aber was anderes..

[Raziel]

Wenn ich mich recht entsinne, dann haben Ben Hur und Titanic auch jeweils elf Oscars. Und irgendwo hab ich heut gelesen, daß bisher zwei Filme alle Oscars bekommen haben, wofür sie nominiert waren. Das eine war glaube ich Der englische Patient mit 9 Oscars und der andere ist mir gerade entfallen.

Ich bin ein bisschen zwiegespalten. Natürlich freue ich mich über den Oscarregen. Und für das Gesamtwerk geht das für mich auch völlig in Ordnung. Vermutlich hat die Jury das auch genauso gesehen, nachdem die Teile 1 und 2 ja in den letzten Jahren etwas vernachlässigt worden sind.

Denn für den Film, so wie er jetzt im Kino läuft, hätte ich einige davon nicht gegeben. Ich hab ihn mir heut noch mal im Kino angeschaut, und mir sind noch viel mehr Stellen aufgefallen, an denen man merkt, daß nachträglich über eine Stunde Material aus dem Film geschnitten worden ist, was ihn oft holprig und teils unlogisch macht. An vielen Stellen hatte man ein: "Hä? Da muß doch jetzt irgendwas dazwischen gewesen sein"-Gefühl. (Und fangt mir jetzt bitte nicht wieder damit an zu behaupten, ich würde mich beschweren, daß Stellen aus dem Buch fehlen. Davon ist hier nicht die Rede, es geht um ein rein film-/schnitttechnisches Problem.) Mit der SE ist das natürlich behoben, aber die wurde hier nicht bewertet.

Und so fand ich es ein bisschen unfair der hochkarätigen Konkurrenz gegenüber. Mystic River hab ich leider nicht gesehen, aber Lost in Translation war meiner Meinung nach der oscarwürdigere Film.

[Ernst]

Der Herr der Ringe zu verfilmen war wie ne Lizenz Geld zu drucken. Gebraucht hat den Film niemand. Klar war aufwendig und mit tollen spezialeffekten gemacht. 'n echter hingucker. aber es waren auch viele sachen, die net so toll waren: was machen die Elfen in Helm's Deep, was ist mit Faramir im zweiten Teil los und und und?

Ist ne gute Verfilmung für Leute die zu faul sind das Buch zu lesen. Allerdings entgeht ihnen dadurch das beste am Herrn der Ringe.

[Mr.T]

Gebraucht hat den Film niemand.

Ist ne gute Verfilmung für Leute die zu faul sind das Buch zu lesen. Allerdings entgeht ihnen dadurch das beste am Herrn der Ringe.

welchen Film braucht man denn schon? Also für mich wars nen super Fantasy Film mit ner genialen Story, die auch Leute fesselt, die sonst nix mit dem Genre anfangen können.

Das einem das beste entgeht, wenn man nur den Film sieht und das Buch nicht liest, da werden wohl die meisten Leute übereinstimmen, das ändert aber nix daran, dass es für mich und viele andere einer der besten Filme aller Zeiten ist, da wirklich alles sehr hochkarätig war, von der Geschichte bis zu den Special Effects.