Terror in Madrid!

[TheOssi]

Na ja. Man kann auch ein bisschen überinterpretieren. - Wenn das mit den 911 Tagen wirklich Absicht war, dann könnte man ja praktisch den Tag des nächsten Anschlags vorherbestimmen und an dem Tag alles lahmlegen, um sicher zu gehen.

[CptJones]

Demnächst stehen ja Fussball WM und Olympia an. Wäre ja nicht das erstemal das internationale Sportveranstaltungen das Ziel von Terroranschläge wären. Siehe München 1972. Als Anmerkung. Als Konsequenz aus der Münchner Geschichte von 1972 wurde die GSG9 ins Leben gerufen.

[Ich, Q]

Es gab den Tag trotzdem... Aber wir weichen etwas vom Thema ab...

Im Radio habe ich auch gerade gehört, dass der Al Kaida dafür verantwortlich ist. Und dass sie es gemacht haben, weil sie dem Bush geholfen haben...

Wenn es so ist, müssten wir ja nichts befürchten, wir haben nicht geholfen... Aber greift man ein EU Land an, greift man alle an...

Die Wahlen in Spanien könnten deshalb auch sehr interessant werden...

[CptJones]

Es gab den Tag trotzdem... Aber wir weichen etwas vom Thema ab...

Im Radio habe ich auch gerade gehört, dass der Al Kaida dafür verantwortlich ist. Und dass sie es gemacht haben, weil sie dem Bush geholfen haben...

Wenn es so ist, müssten wir ja nichts befürchten, wir haben nicht geholfen... Aber greift man ein EU Land an, greift man alle an...

Die Wahlen in Spanien könnten deshalb auch sehr interessant werden...

Al kaida macht keinen Unterschied wer da mitgemacht hat und wer nicht. Sie wollen die Westliche Lebensweise zerstören.

[M1Labbe]

Der 29. Februar existiert nicht wirklich... Sicher er steht im Kalender, aber im grunde wurde er nur eingeführt, damit alles passt, weil ein Jahr 365,25 Tage lang ist. Deshalb gibt es jedes vierte Jahr einen Schalttag. Im Grunde ist er ein Kuriosum...

Du, meine Uhr weiß auch nicht, dass es den 29. Februar gab. Deswegen zeigte sie am 11. März auch 12. März an. Du siehst, der Tag wurde nicht übersprungen. Ergo sind es 912 Tage...

[Spezies 8473]

Der 29. Februar existiert nicht wirklich... Sicher er steht im Kalender, aber im grunde wurde er nur eingeführt, damit alles passt, weil ein Jahr 365,25 Tage lang ist. Deshalb gibt es jedes vierte Jahr einen Schalttag. Im Grunde ist er ein Kuriosum...

Ohne jetzt peinlich genau sein zu wollen, aber ein Jahr ist leider nur 365,24 Tage lang. Deswegen ist ja auch jedes Jahr, dessen Jahreszahl durch 400 teilbar ist kein Schaltjahr. Das ist erst mal ein Kuriosum!

Die Wahlen in Spanien könnten deshalb auch sehr interessant werden...

Hab grad gelesen (Videotext), dass die Sozialisten nach den Wahlumfragen knapp vor den (jetzt regierenden) Konservativen liegen, also wohl ein Machtwechsel bevorsteht.

Al kaida macht keinen Unterschied wer da mitgemacht hat und wer nicht. Sie wollen die Westliche Lebensweise zerstören.

Ähm, das haben sie aber auf dem Bekenner-Video nicht gesagt. Da haben sie als Grund angegeben, dass sie sich an Spanien rächen wollen, weil sie beim Irakkrieg mitgemacht haben.

[Silke B.]

Pisa rocks:

365 Tage jeweils für 2002 und 2003 = 730

+ Januar 2004 31 + Februar 2004 29 + März 2004 10 = 800

+ Dezember 2001 31 +  November 2001 30 + Oktober 2001 31 = 892

+ und jetzt nehm’ ich die Finger und zähle ab 12.09. bis einschließlich zum 30.09. 19 Tage = 911 i.e. zwischen( ! ) dem 11.09.2001 und dem 11.03. 2004 liegen 911 Tage soweit man den 11.09. und den 11.03. dabei eben nicht eingeschließt/mitzählt - übrigens, sind es auch genau 2,5 Jahre. Na im Ernst, die scheinen da schon ihre Idole zu haben, wobei Al Kaida als Organisation eben nicht den Stellenwert hat den sie mittlerweile als Bewegung hat, und das im Grunde gar nicht nur bei Islamisten übrigens, auch unsere Rechten haben schon abgeweint dass sie so was wie “die vom 11.09.“ nicht können, und das ist der Stand der Dinge.

[Mr.T]

naja, also mit der ganzen Zahlensymbolik wird jetzt ganz schön rumgesponnen, und die Bild macht natürlich kräftig mit.

über die Bild

ich geh mal davon aus, das die El Kaida dahintersteckt, und das es auf jeden Fall mit der Beteiligung am Irakkrieg zu tun hat. Solche Anschläge sollen schließlich Zeichen setzen, die Terroristen machen das ja nicht aus einfacher Langeweile.

[K-PAXIANER]

Natürlich behaupten die Leute jetzt, dass der Anschlag passiert ist, weil Spanien im Irak war. Und die Leute, die den Anschlag noch rechtfertigen sind noch dümmer als die Attentäter selbst.....

Aber so einfach ist das nicht. Das mit dem Irak ist nur ein Vorwand um den Anschlag zu legetimieren. Diese Islamisten sind nicht auf Rache aus, ihr Ziel ist die westliche Welt und westliche Lebenseinstellung. Dass sie den Irak-krieg im Video nennen liegt ja auf der Hand. Was sollen die denn sonst als Begründung angeben?? Immerhin wollen sie ja die Moslems in aller Welt (damit meine ich besonders in den streng gläubischen Ländern) an ihrer Seite haben. Wenn die Attentäter sagen:" ihr seit keine Moslems, wir hassen eure westliche Welt!". Das würde vielen Moslems auch nicht passen. Aber den Irak-krieg als Begründung zu nehmen ist natürlich clever, alle Moslems in der Welt auch gegen diesen Krieg waren und viele dumme Menschen in Europa das auch noch glauben.

Natürlich sollte man nicht in Panik geraten und in Angst leben, weil die Islamisten ihr Ziel erreicht hätten. Aber nichts tun und zu glauben, dass Deutschland gegen den Krieg war, und deswegen sicher ist, das ist ein sehr naives denken. Wenn das Netz nicht zerschlagen wird, wird auch in Deutschland eine Bombe fallen. Als Begründung wird den Islamisten auch was einfallen (deutsche Soldaten sind ja ín Afghanistan, das reicht denen schon).

Nein, das sind eiskalte Killer, die die westliche Zivilisation hassen. Das wird ihnen schon als Kind beigebracht. (Gestern lief eine sehr interessante Reportage auf RTL (spiegel tv glaube ich) da haben sie Koran-schulen in Lybien usw.. gezeigt, dort werden Kinder schon im Kindergartenalter darauf gedrillt)

Aber es ist ja leichter den Irak-krieg zu nennen. Dann hat man gleich die Schuldigen gefunden......

[Mr.T]

natürlich ist ein Anschlag der Al Kaida gegen die westliche Welt gerichtet, als Nation, die sich nicht am Irakkrieg beteiligt hat, kann man sich natürlich nicht sicher fühlen. Und ich wüsste auch nicht, womit man sowas rechtfertigen könnte.

Aber Länder, die sich aktiv an solchen Sachen beteiligen, sind den Islamisten natürlich viel eher ein Dorn im Auge, und deshalb ist auch die Wahrscheinlichkeit größer, das dort ein Anschlag verübt wird.

Ist doch klar, dass die Attentäter Fanatiker sind, denen von kleinauf das Feindbild eingeprägt wird, und wenn ihre Anführer ihnen befehlen, unschuldige "Ungläubige" zu töten, dann tun sie das, wenn sie weit genug "gedrillt" sind.

[Kryxos]

Ich weiß nicht...

Da werden über 200 Menschen von Bomben zerfetzt und 1500 verletzt, und besonders in der Boulevardpresse sehe ich:

"9+11 - unheimliche Zahlensymbolik."

Also echt, soll das ernsthaft ungefähr das erste sein, was einem zu dem Thema einfällt ?!?!

Gibt es nicht noch irgendetwas unwichtigeres, das man in diesem Zusammenhang betrachten könnte?

Ich hatte jedenfalls am Samstag vor der Wahl im Radio einen Kommentar zum Terror in Madrid gemacht.

Hier ist er:

"Eigentlich schien es ja eine eher ruhige Woche zu werden. Streitereien zur Arbeitsmarktreform, Interviews mit dem Bundespräsidenten in spe, das Spitzenspiel Real gegen Bayern; Die beständigen Bombenattentate im Irak z.B. erst letzte Woche mit über 180 Toten – wir haben sie doch kaum noch wahrgenommen.

Eine Woche später geschieht ein weiterer Anschlag dieser Größenordnung – und der Atem stockt.

Jetzt war es nicht der ferne kriegszerrüttete Irak – jetzt ist es in Europe, in Madrid.- Bei uns.

Ein Schuldiger war für die spanische Regierung gefunden, kaum dass der Hall der letzten Detonation verebbt war – die ETA war es. Sie sollte es sein; sie – musste es sein. Sogleich wurden nach Angaben von ´El Pais´ Spaniens Botschafter angewiesen, die ETA-These zu lancieren. Am Sonntag wird in Spanien gewählt, vielleicht kann man die Tragik, die Toten ja benutzen – ausschlachten;

Allenfalls verachtenswert ist solch´ eine Denkweise.

Natürlich wäre es toll, wenn man die ETA verantwortlich machen kann. Diesen Gegner kennt Spanien, man ist ihn gewohnt (und wenn man ihn schon nicht ausschalten kann, so weiß man zumindest, ihn zu bekämpfen).

Aber. Aznar – es zeigt sich immer klarer, dass eben nicht die ETA verantwortlich ist. Abseits aller Details sollte man sich den Anschlag im Ganzen ansehen – diese Dimension, dieser Massenmord auf einen Schlag – das geht weit über den Rahmen der ETA hinaus.

Hinter einem solchen Anschlag steckt nicht nur das Motiv, durch den Mord an Unschuldigen Furcht zu verbreiten, um ein politisches Ziel durchsetzen zu wollen. Dahinter steckt mehr.

Es trägt die Handschrift von Terroristen, die den Westen in seiner Gesamtheit verachten, die sich vielleicht auch kurz vor den Wahlen für die Außenpolitik Spaniens rächen wollen – schließlich ist Spanien einer der vehementesten Befürworter des Irakkriegs.

Doch wer auch immer hinter dem blutigen Terror von Madrid stecken mag – er wird die Frage nach innerer Sicherheit europaweit neu entfachen.

Hardliner werden es leichter haben, die innere Sicherheit zu erhöhen – zu Lasten der persönlichen Freiheit.

Überwachung, Rasterfahndung, Bundeswehr im Inneren?

Was ist der Preis der Sicherheit?

Nehmen wir uns selbst genau das weg, was religiöse Fundamentalisten so sehr an uns verachten; was sie ohnehin zerstören wollen?

Hoffentlich nicht – sonst werden wir im Wahn um innere Sicherheit am Ende uns selbst besiegen, und dem Terror dabei in die Hände spielen, unsere Freiheit zu zerstören.

Es ist höchste Vorsicht geboten, will man Ausnahmeregelungen für die Ausnahmesituation des Terrorismus einführen. Terrorismus ist keine Ausnahme mehr – und Freiheiten, die wir zum Kampf gegen den Terror opfern bleiben verloren. Das muss jedem bewusst sein.

Uns steht ein schwieriger Balance-Akt bevor, und es ist gewiss eine schwer zu bürdende Aufgabe das rechte Maß zu finden

zwischen dem Schutz des Lebens und dem Schutz der Freiheit."

[K-PAXIANER]

@Kryxos  

interessanter Beitrag. Aber ich würde dich gerne bitten konkrete Vorschläge zu machen, wie wir uns schützen sollten. Über unsere Freiheit zerstören und härtere Gesetze schaffen(z.B) ist ein großer Unterschied.

Natürlich hast du Recht, man darf nicht mit Übereifer unsere lang-erkämpften Rechte nehmen. Aber mir fallen keine konstruktiven friedlichen Vorschläge ein, um die Terroristen zu stoppen. Mit "gut zureden" wirst du sie nicht stoppen können. Also überleg erstmal selbst..... schreib uns Alternativen, danach kannst du andere Vorschläge kritisieren!

Ausserdem: In Deutschland sind wohl mehr "Schläfer", als sonst in Europa. Es ist nur eine Frage der Zeit bis sie zuschlagen!! Und dann ist es zu spät, dann nützt dein Gerede auch nichts mehr, wenn evtl. tausende Kinder und Frauen zerbombt werden. Und wenn sich nichts ändert, dann ist der nächste Anschlag in Europa vorprogrammiert. Der Staat hat die Aufgabe uns zu schützen, wenn er dafür härtere Gesetze braucht.(Bsp. Rasterfahndung), dann muss er sich halt diese nehmen. Man sollte sich ans Grundgesetz halten, es nur etwas verschärfen.

Wie stellst du dir das eigentlich vor??? Ich will jetzt keine Kritik hören, sondern nur Vorschläge! Wir wollen doch alle die Rechte behalten, aber wenn es keine andere Lösung gibt? Viel Zeit haben wir nämlich nicht. Und für die Ursachenforschung ist es jetzt zu spät. Die muss man betreiben, um die nächste Generation von Terroristen nicht zu bekommen. Aber was ist mit denen, die schon da sind??

Du redest von Rechten, aber wo sind die Rechte von den 200 Spaniern, die jetzt nicht mehr leben, nur weil sie das Pech hatten in die Schule oder Arbeit zu fahren????Ich denke diese 200 Menschen würden lieber auf ein paar kleine Rechte (Damit meine ich natürlich nicht eine Totalüberwachung oder so)verzichten, aber dafür noch leben.

[Silke B.]

Ich weiß nicht...

Da werden über 200 Menschen von Bomben zerfetzt und 1500 verletzt, und besonders in der Boulevardpresse sehe ich:

"9+11 - unheimliche Zahlensymbolik."

Also echt, soll das ernsthaft ungefähr das erste sein, was einem zu dem Thema einfällt ?!?!

Gibt es nicht noch irgendetwas unwichtigeres, das man in diesem Zusammenhang betrachten könnte?

*nickt* Zum Beispiel, warum wissen so viele derer die BILD stets kritisieren (mit Grund natürlich), immer ziemlich genau was die gerade so geschrieben haben...? Was schreiben sie denn heute, Bundeswehr im Inneren, ja oder nein? Weil, man muss ja schließlich wissen auf welche "Sicherheit"/Sicherheit man sich dann demnächst hier einzustellen hat.

[Mr.T]

also was die Bild schreibt, weiß ich meistens aus Kommentaren anderer Magazine, aber ich hab sie mir auch sicherlich selber mal geholt, es gibt ja schließlich auch anderes als Politik.

Ein wichtiger Vorschlag zur Verbesserung der Sicherheit wäre die bessere Zusammenarbeit von Landespolizei, BGS, BKA, LKA, Landes- und Bundesverfassungschutz und vielleicht noch BND und den ausländischen Behörden.

Mir fällt zwar kein konkretes Beispiel ein, aber z.B. im Zusammenhang mit den Attentätern vom 11.9 aus Hamburg gabs da solche Kommunikationsprobleme, wo vielleicht der eine oder andere hätte gefasst werden können.

Zum Thema Bundeswehr im Innern, also so wie das jetzt auf einmal von vielen als Terrorismusbekämpfung verkauft wird halte ich das für Quatsch.

Bei "natürlichen" Katastrophen wie der Flut wird sie ja schon eingesetzt. Bei Sachen wie z.B. diesen Flieger in Frankfurt, der im Notfall hätte abgeschossen werde sollen müssen bestehende Befehlsstrukturen um die BW einzusetzen beschleunigt werden. Da kann die Polizei schließlich nichts unternehmen, außer man stattet sie mit Eurofightern aus  :smash:

Aber ansonsten sehe ich da keinen Bedarf, und auch keine Möglichkeit. Die Soldaten sind doch gar nicht für solche Einsätze ausgebildet.

Den Objektschutz könnte sie übernehmen, aber dafür gibts jawohl genug Hundertschaften der Bereitschaftspolizei.

[hugh]

Mit diesen Zahlenbeispielen, Zahlenfolgen versucht man einfach viel zu viel reinzuinterpretieren, was wenn es einfach nur Zufall ist, so wie vieles im Universum, dass es uns gibt ist auch nur Zufall.

Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass gerade der Islam solch eine Zahlensymbolik als Teufelei abstempelt und gar nichts damit zu tun hat.

Lösungsvorschlage für eine effektive "Bekämpfung" gegen den Terrorismus sind sehr schwer zu finden, wenn es überhaupt welche gibt. Denn wo rohe Kräfte sinnlos walten, da kann sich kein Gebild gestalten; den Terrorismus kann man nicht mit Gewalt bekämpfen, denn das führt zu nichts. Aber einfach zu verhandeln ist ebenfalls nicht möglich, da die meisten Extremisten, naja eigentlich alle, so engstirnig sind, dass sie keinen Zentimeter, Millimeter von ihrer Haltung abweichen, ihr Feindbild ist der Westen und das wurde ihnen dermaßen indoktriniert, dass sie es nicht mehr losbekommen.

Ich persönlich kenne keine gescheiten Lösungansätze zur effektiven "Bekämpfung" des Terrorismus.

[Kryxos]

@K-PAXIANER

"Über unsere Freiheit zerstören und härtere Gesetze schaffen(z.B) ist ein großer Unterschied."

Hast Du eine Ahnung! Das kann ganz, ganz schnell gehen - siehe USA & Patriot Act.

Oder erinnerst Du Dich noch, als in GB ein Teil der Menschenrechte außer Kraft gesetzt wurde?

Es ist natürlich eine Sache, ein Gesetz zu verschärfen, aber: Wo ziehst Du die Grenze?

Bis wann ist es einfach nur eine Sicherheitsmaßnahme, und ab wann beschädigen wir unsere Demokratie, die Meinungsfreiheit und ebnen den schrecklichsten Geistern den Weg?

Wer sagt Dir, dass die eingeleiteten Maßnahmen nur der Sicherheit dienen? Wer garantiert Dir, dass diese Maßnahmen nicht missbraucht werden?

Noch stelle ich Dir ein paar Fragen, aber Du bekommst auch gleich ein paar Antworten.

Du willst absolute Sicherheit? Dann brauchst Du absolute Kontrolle.

Ergo:

- Überwachungskameras an jeder Straßenecke, Abhöranlagen in jeder Wohnung, Überwachung aller Telefonate, E-Mails, Briefwechsel, alles.

- Mindestens eine Verdreifachung der Ausgaben für Militär, Polizei, Geheimdienste, etc. Einsatz des Militärs im Landesinneren.

- Zusammenlegung von BKA, BGS, Zoll, Polizei und BND

- Verhaftung nicht bei Verdacht, sondern bereits bei Anzeige (heißt: Aufbau eines Bespitzelungssystems, das bereits in den Familien beginnt)

- Inhaftierung auch für längere Zeit (z.B. 1 Jahr) ohne Prozess oder Anhörung eines Anwalts.

- Ähnliches gilt natürlich für die Abschiebepraxis; auch hier muss gelten: Ausweisung bereits beim geringsten, auch unbegründeten Verdacht, möglich.

- Und da dies auf Widerstand treffen wird: Unterdrückung jeglicher Opposition.

Das ist die Antwort, K-PAXIANER.

Und bevor ich weitere Ausführungen folgen lasse, will ich zuerst von DIR wissen:

Was ist an dieser Antwort falsch?

Noch etwas: Du fragst, was mit den Rechten von 200 ermordeten Spaniern ist.

Hast Du schon mal überlegt, was mit den Rechten von 350.000.000 Europäern ist?

[kuhli]

*nickt* Zum Beispiel, warum wissen so viele derer die BILD stets kritisieren (mit Grund natürlich), immer ziemlich genau was die gerade so geschrieben haben...?  Was schreiben sie denn heute, Bundeswehr im Inneren, ja oder nein? Weil, man muss ja schließlich wissen auf welche "Sicherheit"/Sicherheit man sich dann demnächst hier einzustellen hat.

*lol* jaja heimliche Bild Leser kenn ich auch viele!

[Obsidian Order]

*nickt* Zum Beispiel, warum wissen so viele derer die BILD stets kritisieren (mit Grund natürlich), immer ziemlich genau was die gerade so geschrieben haben...?

Vielleicht auch deshalb, weil alles was in der Bild steht im Radio ausgewalzt wird... das das in der Bild stand wusst ich zum Beispiel gar nicht.

[CptJones]

Ich bin schon mal sehr gespannt auf jene Diskusion die hier herrschen wird wenn in Deutschland ein Anschlag dieser Kategorie verübt wird.

Für mich nur eine Frage der Zeit.

[Spezies 8473]

Ich bin schon mal sehr gespannt auf jene Diskusion die hier herrschen wird wenn in Deutschland ein Anschlag dieser Kategorie verübt wird.

Für mich nur eine Frage der Zeit.

Fur mich keine Frage der Zeit, sondern eine Frage der Vorbereitung und des Selbstschutzes. So wurde z.B. von der CDU angeregt öffentliche Plätze und bedeutende Denkmäler etc. mit Videokameras zu überwachen. Ein sinnvoller Vorschlag, finde ich. Ich bin auch bereit, den Preis zu zahlen. Ein bisschen weniger Freiheit, aber ein paar mehr Leben. Man sollte sich fragen, was wichtiger ist. Auch wenn ich sonst kein großer Fan der CDU bin, stimme ich dem dennoch zu.

edit:

@K-PAXIANER

Ausserdem: In Deutschland sind wohl mehr "Schläfer", als sonst in Europa. Es ist nur eine Frage der Zeit bis sie zuschlagen!! Und dann ist es zu spät, dann nützt dein Gerede auch nichts mehr, wenn evtl. tausende Kinder und Frauen zerbombt werden. Und wenn sich nichts ändert, dann ist der nächste Anschlag in Europa vorprogrammiert. Der Staat hat die Aufgabe uns zu schützen, wenn er dafür härtere Gesetze braucht.(Bsp. Rasterfahndung), dann muss er sich halt diese nehmen. Man sollte sich ans Grundgesetz halten, es nur etwas verschärfen.

Ich würde mal nicht gleich ganz so pessimistisch sein. Du tust ja grade so, als wären wir schon zerbombt. Und versuche mal Terroristen mit "härteren Gesetzen" und eventuell auch noch mit Gewalt aufhalten zu wollen. Du wirst das Gegenteil erreichen.

[hugh]

Fur mich keine Frage der Zeit, sondern eine Frage der Vorbereitung und des Selbstschutzes. So wurde z.B. von der CDU angeregt öffentliche Plätze und bedeutende Denkmäler etc. mit Videokameras zu überwachen. Ein sinnvoller Vorschlag, finde ich. Ich bin auch bereit, den Preis zu zahlen. Ein bisschen weniger Freiheit, aber ein paar mehr Leben.

Ganz nebenbei, was bringt mir die Kamera, wenn ein Typ es in Kauf nimmt sich selber mit hochzujagen. Angenommen er hat die Bombe in einem Rucksack drin, gibt sich als Tourist, meistens haben Touristen Rücksäcke oder ähnliches dabei und ihm größten Gedränge jagt er sich selber der Tourist äh Terrorist in die Luft mit samt seinem unauffälligen Rucksäckchen.

[TheOssi]

@Spezies 8473: Ich habe hier zwei Zitate von dir, die ich noch einmal bringen möchte:

Fur mich keine Frage der Zeit, sondern eine Frage der Vorbereitung und des Selbstschutzes.

Und versuche mal Terroristen mit "härteren Gesetzen" und eventuell auch noch mit Gewalt aufhalten zu wollen. Du wirst das Gegenteil erreichen.

Schließt sich das nicht irgendwie gegenseitig aus? Vorbereitung und Selbstschutz kannst du nur mit stärkeren Gesetzen, oder eben der Gewalt erreichen. Und selbst dann bleiben sie immer noch Selbstbetrug, denn vorbereiten kann man sich nicht und Schutz vor Anschlägen ist ein Wunschdenken.

[kurn]

Das in Spanien ist sicherlich tragisch, aber man wird sich daran gewöhnen. Heute scheint es ja auch keinen mehr interessieren, wenn in Israel oder im Irak ein Anschlag verübt wird. Klar, das steht halt nicht mehr auf der ersten Seite der BILD-Zeitung.

@K-PAXIANER

Aber den Irak-krieg als Begründung zu nehmen ist natürlich clever, alle Moslems in der Welt auch gegen diesen Krieg waren

So eine Verallgemeinerung ist erstens naiv als auch falsch. Allein die Menschen die unter der Diktatur Husseins gelitten haben, deren angehörige von Ihm vergast oder verschleppt wurden waren sicherlich nicht dagegen, dass der Diktator durch einen Krieg abgesetzt wurde (denn das war meiner Meinung nach das einzige Mittel).

Man sollte sich ans Grundgesetz halten, es nur etwas verschärfen.

Stimmt! Ist doch ganz einfach. Wieso ist nur vor dir keiner auf diese Idee gekommen… :dozey:

Ich denke diese 200 Menschen würden lieber auf ein paar kleine Rechte (Damit meine ich natürlich nicht eine Totalüberwachung oder so)verzichten, aber dafür noch leben.

Wann fängt denn die Totalüberwachung an? Wer entscheidet das, du ? Wer entscheidet denn, wie viel Freiheit man „behalten“ sollte?

@all

Schutz gegen Terror? Ich wüsste keinen. Man kann es wie Israel machen: Überall Militär auf den Straßen und Metalldetektoren am Eingang von McDonalds. Ob man dass will und ob das was bringt ist Ansichtssache.

[Mr.T]

genau, wenn jemand einen Anschlag wie in Madrid verüben will, dann schafft er es, man kann nicht alles kontrollieren wie den Zugang zu Flugzeugen.

Was verbessert werden muss ist die Zusammenarbeit der versch. Behördern, um eine Chance zu haben, frühzeitig so was zu verhindern.

Aber grade das läuft teilweise überhaupt nicht, wenn ich lese dass die spanischen Behörden dem BKA falsche Informationen über den benutzten Sprengstoff und die Zünder gegeben haben, um den Verdacht auf die ETA zu lenken. Erst kurz nach der Wahl wurde das korrigiert...

[idic vulcan]

Schutz vor terroristischen Anschlägen?

Meiner Meinung nach eine Utopie. Es gibt keinen Schutz. Denn das macht ja gerade den "Sinn" von Terrorismus aus - überall, jederzeit, willkürlich.

Beispiel Kameras an öffentlichen Plätzen.

Was sollen solchen Kameras bringen? Ausser Bilder für die Nachrichten und die Titelseiten der Boulevardpresse?

Eine Kamera wird einen Terroristen sicherlich nicht abhalten. Und die Exekutiv-Organe können gar nicht schnell genug reagieren, um einen Anschlag zu verhindern, falls die den Terroristen auf den Kamerabilden identifizieren.

Der Anschlag wird trotzdem stattfinden.

Was hat die Kameraüberwachung dann gebracht?

Und strengere Gesetze?

Für wen?

Gegen wen?

Wer soll hier und heute strenger überwacht werden? Alle Moslems? Alle Moslems, die nicht in Deutschland geboren worden sind? Alle Moslems, die mindestens einmal pro Woche in eine Moschee gehen?

Warum nicht gleich einen roten Halbmond als Erkennungszeichen für alle Moslems, damit alle guten Bürger dem Staat helfen können, die Moslems zu überwachen.

Im Gegensatz zu der Überwachung von bekannten Kriminellen, die man z.B. über Kontakte zu bestimmten kriminellen Szenen identifizieren kann, gibt es so gut wie keine Möglichkeit, Terroristen im Vorfeld zu identifizieren.

Es gibt keine "terroristischen Szenen". Es gibt vielleicht sympatitisierende Szenen und Gruppen - aus denen sich die Personen, die Anschläge verüben sollen, aber gepflegt fernhalten werden. Sonst wären sie nämlich sehr schlechte Terroristen.

Terroristen, die ihr Gesicht in die Kamera halten, sind entweder sehr dumm und publicitygeil (siehe R.A.F.) - oder sie sind die Personen mit Macht, die nie im Leben auf die Idee kämen, sich eine Bombe vor den Bauch zu binden, sondern lieber andere in den Tod schicken.

Und terroristische Organisationen kann man auch nicht einfach so mal ausheben. Die meisten terroristischen Organisationen sind in kleinen, unabhängig agierenden Zellen oragnisiert. Keine Kontakte untereinander, keine tiefergehenden Informationen zu den Hintermänner. Heb eine Zelle aus und du hat eine Zelle ausgehoben - mehr nicht.

Nochmal:

Es gibt keinen Schutz vor Terrorismus!

Terroristen tragen kein Schild auf der Brust, auf dem steht "Hallo, ich bin böse! Bitte überwacht mich!". Sie sind unbescholtene und unauffällige Personen. Sie gehen zur Arbeit, sie treffen sich mit Freunden, sie sind nett. Bis sie sich in die Luft jagen.

Wenn es so einfach wäre, ein Land vor den Folgen terroristischer Anschläge zu schützen und terroristische Zellen auszuheben - warum hat die britische Regierung das noch nicht in Nordirland angewandt? Oder die Regierung in Israel/Palästina?

Fehlt ihnen etwa die deutsche Gründlichkeit?

Der einzige Schutz vor Terrorismus ist, die Ursachen für Terrorismus zu beseitigen.

Liebe, Gerechtigkeit, Wohlstand und blühende Blumen für alle Menschen auf der Welt.

Das ist utopisch?

Dann wird es solange Terrorismus geben, wie Menschen unterdrückt werden, hungern, sterben, vertrieben werden, diskriminiert werden, ausgebeutet werden - oder sich ungerecht behandelt fühlen (Gruß an die R.A.F. oder US-amerikanische "Patrioten")....

Und, nein, ich mache mich nicht über die Opfer lustig. Und genausowenig über die Täter. Im Gegenteil. Mich beschäftigt dieses Thema schon seit sehr vielen Jahren. Lange vor dem 11.9.

Aber ein palästinensischer Kommilitone von mir hat es mal sehr treffend ausgedrückt: "Wenn wir aufhören, auszugehen, zu lachen, uns mit Freunden zu treffen, Spaß zu haben, zu leben, dann haben die Terroristen gewonnen."

Im Gedenken an die zahllosen und anonymen Opfer, die in jeder Minute Opfer des Hasses werden.

@K-Paxianer:

Du bittest um Vorschläge. Ich habe einen für Dich: Grab Dir ein tiefes Loch. Einen Atombunker. Nimm genügend Lebensmittel und DVDs für die nächsten 80 Jahre mit. Vielleicht wird Dich das schützen.