Präsidentenwahl in den USA

[Yngwie Malmsteen]

Hey Kurn!

Alter StarTrekBoard-Veteran!

Ist ja schön, das du dich mal wieder im Board blicken lässt.

Was hat dich denn jenseits des grossen Teiches verschlagen? (Nein, nicht "warum bist du ausgerechnet dahin", sondern "du bist ja woanders" )

Ist wohl der Grund, weshalb du weniger Zeit hast, dich hier blicken zu lassen?

Da gibt es dann doch noch ein paar mehr Gründe. Ich glaube da macht man es sich etwas zu einfach wenn man behauptet „die Amis sind alle doof und haben Angst deshalb haben Sie Bush gewählt".

In der Tat sollen andere Gründe gewichtiger sein, als man in Europa denkt.

Das kann ich natürlich nicht beurteilen, doch hatte man in der europäischen Berichterstattung den Schwerpunkt auf die Terrorangst gelenkt.

Bei Berichten direkt aus den USA (z.B. "Weltspiegel") sah es etwas anders aus.

Und sonst? Alles ok., Kurn? Gibt es bald Nachwuchs

Oh, sorry, offtopic...

[lennier1]

Das fasst es passend zusammen:

http://www.sorryeverybody.com/upload_files/se61.jpg

Und das ist vielleicht etwas hart ausgedrückt aber es stimmt:

http://www.subspacebbs.com/images/redblue.gif

Bearbeitet 15. November 2004 von lennier1

[K.L.F]

Da gibt es dann doch noch ein paar mehr Gründe.

@K.L.F

Ich kenne in meinem Umkreis genügend solcher Leute die weder blöd noch eingeschüchtert sind noch einem "regierungsnahem" Job haben und trotzdem Republikaner gewählt haben. Solche Leute soll es trotz Meinung der deutschen Medien geben. Soviel zum Thema Verallgemeinerungen.

Tja, und wenn, dann welche Gründe? Du hast keinen einizgen aufgeführt, nur verallgemeinert.

Die Wahöwerbespots von beiden Kandidaten waren sehr eindeutig, jedenfalls mM. nach.

[onkel istvan]

@lennier1: Jo, nicht schlecht...

Mich wurmt in letzter Zeit gewaltig, wie viele Leute behaupten, Bush sei besser als Kerry weil wir ihn schon kennen und einschätzen können. Ja, wir haben Bush kennengelernt aber wer sagt, daß es mit Kerry schlimmer geworden wäre? Jetzt kann man nur sagen S.O.S (same old shit). Die neue Regierung hat noch mehr Hardliner und Getreue, und gegen den Iran wird auch schon wieder Mißtrauen geschürt.

[lennier1]

*amkopfkratz*

http://www.time.com/time/personoftheyear/2004/index.html

[CptJones]

Hab ich was da verpasst?

[onkel istvan]

Das ist echt der pure Hohn. Wenn ich so was seh, dann werd ich Stinksauer. Wieso nicht gleich Saddam oder Hitler zum Man of the Year wählen? Die haben auch "nur" ein (bzw mehrere) souveräne Länder unter Vortäuschung falscher Tatsachen(Hitler->Polen, Saddam evtl Kuwait, nicht sicher) angegriffen und ein bischen rumgemordet.

Der Guardian gibt die Zahl der getöteten Iraker inzwischen mit 100.000 an!!, und das sind nur die direkt getöteten.

Dafür hätte Saddam 20 Jahre gebraucht...

Kriegsverbrecher macht man nicht zum Man of the Year, die steckt man lebenslang in Haft. Die Amis haben doch nen Schaden.

Schickt Bush nach Rura Penthe.

[CptJones]

Auf der Seite gibt es auch ein Voting dazu. Erstaunlicherweise ist es so ähnlich wie das Wahlergebnis der Präsidentenwahlen.

[lennier1]

Naja, da wird jeder nominiert, der einen großen Einfluss auf das vergangene Jahr gehabt hat, egal auf welcher Seite er steht. Aber es fehlt eine Begründung (z.B. "Schmutzigster Wahlkampf seit Nixon 1972").

[onkel istvan]

Oh, meine Aufregung war unbegründet. Person of the Year wird seit 1927 vergeben und Hitler war schon dran. Dann ist Bush ja in guter Gesellschaft...