Sind Reviews sachlich?

[Obsidian Order]

Das Problem is, dass sich kaum wer mal die Skala durchliest und dann meint er wäre ganz schlau, wenn er losredet. Ich versteh Nadir, auch wenn ich es bedauer. Jeder von uns hat nebendran noch Job, Schule oder Uni laufen. Man macht das Ganze zwar aus Spaß an der Freude, aber ich hab auch keinen Bock mir ewig Dinge anzuhören wie "Das wird so und so geschrieben", "was hat das in den News zu suchen?"... Wenn die Leute alles so gut können und besser wissen, warum bewirbt sich keiner bei Daniel? Komisch, komisch... ich halts einfach mit Dieter Nuhr: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten!

[DocSommer]

Vielleicht sollte man sich überlegen, die Kommentarfunktion nur für registrierte Mitglieder zu gewähren. Das ist sicher nicht besonders "toll" aber wie soll man sich sonst dieses unqualifizierte Geschwafel vom Hals halten, welches vermutlich sogar noch konstruktive Kritiker abschreckt?

[Yngwie Malmsteen]

Ich möchte an dieser Stelle bekannt geben, dass ich keine Reviews mehr schreiben werde.

Schade.

Ursprünglich habe ich mir geschworen nicht auf die Jammerschiene zurückzugreifen, aber nun muss es einfach sein. Trotz fast 700km Fahrten und 60 Stunden Arbeitszeit in der Woche habe ich mir bisher immer gerne die Mühe gemacht eine Folge anzusehen, sie zu bewerten und einige kritische ( sowohl in positiver als auch negativer Natur ) Anmerkungen aufzuschreiben. Lohn, Anerkennung erwarte ich eigentlich nicht für diese Arbeit, eigentlich ist dies mein Job als Redakteur.

Dennoch schwindet meine Zeit, Kraft und auch Willen für diese Art von Arbeit. Wie mancher schon böswillig kommentiert hat: "wenn ihr es nicht könnt, dann spart euch die Arbeit!" ( kein originaler Wortlaut ). Genau das werde ich in Punkto Enterprise-Kritiken nun tun, denn meine Freizeit ist wahrlich kurz genug.

Ich finde das muss sein, das du mal mit der Faust auf den Tisch haust.

Ich habe mich öfters gefragt, woher du noch die Zeit für all das hast, hast du doch oben beschrieben, wie eng es bei dir aussieht.

Ich habe die Reviews nicht gelesen, sondern nur überflogen (ich möchte seit einem Jahr nicht spoilen - damals dachte ich, es ginge zügig voran und ich könnte die 3. Staffel ENT bald auf Sat.1 sehen - dem ist wohl nicht so).

Ich dachte ich hätte "Borderland" zumindest durchschnittlich, wenn nicht gar mit Tendenzen nach oben bewertet.

Ich muss zufgeben, das (auch? ) ich mit der neuen Skala nicht zurecht komme.

Ich habe noch die alte Wertung im Kopf und dachte auch im ersten Moment "4? Das klingt aber gar nicht gut" - nach dem neuen System ist dem eben nicht so.

Auf der anderen Seite habe ich vorher bemängelt, das man keine Zwischenwertungen (z.B. 6,5) geben kann, mit der man "Gut" und "Gut aber besser"

differenzieren konnte.

"am Ende bleibt eine solide Episode, die den Grundstein für eine größere Handlung legt".

Wie ich verstanden habe, ist es keine abgeschlossene Folge. Einzeln kann die Folge durchschnittlich sein, im Zusammenhang aber an Bedeutung gewinnen und im Ganzen besser sein.

Abgesehen davon finde ich, das unterschiedliche Bewertungen und Reviews durchaus das Board, bzw. die Sichtweise bereichern, mehr, als wenn man eine einhellige gleiche Meinung hat. Zumal keiner, im Gegensatz zu manch anderen hitzigen Debatten, sich angegriffen fühlen kann oder sollte. Im Endeffekt geht es ja um eine Sache und nicht um etwas persönliches.

Schade, wenn man von dir gar nichts mehr liest.

Aber deine Entscheidung ist verständlich - eigentlich bewundernswert, das du es trotz deiner wenigen Freizeit bislang gemacht hast!

[TheOssi]

Vielleicht sollte man sich überlegen, die Kommentarfunktion nur für registrierte Mitglieder zu gewähren. Das ist sicher nicht besonders "toll" aber wie soll man sich sonst dieses unqualifizierte Geschwafel vom Hals halten, welches vermutlich sogar noch konstruktive Kritiker abschreckt?

Wäre ne Möglichkeit, aber da sprechen aus meiner Sicht zwei Dinge gegen:

1.: Dann würde behauptet, wir können überhaupt nicht mit Kritik umgehen und lassen nur die Leute zu Wort kommen, die wir zu TN-Fans "abgerichtet" haben und

2.: Leider kann sich jeder Depp hier registrieren und das kann und sollte auch nicht kontrolliert werden, finde ich.

[Obi-Biber]

Ich möchte jetzt hier nicht einen auf "oh nein, bleib bitte hier, sie habens nicht bös gemeint, du bist so toll" machen, aber dennoch möchte ich meinen Unmut über die "Entscheidung" Nadirs ausdrücken.

Sicher gibt es diverse Leute, die es nicht ertragen können, wenn eine Enterpriseepisode mit Brent Spiner, die im Ausland hochgelobt wurde und auch noch nach dieser Stormfrontgeschichte, die schon für Unverständnis gesorgt hat, "nur" 4 oder 5 von 10 Punkten bekommen. Das liegt auch daran, dass die meisten Rewiever (zum Beispiel ich ^^) gerne auch schnell zu höheren Punktzahlen greifen.

Ich bin aus Faulheit noch nicht in den Genuss der 3. und 4. Staffel gelangt und lese die Reviews deshalb erst bei Deutschlandausstrahlung (außer in besonderen Fällen, wie z.B. Storm Front) und ich denke, das geht einigen so. Deswegen sollte man abwarten, was jene Leute sagen die dann (wenn es in 100 Jahren soweit ist, dass wir die 4. Staffel hier sehen) auch ihren Kommentar dazu abgeben können. Ich habe die offenbar ungnädigen Kommentare nicht gelesen, aber wenn sie einen Redakteur dazu treiben, das Handtuch zu werfen.. hmm. Ich weiß ja auch ncith, was ihr für Reviews wollt - Nur bitte keine, die von Fanboys geschrieben werden, die die Tatsache nicht ertragen können, dass einige Folgen einfach nur Mittelmaß sind.

Eine Frage hab ich noch: Wieso gibts keine Erläuterung zu 10 von 10 Punkten? Glaubt ihr da nicht mehr dran? ^^

[TheOssi]

Daniels Begründung dafür, dass es 10/10 nicht gibt (und die kann ich sogar nachvollziehen) ist: 10/10 sind 100%. 100% sind Perfektion und Perfektion existiert nicht.

[DocSommer]

1.: Dann würde behauptet, wir können überhaupt nicht mit Kritik umgehen und lassen nur die Leute zu Wort kommen, die wir zu TN-Fans "abgerichtet" haben und

2.: Leider kann sich jeder Depp hier registrieren und das kann und sollte auch nicht kontrolliert werden, finde ich.

Für mich spricht da eigentlichbestenfalls was anderes dagegen:

- Die Fälle, wo das so ausartet sind nicht die Regel und es wär vielleicht eine Überreaktion - daher sollte man das Ganze vielleicht erstmal verschärft beobachten

- Der ein oder andere Kommentar geht verloren, weil nicht jeder für diese Funktion eine Registrierung in Kauf nimmt

Ein weiterer, netter Nebeneffekt:

- Genausogut könnte die Community durch diese Funktion wachsen und den einen oder anderen, wertvollen Nutzer dazugewinnen

1.: Dann würde behauptet, wir können überhaupt nicht mit Kritik umgehen und lassen nur die Leute zu Wort kommen, die wir zu TN-Fans "abgerichtet" haben und

Ich denke nicht, dass die Leute auf die Barrikaden gehen. Einerseits ist es fast schon gängige Praxis, dass man ohne Registrierung nicht weit kommt und andererseits gibts auch genug Argumente, die das tatsächlich rechtfertigen.

2.: Leider kann sich jeder Depp hier registrieren und das kann und sollte auch nicht kontrolliert werden, finde ich.

Die meisten Deppen sind für eine Registrierung zu faul, weswegen das ein guter "Schmutzfilter" ist, was der Alltag hier auch beweist - zumindest empfinde ich, dass es störende Zwischenfälle von geistigen Tieffliegern hier im Board nur selten gibt.

[Obi-Biber]

Bei einer Registrierungspflicht für Kommenatare kommentiert aber erst recht keiner mehr meine feinen DS9-Reviews ;(((

^^

[Brynhild]

Werewolf - das würde ich sehr bedauern, wenn du deine Reviews einstellen würdest. Mir hat dein letztes Review gut gefallen. Ich stimme nicht in allen Punkten mit dir überein, aber darum geht es ja nicht. Gegensätzliche Ansichten dienen ja gerade der Reflektion und allein das zu erreichen ist der einzige Sinn und Zweck einer Rezension. Dein Review war sachlich und gut geschrieben. Die Unmutsäußerungen in den Kommentaren bezogen sich auch größtenteils auf das Bewertungssystem und weniger auf deinen Text. Ich denke, da solltet ihr vielleicht wirklich nochmal ernsthaft drüber nachdenken. Eine Bewertungsskala ist doch in erster Linieals Hilfestellung für den Leser gedacht und wenn der mit euren Ansätzen nicht übereinstimmen kann oder will, dann ist eine Bewertungsskala nicht nur vollkommen überflüssig, sondern gibt nur immer wieder Anlaß zu bösem Blut. Und es muß wirklich nicht sein, dass euer Engagement jedesmal mit einer geballten Ladung von Negativ-Kritik belohnt wird. Wollt ihr euch das wirklich antun? Wäre es nicht für alle angenehmer, wenn ihr euch den Bedürfnissen eurer Leser ein wenig annähert? Was wäre daran so schlimm? Wohlgemerkt: ich spreche nur von der Bewertungsskala! Bezüglich der Reviews kann ich bei den letzten beiden Episoden echt nicht meckern. Meine Ansprüche, die ich an ein gutes Review stelle sind im Großen und ganzen erfüllt worden.

Es ist frustrierend, wenn man für seine freiwillige Arbeit mit Schimpfe belohnt wird. Aber ich bin sicher, dass du genau unterscheiden kannst zwischen einer konstruktiven Kritik und blödem Gelabere. In diesen Kommentaren melden sich leider Gottes viel zu viele Hohlköpfe zu Wort. Aber auch die sind eure Leser und sie können nicht leider eben nicht einfach ausgesperrt werden. Noch dazu wollen selbst solche Idioten ernst genommen werden. Das fällt schwer, ich weiß. Und es macht beileibe auch keinen Spaß ständig auf Schwachsinn eingehen zu müssen. Ich habe so was zu Beginn meiner beruflichen Laufbahn auch durchmachen müssen. Doch kann man auch lernen, mit solchen "Kunden" umzugehen und außerdem muß man sich im Laufe der Zeit ein dickes Fell zulegen. Es dauerte ein Weilchen, bis ich solche unfundamentierte Negativ-Kritik nicht mehr persönlich genommen habe. Einfach einen Filter ansetzen: was ist konstruktiv und was ist Schrott? Den Schrott erst gar nicht schlucken und den Rest durchdenken. Und möglicherweise findet man dabei sogar die eine oder andere Sache, die einen in der Qualität seiner Arbeit weiterbringen kann.

Bitte überdenke deinen Entschluß nochmal. Wer will sich denn von Hohlköpfen einschüchtern lassen?

[Daniel Räbiger]

Wer will sich denn von Hohlköpfen einschüchtern lassen?

ich sicher nicht, darum werde ich auch nichts am bewertungsschema ändern sondern es höchstens abschaffen.

[Brynhild]

DR

ich sicher nicht, darum werde ich auch nichts am bewertungsschema ändern sondern es höchstens abschaffen.

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das du deine Leser nicht für voll nimmst. Ich ahbe bislang nur negative Äußerungen über das neue Bewertungssystem gehört. Sowohl hier im Board als auch in TN. Es kann doch nicht so schwierig sein, das System erneut zu überdenken? Aber bitte, wenn ihr diese Skala nur beibehalten wollt um euer Ego zu untermauern.... In diesem Falle schafft das System besser ab und laßt nur die Worte für sich sprechen.

[Obsidian Order]

In diesem Falle schafft das System besser ab und laßt nur die Worte für sich sprechen.

Das Problem ist, dass 90% gucken was für ne Punktzahl gegeben wurde und WEDER die Skala NOCH die Kritik eines Blickes würdigen und sofort losmaulen...

[Yngwie Malmsteen]

Es gibt auch User die noch so an die alte Skala gewöhnt sind, und nicht wüssten, wie sie vorab (nach altem System) bewertete Folgen, nach dem neuen System bewerten sollen...

[Daniel Räbiger]

Es gibt auch User die noch so an die alte Skala gewöhnt sind, und nicht wüssten, wie sie vorab (nach altem System) bewertete Folgen, nach dem neuen System bewerten sollen...

also wenn sie das alte gewöhnt sind wo ist dann das die bewertung von früher zu verstehen?

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das du deine Leser nicht für voll nimmst. Ich ahbe bislang nur negative Äußerungen über das neue Bewertungssystem gehört. Sowohl hier im Board als auch in TN. Es kann doch nicht so schwierig sein, das System erneut zu überdenken? Aber bitte, wenn ihr diese Skala nur beibehalten wollt um euer Ego zu untermauern.... In diesem Falle schafft das System besser ab und laßt nur die Worte für sich sprechen.

sicher, ist nicht schwer das system zu überdenken - haben wir inzwischen locker 20 mal gemacht. ich bleibe jedoch bei meinem standpunkt weil ich ihn nachwievor für richtig halte.

Imo klammert man sich vielzusehr an die auslegung der Wörter neben den Zahlen. Die stammen von mir, klar und jeder empfindet anders... daher gabs neulich von mir im mitarbeiteforum diesen vorschlag:

1/10: Unterste Schublade

2/10

3/10

4/10

5/10: Gut

6/10

7/10

8/10

9/10: Unvergesslich - Klassiker des Genres

In anbetracht der verständnisprobleme imo die bessere lösung. es wird klar definiert dass 5/10 gut ist, der rest ist selbsterklärend.

[Brynhild]

Stell dir vor Daniel - aber mit diesem Vorschlag könnte sogar ich mich zufrieden geben Ich gehöre ja schließlich nicht zu den Menschen, die weder den Text noch die Erläuterung der Skala lesen

Doch bin ich mir nicht sicher, ob dadurch das Problem tatsächlich gelößt wird. Ihr wollt gerne in den oberen Bereichen mehr Bewegungsfreiheit haben als in den unteren. Das verstehe ich, wenn ich es auch für unnötig halte. Doch deiner Aussage nach sind es doch genau die Leute, welche nur die Beurteilung in Form der Zahl aufnehmen und dann maulen? Die sehen "5 von 10" - also mittelmäßig - und schimpfen! Und schon geht die Nerverei wieder von vorne los. Ich an eurer Stelle würde mir das nicht unbedingt antun wollen.

[Daniel Räbiger]

Die sehen "5 von 10" - also mittelmäßig - und schimpfen! Und schon geht die Nerverei wieder von vorne los. Ich an eurer Stelle würde mir das nicht unbedingt antun wollen.

Naja wer lesen kann ist eben doch immer noch klar im vorteil. wenn man sich nichtmal die mühe macht und die erklärung zur skala anschaut dann tuts mir leid. Ich bin mir 100%ig sicher dass da wieder jemand meckert - aber auf user die mit scheuklappen auf eine zahlenwertung starren und die eigentliche arbeit, den text und die erklärung zur skala, eh nicht lesen kann ich verzichten.

Wir haben halt keine andere möglichkeit als in zahlen zu bewerten oder hättest du einen vorschlag für eine alternative skala...

Übrigens: eine Abweichung vom System '5/10 ist mittelmäßig' ist gar nicht so unüblich... bei Schulaufgaben gilt seit jeher schon: 5 von 10 punkten ist nur 'ausreichend' - nicht befriedigend.

[Obi-Biber]

Ich persönlich finde das neue System besser, zwar gewöhnungsbedürftig, aber dennoch birgt es mehr Möglichkleiten der Differenzierung. Was mich persönlich sehr doll stört, was aber kaum zu ändern ist, ist die Tatsache, dass wir jetzt drei Staffeln haben, die anders bewertet wurden, als die aktuelle 4. Staffel... Zumal einige der alten Reviews, auch von anderen als den 4 bekannten Redakteuren geschrieben, wirklich mehr als unbrauchbar sind.

Und dass 10/10 wegen nicht möglicher Perfektion ausgegrenzt wird, ist lächerlich. Eine Skala sollte alles Mögliche umfassen und nicht einen "Platzhalter" haben, der nie erreicht werden kann. Die besten Trek-Episoden sind das Maß aller Dinge und mit 10/10 festzuhalten. Ansonsten müsste man sich ja fragen, ob es sein kann, dass etwas nur 1/9 von der Perfektion entfernt sein kann... Man müsste die ganze Skala umschreiben, aber dann doch bitte, bitte nur 5/9, 7/9 und 9/9.

[TheOssi]

9/9

Dann wären 9/9 100% und vollkommen und damit wieder unmöglich.

[DocSommer]

vorschlag für eine alternative skala...

Ihr könnt das System "offener" und genauer nachvollziehbar gestalten:

Die Episoden werden ja ohnehin in Unterkategorien bewertet, z.B.:

Action: 3/5

Spannung: 4/5

SFX: 2/5

Anspruch: 4/5

Charakterentwicklung: 2/5

Kontinuität: 4/5

Handlung: 4/5

Der nächste Schritt, wäre eine kleine Änderung, dass diese Punkte entweder von "0 bis 100 Prozent" oder, wenns grober sein soll, von "0 bis 10 Punkten" bewertet werden - warum dies nötig ist, wird sich von selbst erklären.

Jetzt muss jeder Punkt gemäß den Ansprüchen an einer guten Folge "gewichtet" werden und die Summe der Gewichtung sollte 100% betragen, beispielsweise (wirklich nur ein Beispiel mit Hausnummern):

Fürs Rechenbeispiel habe ich die (Einzel)Punkte hochgerechnet, so dass sie einer 10er Skala entsprechen.

10% Action: 6

10% Spannung: 8

10% SFX: 4

20% Anspruch: 8

10% Charakterentwicklung: 4

10% Kontinuität: 8

30% Handlung: 8

Anhand dieser Zahlen kann man nun Problemlos die "finale" Zensur zusammenfassen, was in unserem Beispiel "7/10" Punkten ergeben würde (ohne Gewähr, da keinen Taschenrechner benutzt *g*).

Bei krummen Ergebissen könnte man ruhig auf eine Nachkommastelle genau rechnen oder von vorn herein mit einem 100er Bereich (0-100%) arbeiten, so kann man trotz einer linearen Skala noch sehr gut differenzieren.

Ein weiterer Vorteil:

Reviews verschiedener Autoren lassen sich zahlenmässig repräsentativer Vergleichen, weil sich jeder an die vorgegebenen Gewichtungen halten muss und nicht frei nach dem eigenen Geschmack die Gesamtbewertung abgeben kann.

Bearbeitet 10. November 2004 von DocSommer

[Brynhild]

Das sieht auf den ersten Blick kompliziert aus, aber so ein System würde in etwa auch meinen Vorstellungen einer angemessenen Bewertung entsprechen. Bei den Reviews zu Storm Front 1 + 2 wurden von den Autoren solche Untergruppen beutreilt. Doch hatte dies nichts mit der endgültigen Bewertung zu tun, wie mir Daniel im Nachhinein erklärte. Das fand ich eigentlich sehr schade. Mit diesem System wäre es für den Leser erkenntlich, wie der Autor auf eine solche Bewertung kommt, zumal man dadurch im eigentlichen Review nicht jeden Punkt einzeln ansprechen müßte und man sich auf einzelne aussagekräftige Punkte der Handlung konzentrieren könnte. In diesem Falle würden nämlich ganz einfach die Zahlen für sich sprechen.

[kuhli]

Der nächste Schritt, wäre eine kleine Änderung, dass diese Punkte entweder von "0 bis 100 Prozent" oder

Das wird ja mit den Prozenten in Computerspielezeitschriften oft so gehandhabt und hat sicher was für sich, wenn ihr User schnell informieren wollt! 100 % gabs für ein Spiel aber auch noch nie!

[naturalborntrekie]

@ Bryn und Doc: Öhm, das wird so schon seit einiger Zeit gemacht, auf den Bolzen sind unsere Reviewer auch schon gekommen. Wir sind ja auch nicht von gestern!

@Bryn: Wie jetzt? Erst beschwerst du dich, dass unsere "Reviews" keine Reviews sind und dann motzt ihr rum, wenn einer der kritisierten Reviewer geht, um einen anderen Platz zu machen, der es vieleicht eher so macht, wie ihr es wollt? Was wollt ihr denn jetzt?

Aber bitte, wenn ihr diese Skala nur beibehalten wollt um euer Ego zu untermauern....

So schätzt du uns also ein? Finde ich schade....

[M1Labbe]

@ Bryn und Doc: Öhm, das wird so schon seit einiger Zeit gemacht, auf den Bolzen sind unsere Reviewer auch schon gekommen. Wir sind ja auch nicht von gestern!

Das macht halt nur jeder Redakteur für sich, nicht einheitlich nach außen. Ossi und ich führen hier jedenfalls unsere eigenen Rechner...

[Brynhild]

NTB

  @ Bryn und Doc: Öhm, das wird so schon seit einiger Zeit gemacht, auf den Bolzen sind unsere Reviewer auch schon gekommen.

Habe ich doch gesagt, das diese "internen" Bewertungen teilweise bei den Reviews dabei stehen. Aber laut Daniel haben diese Ziffern nicht das Geringste mit der Bewertungsskala zu tun. Er hat mich ja selber darum gebeten, bei meinem Review ebenfalls solche Punkte aufzuführen. Und wenn ihr für euch eine solche interne Skala erstellt, um daraus via Exel (ich erinneren mich, das das mal erwähnt wurde) die Endnote zu erstellen - warum macht ihr das dann nicht zum allgemeingültigen Prinzip für alle Reviewer und warum macht ihr diese interne Bewertung nicht für alle Leser zugänglich?

@Bryn: Wie jetzt? Erst beschwerst du dich, dass unsere "Reviews" keine Reviews sind und dann motzt ihr rum, wenn einer der kritisierten Reviewer geht, um einen anderen Platz zu machen, der es vieleicht eher so macht, wie ihr es wollt? Was wollt ihr denn jetzt?

Ich habe mich darüber beschwert, dass man sich in den Reviews zu Storm Front 1 nicht mal an die einfachsten journalistischen Grundregeln gehalten hat. Das ich dadurch eine ziemlich üble Diskussion in den Kommentaren ausgelößt habe, lag nicht in meiner Absicht. Aber ich kann auch nichts dafür, dass sich manche Leser nicht sachlich äußern können, sondern auf primitivste Art und Weise beleidigend werden. Wir haben hier in diesem Thread eine sachliche Diskussion darüber geführt, und die Reviews der letzten Episoden zeigen, dass ihr euch unsere konstruktive Kritik offensichtlich irgendwie zu Herzen genommen habt. Dann habe ich mein Bedauern darüber ausgedrückt, dass aufgrund der zum Teil beleidigenden Kommentare zu den anschließenden, ordentlich gemachten Reviews, Nadir das Handtuch geworfen hat. Ebenso habe ich nun versucht, zu erläutern, dass die in den Kommentaren zum Ausdruck gebrachte Unzufriedenheit eurer Leser größtenteils nicht auf den letzten Reviews basiert, sondern auf dem Bewertungsschema, welches offensichtlich für viele Leser ganz einfach nicht nachvollziebar ist.

Was ich will? Ganz einfach: Ordentliche Reviews (und dass ihr das könnt, habt ihr in den letzten Reviews bewiesen) und dazu ein Bewertungssystem, welches für den Leser, für den es ja eigentlich gedacht sein sollte, verständlich ist. Was heißen soll: der Leser sollte nachvollziehen können, wie ihr zu dieser Beurteilung gekommen seit.

Aber bitte, wenn ihr diese Skala nur beibehalten wollt um euer Ego zu untermauern....

So schätzt du uns also ein? Finde ich schade....

NTB - sei doch mal ganz ehrlich... wenn du dir die Antworten Daniels in den Kommentaren - und zum Teil auch hier in diesem Thread - genau anschaust ... Kannst du dir da nicht vorstellen, wie ich zu dieser Einschätzung gekommen bin?

Ich frage mich wirklich, warum ihr euch an einem Bewertungsschema festklammert, das ganz offensichtlich von keinem der Leser akzeptiert wird - jedenfalls nicht von denen, die sich dazu äußern. Solche Aussagen wie " nach dem alten Schema gebe ich..." oder "ich bewerte mit 3 von 6..." oder "befriedigend" usw... zeigen doch, dass euer Schema nicht angenommen wird. Wozu soll es dann noch nütze sein? Ihr brecht euch doch keinen Zacken aus der Krone, wenn ihr ein wenig den Bedürfnissen eurer Leser entgegen kommt.

Eigentlich bin ich es leid, ständig über dieses an und für sich banale Thema reden zu müssen. Euch wird es dabei sicherlich nicht anders ergehen. Natürlich kann ich auch mit dem neuen Schema leben, aber ich finde es schade, dass es in den Kommentaren einfach nicht mehr möglich ist, ordentlich über die Episode und über die Reviews zu reden, ohne dass sich ständig wieder jemand über die in seinen Augen falsche Gesamtbeurteilung beschwert und dabei weitere Äusserungen dieser Art in seinem Fahrwasser mit sich führt. Ich für meinen Teil kann doch nur versuchen, euch auf denkbare Ursachen des Unmutes hinzuweisen.

[Daniel Räbiger]

Reviews verschiedener Autoren lassen sich zahlenmässig repräsentativer Vergleichen, weil sich jeder an die vorgegebenen Gewichtungen halten muss und nicht frei nach dem eigenen Geschmack die Gesamtbewertung abgeben kann.

nett gemeinter vorschlag der sich stark am neuen gamestarsystem orientiert. aber du negierst genau das woraufs ankommt: den eigenen geschmack. ohne den brauch ich ne episode gar nicht ansehen.

die dinge wie action, erotik, spannung, anspruch usw zeigen lediglich welche ART von episode es ist.

finde aus diesem grund auch das neue gamestarsystem total beschissen. seit wann ist denn 'grafik', respektive sfx, ein ausschlaggebender punkt für unterhaltung? Außerdem sieht das ohnehin wieder jeder reviewer und leser anders. da bringts gar nix wenn man das in eine art schema zu pressen versucht. und warum sind eigentlihc immer alle aufs 'zahlenmäßige vergleichen aus'? wenn eine episode von mir 6/10 bekommt, eine andere von Ossi 4/10 dann heißt das noch lange nicht dass meine 6er episode unweigerlich besser ist für den der sie ansieht. und warum ist das so? weil jeder anders empfindet - da hilft das schönste zahlenjonglieren nicht.