Der Jungfrauen-Schrein

[Data]

Ich bin unter Borg. Hiiiiilfeeee!

Wie dem auch sei: Ich werde mich fügen.

Du bist aber auch bizar o O

                                -

@SURAK

besser hätte ich es nicht ausdrücken können!

[seinfeld]

abregen und lieber Elsa Benitez angucken

[Daniel Räbiger]

sorry surak das ist zu offen!!!! KEINE SCHAMBEHAARUNG! echt nicht. das ist kein pornoforum

[Nirvana-Dream]

KEINE SCHAMBEHAARUNG! echt nicht. das ist kein pornoforum

Also rasiert.....geht klar    

[Daniel Räbiger]

*rotfl* nein ND

[Surak]

@DReffects

Das ist absolut kein Porno, sondern eindeutig Akt! Das Mädchen ist geschminkt (Gesicht und Körper), sogar der Schambereich ist "gestylt" um ästhetisch zu wirken. Es wurde mit Licht gearbeitet und auch die Kameraperspektive ist eindeutig nicht zufällig gewählt. Wenn das ein Porno ist, dann kommste mit nem Trabi bis nach Rom.

Ich hab auch überlegt ob ich das Foto poste, aber dank oben gennanter Argumente kam ich zu dem Schluss, dass es kein Porno sein kann. Auch würde ich niemals Pornos in meine Wallpapersammlung aufnehmen. Wer macht denn die schon auf seinen Desktop...

[Daniel Räbiger]

na ja porno ist das falsche wort... es iss mir aber eifnach zu offen. das jessica alba bild iss gut

[Der Fürsorger]

bei Aktfotografien sieht man auch Schambehaarung, den ganzen unterschied macht die pose. das ist ein gutes beispiel dazu:

[Surak]

Hier noch mal was von der herrlichen Josie Maran. Gerade erst zusammengebaut und fürn DReffects sogar in XXL.

[Stadi]

sich dazugesellen möchte

hier auch mal ne kleine schönheit die ich zufällig auf ner kleinen seite gefunden hab

[Tolayon]

Ja was geht denn hier ab? :eek:

@Surak:

Keine übertriebene, provozierende Zur-Schau-Stellung von derart unverhüllter Nacktheit!

Auch wenn es noch keine richtige Pornografie ist, so übersteigt es die Grenze doch mehr als Ossis Beitrag.

Wer auf Pornos und so'n Schmuddelzeugs steht, ist hier eindeutig fehl am Platz!

Das Beispiel des Fürsorgers ist dagegen in Ordnung: Durch Pose, Lichtführung und Darstellung in Schwarz-Weiß überwiegt der ästhetische Aspekt eindeutig.

[Surak]

@Tolayon

Ich habe bereits begründet warum das keine Pornographie sein kann und schon gar keine "übertriebene, provozierende Zur-Schau-Stellung", weil hier weder etwas besonders hervorgehoben noch in irgendeiner Weise provoziert wird. Dazu ist es zu konstruiert, zu sehr berechnet. Und nur weil es nicht in schwarz-weiss ist und nicht "© 2002 Irgendwer Aktfotograf" drübersteht? Schambehaarung macht noch lange kein anstössiges Foto. Aber gut, dann solls DReffects von mir aus entfernen...  

Aus Frust und zur Aufheiterung mal wieder Josie:

[rom]

Nochmal Fürsorgers Traum:

[Data]

och ne bitte nicht dieser billiger carmen electra fake....

[rom]

Ok, wan anderes.

Sowas ähnliches hatten wir zwar schon, aber...

[rom]

Verdammt, dass Bild war nur umgedreht. Sorry.

next>>>>>

[Surak]

Na rom, wieder Pics gefunden?

[Data]

die siht heis aus

[rom]

Ja ich hab pics gefunden.

Langsam glaube ich, du hast was gegen mich.

Christina Aguilera

[Data]

auch net schlecht...

[rom]

Ist das Kunst? Oder nicht?

Ich find das Bild ganz gut.

[Tolayon]

Wieder einmal habe ich etwas Anrüchiges in Kunst verwandelt... meine Version von Suraks Stein des Anstoßes hat weniger Erotik, aber mehr Ästhetik (eigentlich wie auch schon bei bei der Umwandlung von Ossis "Busenwunder" ).

[Daniel Räbiger]

@Tolayon: dein letzes artwork war besser

[Tolayon]

Die Qualität meiner Werke hängt auch stark mit von der Vorlage ab

Die Blöße mit Schnee bedecken... ja, das ist auch eine Möglichkeit *ha-ha-ha-hatschiii*

Hoffen wir, dass die Kleine nach dem Shooting einen heißen Grog gekriegt hat

[Data]

falls es niemand bemerkt hat , es ist kunstschnee und das photo ist alt und es ist im orginall zustand also niemand hat daran gravierende änderungen vorgenommen...