Wie warscheinlich ist ein 3.Weltkrieg?

[Interia]

Da die befürchtungen zu einem 3.Weltkrieg groß sind frage ich euch alle mal

[ColtSeavers]

Wie wahrscheinlich ist es, daß ich an Lungenkrebs sterbe?

[ ] wahrscheinlich

[ ] vielleicht

[ ] weniger wahrscheinlich

[ ] ich dreckiger Hund lebe ewig

[Interia]

ich frage mich zwar was dieser post sollte aber ich würde weniger warscheinlich nehmen..

[Spezies 8473]

ich frage mich zwar was dieser post sollte

Nur ein link als antwort: http://forum.scifinews.de/index.php?showtopic=6079

[Interia]

ich versteh zwar immernochnicht wieso man in einer umfrage nochmal eine,,art" umfrage schriebt? das ist doch unsinnig .

falls es eine andeutung sein soll das man genauso fragen könnte :

Wie wahrscheinlich ist es, daß ich an Lungenkrebs sterbe?

ich finde das ist etwas gegen den ernst der lage! es klingt so als würde man sich richtig freunen wenn die erde nur noch nach atomen riecht und 3 millionen menschen auf einmal sterben ! nur weil sich ein paar deppen nicht einigen können.... tut mir leid aber das kann ich nicht verstehen..... :doh:

es ist eine normale umfrage auch wenn sie etwas unsinnig scheint aber daran kann man sehen wer denk das es ihn geben kann! das ist der punkt... ich finde es nicht unsinnig..

[Spezies 8473]

  ich versteh zwar immernochnicht wieso man in einer umfrage nochmal eine,,art" umfrage schriebt? das ist doch unsinnig.

Nun ja, ich würde das als Ironie mit Verweis auf den Thread in meinem Link deuten

ich finde das ist etwas gegen den ernst der lage! es klingt so als würde man sich richtig freunen wenn die erde nur noch nach atomen riecht und 3 millionen menschen auf einmal sterben ! nur weil sich ein paar deppen nicht einigen können

Also ich glaube nicht, dass die Regierungschefs (Deppen?) wirklich doof sind. Sonst wären sie kaum da wo sie sind.

Direkte Schlussfolgerung: Ein Regierungschef, der halbwegs logisch denkt weiß, dass er sich durch den Einsatz von Atomwaffen gegen ne andere Atommacht selbst umbringt. Und das will noch nicht mal der größte Depp.

PS: ich tue das nicht um dich zu ärgern, aber bitte ließ dir deinen Post doch noch mal vor dem abschicken durch. Die Rechtschreibfehler machen wirklich keinen Spaß.

Bearbeitet 8. August 2005 von Spezies 8473

[ColtSeavers]

Falsch, Interia, die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch bei meinem Zigarettenkonsum,.....es sei denn, mir fällt vorher beim Kiffen auf'em Bordstein 'ne Atombombe auf den Kopf, dann war die Ursache meines Ablebens eine andere als Lungenkrebs.

Oki-doki

C.S.

[Locutus]

Lieben wir sie nicht alle?

Es ist einfach zu süß, wenn jemand nicht mal einen Satz hinkriegt, sondern gleich seine "so wichtige" Umfrage startet...

Wenn´s so wichtig wäre, wär´s cool gewesen, wenn du deinen Gedanken dazu mitgeteilt hättest, welche Ängste du genau hast, wie es deiner Meinung zu einem solchen Krieg kommen sollte.... usw.

So ist es einfach nur Scheiße und Spam!

Tu dir und uns einen Gefallen und frag die Mods, ob sie das Ding wieder schließen...

Und beim nächsten Mal versuch´s in der Reihenfolge: Denken - Posten.

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Um dem Thema mal eine ernsthaftere Note zu geben, denn doof finde ich diese Umfrage eigentlich gar nicht, hier mal meine Ansicht:

Einen dritten Weltkrieg, im bekannten Sinne bisheriger globaler Auseinandersetzungen wie in den letzten beiden Weltkriegen etwa, wird es wohl nicht wieder geben. Aber nicht, weil die Menschen vielleicht etwa klüger geworden sind, sondern die drohende Auseinandersetzung - und dies ist meines Erachtens nach jene zwischen dem Islam und dem Abendland - findet bereits statt! Wir sind derzeit mit weltweitem Terror konfrontiert. Wenn man es so sagen will, leben wir alle bereits in diesem Weltkrieg. Natürlich kann man das derzeitige Niveau der Zerstörung und die derzeitige Opferanzahl nicht mit der zweier Weltkriege vergleichen, aber NIEMAND, lebt in Deutschland, England, Spanien, USA etc. wirklich noch in Sicherheit. Terror ist die Methode mit der dieser Konflikt geführt wird und der "Krieg gegen den Terrorismus" ist wohl unser 3. Weltkrieg.

[Interia]

im prinzip stimmt das

aber durch terrorissmus wird nach allen anzeigen ein großer krieg ausbrechen, der sich warscheinlich nur mit atomwaffen vollziehen wird. den anfang dazu werden die terroristen tun und eine atombombe zünden, wie sie es angedeutet haben. und sofort kommen wieder die amys und ,,bumm,, : krieg....

mit weltkrieg muss nicht umbedingt alle läder gegeneinander kämpfen, sondern alle länder sind im krieg beteiligt.

@Spezies 8473

Direkte Schlussfolgerung: Ein Regierungschef, der halbwegs logisch denkt weiß, dass er sich durch den Einsatz von Atomwaffen gegen ne andere Atommacht selbst umbringt. Und das will noch nicht mal der größte Depp

ich habe nicht gemeint das regierungchefs atomwaffen aus spass loslassen, sondern das die durch den terror gezwungen sind einen atomaren krieg anzufangen.

@Locutus

Wenn´s so wichtig wäre, wär´s cool gewesen, wenn du deinen Gedanken dazu mitgeteilt hättest, welche Ängste du genau hast, wie es deiner Meinung zu einem solchen Krieg kommen sollte.... usw.

ich wollte ja euere meinung dazu wissen! nach deinem post zufolge soll ich mich als angsthase hinhocken, das alle was zu lachen haben, wie dumm so einer sein kann....

So ist es einfach nur Scheiße und Spam!

Tu dir und uns einen Gefallen und frag die Mods, ob sie das Ding wieder schließen...

ich glaube das es leute gibt die sowas interessiert und darüber zum nachdenken angeregt werden. das wort uns passt auch ncht hinein weil es DEINE meinung ist

[CptJones]

Nun, ich selber Denke das die Kriege der Zukunft nicht durch Terorrimus alleine ausgefochten werden, sondern es wird aufgrund der steigenden bevölkerungszahlen ein kampf um Ressourcen werden.

Den ersten Krieg dieser Art ahebn wir auch schon Erlebt. Den dritten Irak Krieg der vor mehr als 2 Jahren Stattfand. Die Terrorismus Story war nur ein vorgeschobener Grund, der Wahre ist uns allen geläufig: Öl.

Aber ein Krieg in der Kategorie des zweiten Weltkrieges wie ier in Europa und im Pazifik stattfand, denn wird es nicht mehr geben. Wenn wird es sich auf "Regionale Konflikte beschränken.

Atom Angriffe wird auch keiner so schnell Wagen da jeder vor den folgen Schiss hat. Also wird man weiter mit "Konventionellen Wafffen und über das Internet Krieg Führen.

[sfbf]

Also ich glaube nicht, dass die Regierungschefs (Deppen?) wirklich doof sind. Sonst wären sie kaum da wo sie sind.

Nein sie sind da weil sie gute Kontakte haben und es in der freien Wirtschaft nicht zu einem Top Manager bringen konnten.

Ausnahmen bestätigen die Regel!

[Jones]

Was das Thema Atomarewaffen angeht, es muss ja nicht unbedingt einer der Großmächte einen Atomaren Krieg beginnen was ist wenn Terorristen einen Nuklearen Sprengsatz bekommen könnten und sie gegen die USA oder Europa einsetzen. Was würden die USA dann tun, sie könnten ja kein Land direkt angreifen denn man kann annehmen das sich die Terorristen irgendwo im tiefsten Bergland aufhalten und das ein Land nicht direkt an diesem Angriff beteiligt war.

Also ich bin mir sicher das Terorristen auf lange Sicht versuchen werden an solche Waffen zu kommen. Das wäre für die doch die Ultimative Waffe um möglichst viele ungläubige auf einem Haufen umzubringen.

Bearbeitet 8. August 2005 von Jones

[Lt. Foster]

Um mal ein bekanntes Zitat von Albert Einstein einzubringen: "Ich weiß nicht mit welchen Waffen im 3. Weltkrieg gekämpft wird, aber im 4. werden wir wieder mit Stöcken und Steinen aufeinander losgehen!"

In Zukunft werden Kriege wohl auch um Trinkwasser geführt werden, denn auch dieses wird nicht mehr.

Also ich bin mir sicher das Terorristen auf lange Sicht versuchen werden an solche Waffen zu kommen. Das wäre für die doch die Ultimative Waffe um möglichst viele ungläubige auf einem Haufen umzubringen.

1. Es gibt kaum Waffen, die stärker beschützt sind

2. Wie sollen die Terroristen eine solche Waffe nach Amerika schaffen???

Also ich denke, dass dieser ganze Terrorkrieg überschätzt wird. Man kann ihn eigentlich nur gewinnen, wenn man die Ursache bekämpft und nicht Bomben in irgendwelche Höhlen wirft und ständig irgendwelchen Razzien durchzieht.

[Interia]

1. Es gibt kaum Waffen, die stärker beschützt sind

2. Wie sollen die Terroristen eine solche Waffe nach Amerika schaffen???

1. russland oder korea würden sicher ein stück uran an terroristen verkaufen ! und daraus eine kernspaltung zu machen wäre kein problem das könnte ich als 13 jähriger schon

2. sie haben es geschafft in flugzeuge reinzukommen und mit ihm in ein hochhaus reinzufleigen, ich glaube es wird kein problem sein ein paar sachen in ein haus, z.b. in new york zu bringen.

Um mal ein bekanntes Zitat von Albert Einstein einzubringen: "Ich weiß nicht mit welchen Waffen im 3. Weltkrieg gekämpft wird, aber im 4. werden wir wieder mit Stöcken und Steinen aufeinander losgehen!"

an dieses zizat glaub ICH nicht. im 4. hat man entweder:

1. führt man keine kriege mehr uns ist alles fröhlich und schön

2. wir fliegen mit raumschiffen durch die galaxis (star trek)

es wäre vieleicht so(mit stöcken) wenn wir als schüler keine bildung bekommen würden.

durch die wird es sogar einen 5 jährigen gelingen eine pistole zu bauen.

[Lt. Foster]

1. russland oder korea würden sicher ein stück uran an terroristen verkaufen ! und daraus eine kernspaltung zu machen wäre kein problem das könnte ich als 13 jähriger schon

Mit Sicherheit! Russland gehört also auch noch zu den "Schurkenstaaten"? Dann mach ma deine Kernspaltung...

2. sie haben es geschafft in flugzeuge reinzukommen und mit ihm in ein hochhaus reinzufleigen, ich glaube es wird kein problem sein ein paar sachen in ein haus, z.b. in new york zu bringen.

Das war vor 4 Jahren. Da haben sie Flugzeuge entführt. Jetzt müssten sie aber damit noch landen, ne a-bombe reinpacken, wieder starten und dann noch irgendwo dahinfliegen!

[Tolayon]

Ich glaube auch dass der Dritte Weltkrieg in gewisser Weise schon jetzt stattfindet. Manche würden den Kampf gegen den Terrorismus sogar als den vierten bezeichnen und den Kalten Krieg (damals lebten wir alle paradoxerweise sicherer, von der Kuba-Krise mal abgesehen) als Nummer Drei ansehen.

Dass das Ganze sich zu einem nuklearen Gemetzel ausbreiten kann halte ich derzeit für eher unwahrscheinlich, aber allein deshalb weil die Amis und Europäer kein konkretes Land als Ziel haben dass sie bombardieren könnten. Als wahrscheinlicher sehe ich dafür den Einsatz von Atomwaffen seitens radikaler Terroristen; mit dem Programm dass der Iran jetzt wieder durchzieht - und sei es offiziell auch nur zur zivilen Nutzung - können etwa sehr leicht auch Waffen hergestellt werden, aber auch andere Quellen dürften zugänglich sein.

[Sealy]

Also ich glaube auch, dass es keine "großen" Konflikt mehr zwischen großen Staaten geben wird. Der Terrorismus passt da schon eher. Ich denke, dass es auch viele kleine Konflikte zwischen kleinen Staaten v.a. um Resourcen und/oder Lebensmittel (Wasser a.ä.=. Außerdem werden die Terroristen bei gleichbleben der ungerchten Verteilung von WOhlstand in der Welt wohl noch mehr zulauf finden. Das mit de Atomwaffen für Terroristen ist eine latente Gefahr. Also ich glaube nicht, dass denen das irgendwer verkaufne würde. Nichtmal Iran oder so. Wenn dann müssten die das klauen. Da wäre natürlich Russland am prädestiniertesten, weil es ja heißt, dass dern SIcherheitsmaßnahemn am schlechtesten seien. Also ich denke(und hofe), dass es keinen großen Krieg mit Atomwaffen geben wird, wie man ihn im kalten Krieg fürchtete.

Gruß

Sealy

[ColtSeavers]

Mir wird allmählich richtig düster ums Herz.

Dreizehn-jährige, die Kerne spalten können, fünf-jährige gebildete Schüler, die Pistolen basteln können und Kinder, die kein Problem darin sehen, ein paar Sachen in ein Haus in NY zu schmuggeln,....nur lesen, verstehen und schreiben, das hat ihnen keiner beigebracht.

Ist es eigentlich ein Zeichen von Selbstbewußtsein oder von Naivität, wenn ein kleiner Bub einem Zitat von einem Nobelpreisträger widerspricht?

Woran liegt es eigentlich, daß ich immer mehr das Gefühl bekomme, die Internet-Foren sind bald so anspruchsvoll wie die Vormittags-Talkshows der Privaten? Ist Internet-Surfen zu billig? Frau Merkel, bitte, lassen sie sich was einfallen,...irgendeine Besteuerung wird es doch wohl geben.

CU C.S.

[CptJones]

Achja das "Böse" Internet.

[Jones]

Noch was zu den sogenannten Deppen in der Regierung:

Ich habe gerade die Signatur von sfbf gelesen und da sagt ein gewisser Geroge Walker Bush:

Die Mehrzahl unserer Importe stammt aus dem Ausland!!!

Ja da hat George W. Bush völlig recht in meinem Land kommen sogar fast alle Importe aus dem Ausland stell sich das mal einer vor!

Nunja ich weiß jetzt die Welt ist in sicheren Händen, deshalb kann ich jetzt beruhigt schlafen gehen und wünsch euch allen noch eine Gute Nacht.

[Interia]

Dreizehn-jährige, die Kerne spalten können, fünf-jährige gebildete Schüler, die Pistolen basteln können und Kinder, die kein Problem darin sehen, ein paar Sachen in ein Haus in NY zu schmuggeln,....nur lesen, verstehen und schreiben, das hat ihnen keiner beigebracht.

das ist kein problem! seit es das internetgibt

Die Mehrzahl unserer Importe stammt aus dem Ausland!!!

das ist eigentlich zimlich logisch...ich sag ja....deppen.....

Zdf hat versucht eine art atombombe in die lononder innenstadt zu transporttieren(natürlich nur zum versuch wie die gegenmasnahem sind)

sie konnten bemerkunglos eine atombombe basteln... einfach ein rohr und 2 uran gesteine

sie hätten sie zünden können und bumm.... haben sie ja zum glück nicht^^

ich denke in london sind die masnahmen für sicherheit großer als in NY (zurzeit)

[CptJones]

Leute es muss ja nicht eine Atomexplosion stattfinden. Es reicht eine Konventionelle Explosion, so um die 50 Kilo Sprengkraft um damit Radioaktives Material zu Verbreiten und ide Gegend auf Jahrzehnte zu Kontaminieren.

Wenn schon A Waffen, dann wird die Variante am ehesten Eintreffen.

[Lt. Foster]

Zdf hat versucht eine art atombombe in die lononder innenstadt zu transporttieren(natürlich nur zum versuch wie die gegenmasnahem sind)

sie konnten bemerkunglos eine atombombe basteln... einfach ein rohr und 2 uran gesteine

sie hätten sie zünden können und bumm.... haben sie ja zum glück nicht^^

Woher hast du das denn? Als wenn das ZDF ne Atombombe basteln würde, damit nach London reisen würde und sie dann nur nicht zünden würde... Das ist Schwachsinn!

Einfach ein Rohr und 2 Uran-Gesteine... Ah ja klar, warum basteln wir uns nicht selber jeder ne kleine A-Bombe? Wettrüsten mit dem Nachbarn, wer bombt wem zuerst seinen Vorgarten weg?

[Sealy]

Das BAUEN von den DInger ist garnicht mal so schwer... Aber man braucht das RICHTIGE spaltbare MAterial und Instrument, um das zu messen etc. DAS wird etwas schwierig. Das von Capt. Jones mit den "schmutzigen" Bo,be ist eher wahrscheinlich, weil man dafür nur radioaktives Material und normalen Sprengstoff braucht.

Gruß

Sealy