Star Trek 11

[SterbetrauM]

richtig, ich finde star trek sollte man immer eine chance geben.

beim gedanken an eine junge enterprise-crew kribbelt mir auch der bauch wobei wir den jungen spock ja eigentlich schonmal gesehen haben, und zwar auf genesis

[Maik_Barry]

einen wunderschönen tag wünsche ich allen herren und herrinnen hier im forum.

bin neu hier und habe den thread über st 11 mit begeisterung gelesen.

die idee mit dem jungen kirk und spock find ich nicht für reif. der versuch mit solcher materie ist doch schon mit ENT gescheitert. ich fand die serie nicht schlecht und habe micht geärgert das sie abgesetzt worden ist.

mir wäre eine handlung nach nemesis lieb. als absoluter dataholiker spielt mein hirn schon länger mit möglichkeiten ihn wieder ins leben zu holen. hier könnte ein zeitexperiment helfen in dem man ihn nur bruchteile einer sekunde vor der explosion rettet da sein wissen und seine fähigkeiten in der zukunft gebraucht werden.

action im film: ja bitte viel und heftig. aber auch mit sinn und verstand.

story: das wichtigste überhaupt. die frage ist für mich warum die herren und damen von paramount sich soweit von den wünschen und vorstellugen der fans entfernen. wie nemesis eindeutig gezeigt hat ist st nichts für die breite masse und wird dies wohl auch nie werden. aber die filme die aus meiner sicht gut gemacht worden sind haben auch die kassen gefüllt. also warum dann die fangemeinde verschrecken wenn ich doch mit "guten filmen" die bisherigen fans immer wieder ins kino zwingen kann? und in meinen augen wird die fangemeinde ab besten mit einer neuen guten serie vergrößert.

cast: muss man sehen. wer will denn überhaupt noch? was kosten die?

technikgelaber: ein muss. ich bin auch der meinung st hat viele fans gezogen weil es gerade technische neuerungen gab die später oft viele erfinder inspiriert haben. siehe handy oder pda.

neue raumschiff mit dem namen enterprise: oh gott bitte nicht. irgendwann gehen uns die buchstaben aus und die ncc 1701 AA wird wohl sch...

das wars ersteinmal. ich freue mich wirklich darauf zu sehen wie es weitergeht. aber nicht um jeden preis. dafür hab ich das ganze einfach zu gerne. bin damit aufgewachse wie wohl die meisten hier und zu sehen wie alles aus geldgier langsam den bach runtergeht tut echt weh.

in diesem sinne

[belgariath]

Hallo Maik_Barry Willkommen im board

In einigen Fällen stimme ich dir zu, in anderen nicht.

Zum Beispiel fände ich ein Wiederbeleben von Data zu aufgesetzt und künstlich auch wenn ich ihn immer cool fand. Ich glaube auch , dass jetzt wo B4 da ist das Kapitel Data als abgeschlossen gilt.

Action? Ja, insofern, dass viele Raumschiffe rumfliegen, aber nicht a la Nemesis

Technikgelaber? Auf jeden Fall. Ähnlich wie in VOY

Ein Thema mit physikalisch oder technischem Hintergrund fände ich auch sehr schön.

Ganz allgemein nervt mich auch almählich das genörgel von diesen ganzen leuten. Klar, es hat jeder eine andere Vorstellung. Ich finde die bisherige Idee für XI auch suboptimal. (Aber lassen wir das Star Trek-Schlechtmachen doch denen übrig, die Star Trek wirklich schon immer hassen.) Trotzdem sollte man wirklich unvoreingenommen und offen in den Film gehen.

Ich bitte auch alle auf SPOILER zu achten und immer davor zu warnen. Für mich persönlich sind die bisherigen infos schon zu viel.

[Blackfire]

Ich habe es schon an anderer Stelle gesagt:

Ich freue mich auf einen neuen Star Trek Film...ich freue mich schon so sehr darauf, dass ich es kaum noch aushalte...ich bin so gespannt. Ob dieser neue Film nun nach Nemesis, vor Kirk oder sonstwann spielt, ist eigentlich erst mal zweitrangig. Wichtig ist erstmal, dass ein neuer Film kommt, den ich mir anschaue und DANACH beurteile, nicht schon JETZT.

Sicherlich habe ich, so wie viel andere Fans hier im Forum, auch eigene Ideen und Vorstellungen für einen neuen Film. Aber meine Ideen werden vielen hier nicht gefallen, genauso wie viele Ideen hier mir nicht gefallen. So ist es nunmal. Aber diese grundsätzliche Nörgelei an dem neuen Film-Projekt kann ich echt nicht mehr hören.

In einem anderen Thread habe ich eine interessante Sache gelesen:

Jemand sprach davon, mit den neuen Schauspielern des Films, TOS als Serie wieder zu beleben, und hat sich fürchterlich darüber aufgeregt. Aber ich sage: warum denn nicht? Was wäre denn so schlecht daran, nach einem erfolgreichen 11. Film über Kirk und Spock in jungen Jahren, eine neue Serie zu planen? Es könnte ja ein Remake werden, wie es bei BSG geschah.

Und weil sich jetzt ohnehin einige aufregen werden, kann ich auch Folgendes noch sagen: Ich fand Star Trek Nemesis gar nicht so schlecht! Und wenn die Action im neuen Film ähnlich wird, ists mir recht.

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Es könnte ja ein Remake werden, wie es bei BSG geschah.

Ja, was haben die meinem guten alten BSG angetan - und was werden die meinem guten alten TOS antun....

Da ich nun vernommen habe, dass man für den neuen Film auch einen Scotty gefunden hat, werde ich immer skeptischer. - Scotty, Kirk und Spock in einem Prequel vor TOS? - Da bringt man eine Menge Charaktere zusammen, die sich vor ihrem Dienst auf der 1701 nie getroffen haben.

[Finnegan]

Es klingt wirklich, als würde man auf Teufel komm raus Prequel-Reunions (tolles Wort, gell ? ) erzwingen wollen und zwar auf Kosten der Glaubwürdigkeit. Wenn jetzt auch noch klein Uhura vom Jungfernsteg, Mini-Samurai Sulu und Monkey-Fan Checkov beim Schulausflug einen Überraschungsbesuch im Academy-Gebäude machen lieg ich lachend oder weinend (je nach Umsetzung) auf dem Boden...

Mir gefällt die Idee ehrlich gesagt auch nicht, neue Schauspieler für alte Rollen zu besetzen. Wenn es sich dabei um Nebencharaktere handelt, kann man mal ein Auge zudrücken. Beispiele:

- In Star Trek 8 wurde Zafram Cochrane von jemanden dargestellt, der nicht im entferntesten Ähnlichkeit mit dem Charakter aus der TOS-Folge "Metamorphose" aufwies.

- In Star Trek III wurde Saavik von Robin Curtis dargestellt. Sie ersetzte Kirstie Alley aus Star Trek II. Die beiden sehen sich kein bischen ähnlich...

Aber Jimmy-Boy, Spock, Pille und Scotty neu besetzen? Das hier ist nicht, wie jemand schon treffend bemerkte, James Bond oder Batman. Die Charaktere sind untrennbar mit den Schauspielern verknüpft. Selbstverständlich würde ich gerne die jungen Abenteuer des James Kirk sehen, aber auch mit einem jungen William Shatner. Dann lieber noch ein paar Jahrzehnte auf den voll annimierten Star trek Film warten - quasi als Vorstufe des Holodecks

Wie auch immer, wenn sich der Film wirklich um die Akademie Jahre drehen soll, müssen die Autoren höllisch auf den Serien-Canon achten. Immerhin weiß man über Kirks Academy-Zeit so einiges: So müsste man Finnegan einbauen (darauf wäre ich wirklich gespannt ), der Kirk mit Streichen zum Wahnsinn treibt. Er war mit Benjamin Finney eng befreundet. Er war Ausbilder an der Academy und sein Schüler und späterer Freund war Gary Mitchell (der ihn mit einer kleinen blonden Labortechnikerin bekannt machte, die er beinahe heiratete). Kirks Academy Vorbild war Captain Garth von Izar (da erwarte ich zumindest ein Poster in der Kirk-Spock-WG-Bude ) Zudem war er in dieser Zeit mit einer Frau namens Ruth zusammen und auch ein Jahr lang mit Janice Lester. Da das Studium an der Academy wohl nur 4 Jahre dauert, ist da vielleicht zu wenig Platz für neues.

Von Spock weiß man nicht allzu viel. Nur dass er wohl im selben Jahrgang (2250) wie Kirk war. Ein Treffen zwischen den beiden wäre während der Academy-Tage also möglich. Das sich Kirk und Spock zwischen der Zeit nach der Academy und vor der Übernahme der Enterprise getroffen haben, halte ich aber für extrem unwahrscheinlich, da sie auf unterschiedlichen Schiffen dienten. Bislang bin ich allerdings auch davon ausgegangen, dass sich Kirk und Spock zum ersten mal auf der Enterprise im Jahre 2264 begegneten.

Wie Scotty jetzt da reinpassen soll weiß ich ehrlich gesagt gar nicht. Er soll 2242 auf der Academy gewesen sein. Vielleicht war er danach Ausbilder an der Academy?

Wie man es auch dreht und wendet, es bleibt ein fader Beigeschmack. Warum sollten sich alle schon Jahre vorher gekannt haben, das sind einfach zu große Zufälle. Ein Reunion würde nur dann Sinn machen, wenn man auf die bekannten Schauspieler zurückgreifen könnte. Ich will nicht abstreiten, dass es auch mit den richtigen Neu-Schauspielern auch gehen könnte, aber die Gefahr, dass das schief geht und die Fans der Star Trek Reihe erst Recht den Rücken zudrehen ist schon groß.

[OlleHc]

Warum steht bei den News eigentlich nix davon, dass Abrahams nun doch Regi führen wird?Er hat Freitag unterschrieben.Steht auf IGN.

[Finnegan]

Hab das auch grad bei Trekweb gelesen. Die News ist ziemlich frisch und es dauert verständlicherweise immer ein wenig, bis sich sowas auf den deutschen Fanseiten wiederfindet...

Zur News:

Überrascht mich nicht wirklich. War sicher alles nur Vetragspoker. In den News wurde zum Inhalt des Films auch wieder "Kirk und Spock treffen sich auf der Akademie" angegeben...

[CptJones]

Super! Also Doch Starfleet 90210 mit Afflek, Damon und der Nervensäge Greg Grunberg.

Hoffentlich wird der Film nicht so wie ich es befürchte. Denn einen ST Film in der "Nicht noch ein Teenie Film" Version ist das letzte was ich sehen will. Da tue ich mir sogar eher den Kübblbök Film an!

[Finnegan]

Kübblbök Film

Schrei nicht zu laut, es wird vielleicht noch ein Darsteller gesucht...

[Jones]

Bei der negativen Grundeinstellung die ihr gegenüber diesem Film habt, werdet ihr möglicherweise doch noch positiv überrascht werden, denn einen Starfleet 90210 Film wird es sicher nicht geben, J.J Abrams macht keine Teenie Filme sondern ganz andere Kracher.

Wenn J.J Abrams einen Film bzw. Serie macht dann setzt er vorallem auf Charaktere, Charaktere und nochmals Charaktere und dann wird geschaut das diese in einer möglichst spannenden Geschichte eingewickelt sind, als Star Trek Fan wünsche ich mir nichts anderes! Solange die Action, von der es sicher reichlich geben wird, dazu dient die Story voranzutreiben und nicht einfach der Action halber da ist, bin ich mir ziemlich sicher das wir einen guten Star Trek Film sehen werden.

Eigentlich bin ich der Pessimist, so nach dem Motto: "Ein Pessimist, ist ein Mensch der vorzeitig die Wahrheit sagt", aber hier kann und will ich nicht pessimistisch sein.

[CptJones]

Wenn J.J Abrams einen Film bzw. Serie macht dann setzt er vorallem auf Charaktere, Charaktere und nochmals Charaktere und dann wird geschaut das diese in einer möglichst spannenden Geschichte eingewickelt sind, als Star Trek Fan wünsche ich mir nichts anderes! Solange die Action, von der es sicher reichlich geben wird, dazu dient die Story voranzutreiben und nicht einfach der Action halber da ist, bin ich mir ziemlich sicher das wir einen guten Star Trek Film sehen werden.

Seit ich MI III gesehen habe befürchte ich umso mehr das schlimmste.

[OlleHc]

Seit ich MI III gesehen habe befürchte ich umso mehr das schlimmste.

M:I-3 ist meiner Meinung nach einer der besten Action Filme aller Zeiten, ich mach mir keine Sorgen das der Film sau geil wird, ich hoffe nur, dass er auch etwas Anspruchsvoll wird, wie es bei Star Trek eigentlich immer war. Aber ich denk das Abrahams das schafft. Ich kann mich dennoch mit der Story nicht so ganz anfreunden, bzw. mir das vorstellen. Noch hoffe ich, dass die sache mit Spock und Kirk nur ein Teil einer wesentlich größeren Geschichte ist, und der Film durch alle Star Trek Epochen führt.

[CptJones]

M:I-3 ist meiner Meinung nach einer der besten Action Filme aller Zeiten, ich mach mir keine Sorgen das der Film sau geil wird, ich hoffe nur, dass er auch etwas Anspruchsvoll wird, wie es bei Star Trek eigentlich immer war. Aber ich denk das Abrahams das schafft. Ich kann mich dennoch mit der Story nicht so ganz anfreunden, bzw. mir das vorstellen. Noch hoffe ich, dass die sache mit Spock und Kirk nur ein Teil einer wesentlich größeren Geschichte ist, und der Film durch alle Star Trek Epochen führt.

Sehe ich nicht so. MI III war nur durch das Grinsekatze Gesicht Cruise bestimmt. Zumal ich es denen bis heute Verüble nicht zumindest im ersten MI Film die Besetzung der MI Serie aus den 80`er Jahren genommen zu haben.

Und deine Hoffnung das der Film alle Epochen von ST einschließt, begrabe diese lieber gleich. Den Prequels sind Inn! Also wird man es auch bei ST übers Knie brechen inklusive das man dabei alles Ignoriert was in 40 Jahren aufgebaut wurde.

Bearbeitet 25. Februar 2007 von CptJones

[Lt. Foster]

Also nur weil MI3 zugegebenermaßen schlecht war, heißt das ja nicht, dass der ST Film auch schlecht wird. Die Produzenten werden schon sehen, dass sie nach Nemesis nicht noch einen hirn- und storylosen Film machen.

Zudem denke ich bei Abrams zuerst an so erfolgreiche Serien wie Alias oder Lost. Und auch wenn wir uns jetzt alle schlecht mit der Idee einer Akademie-Story anfreunden können, warten wir doch lieber erstmal ab, was dabei rumkommt. Meinetwegen können sie es auch mit Matt Damon machen, der würd' vielleicht noch nen paar Zuschauer mehr ins Kino locken, und solange genug Anspielungen und Bezüge zum existierenden ST Universum dabei sind, wirds bestimmt nicht schlecht.

Und ich kann mir auch gut vorstellen, dass auch einige nicht-ST-Fans angetan sein würden von der Idee, nen jungen Spock und Kirk zu sehen. Denn die beiden sind immer noch das, was die meißten Nicht-Trekker mit dem Begriff Star Trek verbinden.

Zugegeben, mir ist es egal wie gut der Film beim 'normalen' Publikum ankommt, aber ein wenig Erfolg würde nicht schaden, und dadurch könnten wir dann auch wieder auf neue Produktionen hoffen. Denn wenn der Film auch floppt, wirds wohl erstmal sehr lange dauern,,,

[CptJones]

Alias oder Lost sind aber nicht ST. Zumal ich mit beiden Serien mich nicht anfreunden kann, ich habe es versucht aber es ging einfach nicht.

Shatner ist Kirk, Nimoy ist Spock! Diese Männer sind untrennbar mit den Charakteren verbunden. Man hat Sie im laufe der Filme altern und sich entwickeln sehen. Und nun soll das jetzt nicht mehr gelten? Alleine wenn ich mir vorstelle das zB Greg Grunberg ein Vulkanier Mimen würde geht mir ein Batleth in der Hosentasche auf.

Euren Optimismus in Ehren. Ich teile diesen bei weitem nicht.

Bearbeitet 25. Februar 2007 von CptJones

[Lt. Foster]

MI3 ist aber genauso wenig ST.

Außerdem denke ich nicht, dass die Charaktere so eng mit den Schauspielern verknüpft sind, dass sie nicht von andern dargestellt werden könnten. Nicht zuletzt wurde er ja in Nemesis schon als Akademiestudent von nem andern Schauspieler dargestellt.

Also ich find die Vorlage von Starsky und Hutch gar nicht mal so schlecht. Der junge Spock und der junge Kirk treffen nach ihrem Abenteuer zwei ältere Männer (Shatner & Nimoy), die ihnen die Schlüssel für die Enterprise überreichen Wär doch ne schöne Szene...

[CptJones]

Nicht zuletzt wurde er ja in Nemesis schon als Akademiestudent von nem andern Schauspieler dargestellt.

Hä??? Was hat jetzt Nemesis mit Kirk zu tun?

Außerdem denke ich nicht, dass die Charaktere so eng mit den Schauspielern verknüpft sind, dass sie nicht von andern dargestellt werden könnten.

Sie sind es! von daher ist eine Neu Besetzung ein no go!

Also ich find die Vorlage von Starsky und Hutch gar nicht mal so schlecht. Der junge Spock und der junge Kirk treffen nach ihrem Abenteuer zwei ältere Männer (Shatner & Nimoy), die ihnen die Schlüssel für die Enterprise überreichen p.gif Wär doch ne schöne Szene...

Das wäre für mich der Grund zur Kasse zu gehen und mein Geld zurück zu verlangen. Was soll den noch kommen? Picard und co in der Krabbelgruppe?

[TheOssi]

Lost hab ich nie gesehen, Alias fand ich zugegebenermaßen gut. M:I-3 war einer der schlechtesten Filme, die ich seit Nemesis gesehen habe. Eigentlich sogar noch schlechter und das will schon was heißen. Actionszene an Actionszene, die Handlung kommt zu kurz und von Charakteren konnte man da auch nicht wirklich reden.

Ich denke, Abrams ist shlichtweg ein TV-Autor und kein Film-Autor. Er kann mit den Beschränkungen einer TV-Serie gut umgehen (Buget) und nutzt die Möglichkeiten des Mediums Fernsehen ideal aus (20 Stunden Zeit pro Jahr, um EINE Geschichte zu erzählen). Bei Filmen kriegt er ein gigantisches Buget, hat viel mehr Zeit zu drehen, aber nur zwei Stunden, um seine Geschichte zu erzählen. Und ich denke, das ist eine Beschränkung, mit der Abrams nicht umgehen kann. Mission 3 hat uns gezeigt, dass er leider (noch?) nicht in der Lage ist, eine gute Story innerhalb von zwei Stunden zu erzählen. Wäre Mission 3 20 Stunden lang gewesen, wäre sicherlich einer der hammergeilsten Filme aller Zeiten dabei heraus gekommen. Aber so... na ja, ich bin da wenig optimistisch, dass er es mit Star Trek 11 schafft, seine Geschichte in 2 Stunden zu erzählen und darum wieder - wie bei M:I-3 - Actionszene an Actionszene gereiht wird mit flacher bis keiner Story und kaum bewegenden Charaktermomenten.

Darüber hinaus - und das ist ein Problem von Prequels, die bekannte Figuren zigen, im Allgemeinen - wage ich zu bezweiflen, dass man überhaupt eine packende, mitreißende Geschichte erzählen kann, wenn der Zuschauer ohnehin schon beim Reingehen ins Kino weiß, dass die beiden Hauptfiguren zweifelsohne überleben werden.

[Lt. Foster]

Hä??? Was hat jetzt Nemesis mit Kirk zu tun?

Ich wollt' damit nur sagen, dass es nicht die Schauspieler sind, die unersetzlich sind, sondern die Charaktere. Man kann ja auch schlecht mit nem 70jährigen Shatner in der Akademie drehen.

Darüber hinaus - und das ist ein Problem von Prequels, die bekannte Figuren zigen, im Allgemeinen - wage ich zu bezweiflen, dass man überhaupt eine packende, mitreißende Geschichte erzählen kann, wenn der Zuschauer ohnehin schon beim Reingehen ins Kino weiß, dass die beiden Hauptfiguren zweifelsohne überleben werden.

Man kann ja was neues einführen, a la Picards künstliches Herz... Wer weiß was Kirk und Spock während der Akademiezeit passiert ist. Vielleicht war doch ja auch Spocks erstes Pon Farr

Aber da wir eh' nix mehr dran ändern können, sollten wir uns imho erst beschweren, wenn wir das Ergebnis gesehen haben.

[Finnegan]

Aber da wir eh' nix mehr dran ändern können, sollten wir uns imho erst beschweren, wenn wir das Ergebnis gesehen haben.

Seh ich genau so. Verhindern lässt sich das ganze eh nicht. Aber das Spekulieren darüber macht halt Spaß!

Man kann ja auch schlecht mit nem 70jährigen Shatner in der Akademie drehen.

Das wär doch mal ne Idee Quasi die Feuerzangenbowle für Star Trek. Oder wieder ne Alterungsgeschichte: Der junge Kirk wusste nicht wie ihm geschah, als er eines morgens um Jahrzehnte gealtert aufwacht...

Vielleicht war doch ja auch Spocks erstes Pon Farr

Mir reicht schon Spocks "erstes Mal" in Star Trek III, davon abgesehen wüsste ich nicht, wie man dabei Kirk ins Spiel bringen könnte... wohl eher was für unsere K/S-Freunde: Also wenn schon Dawson Creek im Weltall, dann auch richtig, oder wie

Bearbeitet 26. Februar 2007 von Finnegan

[MrPicard]

Uhem, also ich als K/S Sympathisantin kann auf den geplanten neuen Star Trek Film sehr gut verzichten. *anmerk* *ggg*

[Gast]

Ich gehöre zu der Fraktion der ST-Optimisten: Erst, wenn ich den Film gesehen habe, werde ich darüber urteilen! Auf Gerüchte gebe ich gar nichts. Ob nun K/S an der Akademie, Abrams im Regiestuhl, Prequel oder nicht - das ist alles noch nichts definitives, bis der Film abgedreht und fertig geschnitten wurde! Ein Großteil von euch regt sich hier schon so sehr auf, daß ihr den Film schlecht finden werdet, egal was draus gemacht wird. Ist ja euer Bier, aber sich im Vorfeld schon aufzuregen, nur damit man wieder sagen kann "Hab ich ja gleich gewusst!" finde ich persönlich sehr voreilig. Und zum Kritikpunkt: Shatner ist Kirk und kein anderer: 1. (wie schon erwähnt) Saavik und Zefram Cochrane wurden von verschiedenen Schauspielern dargestellt 2. James Cawley ist als Kirk in ST New Voyages einfach nur göttlich, weil er Shatners Gestik und Mimik 1:1 imitieren kann.

[Finnegan]

Man kann Optimist sein und trotzdem Spaß am Spekulieren haben. Ich seh' der Sache sogar sehr gelassen entgegen und mit nem gehörigen Schuß Humor. Ich rege mich über die News-Meldungen nicht auf, sondern kommentiere diese. Warum sich über etwas aufregen, dass man nicht beeinflussen kann?

Und zum Kritikpunkt: Shatner ist Kirk und kein anderer: 1. (wie schon erwähnt) Saavik und Zefram Cochrane wurden von verschiedenen Schauspielern dargestellt

Kirk ist eine Hauptfigur, die uns durch 78 TV-Episoden und 7 Filme begleitete, die wir in und auswendig kennen. Saavik und Zefram sind wie ich erwähnte Nebenfiguren, die nur ein einziges Mal zuvor auftauchten und noch lange nicht untrennbar mit ihren Darstellern verankert waren. Wie gesagt: da kann man ein Auge zudrücken (d.h. nicht, dass man das auch gut finden muss).

2. James Cawley ist als Kirk in ST New Voyages einfach nur göttlich, weil er Shatners Gestik und Mimik 1:1 imitieren kann.

James Cawley ist ein guter Darsteller allerdings mit Neigung zum Over-Acting (er ist nahe an einer Parodie). Aber, genausowenig wie er Elvis 1:1 imitieren kann, kann er (oder will er, wie er in verschiedenen Interviews geäußert hat) Shatner 1:1 imitieren - Niemand kann einen Menschen 1:1 imitieren. Und glaub mir: selbst Kevin in "Wunderbare Jahre" hat die typischen Kirk-Gesten in seiner ST-Parodie-Szene besser drauf gehabt als Cawley.

[CptJones]

Wie es ausschaut will Abrams wirklich sein Prequel durchdrücken.

*Klick*

IGN's super scooper Stax has received confirmation from studio sources that the key actors currently in talks to play Kirk, Spock, and McCoy in the J.J. Abrams-helmed pic are...drumroll please…Matt Damon, Adrien Brody, and Gary Sinise, respectively. According to the report, the three actors are "the closest to being cast, with Damon's talks said to be further along than the rest."Damon has long been rumored to play the young Kirk, although the plot of "Star Trek XI" and even the very idea of it being a prequel are as-yet-unconfirmed speculations. Many believe the film will definitely pick up with familiar "Star Trek" characters during a pre-Enterprise, Starfleet academy time period. Director J.J. Abrams is being notoriously tight-lipped about plot details, but did reveal last month that a first draft of the script (by "Transformers" scribes Roberto Orci and Alex Kurtzman) was complete.

But that's not all! IGN also reports that a few other key characters may be filled out by familiar faces, including "Lost"'s Daniel Dae Kim (as Sulu) and "The Last King of Scotland"'s James McAvoy (employing his native Scottish accent in the role of -- who else? -- Scotty).

While a release date has yet to be announced, it is believed that "Star Trek XI" will hit theaters in 2008.