MOHAMMED- KARIKATUREN

[CptJones]

Ob das ein Gutes ende nimmt? Ich Glaube solangsam nicht mehr daran.

[kurn]

Folgender Artikel behandelt eine interessante Frage:

Woher haben die eigentlich plötzlich alle dänische Flaggen her? Gibt es Leute dort, die sich mal alle Flaggen der Westlichen Welt kaufen, falls man bei spontanen, wütenden Protestaktionen mal schnell eine zum verbrennen braucht? Dass dann jeder eine US-Flagge im Schrank hätte, könnte ich ja verstehen, aber Dänemark? Oder Norwegen? Ist da vielleicht das geheime Zentrum des Anti-Islamismus? Viele der Demonstranten sehen nicht so aus als ob sie sich schnell mal eine bestellung einer Flagge leisten könnten. Oder gibt es im Orient Flaggen-Stände wie diese Stein-Stände bei den Steinigungen in "Life of Brian"?

Etwas ernster geht der Artikel an die Sache:

http://www.welt.de/data/2006/02/08/842795.html

Bearbeitet 7. Februar 2006 von kurn

[Lt. Foster]

Ich denke dieser Karikaturen Wettbewerb (nach welchen Kriterien soll eigentlich der Sieger ermittelt werden?) soll einfach nur deutlich machen, dass auch hier in Europa, oder genauer gesagt in Deutschland nicht alles der Presse erlaubt ist.

Die iranischen Politiker wissen doch ganz genau, dass alles, was mit der Leugnung des Holocausts zu tun hat, in Deutschland strafbar ist. Sie werden halt versuchen uns den Spiegel vorzuhalten.

Naja, und diese Fahnensache verdeutlicht ja nur, dass das alles offensichtlich von langer Hand geplant war und keinesfalls ein wütender Ausbruch aller Muslime ist.

Deswegen hats wahrscheinlich auch so lange bis zu den Reaktionen gedauert.

Ach ja. Wenn mich nicht alles täuscht, gehört die Welt auch zum Springer-Verlag...

[Obsidian Order]

Mal zu dem Karikaturen Wettbewerb: Im Iran wird Israel gerne mal als Ratte dargestellt, die den Westen säugt. Niemand stört sich wirklich daran, klar die Israelis versenden hier und da mal eine Protestnote und das wars.

Zum Thema "Akzeptanz des Islam im Westen". Ich denke jeder akzetiert hier eine friedliche Auslebung eines jeden Glaubens, was in islamischen Ländern, aber nicht gerade gegeben ist... also von daher müssten wenn hier Konsulate der arabischen Welt brennen...

Ich bin der Meinung es gibt ein ganz einfaches Mittel, das ganze zu beenden. Zu den Ländern, in denen Konsulate brennen, sollten keinerlei finanzielle Unterstützung mehr bekommen, auch materielle Unterstützung sollte gestrichen werden, es gibt genug andere Gebiete auf der Welt, die es mindestens genauso gut gebrauchen können. Zudem sollten die diplomatischen Beziehungen zu diesen Staaten abgebrochen werden, denn man kann es keinem Diplomaten zu muten dort zu bleiben. Zu guter letzt sollte man erwägen den Handel mit entsprechenden Ländern einzustellen und zwar komplett. Dann steigt zwar der Ölpreis, aber das muss man dann auch in Kauf nehmen.

[naturalborntrekie]

Dann steigt zwar der Ölpreis, aber das muss man dann auch in Kauf nehmen.

Bevor das passiert, gibt es in den USA einen Putsch....

[Lt. Foster]

Zu den Ländern, in denen Konsulate brennen, sollten keinerlei finanzielle Unterstützung mehr bekommen, auch materielle Unterstützung sollte gestrichen werden, es gibt genug andere Gebiete auf der Welt, die es mindestens genauso gut gebrauchen können. Zudem sollten die diplomatischen Beziehungen zu diesen Staaten abgebrochen werden, denn man kann es keinem Diplomaten zu muten dort zu bleiben. Zu guter letzt sollte man erwägen den Handel mit entsprechenden Ländern einzustellen und zwar komplett.

Naja, als der Iran die Handelsbedingungen zu Dänemark abgebrochen hat, hab ich mir auch gedacht, dass es da ja eigentlich nur um Öl gehen kann, und es deshalb nicht ganz so schlecht für Dänemark aussieht.

Aber man darf ja auch die andere Seite nicht vergessen. Dänemark exportiert ja auch in diese Länder, inzwischen nicht mehr ganz so erfolgreich, aber egal...

Und wenn wir die diplomatischen Beziehungen zum Iran abbrechen, spielen wir doch Herrn Ahmadenidschad direkt in die Hände. Dann kann er in Ruhe an seiner Bombe basteln...

Putsch in Amerika? Der Herr Bush hat doch seine ökologische Ader entdeckt: Spiegel.de...

[kurn]

@Foster

Ich denke dieser Karikaturen Wettbewerb (...) soll einfach nur deutlich machen, dass auch hier in Europa, oder genauer gesagt in Deutschland nicht alles der Presse erlaubt ist. Die iranischen Politiker wissen doch ganz genau, dass alles, was mit der Leugnung des Holocausts zu tun hat, in Deutschland strafbar ist. Sie werden halt versuchen uns den Spiegel vorzuhalten.

Das ist doch Unsinn weil:

1) Es doch hier gar nicht um Deutschland geht.

2) Es doch um das christliche Abendland geht, nicht um Israel. Die haben doch eigentlich gar nichts mit der Sache zu tun.

3) Man durch einen solchen Wettbewerb im Iran nicht gegen deutsches Recht verstoßen kann.

@Obsidian Order

Mal zu dem Karikaturen Wettbewerb: Im Iran wird Israel gerne mal als Ratte dargestellt, die den Westen säugt. Niemand stört sich wirklich daran, klar die Israelis versenden hier und da mal eine Protestnote und das wars.

Weil sie wissen, dass sie nichts dagegen machen können, so lange so was in Land bleibt. Genau so wie es die Karrikaturen in Dänemark gegen kein Gesetz verstoßen haben und umso unsinniger ist es, wenn gefordert wird, dass die Zeichenr bestraft werden.

Ich bin der Meinung es gibt ein ganz einfaches Mittel, das ganze zu beenden.(...) Zudem sollten die diplomatischen Beziehungen zu diesen Staaten abgebrochen werden, denn man kann es keinem Diplomaten zu muten dort zu bleiben.

Hier geht es doch nicht darum, dass das Benzin 10 cent teurer wird. Die westliche Welt hängt zu sehr von Öl der arabischen Welt ab. Zudem bringt der Abbruch diplomatischer Beziehzungen gar nichts. Was glaubst du wenn alle westlichen Länder den Kontakt zu diesen Ländern abbrechen würden. Jeder Diktator würde sich ins Fäustchen lachen, fröhlich ABC-Waffen bauen und ungestört sein Volk mit Propaganda und Fehlinformationen aufhetzen. Auch wenn man momentan besser seine Diplomaten in Sicherheit bringen mus; diplomatische Beziehungen abzubrechen wäre mit Abstand das dümmste, was man machen könnte.

@all

Langsam zeigt sich aber, das es doch noch Europäer gibt, die sich nicht durch Gewalt nicht einschüchtern lassen und von ihrem Recht der Meinungs- und Pressefreiheit gebrauch machen: Die französischen Satireblätter "Charlie Hebdo" und "Le Canard enchaîné" haben die Karrikaturen wieder abgedruckt und sogar neue hinzugefügt. Auch das deutsche Satire-Magazin "Titanic" plant ähnliches in der kommenden Ausgabe.

Ich muss sagen, dass ich diesen Trent begrüße. Die ganzen Protest sind mittlerweile so albern, das schreit doch nach Satire...

Bearbeitet 8. Februar 2006 von kurn

[Tolayon]

...Und heizt somit die Gewaltbereitschaft der Gegenseite nur noch mehr an. Ich denke es könnte noch schlimmer kommen als es ohnehin schon ist und gerade das wollen wir doch vermeiden!

[naturalborntrekie]

Ich muss sagen, dass ich diesen Trent begrüße. Die ganzen Protest sind mittlerweile so albern, das schreit doch nach Satire...

Ich wette, das die Toten von den Protesten und deren Familien nicht lachen werden....

[kurn]

Du meinst wie die vier Tote in Kalat? Wenn man meint, einen norwegischen ISAF-Posten stürmen zu wollen (weil die norwegischen Sodaten in Afganistan auch etwas mit der Sache zu tun haben) muss man damit rechnen, dass dort geschossen wird. Sorry, aber da hört es bei mir auf. Da tun mir noch eher die Soldaten leid, die irgendwo in Afganistan ihre Arbeit machen und plötzlich gelyncht werden sollen, weil sie aus Europa kommen.

Bearbeitet 8. Februar 2006 von kurn

[Lt. Foster]

Das ist doch Unsinn weil:

1) Es doch hier gar nicht um Deutschland geht.

2) Es doch um das christliche Abendland geht, nicht um Israel. Die haben doch eigentlich gar nichts mit der Sache zu tun.

3) Man durch einen solchen Wettbewerb im Iran nicht gegen deutsches Recht verstoßen kann.

zu 1.: Klar hat das mit Deutschland zu tun. Es geht um die Pressefreiheit in ganz Europa und damit auch in Deutschland

2.: Ja, schon klar, aber der Karikaturen Streit soll ja um den Holocaust und Israel gehen.

3.: Nee, in Dänemark hat man ja mit den Karikaturen auch nicht gegen Recht verstoßen. Trotzdem regt es die Muslime auf. Mit diesem Karikaturenstreit will man eben den Europäern und den Deutschen vor Auge führen, dass die Pressefreiheit eben nicht so groß ist.

Die Jyllands-Posten überlegt zurzeit sogar, ob sie diese Holocaust Karikaturen abdrucken soll. Was die damit bezwecken wollen, ist mir allerdings nicht so ganz klar.

Hier mal eine kleine Karikatur zum Karikaturen-Streit:

[Kryxos]

Hach, seit Tagen rumort es in mir, und ich weiß nicht wohin damit -

war ja klar, dass ich damit ins Trekboard muss, um meinen Groll loszuwerden...

Meine erste Reaktion, als die Geschichte groß rauskam war in etwa diese:

"Gnaaaaaarrgggrzghhghh!!!!!!!!"

Beide Hände habe ich über dem Kopf zusammengeschlagen, mein Gesicht darin vergraben, und mir nur gedacht: Ich will diese Scheiße nicht mehr sehen!

Flaggen brennen, Menschen sterben - und das alles wegen einer Karikatur?

Da zu viele deutsche Medien keinen Arsch in der Hose haben, musste ich erst mal im Internet recherchieren, um das Bild zu finden, das den Ärger verursacht haben soll.

An dieser Stelle gleich mal eine Medienschelte: Es kann doch nicht sein, dass "die Welt" die EINZIGE deutsche Tageszeitung ist, die das Bild gezeigt hat -

wie zum Teufel soll man sich denn seine eigene Meinung bilden, wenn einem nicht die Grundlagen dazu geliefert werden? HALLO? Wir sind hier in DEUTSCHLAND. Nicht in Saudiarabien - hier herrscht Meinungs- und Pressefreiheit, also bitte, zeigt mir auch dieses Bild.

Weil wenn das Argument kommt, es könnte den Konflikt noch weiter anheizen, dann sage ich: Unwissenheit stachelt die Sache noch viel mehr an!

Ich meine: Warum eskalieren die Proteste gerade im arabischen Raum so sehr - weil kaum einer überhaupt weiß, was los ist. Viele der Randalierer sind von ihrem Hausimam instruiert, und mehr wissen sie nicht.

Darum BITTE auch die Bilder zeigen - dann kann man sich immer noch sein Urteil bilden und das Bild evtl. verurteilen.

Meine Meinung zu dem Bild:

Einerseits: Ja, es ist relativ harmlos. Ein Bild von Mohammed mit Bombenturban.

Und ja: Es ist beleidigend. Denn damit werden - mal wieder - sämtliche Moslems als Terroristen diffamiert. Ich verstehe, dass das einen gläubigen Moslem, der nichts mit diesen Bombenblödmännern gemein hat, trifft. Denn damit wird man als Moslem wieder so ein bisschen zum Bürger 2. Klasse herabgesetzt.

Da kann man drüber reden - da kann man sich evtl. entschuldigen - da kann man auch lernen, vielleicht mehr Rücksicht aufeinander zu nehmen.

Aber: Angesichts der Reaktionen, mit Gewalt & Feuer, muss ich mich einem meiner Vorredner hier anschließen: Inwieweit unterscheidet sich die Reaktion auf die Karikatur von dem, was die Karikatur ausdrückt...?

Erschreckend finde ich das.

Und es kotzt mich so dermaßen an - ständig sind gerade wir Deutschen bemüht, es allen Recht zu machen. Besonders der Afghanistaneinsatz ist ein Dienst der Deutschen an der arabischen Welt - denn ohne Schutztruppen, wer weiß, würden in Kabul ganz andere Verhältnisse herrschen, seien es die Warlords der Nordallianz oder die Taliban selbst.

Und dann verbrennen diese Idioten in Afghanistan auch die Deutsche Flagge. Was soll das?

In dem Moment, als ich das gesehen habe dachte ich mir: Undankbares Pack - ach wisst ihr was, ihr Flaggenanzünder - ihr könnt mich mal gern haben. Fackelt doch soviele Flaggen ab wie ihr wollt, es gibt viele Flaggen in Europa, und die Textilindustrie verdient dann wenigstens auch was.

Mir ist es jetzt wurscht, spinnt euch doch aus, werft Steine und fühlt euch beleidigt.

So ein Blödsinn!

Diese ganze Extremisten können mir doch den Buckel runterrutschen - die Merkel, dies ja auch allen nur recht machen wollte, ist auch gleich mal abgewatscht worden.

Und Ahmadinedschad, mein besonderer ´Liebling´, will gleich mal Holocaust-Leugnungs-Karikaturen haben. Dorf Erde - ein einziger, riesiger KINDERGARTEN!!! Oder sollte ich sagen: Irrenhaus.

Ich sage: Jetzt einfach mal abwarten, bis sich die Wogen geglättet haben.

Da bleibt mir, uns Europäern und auch den gemäßigten, vernunftorientierten Moslems halt nichts anderes übrig.

Aber abseits davon, dass hier in Europa mehr Verständnis, Toleranz & pipapo geübt werden muss, denke ich, die arabische Welt sollte sich mal ein bisschen an der eigenen Nase fassen. Wenn die gemäßigten Moslems in der Mehrheit sind, dann - BITTE - wirkt mal etwas mäßigend auf Eure Glaubensgenossen ein. Das wird solche Dinge nicht aus der Welt schaffen (wir haben hier in Deutschland ja auch Gruppierungen, wie z.B. Neonazis, für die wir uns immer wieder schämen müssen, so sehr wir uns diese Idioten auch wegwünschen würden).

Aber es bewegt sich vielleicht mal in die richtige Richtung - ich möchte mal eine klare Distanzierung sämtlicher arabischer Staaten von Achmadinedschad. Das wäre doch mal was.

Noch was, zum Thema Erdöl (soweit ich das hier gelesen habe):

Bad Idea... Ich denke, mit einem Erdölboykott schießen wir uns so derbe ins Knie, dass das nicht im mindesten das aufwiegt, was wir damit beim Iran bewirken könnten.

Wie Georgilein jüngst sagte: Wir sind süchtig nach Öl.

Und wir müssen diese Abhängigkeit endlich brechen - schön, dass Schweden jetzt mal dieses Ziel ansteuert.

Bis 2020 wollen sie vollkommen unabhängig sein vom Erdöl - das wäre doch mal richtig schön. Obendrein wird das die politische Macht Schwedens enorm steigern - weil ihnen die Opec nichts mehr sagen kann. Das wird zwar die indirekte Abhängigkeit nicht lösen können (schließlich muss Schweden ja weiter Handel treiben mit ölabhängigen Staaten), aber es ist ein erster Schritt, hin zu einer besseren Umwelt und zu einer politischen Situation, in der man sich über brennende Flaggen im arabischen Raum nicht mehr scheren muss.

So, ich hoffe mal, ich habe jetzt nicht allzuviele Gefühle verletzt - gemäßigte Moslems brauchen sich von meinem Rundumschlag an die Randalierer eh nicht angesprochen fühlen - hoffen wir mal, dass jetzt bald mal wieder Ruhe im Karton herrscht.

[Daniel Räbiger]

da möchte ich direkt mal das hier empfehlen:

http://danishcartoons.ytmnd.com/

[kurn]

Tortz allen, ein Kompliment an die Moslems in Deutschland. Die Demonstration in Berlin ist friedlich abgelaufen, die in Düsseldorf ist schon vorschriftsmäßig angemeldet und da sind auch keine Ausschreitungen zu erwarten. Und ich glaube nicht, dass die Moslems in Deutschland weniger stolz oder weniger gläubig sind als die in der arabischen Welt. Vielleicht haben aber hier wenigstens alle die Karrikaturen selbst gesehen, sich nicht blind aufhetzen gelassen und verstanden, dass man mit Gewalt nichts erreicht.

Schön, dass es auch positive Beispiele gibt.

[Daniel Räbiger]

Tortz allen, ein Kompliment an die Moslems in Deutschland. Die Demonstration in Berlin ist friedlich abgelaufen, die in Düsseldorf ist schon vorschriftsmäßig angemeldet und da sind auch keine Ausschreitungen zu erwarten. Und ich glaube nicht, dass die Moslems in Deutschland weniger stolz oder weniger gläubig sind als die in der arabischen Welt. Vielleicht haben aber hier wenigstens alle die Karrikaturen selbst gesehen, sich nicht blind aufhetzen gelassen und verstanden, dass man mit Gewalt nichts erreicht.

Schön, dass es auch positive Beispiele gibt.

hm na ja bei aller freundschaft: muss man jetzt schon jemandem danken bzw komplimente darüber machen, dass etwas friedlich verläuft? das ist das mindeste was zu erwarten ist... ich lobe nen angestellten ja auch nicht wenn er pünktlich ist, das erwarte ich. genauso wie ich von allen erwarte dass, wenn meinungsverschiedenheiten sind, diese im dialog vortragen.

[Lt. Foster]

Gut gut, es waren tausende Moslems die in der arabischen Welt auf die Straße gegangen sind, aber Millionen anderer Moslems in diesen Ländern sind zu Haus geblieben.

Wenn hier in Deutschland ein paar hundert Nazis auf die Straße gehen, und im Ausland wird darüber berichtet, wird das ja auch nicht als repräsentativ für Deutschland angesehen (außer vielleicht in England...)

Man kann meiner Meinung nach nicht von dem "Aufstand der arabischen Welt" sprechen...

[kurn]

@DReffects

Man muss gar keinem Danken. Man muss auch niemanden Komplimente machen.

Wenn ich mich aber dazu entschließe, dann ist das ganz alleine meine Entscheidung.

Ich zumindest "erwarte" von erwachsenen Menschen, dass man nach Kritik auch sagen kann, wenn man etwas gut fand.

@Foster

Wer hat denn von einem "Aufstand der arabischen Welt" gesprochen...

[Kaepten John Luec-Pica]

Um mal was zu dem Thema von der anderen Haelfte der Welt zu sagen: es ist alles uebertrieben. Die Comics waren uebertrieben und die Reaktionen der Politik waren uebertrieben. Verstaendlich allerdings war die Reaktion der Muslime auf der ganzen Welt (dass sie demonstriert haben, nicht die Gewaltausbrueche).

Da ich in Neuseeland bin und mir die neuseelaendischen Medien zur Verfuegung stehen, merke ich, dass alle irgendwie am Rad drehen.

Hier die Frage: Habt ihr gehoert, dass Neuseeland irgendwie in diese Comics involviert war, diese Comics unterstuetzt hat, oder aehnliches????

Nein? Ich auch nicht.

Aber jetzt das hier:

A meeting between the Iranian ambassador and senior Foreign Affairs and Trade officials has been held in an attempt to stop the fallout from the publication of several controversial cartoons featuring the prophet Mohammed.

Trade Minister Phil Goff says Kambiz Sheikh Hassani was left in no doubt the Government sees the publication of the cartoons as ill-judged.

However Mr Goff described as an "overreaction" Muslims taking to the streets and says the offence caused is no different to the offence taken by Christians to the Virgin in a condom art exhibition at Te Papa a few years back.

He says Westerners react in a different way to Islam, which see the cartoons as a direct affront.

Jordan Mulls NZ Boycott

The Government is carefully monitoring Jordan's response to the publication by newspapers here of the cartoons which have sparked Muslim outrage.

Prime Minister Helen Clark says she is aware of initiatives from some Jordanian members of parliament to call for a boycott of New Zealand goods.

Speaking in Australia, after bilateral meetings with John Howard, Miss Clark called the decision to publish in New Zealand both ill-judged and gratuitous. Miss Clark says neither the publication, nor the extreme reaction to it, does anything to advance understanding between faiths.

Miss Clark says she will be taking more interest in matters of faith in future. She says inter-faith dialogue in the past has not been on the Government's agenda.

Meeting Between Editors And Religion

Religious leaders and news editors are meeting in Wellington today to discuss the Mohammed cartoon controversy.

The meeting has been organised by Race Relations Commissioner Joris De Bres, as demonstrations continue throughout the Muslim world.

General Secretary of the Arab League, Amre Moussa has accused the western media of hypocrisy. He says anti-Semitism is widely condemned, while many in the west simply view attacks on Islam as freedom of speech.

Amre Moussa says Islam, Christianity and Judaism should be treated under one standard.

Was soll das? Ich verstehs nicht, das ist alles so uebertrieben (zumindest hier in Neuseeland). Die Medien sind voll mit solchen Nachrichten!

Ich verstehe zwar, dass sich NZ davon distanzieren moechte, klar, verstaendlich, aber man tut hier so, als waere man Amerika hoechstpersoenlich.

Und nebenbei: Was hat eigentlich Amerika zu den Comics gesagt, wisst ihr da was?

[kurn]

Es gab wohl Ausschreitungen in Indonesien, aber ich wüsste nicht, dass ich irgendwo was über Neuseeland gelesen hätte.

Wenn ich mich recht erinnere hat ein amerikanische Minister (ich denke es war der Aussenminister) die Karrikaturen verurteilt. Dann hat sich Bush selbst eingeschaltet und mit Dänemark solidarisch erklärt. Hier in den USA kommt darüber sowieso kaum was in den Nachrichten.

[Kryxos]

Und man sollte nicht vergessen: Neuseeland stand stramm an der Seite der U.S.A. was den Krieg im Irak angeht, hatte dort auch Truppen stationiert.

Insofern wundert´s mich nicht, wenn (auch wenn die Truppen wieder abgezogen wurden) Vertreter arabischer bzw. moslemischer Staaten die Comics instrumentalisieren, um gerade auch Neuseeland abzustrafen.

Es geht weniger um die Comics, als vielmehr um den Unmut über den amerikanischen/westlichen Imperialismus, den gerade Staaten wie Neuseeland oder Dänemark mit Goodwill und Truppeneinsatz unterstützt haben.

[onkel istvan]

Zu dem Thema hab ich gerade einen Leserbrief geschrieben. Ich bin zwar Christ, aber so etwas regt mich schon auf.

Zu den Mohammed-Karikaturen:

Die zur Zeit in den westlichen Medien und der Politik propagierte Ansicht über diese inakzeptablen Mohammed-Karikaturen lautet:" Die Moslems sollen sich nicht so aufregen, wir haben schließlich Meinungsfreiheit und die nicht." Dies spiegelt die schier unglaubliche Arroganz der westlichen Mächte gegenüber den islamischen Ländern auf erschreckende Weise wider. Auch in Deutschland kann man schließlich keinen Menschen beleidigen und sich anschließend auf die Meinungsfreiheit berufen, denn, siehe GG Art.5 Abs.2: Pressefreiheit/Meinungsfreiheit"finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze und dem Recht auf persönliche Ehre." Durch die schiere ignoranz dieser Schmierfinken werden auch gemäßigte Muslime in eben dieser Ehre verletzt und gegen den Westen aufgebracht. Brauchen wir wirklich noch mehr Unruhen, Gewalt und Blutvergießen? Müssen wir den Islam und die Gläubigen unbedingt pauschal beleidigen? Wenn uns die Moslems als "Ungläubige" bezeichnen, so scheint das offenbar nicht so falsch zu sein, zumindest unseren Journalisten ist offenbar nichts mehr "heilig". Wenn ich mir im Fernsehen Folterbilder, englische Soldaten, die jugendliche Iraker verprügeln, und rechtlose Guantanamo-Häftlinge ansehen muß, dann finde ich, sollten wir Westler erst eimal im "eigenen Haus" wieder unseren Grundrechten Geltung verschaffen, bevor wir uns anmaßen sollten, bei anderen Kulturen einen Mangel an "Meinungsfreiheit" zu diagnostizieren. Unsere Politiker wollen aber offenbar lieber den "Hau-drauf-Journalismus" verteidigen als unsere angeblich unveräußerlichen Rechte.

Ich finde es unverschämt, wenn Leute wie Condoleeza Rice (im Hinblick auf die bevorstehende Bombardierung des Iran) genau zwei Ländern vorwirft, den Protest anzuheizen, nämlich Iran und Syrien. Warum nicht Afghanistan oder Pakistan? Auch dort gab es Gewalt und Massenproteste. Aber zwei dieser Länder sind "Freunde" und zwei sind "Feinde", das ist der ganze Unterschied.

Zum Kopftuch sage ich folgendes: Hier in D sind Mann und Frau gleichberechtigt, siehe GG. Deshalb ist es falsch, zu argumentieren, "da einige Frauen zum Kopftuch gezwungen werden, muß es an Schulen verboten werden", denn davon dürfen wir nicht generell ausgehen. Wir Westler tun "freiwillig" allen möglichen Mist. Das Koptuch zum "Symbol der Unterdrückung der Frau im Islam" hochzustilisieren ist einfach schwachsinn, auch bei uns war ein ( anderer Typ) Kopftuch für Frauen bis in die 50er Jahre nicht unüblich und manche Kopftücher sind inzwischen Modeacsessoirs.

Wir haben uns zu sehr daran gewöhnt, mit zweierlei Maß zu messen. Natürlich DARF man den Islam kritisieren, das tue ich auch gelegentlich, und natürlich sind solche Gewaltausbrüche falsch. Aber der Westen hat sich auf die Moslems eingeschossen und ist nur noch dazu fähig, von oben herab zu den islamischen Staten zu sprechen, oder gleich von "oben herab" Bomben drauf zu werfen. Wir dürfen nicht immer mit der moralischen Keule um uns schlagen, solange wir selber in unserer eigenen Doppelmoral leben.

Wen wundert es, daß das die Stimmung anheitzt und Leuten wie Ahmadinedschad Zulauf verschafft? Die bevorstehende Bombardierung des Iran wird dies nur noch mehr verschärfen, zumal die gesamte Atom-Geschichte auf unverantwortliche Weise hochgekocht wird. "Margba Israel, Margba Amrika" ( Tod Israel, Tod Amerika) heißt es seit der Khomeini-Revolution dauernd, das ist nicht neu. Außerdem hat der " bellende Hund" Iran seit der Revolution keinen Offensivkrieg geführt, nur den von Amerika initiierten Krieg mit dem Irak abgewehrt ( 8 Jahre, von 1980-88, 1 Mio Tote).

Merkt ihr was? Der Iran war schon ewig auf der Abschußliste, das mit den Atomwaffen ist genauso aufgebauscht wie bei Saddams angeblichem Waffenarsenal. Eine "Gefahr für Israel" ist der Iran so oder so nicht, die haben immerhin ~ 100 Atombomben ( Achtung, Doppelmoral: D, Israel und die USA leugnen dies offiziell, denn es wäre den internationalen Verträgen gemäß illegal) und auch brauchbare Trägersysteme

( Zum Beispiel die drei U-Boote, das deutsche Geschenk in den 90er Jahren, oder die beiden, die gerade gebaut werden, mit 333 Mio € Steuermitteln). In diese Kerbe könnte man noch ewig schlagen. Ich schätze, ein nuklearer Iran würde gegenüber Israel keine aggressivere Haltung einnehmen als die beiden Totfeinde Indien und Pakistan es gegenseitig tun.

Was jedoch Fakt ist: Für die "Schurkenstaaten" ist die Atombombe inzwischen eine Art Lebensversicherung ( siehe Nordkorea), denn Bush hat mit dem Irakkrieg bewiesen, daß er keine echte rechtfertigung für einen Krieg braucht. Wer nicht spurt, wird plattgemacht und die Bevölkerung geht vor die Hunde...

Jetzt gebe ich das hier zum Verriß frei...

[Lovok]

Zum Kopftuch sage ich folgendes: Hier in D sind Mann und Frau gleichberechtigt, siehe GG. Deshalb ist es falsch, zu argumentieren, "da einige Frauen zum Kopftuch gezwungen werden, muß es an Schulen verboten werden"

Das ist nicht der Punkt! Es geht hier darum, dass das Kopftuch u.a. auch ein politisches Zeichen ist, was in seinem Ausdruck dem Grundgesetz widerspricht. Eine Lehrerin/ein Lehrer darf hierzulande, als "Diener(in) des Staates", nichts repräsentieren, was unserer Verfassung widerspricht. Deswegen gilt dieses Verbot ja auch nur für Lehrerinnen und nicht für alle muslimischen Frauen!

"Symbol der Unterdrückung der Frau im Islam" hochzustilisieren ist einfach schwachsinn, auch bei uns war ein ( anderer Typ) Kopftuch für Frauen bis in die 50er Jahre nicht unüblich und manche Kopftücher sind inzwischen Modeacsessoirs.

Diese, Deine, Analogie hast Du soeben selbst widerlegt. Ganz recht, in den 50ern wurden wohl Kopftücher gerne getragen, aber das war damals wie heute, wie Du selbst sagst, Mode und beinhaltete keine politischen Hintergründe. Die Kopftücher muslimischer Frauen, egal ob freiwillig oder gezwungen Maßen getragen, beziehen sich dagegen auf (überbewertete) religiöse Vorschriften bzw. auf fundamentalistische Elemente des Islam.

Die bevorstehende Bombardierung des Iran [...]

Bevorstehende Bombardierung? Nanu, hab ich was verpasst?...

Ich schätze, ein nuklearer Iran würde gegenüber Israel keine aggressivere Haltung einnehmen als die beiden Totfeinde Indien und Pakistan es gegenseitig tun.

Das hat der Iran bereits jetzt schon. Oder hat etwa ein Präsident von Indien oder Paktistan dem jeweils anderen Land sein Existenzrecht abgesprochen, und dazu aufgerufen, es von der Erde zu tilgen?

denn Bush hat mit dem Irakkrieg bewiesen, daß er keine echte rechtfertigung für einen Krieg braucht.

So, der Sturz eines menschenverachtenden Regimes und die Tatsache, dass nicht wenige Iraker [ diesen Krieg befürwortet haben ], ist für Dich also keine Rechtfertigung? Die Einstellung deutscher Gutmenschen gegenüber dem Irak-Konflikt ist ebenfalls eine dieser "westlichen Anmaßungen". Der Sturz von Saddam Hussein war gerechtfertigt, und ich werd' noch wahnsinnig, dass anscheinend niemand in Deutschland in der Lage war/ist, das zu erkennen! Aufwachen, Leute!

...ansonsten: Breite Zustimmung!

Bearbeitet 18. Februar 2006 von Lovok

[Tolayon]

Der Sturz von Hussein mag zwar gerechtfertigt sein, aber die Art wie er begründet wurde (nämlich mit falschen Fakten) dagegen weniger. Ich bin nach wie vor davon überzeugt dass man Frieden und Demokratie nicht einfach so herbeibomben kann, für die Zeit nach dem Sturz hat es keine ausgereiften Pläne gegeben und inzwischen dürften auch viele irakische Befürworter des Kriegs den Besatzern wohl weniger freundlich gesonnen sein. Denn immerhin sind es Iraker die bei den gegen die Amerikaner gerichteten Terroranschlägen sterben.

Was übrigens das Kopftuch angeht so ist es leider wahr, das an sich so harmlos erscheinende Kleidungsstück wird hochgradig politisch und religiös instrumentalisiert. Deshalb ist es in der Türkei selbst auch viel rigoroser verboten als hierzulande.

[Lovok]

Das ändert aber nichts daran, dass der Sturz Saddams gerechtfertigt war. Nur mit der Begründung "wir wollen das irakische Volk von seinem Diktator befreien" kommt man bei der ach so tollen UN nunmal nicht durch :angry:

Natürlich kann man Demokratie nicht "einfach so herbeibomben", aber man bedenke: Die Iraker haben noch schneller ihr erstes Parlament gewählt als Deutschland nach dem 2.WK - etwa 1 Jahr eher. Was die Terroranschläge betrifft: Da richtet sich die Wut der Iraker aber nur zur Hälfte gegen die Besatzer (die es nicht geschafft haben, sie zu verhindern). Die andere Hälfte gilt den Terroristen.

Bearbeitet 20. Februar 2006 von Lovok

[Lt. Foster]

Das ändert aber nichts daran, dass der Sturz Saddams gerechtfertigt war. Nur mit der Begründung "wir wollen das irakische Volk von seinem Diktator befreien" kommt man bei der ach so tollen UN nunmal nicht durch mad.gif

Was willste damit jetzt sagen?

Dass das eigentliche Ziel der Amerikaner die Befreiung des Iraks war?

Dass die UN schlecht ist?