MOHAMMED- KARIKATUREN

[naturalborntrekie]

Zurück zum Thema (ich warte immernoch auf Argumente gegen meine Sicht der Dinge):

Der Papst hat sich entschuldigt und versucht, die Wogen zu glätten, ja. Dennoch sind die weltweiten Proteste kaum spürbar zurückgegangen. Entschuldigen braucht sich der Papst meiner Meinung nach für garnichts, wenn man all diese Ausschreitungen (mittlerweile mit einem Todesopfer) sieht.

Bitte was? Der Papst und sein Haufen sind die größten Deppen, die zur Zeit rumlaufen! Als ob es nicht bekannt wäre, das es muslimisches Gruppen gibt, die gerne mal Radau auf den Straßen machen und dabei vor Gewalt nicht zurückschrecken, wenn man was gegen ihre Religion sagt! Das was der Papst da abgelassen hat war grob Fahrlässig!

Wo ist bitteschön die von vielen gepredigte Toleranz und das Feingefühl, solche dummen unützen Aussagen zu vermeiden? Denn inzwischen hängen an solchen Aussagen wirklich Menschenleben...

[Lovok]

Und von solchen Extremisten und der dummen Masse, die auf sie hört, soll ich mir den Mund verbieten lassen? Kommt überhaupt nicht in die Tüte!

Wir haben es hier wohlgemerkt nicht mit verläumnerischen Karikaturen zu tun, sondern mit sauber kalkulierten Worten und der völlig gerechtfertigten Kritik an religiöser Gewalt!

Wenn jetzt ein paar Bekloppte, die Kritik anscheinend nicht verkraften/wahrhaben können, gleich auf die Straßen rennen, wenn man nur "Jehova" sagt, werde ich mich garantiert nicht um meine Meinung bringen lassen (so werden willenlose Sklaven einer Diktatur und Mitläufer gemacht).

Hier noch ein SPIEGEL-Artikel dazu.

Bearbeitet 19. September 2006 von Lovok

[naturalborntrekie]

Und von solchen Extremisten und der dummen Masse, die auf sie hört, soll ich mir den Mund verbieten lassen? Kommt überhaupt nicht in die Tüte!

Schonmal was von verantwortungsbewusstem Verhalten gehört? Oder der klügere gibt nach? Wenn man weiß, was passieren kann, wenn man solch provokative Aussagen von sich gibt, dann sollte man gefälligst die Klappte halten und nicht noch Öl in's Feuer schütten...Recht auf freie Meinungsäußerung hin oder her....

[M1Labbe]

Also ich glaube dem Papst, dass er sich bei diesem Zitat nichts böses gedacht hat, vorallem weil seine Rede eigentlich einen völlig anderen Schwerpunt hat. Man muss zugeben, dass sie extrem ungeschickt gewählt wurde und ein gefundenes Fressen war. Für einen Mann, der die Unfehlbarkeit patentiert hat und von Milliarden auf der Welt beobachtet wird, ist das natürlich extrem peinlich. Aber sehen wir der Wahrheit ins Auge, auch ein Papst muss seine Erfahrungen sammeln

Was ich zu dem Ausgangspunkt dieser Rede einfach anmerken möchte ist, dass der Papst eigentlich auf einen anderen Punkt des zitierten Dialoges zwischen einem byzantinischem Kaiser und einem Persier hinaus wollte:

Der entscheidende Satz in dieser Argumentation gegen Bekehrung durch Gewalt lautet: Nicht vernunftgemäß handeln, ist dem Wesen Gottes zuwider.[...]Hier tut sich ein Scheideweg im Verständnis Gottes und so in der konkreten Verwirklichung von Religion auf, der uns heute ganz unmittelbar herausfordert. Ist es nur griechisch zu glauben, dass vernunftwidrig zu handeln dem Wesen Gottes zuwider ist, oder gilt das immer und in sich selbst?

Siehe: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,437201,00.html

Benedikt sagt nicht, dass er das gerne von den Muslimen wissen würde. Er wirft hier eine völlig andere Streitfrage auf, allerhöchstens kritisiert er dabei das Verständnis einiger Muslime was im Sinne Gottes ist. Darüber lässt sich reden. DAS ist kontruktiv.

Wir haben es hier wohlgemerkt nicht mit verläumnerischen Karikaturen zu tun, sondern mit sauber kalkulierten Worten und der völlig gerechtfertigten Kritik an religiöser Gewalt!

Du nimmst die gleiche Stelle aus dem Text heraus und tust ihr höhere Bewandnis zumessen als sie verdient hat. Damit verteidigst du den Papst nicht wirklich. Wenn das für dich die berichtigte Aussage des Papstes ist, machst du das gleiche wie die Muslime nur in grün. Diese Stelle ist nicht sonderlich relevant. Überhaupt sind die Zitate nicht relevant, sondern nur die Formulierungen, die tatsächlich von unserem Papst stammen. Das ist ein über 600 Jahre altes Schriftstück. Wenn ich mich da heute noch drum schere, kann ich es auch über die Kreuzzüge tun. Die sind nicht älter.

Selbst Irans Präsident Ahmadinedschad hat sich verständnisvoll über den Papst geäußert. Und der Kerl ist ja sonst nicht für vernünftige Worte bekannt

Aber, wenn wir uralte Zitate auf ihre heutige Relevanz diskutieren wollen:

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss

Nennt mir da mal ein Gegenargument!

[Obsidian Order]

Für einen Mann, der die Unfehlbarkeit patentiert hat und von Milliarden auf der Welt beobachtet wird, ist das natürlich extrem peinlich.

Sorry Marcel, aber die Unfehlbarkeit des Papstes bezieht sich einzig und allein auf Fragen des Glaubens. Das hat nichts damit zu tun, dass der Papst sagt "Morgen wird die Butter billiger" und dann geschieht das. Ansonsten vollste Zustimmung, wobei ich Herrn Ahmadinedschad nicht so ganz über den Weg traue... Die ziehen glaub ich grade das Spiel "Guter Moslem, böser Moslem" durch (also er und Chamenei). Aber das ist mein persönlicher Eindruck.

Und ach ja: Hatte Cato Recht? Aus der Sicht des Rämers sicher, aber was haben wohl die Katharger dazu gesagt...

Bearbeitet 19. September 2006 von Obsidian Order

[Yngwie Malmsteen]

Hat jetzt eigentlich noch jemand den Themenabend auf Arte gesehen?

Also ich fand es schon erschreckend, und in manchen Beiträgen haben sich die Leute einfach selber durch ihre Äusserungen disqualifiziert.

Im Endeffekt hat mich das in meinem innerlichen Austritt aus der Kirche nur bestätigt, auch wenn das selbstverständlich NICHTS mit der Mehrheit der Christen zu tun hat.

Ansonsten geht mir das wieder am Allerwertesten vorbei, und weder Kreationisten noch Jesus-Revolutionäre können mich erreichen. Und wenn ja, dann kann ich auch mal ein paar Takte erzählen. Ich war ja selber mal genauso "fundamentalistisch" eingestellt.

Verstehe auch gar nicht, weshalb man dann da so ein Fass aufmachen muss. Im Endeffekt ist es doch MEINE Angelegenheit, ob ich nun die eine oder andere Theorie favorisiere. Darum noch streiten? Was bringt das?!?!?

Einfach lächerlich, wenn gezielt versucht wird, religiöse Inhalte in den Biologie-Unterricht (!!) einzubringen, um Glauben als Wissenschaft zu vermitteln!

Wofür gibt es bitteschön Religions- UND Biologieunterricht? :angry:

Ich hatte selber schon genug Defizite in Geschichte, als ich mich in der Klasse blamierte und beim Thema "Neandertaler" (nie vorher von gehört- dank katholischer Erziehung) von Adam und Eva sprach und das wehemment verteidigte. Ohne vorher darüber nachzudenken, weil es so eingebleut wurde. Es steht so geschrieben, also hat man das gefälligst auch nicht in Frage zu stellen oder gar eine eigene Meinung dazu zu bilden!

:angry: Und nun will man solche Defizite als Wissen lehren? Also bitte!

Bearbeitet 20. September 2006 von Yngwie Malmsteen

[kurn]

Zum Zitat des Papstes: Er hat das Zitat am Anfang einer Vorlesung an einer Hochschule gewählt um ein bestimmtes Thema zu beleuchten. Das machen Professoren die Vorlesungen halten öfters. Würde man sich hier mal die Mühe machen den Vortrag nachzulesen wüsste man das. Würden alles die, welche jetzt deshalb Deutschlandflaggen verbrennen und Kirchen angreifen einmal selbst nachlesen und nicht nur auf das hören, was ihre Rädelsführer ihnen sagen, dann hätten selbst die besseres zu tun. Soviel zum Informationszeitalter. Aber manchmal will man nicht die Wahrheit hören, sondern das, was man hören will.

Zudem ist das Zitat historisch gesehen korrekt. Mohammed selbst hat mehrmals Gewalt angewendet.

@ Locutus/Lt. Foster/naturalborntrekie

Die USA ist KEIN CHRISTLICH REGIERTES LAND. BUSH IST KEIN CHRISTLICHER FÜHRER. DER IRAK-KRIEG IST NICHT CHRISTLICH MOTIVIERT.

Ich hab dort gelebt, hab mit vielen Christen und Soldaten geredet. Kein Mensch dort bringt dort den Irak-Krieg mit dem Glauben zusammen. Nur weil Bush sich selbst Christ nennt macht das noch lange keinen Heiligen Krieg. Vergleiche mit den Kreuzzügen sind völlig an den Haaren herbeigezogen, weil man den Christen unbedingt ein "die machen das doch auch" aufdrücken will. Jeder kann aber nachprüfen, dass die Christen schon vor Jahrhunderten keine Gewalt zur Verbreitung ihrer Religion einsetzen.

Warum gehört Jerusalem den Juden? Nicht den Moslems - immerhin ist es deren zweitheiligste Stadt!

Weil es die Hauptstadt des Staates Israels seit König David war. Im Koran wird Jerusalem gar nicht erwählt. Aber man gönnt dem Hauptfeind anscheinend eine Stadt im Arabischen Raum einfach nicht...

@ Locutus/Lt. Foster/Yngwie Malmsteen

Siehe altes Testament...

Das AT richtet sich an die Juden, und selbst die praktizieren es nicht mehr Vollständig. Für die Christen gilt vor allem das NT. Aber hier kann man dummerweise keine Aufrufe zur Gewalt finden. Aber egal, in der Regel urteilen eh immer die über die Bibel, die sie gar nicht gelesen haben...

@Obsidian Order

Christentum? Islam? Judentum? Allen dreien ist das Alte Testament gemeinsam...

Nur weil Mohammed Teile des AT verändert (für seine Zweche natürlich) abgeschrieben hat der Islam noch lange nicht das AT! Sorry, diese Aussage zeigt nur, dass du in diese Hinsicht keine Ahnung hast.

Christen und Muslime tun sich in der Gewaltbereitschaft kaum etwas, wenn man nen Headcount einführen würde, möchte ich sogar behaupten, das die Christen dank der Atombombe schon lange führen und wohl kaum noch eingeholt werden können....

Die Atombombe mit "den Christen" in Verbindung zu bringen ist unsinnig, unpassend und geschmacklos. Ständig versucht man "den Christen" irgendeine Untat der Geschichte anzuhängen um sie damit schlecht zu machen (machen solche Aussagen den Islam etwas besser?). Anscheinend hast du nicht nur was die Bibel angeht keine Ahnung...

Wenn ich manche Sachen hier lese fällt mir ein Zitat eines deutschen Autors ein (Name fällt mir gerade nicht ein):

"Ich kann gar nicht genug fressen wie ich kotzen möchte".

[Lovok]

Oder der klügere gibt nach?

...so lange, bis er der Dumme ist.

Wenn man weiß, was passieren kann, wenn man solch provokative Aussagen von sich gibt, dann sollte man gefälligst die Klappte halten und nicht noch Öl in's Feuer schütten...Recht auf freie Meinungsäußerung hin oder her....

Es überrascht mich, wie schnell Du bereit bist, auf Deine freie Meinungsäußerung zu verzichten. Einstellungen wie die Deine werden/wurden im NS-Regime, der DDR und auch jeder anderen totalitären Diktatur immer gerne gesehen - jedenfalls lieber als Menschen, die den Mut aufbringen, ihre Meinung zu sagen. Und genau darüber freuen sich ja die Drahtzieher dieser Ausschreitungen: Über die dummen Massen in islamischen Ländern, die ihnen nachplappert, und über Europäer, die deshalb den Schwanz einziehen.

Du nimmst die gleiche Stelle aus dem Text heraus und tust ihr höhere Bewandnis zumessen als sie verdient hat. Damit verteidigst du den Papst nicht wirklich. Wenn das für dich die berichtigte Aussage des Papstes ist, machst du das gleiche wie die Muslime nur in grün. Diese Stelle ist nicht sonderlich relevant.

Für die Verurteilung religiöser Gewalt im Islamismus ist dieses Zitat sehr wohl relevant. Und genau darum ging es Benedikt auch in seiner Rede.

Vale!

Lovok

Bearbeitet 20. September 2006 von Lovok

[M1Labbe]

Ich will jetzt mal etwas ganz gewagtes sagen.

Zeig mir doch, was Mohammed Neues gebracht hat und da wirst du nur Schlechtes und Inhumanes finden wie dies, das er vorgeschrieben hat, den Glauben, den er predigte, durch das Schwert zu verbreiten

Was, wenn das gar nichts Neues war?

Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert. Denn ich bin gekommen, den Menschen zu entzweien mit seinem Vater und die Tochter mit ihrer Mutter und die Schwiegertochter mit ihrer Schwiegermutter. Und des Menschen Feinde werden seine eigenen Hausgenossen sein. Wer Vater oder Mutter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert; und wer Sohn oder Tochter mehr liebt als mich, der ist meiner nicht wert.  Und wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und folgt mir nach, der ist meiner nicht wert.  Wer sein Leben findet, der wird's verlieren; und wer sein Leben verliert um meinetwillen, der wird's finden.

Matthäus 10, 34-39

Die Idee, den Glauben mit Gewalt zu verbreiten würde ich nicht Mohammed zuschreiben. Das hat Jesus auch versprochen. Und vor ihnen wurde das auch schon lange betrieben.

Die vom Papst zitierte Aussage impliziert einfach, wenn man sie absolut ernst nehmen will, dass der Islam eine minderwertige, nutzlose Religion ist, ohne eigene Qualitäten, sondern nur mit negativen Eigenschaften. In der Theorie, wenn man die Schrift alleine betrachtet, ist der Koran nicht "schlechter", nutzloser oder weniger neuartig als das Neue Testament.

(2:109) Viele von den Leuten Schrift möchten euch gern, nachdem ihr gläubig geworden seid, wieder zu Ungläubigen machen, da sie von sich aus Neid empfinden (...). Aber rechnet es (ihnen) nicht an und seid nachsichtig (und wartet zu), bis Gott mit seiner Entscheidung kommt! Er hat zu allem die Macht.

Das hab ich z.B. auf Wikipedia unter Mohammed gefunden. Ich kann es nicht groß kommentieren, da ich den Koran nicht kenne. Aber Koran und Bibel sind beides gewichtige Werke, die völlig unterschiedliche Aussagen enthalten, die sich manchmal widersprechen. Die Frage ist, was die Menschen aus ihr machen.

Wenn wir die heutige Welt anschauen, ist der Islam tatsächlich von mehr Fanatikern durchsetzt als das Christentum. Aber das ist etwas, dass man anhand der Weltsituation diskutieren muss, und nicht damit, die Religion für schlecht oder wertlos zu erklären.

P.S. Mittlerweile erscheint es mir fast diplomatisch vom US-Präsidenten nur vom "War on Terror" und nicht vom "War on Islam" zu sprechen...

[naturalborntrekie]

Es überrascht mich, wie schnell Du bereit bist, auf Deine freie Meinungsäußerung zu verzichten. Einstellungen wie die Deine werden/wurden im NS-Regime, der DDR und auch jeder anderen totalitären Diktatur immer gerne gesehen - jedenfalls lieber als Menschen, die den Mut aufbringen, ihre Meinung zu sagen.

Es ist eine Sache zu sagen, das ich denke das du das größte Arschloch bist, das ich bisher getroffen habe, oder ob ich in Gegnewart von einer Horde Neonazis Naziwitze reiße.

Das ich meine Meinung nicht immer zur Schau stelle sollte dich eigentlich freuen, denn momentan würde meine Meinung über dich die von Aussagen von Locutus in den Schatten stellen. Aber naja, manche Menschen denken halt vorher nach, bevor sie was sagen, vieleicht aus Höflichkeit, Vieleicht weil sie es im Gegensatz zu anderen auch mal an die weiteren Konsequenzen ihrer Aussagen zu denken. Ich halte lieber einmal die Klappe, als das ich einmal das Maul zu weit aufmache und damit Menschenleben gefärde. Und ob dir das passt oder nicht: Wer heutzutage so blöd ist, öffentlich den Islam zu kritisieren gefärdet Menschenleben. Wenn du so stolz auf deinen Mut bist, alles immer Auszusprechen, dann geh doch mal nach Bagdad und lass deinen Stuss los.

[Lovok]

@Yngwie Malmsteen:

Ich komme später nochmal auf den Themenabend zu sprechen. Habe mir die Sendungen von 'nem Kumpel (der Arte empfangen kann) aufnehmen lassen, hab sie aber noch nicht gesehen...

@M1Labbe:

In der Tat hat auch die Bibel gewaltverherrlichende Textstellen. Das von Dir genannte Bibelzitat bezieht sich allerdings nicht auf das Missionieren. Ich bin zwar kein Theologe, aber ich glaube, es soll einfach nur das 1.Gebot über die restlichen 9 erheben. Schwachsinnig ist es natürlich allemal.

Was aber den Vergleich solcher Textstellen mit dem Koran angeht, muss man hierbei beachten, dass es außer Matthäus noch drei weitere Evangelisten gibt, deren Überlieferungen sich spürbar unterscheiden.

@naturalborntrekie:

Von einem Moderator kann ich wohl verlangen, dass er sich an die Boardverfassung Art. 2 Abs. 1 hält, oder?!!

Weiter kein Kommentar!

[Locutus]

Dann such dir doch ein Forum, wo Deinesgleichen auf Moderatoren trifft, die

a: keine eigene Meinung haben dürfen und

b: den Dreck, den du hier schreibst, tolerieren wollen.

Wenn du gehst, nimm doch die anderen Arschlöcher deiner Art von hier gleich mit, dann könnt ihr dort gemeinsam protestieren.

[naturalborntrekie]

LOL...

1. Was ist aus meinem Recht geworden, zu sagen was ich will?

2. Ich habe nie gegen den Paragraphen verstoßen, da ich nie behauptet habe, das du ein Arschloch bist, sondern ich bin nur von einem hypothetischen Fall ausgegangen.

Also: Was denn nun? Darf ich nicht mehr sagen, was ich denke, auch wenn es eventuell wahr ist? Oder gelten für mich andere Regeln, weil ich hier für Recht, Ordnung und Anstand sorgen soll? Sollte ich da etwa darauf achten, was ich sage, weil sich jemand verletzt fühlen könnte?

Oje, weißt du woran mich das erinnert? An den Papst, der mit einem Zitat ausversehen die Moslems beleidigt hat, obwohl er das nicht wollte, weil man das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen hatte....Herrje, wie konnte das nur passieren, den das war ja gar nicht meine Absicht....

PS: Jeder zieht sich den Schuh an, der ihm passt, oder?

[TheSuliban]

Dann such dir doch ein Forum, wo Deinesgleichen auf Moderatoren trifft, die

a: keine eigene Meinung haben dürfen und

b: den Dreck, den du hier schreibst, tolerieren wollen.

Einfach traurig, wie weit Menschen, die angeben TNG-Fans bzw. Star Trek-Fans im Allgemeinen zu sein, von der Star Trek-Philosophie entfernt sind (ich spiele hier auf das Wort "Dreck" an).

Wenn du gehst, nimm doch die anderen Arschlöcher deiner Art von hier gleich mit, dann könnt ihr dort gemeinsam protestieren.

Aber scheinbar ist ja heutzutage die Verwendung von Fäkalsprache schon zur Norm geworden und gewählte Ausdrucksweise manchen Personen ein Fremdwort, falls diese keine brauchbaren Argumente vorzuweisen haben.

1. Was ist aus meinem Recht geworden, zu sagen was ich will?

2. Ich habe nie gegen den Paragraphen verstoßen, da ich nie behauptet habe, das du ein Arschloch bist, sondern ich bin nur von einem hypothetischen Fall ausgegangen.

Da wiederum kann ich dir zustimmen. Jeder kann seine eigene Meinung kundtun, soweit diese nicht auf eine persönliche und zugleich vulgäre Ebene wechselt (was ich hier nicht erkennen kann).

Zu Lovoks Aussagen: Man kann seiner Meinung sein, oder auch nicht (für beide Ansichten sprechen Punkte), aber seinen größtenteils sachlichen Argumenten vulgäre Phrasen entgegenzusetzen scheint mir nicht im Sinne eines intelligenten und konstruktiven Dialogs zu sein.

Bearbeitet 21. September 2006 von TheSuliban

[Locutus]

Einfach traurig, wie weit Menschen, die angeben TNG-Fans bzw. Star Trek-Fans im Allgemeinen zu sein, von der Star Trek-Philosophie entfernt sind (ich spiele hier auf das Wort "Dreck" an).

Ich bin auch ein großer Formel1 Fan - und weit davon entfernt mich als Rennfahrer zu bezeichnen.

Ich liebe Sean Connery in seiner Rolle als Franziskaner-Mönch in "Der Name der Rose" - laufe aber nicht in so einem Gewand herum und lebe nicht im Zöllibat.

Highlander ist einer der großartigsten Fantasy-Filme - und doch konnte ich mich bisher immer zurück halten meinem Gegenüber den Kopf abzuschlagen.

Ich bin schon eine wirklich traurige Gestalt, wenn das für mich alles zwar gute Unterhaltung - aber eben kein Lebensinhalt ist...

Ab heute sollte ich vielleicht nicht mehr angeben TNG gut zu finden - sondern es für mich behalten und kann dann meinem gottverdammten beschissenen verficktgeliebten fäkalen Wortschatz treu bleiben!

Seit ich bei der SS meine Verhörmethoden gelernt habe, kann mich das Gewäsch von Untermenschen eh nicht mehr kratzen - warum also noch versuchen das alles in zivilisierte Worte zu verpacken.

[TheSuliban]

Ich bin schon eine wirklich traurige Gestalt, wenn das für mich alles zwar gute Unterhaltung - aber eben kein Lebensinhalt ist...

Als Ausgleich dafür scheints du ja ein Übermaß an humorvollem Sarkasmus zu besitzen

[naturalborntrekie]

Ich bitte die Kraftausdrücke zu entschuldigen, doch möchte ich hinzufügen, das ich sie bewusst verwand habe. Es ging mir darum, Lovok zu vermitteln, wie es sich anfühlt, wenn man vermeintlich angegriffen wird. Und wie ich jetzt sagen möchte, hat er genauso reagiert, wie ich es erwartet hatte: Er fühlte sich durch eine allgmein gehaltene, in viele Richtungen interpretierbare Aussage über sich als Beleidigung und hat auch so reagiert. Hätte er auf den ganzen Zusammenhang geachtet, wäre ihm aufgefallen, das ich ihn gar nicht beleidigt habe. Er hatte daraufhin von mir verlangt, das ich mich anders verhalte, weil ich ein Moderator bin. Was zeigt uns das?

1. Er fühlte sich schnell durch eine Aussage beleidigt, die gar nicht als Beleidigung gedacht war, dennoch als Provokant interpretiert werden konnte.

2. Er legt bei mir einen anderen Maßstab an, weil ich einen sagen wir mal "höheren Status" als andere Mitglieder hab. Deswegen müsste ja gerade ich mich besser verhalten müssen.

Alles in allem war das genau mein Punkt, den ich vorher versucht habe zu vermitteln: Menschen, die für Recht und Ordnung sorgen sollen, bzw. als Vorbild für alle gelten sollen, müssen mit ihren Aussagen schon etwas genauer aufpassen, weil man deren Aussagen viel genauer beobachtet. Meinungsfreiheit ist schön und gut, doch durch unsere eigenen gesellschaftlichen Regeln schränken wir sie selbst ein. Und das hat nichts damit zu tun, das man ein Duckmäuser ist, der sich gegen nichts und niemanden erhebt. Es hat damit zu tun, das wir wollen, das solche Menschen das größere Ganze sehen und dementsprechend handeln. Um mehr ging es mir gar nicht...Um good ol' Schorschie zu zitieren: Mission acomplished...

[kurn]

@M1Labbe

Ihr sollt nicht meinen, daß ich gekommen bin, Frieden zu bringen auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu bringen, sondern das Schwert….

Wenn du noch den Rest des NT liest, wirst du auch noch sehen, dass dies kein Gewaltaufruf ist. Es wird prophezeit, dass sobald man Christ ist, man vielen Menschen ein Dorn im Auge ist und evtl. sogar Ärger in der eigenen Famile bekommen kann. Diese Prophezeiung ist übrigens 100% eingetroffen.

@Lovok

Ich bin zwar kein Theologe, aber ich glaube, es soll einfach nur das 1.Gebot über die restlichen 9 erheben. Schwachsinnig ist es natürlich allemal.

Du zweifelst selbst sein Bibelwissen an – dann bezeichne auch nicht etwas als „schwachsinnig“ was du nicht kennst. Würde hier jemand den Koran so bezeichnen würden sofort alle ausflippen und im Irak würde man Star Trek – Flaggen verbrennen…

@naturalborntrekie

Die Sache mit dem „hypothetischen A*loch“ macht man einfach nicht, schon gar nicht als Mod. Deine halbe Entschuldigung in allen Ehren, aber auf diese Niveau sollte das Board nicht sinken und Mods haben eben immer eine Vorbildrolle.

[Lovok]

@naturalborntrekie:

Du, ich bezog mich mit meiner Aufforderung garnicht auf den Arschloch-Satz, sondern darauf, dass Du meine Postings bzw. meine Meinung als "Stuss" bezeichnet hast. Wenn Dir meine Meinung nicht passt, kannst Du das ruhig in zivilisiertem Sprachstil sagen und solltest dies vor allem mit Argumenten/Beispielen auch begründen - zumindest, wenn Du weiterhin ernst genommen werden willst.

Ich bin ja immer offen für Kritik an meinen Postings, aber die sollte dann schon 1) gerechtfertigt sein und 2) zumindest ansatzweise begründet werden. Dass Du es jedoch nötig hast, andere Ansichten ohne jede Rechtfertigung als Stuss zu bezeichnen, zeigt nur, wie wenig gefestigt Deine eigene Meinung ist. Und es ist schon echt lächerlich, dass ich Dich - einen Mod - auf die Einhaltung der Boardverfassung hinweisen muss.

Ich bitte die Kraftausdrücke zu entschuldigen, doch möchte ich hinzufügen, das ich sie bewusst verwand habe. Es ging mir darum, Lovok zu vermitteln, wie es sich anfühlt, wenn man vermeintlich angegriffen wird.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Die Kritiken von Benedikt an islamistischer Gewalt waren nicht beleidigend, zivilisiert ausgedrückt und vollkommen gerechtfertigt. Meine Meinung als Stuss zu bezeichnen, ist jedoch nichts davon! Mit sachlicher Kritik kannst Du Dich anscheinend ebenso wenig auseinandersetzen, wie gewisse Islamisten.

@kurn:

Ich habe lediglich die Forderung, Jesus/Gott mehr zu lieben als die eigene Familie, als Schwachsinn bezeichnet.

Vale!

Lovok

[M1Labbe]

Okay, ich würde sagen, die Diskussion ist mal ziemlich am Popo gelandet, um mal ein anderes Wort nicht zu überstrapazieren.

Hiermit close ich den Thread, da ich auch bezweifle, dass sich nach den Eskapaden noch jemand hierher verirrt.

Ich close nicht wegen dem Wort "Stuss" und mir ist egal, wie das mit dem Arschloch gemeint war. Die ganze Unterhaltung zielt trotzallem auf eine ernsthafte Beleidigung ab, die ich nicht länger dulde.