Matt Damon als Kirk?

[TheOssi]

Aber bei den Gehirnakrobaten da draußen könnte ein Name wie Matt Damon ziehen. "Ooooh. Maaaatt Daaaamon! Bourne! Action, keine Story, viel Bumm! GEEEEEIIIIIL!"

Paramount sind die Fans doch scheißegal, hauptsache die Kasse klingelt. Und das könnte mit einem Matt Damon und einem Actionregisseur sogar funktionieren.

[CptJones]

Dann wars das mit Star Trek.

[MYRTANIER]

Matt DAMON als KIRK. Soso und Spock wird dann von R. Williams gespielt . Hoffentlich sind das alles nur gerüchte und man bekommt doch noch eine ordentliche Cast und Story für Star Trek 11 hin . Bin aber auch der Meinung das der Film nach VOY spielen sollte und nicht in der vergangenheit . Find ich persönlich deutlich interessanter . Aber egal was passieren wird ich werd denn Film trotzdem schauen

[TheOssi]

Dann wars das mit Star Trek.

Besonders, wenn du Gerüchte um den Cruiser obendrein auch noch zutreffend sein sollten.

[Tolayon]

Das ließe sich sogar noch toppen:

Paris Hilton als orionische Weltraumschlampe die Kirk Junior so richtig den Kopf verdreht

[CptJones]

Besonders, wenn du Gerüchte um den Cruiser obendrein auch noch zutreffend sein sollten.

Bei der Vetternwirtschaft von Abrams würde mich nicht mal mehr wundern wen Pamela Anderson oder Dolly Buster noch Mitspielen würden, vorausgesetzt er würde Sie ebenfalls kennen.

[Jones]

Wie ich sehe freut ihr euch ja schon auf den neuen Star Trek Film, bei dieser positiven Stimmung muss der Film ja ein Erfolg werden und das ist auch gut so denn alles andere würde das entgültige dahinscheiden unseres lieblings Franchise bedeuten.

[CptJones]

Freuen? Bei all diesen " Guten Nachrichten" *Achtung Ironie!* kann der Film nicht mehr schlechter sein, weil es keine weitere Möglichkeit mehr gibt um schlechter zu sein! Folglich kann es nur noch Besser werden!

[TheOssi]

@Jones: Hey, du kennst das doch: Die Erwartungen möglichst niedrig halten, dann kann man eigentlich nur noch positiv überrascht werden... was passiert, wenns ungekehrt ist, sieht man an Nemesis, X-Men III, M:I-3, usw.

[Gast]

Leute, Leute - nehmt doch nicht gleich alles als feste Tatsachen! Matt Damon weiß angeblich nichts von Plänen Paramounts, ihn für solch eine Rolle heranzuziehen. Bisher steht meines Wissens doch nur der Regisseur fest...

Sorry, wenn ich mich selbst zitiere, aber scheinbar hat es noch nicht gefruchtet...

Matt DAMON als KIRK. Soso und Spock wird dann von R. Williams gespielt . Hoffentlich sind das alles nur gerüchte und man bekommt doch noch eine ordentliche Cast und Story für Star Trek 11 hin . Bin aber auch der Meinung das der Film nach VOY spielen sollte und nicht in der vergangenheit . Find ich persönlich deutlich interessanter . Aber egal was passieren wird ich werd denn Film trotzdem schauen

Wie wäre es mit Tom Hanks als Spock? "Sieh mal, Jim, ich habe Feuer gemacht! Ist das nicht faszinierend?"

P.S.: Wie macht man noch gleich zwei Posts in einem Beitrag?

Bearbeitet 27. Oktober 2006 von De Malcolm

[TheOssi]

Sowas?

Blabla

blablabla

[Jones]

Wie wäre es mit Colin Hanks (Sohn von Tom Hanks) als McCoy, vielleicht ist er auch so wie sein Vater ein Star Trek Fan.

[Gast]

Sowas?

Genau!

[Gast]

Darf ich nochmal untertänigst bitten, daß mir jemand erklärt, wie man in einem Post mehrere Leute zitiert?

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Wer auch immer den „neuen“ Captain Kirk spielen soll – und dasselbe gilt für den „neuen“ Mr. Spock, ich kann mich nur Bill Shatner´s Meinung anschließen: diese Rolle ist essentiell unbesetzbar!

Die Aussage Shatner´s mag viele Gründe haben, vielleicht auch jenen, dass er sich irgendwann irgendwelche Rechte an dem Charakter des Capt. Kirk gesichert hat und für seine Zustimmung nur den Preis in die Höhe treiben will. – Einem Mann, der seinen Nierenstein versteigert hat und einer Welt, die so dekadent ist, diesen Abfall vom Operationstisch zu erwerben, traue ich durchaus alles zu... Aber je länger ich es mir überlege, Kirk und Spock sind nicht mehr neu besetzbar!

Auch alle Vergleich mit James Bond und seinen zahlreichen Darstellern hinken in diesem Zusammenhang. James Bond ist eine nicht wirklich greifbare Figur, die nicht einem Canon unterworfen ist, wie er bei ST mittlerweile erschaffen wurde.

James Bonds Abenteuer spielen immer in einer dem aktuellen Weltgeschehen angepassten und zugleich fiktiven Welt, anfänglich während des Kalten Krieges, später sogar in futuristisch anmutenden Szenarien auf dem Mond und im Weltraum und zuletzt in unserer Gegenwart nach dem Kalten Krieg. Der „echte“ James Bond (sofern es einen gäbe und er einem historischen Canon unterworfen wäre) säße da schon längst im Altersheim seiner Majestät und würde den Schwestern auf den Po klatschen.

Ähnlich verhält es sich auch mit Superman, dessen Abenteuer auch nie wirklich chronologisch festegelegt und vielfach mit verschiedenen Schauspielern für Kino und Fernsehen verfilmt wurden. Dort stört es keinen, wenn Lane und Kent einander plötzlich als Teenies in Smallville schon begegnet sind und beide immer wieder ganz anders aussehen. Das alles ist aber nicht Star Trek!

Kirk und Spock in ihrer Verkörperung von Shatner und Nimoy sind dagegen in einer genau definierten Geschichte von der Zukunft längst zu Personen geworden, deren Leben und Taten genau dokumentiert und zeitlich festgesetzt wurden. Ja Kirk´s Leben wird sogar von anderen, in einem späteren Zeitraum angesiedelten, Figuren des ST-Universums, wie etwa Icheb, studiert und man wird sehr darauf achten müssen, mit dem neune Film diese geschaffenen fiktive Geschichte der Zukunft nicht zu beschädigen! Das Star Trek Universum würde dabei seine ihm eigene Glaubwürdigkeit verlieren.

- Ein Kirk oder Spock, der plötzlich anders aussieht, sich anders bewegt und gestikuliert? Wenn man´s genau betrachtet - undenkbar! Zudem sind die Abenteuer der TOS-Crew eigentlich abgeschlossen. TOS schöpfte seinen Charme und seine Themen nicht zuletzt aus der Ära, in der es entstanden ist (die 60er Jahre). Es jetzt auf ein TOS mit hochaktuellen Themen der Jahrtausendwende hinzubiegen kann das Bild nur verzerren! Und wie ginge das Ganze dann weiter? Werden wir in 40 Jahren einen neuen Picard und einen neuen Data haben? - Keine Sorge, denn bis dahin haben inkompetente (=für ST inkompetente) Regisseure und Drehbuchautoren Star Trek längst kaputt gemacht.

[Jones]

Man sollte aber nicht vergessen dass es sich im neuen Star Trek Film um die Geschichte des Young Kirk drehen wird (so sieht es zumindest momentan aus) und nicht um einen Kirk den wir vom Alter her schon einmal gesehen haben und somit ist auch klar das es einen neuen Darsteller für Kirk geben muss, anders würde es gar nicht gehen.

Schlimm würde ich es finden wenn man im nächsten Film einen Kirk sieht den wir vom Alter her schon einmal im Fernsehen gesehen haben, denn der Erwachsene Kirk kann nur von Shartner dargestellt werden, aber eine Young Kirk kann ruhig auch ein anderer Darsteller sein.

Das gleiche war auch schon bei Indiana Jones der Fall, zwar konnte Sean Patrick Flanery als Darsteller des Young Indiana Jones nicht in die Fußstapfen von Harrison Ford treten, dennoch hat die Serie zum Mythos von Indiana Jones beigetragen und ist für mich heute ein Juwel der Fersehgeschichte geworden, ich hoffe das der neue Young Kirk ebenfalls zum Mythos von Kirk und Star Trek im allgemeinen beitragen kann.

[CptJones]

Dann frage ich: Wo liegt den die Notwendigkeit darin jetzt sozusagen Starfleet 90210 aufzuziehen? Wo? Warum nicht gleich eine Serie mit dem Jungen Archer? Oder dem Jungen Picard? Janeway oder Sisko? Am Besten so wie man die Talk und Gerichtsshows hier ausschlachtet.

Für mich schaut es nur so aus: Wir müssen auf den Remake Zug aufspringen! jeder Depp macht das! Also wir erst recht!

Abrams soll bei seiner MI Reihe bleiben. Da kann er mit Cruise zusammenarbeiten und auch keinen Schaden anrichten. Aber scheinbar gilt es als Schick das Lebenswerk anderer vollkommen an die wand zu Fahren.

Bearbeitet 8. November 2006 von CptJones

[shane]

Warum regt ihr euch über ungelegte Eier auf? Wenn der Cast offiziell bestätigt wird, ist dafür noch Zeit genug. Keiner zwingt mich übrigens den potentiellen Film anzugucken. Falls er meinen Erwartungen widerspricht, werde ich ihn genauso ignorieren, wie ich es zum Grossteil mit Voyager mache.

Bei Star Wars gibts übrigens auch zwei Obi Wan Kenobis. Wie Star Trek spielt auch SW in einem zeitlich abgesteckten festem Rahmen. Nun gibt es einmal den jungen Obi Wan und den alten. Na und?

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Bei Star Wars gibts übrigens auch zwei Obi Wan Kenobis. Wie Star Trek spielt auch SW in einem zeitlich abgesteckten festem Rahmen. Nun gibt es einmal den jungen Obi Wan und den alten.

Trotzdem sehe ich bei einem so etablierten Charakter wie Kirk große Probleme, wenn ihn ein anderer Darsteller - andere Art zu reden, andere Art sich zu bewegen, andere Gesten - darstellt.

Und was Star Wars betrifft, so muß ich sagen,dass ich die alten 3 Filme ganz cool fand, die neune Prequels aber auch eher langweilig - soviel grundsätzlich zu den Prequels...

[CptJones]

Eben. Die drei neuen SW Prequels waren Langweilig. Besonders im dritten Teil bin ich sogar in der Mitte spätestens eingepennt, weil es Langweilig war.

[Gast]

Bei Star Wars gibts übrigens auch zwei Obi Wan Kenobis. Wie Star Trek spielt auch SW in einem zeitlich abgesteckten festem Rahmen. Nun gibt es einmal den jungen Obi Wan und den alten. Na und?

Da muss ich zustimmen, zumal ich von einem "echten" Schauspieler erwarte, daß er Gestik und Mimik eines anderen Schauspielers, der zuvor dieselbe Rolle schon einmasl gespielt hat, studiert und zu imitieren lernt. So haben es Ewan McGregor und Ian McDermid jeweils gemacht, bevor sie Obi Wan bzw. den Imperator gespielt haben. Das Ergebnis läßt sich meiner Meinung nach sehen. Ein weiteres Beispiel: Tom Hardy als Shinzon in Nemesis! Im Interview hat er glaub ich selbst gesagt, daß er Patrick Stewarts Mimik und Gestik studiert hat, um Shinzon besser verkörpern zu kennen. Das Ergebnis hat sich dann eher nicht sehen lassen, aber das lag hauptsächlich am schlechten Drehbuch!

[Finnegan]

Da muss ich zustimmen, zumal ich von einem "echten" Schauspieler erwarte, daß er Gestik und Mimik eines anderen Schauspielers, der zuvor dieselbe Rolle schon einmasl gespielt hat, studiert und zu imitieren lernt.

Das ist wohl nicht immer so einfach: Insbesondere wenn man die darzustellende Person in und auswendig kennt. Jeder weiß (oder meint zu wissen) wie sich Kirk zu bewegen hat, wie er spricht... Gerade wenn sich eine Person so ins kollektive Gedächtnis eingebrannt hat, wir es schwer ihn/sie zu imitieren.

Der Versuch Kirk zu imitieren könnte damit enden, dass man ihn stattdessen parodiert und bei Shatners Darstellung ist der Grad zwischen diesen beiden Möglichkeiten wirklich sehr schmal.

Bearbeitet 20. November 2006 von Finnegan

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

Shatner Kirk kann man nicht imitieren, Nimoy als Spock kann man nicht imitieren, genausowenig wie Lorne Greene als Ben Cartwright (Bonanza) - das ging auch voll daneben, als man in "The Ponderosa" einen anderen Schauspieler verpflichten mußte um den jungen Ben Cartwright zu spielen...

Ich habe heute gerade mal wieder TOS gesehen. - Die sollen doch bitte diese wunderbaren Charaktere in Ruhe lassen und neue Charaktere für neue Schauspieler schaffen, in die sich diese selbst einbringen können ohne zum Imitator werden zu müssen!