Gebt Star Trek XI eine Chance

[F31!x]

Schaut euch mal diese Bilder an...so schön kann selbst ein Design von 1964 heute noch wirken:

Bearbeitet 12. November 2008 von F31!x

[CptJones]

Und vor allem spiegelt es die Größe des Schiffes wieder. Und dass tut Abrams Variante kein stück. Aber leider hat Super JJ gesprochen.

[F31!x]

Grad bei Trekmovie gefunden...jemand hat mal 10 Minuten lang mit Photoshop gespielt...sieht schon "besser" aus bzw. würde...

Original:

Reworked:

[Beda of Borg]

Will etz ned als Depp da stehen, aber... was issn da anders?! o_O

Voll das Suchbild. "Finde das Gesicht" xD

Edit: Ach jetzt seh ichs! LOL!!!

-> Dementsprechend find ich die Veränderung auch derart unwichtig und minimal als dass ich damit leben kann ^^

Bearbeitet 12. November 2008 von Beda of Borg

[F31!x]

Die Proportionen wirken so wesentlich besser (größerer Rumpf)...außerdem sind die Gondeln korrekterweise weiter vorn am Rumpf befestigt.

Für mich macht das schon einen enormen unterschied...wenn die Warpgondeln da jetzt noch mehr ans Original erinnern würden könnte ich damit schon eher Leben.

Das Filmdesign wirkt einfach nicht passend...wie aneinandergeklatscht - meine Meinung! Aber nichts geht über die leicht überarbeitete Version etwas weiter oben

Bearbeitet 12. November 2008 von F31!x

[Deus Irae]

Die Proportionen wirken so wesentlich besser (größerer Rumpf)...außerdem sind die Gondeln korrekterweise weiter vorn am Rumpf befestigt.

Korrekt gibt es in diesekm Zusammenhang schon mal gar nicht, es sein denn, beziejt sich wieder auf den leidigen Canon

Das Filmdesign wirkt einfach nicht passend...wie aneinandergeklatscht - meine Meinung! Aber nichts geht über die leicht überarbeitete Version etwas weiter oben

Wenn etwas aneinander geklatscht aussieht, dann ist es das alte Design. Erinnert mich an Greifspielzeug für Kinder bzw. die kleinen Figuren, die man im Hebst aus Kastanien, Eicheln und Streichhölzern bastelt.

Die Tonne als Rumpf und der überflüssige Bürzel im überarbeiteten Bild nehmen dem neuen Design die Eleganz und die Geschlossenheit der Form. Grauenhaft! Fast so schlecht, wie das Original ...

[F31!x]

Einigen wir uns einfach darauf, dass Geschmäcker eben verschieden sind Darüber kann man nicht diskutieren sondern nur Meinungen akzeptieren - bzw. Geschmäcker.

[Vulkan-Elf]

Achtung, kleinlich: Was mich einfach sehr stört an der "neuen" Enterprise - und das unabhängig von der aus den 60ern - ist der für mein Empfinden eben zu weit vorne sitzende Hals, der dann auch noch mit einer Abrundung nach hinten auswölbt. Das erzeugt bei mir sehr stark das Gefühl eines unten an die Untertasse drangeklabten Elementes, das dort nichts zu suchen hat, während ogar die alte Enterprise, die ich wirklich nicht berauschend finde, dieses kleine Verbunddetail durch seine Anordnung schnittiger hinbekommen hat. Die vielfach bemängelte Stauchung des Schiffes tritt dadurch besonders stark hervor.

Die Gesamtqualität des Filmes wird das nicht entscheidend beeinflussen, aber mir gefallende Schiffe sind für mich auch immer (ersehnter) ein Bonus. Diese Enterprise widerstrebt meinem Schönheitsempfinden wie ein zerknautschtes Gesicht

[Kryxos]

@Deus Irae

Wenn etwas aneinander geklatscht aussieht, dann ist es das alte Design. Erinnert mich an Greifspielzeug für Kinder bzw. die kleinen Figuren, die man im Hebst aus Kastanien, Eicheln und Streichhölzern bastelt.

Stimme dir zu 100% zu!

[Knut85]

Die Preview hört sich fürchterlich an. Offenbar scheint es sich bei STar Trek 11 in erster Linie um billige Action für den konsumgestörten Mainstreamler zu handeln. Eben das, was man von Abrams kennt. Orci, der ja angeblich fleißig recherchiert haben will, schafft es nichtmal, einfachste Inhalte des Canons zu beachten. Das mit dem Drink würd ich jetzt nicht als Bruch bezeichnen, aber ansonsten war so ziemlich jeder Inhalt einer. Pike avanciert zu einer Art Vaterfigur für Kirk und lässt sich von ihm sogar ins Kommando fuschen, obwohl laut TOS Pike und Kirk einander lediglich mal bei begegnet sein sollen. Chekov muss ein kleines Kind gewesen sein, als Kirk auf der Akademie war und kann zu dem Zeitpunkt nicht unter Pike gedient haben. Dann macht Kirk auch noch einen auf Mohammed und betreibt Unzucht mit einem kleinen Mädchen, wobei man wohl hier die Figur einfach viel älter macht. Das Schlimmste überhaupt ist der massive Bruch mit den Romulanern, die, wie wir aus TOS wissen, seit den romulanischen Kriegen erstmal in "Balance of Terror" wieder auftauchen und dessen Aussehen vorher gänzlich unbekannt war. Das wurde sogar bei ENTerprise genau beachtet. Wann lässt Lügen-Abrams endlich die Katze aus dem Sack? Keiner gesunder Mensch lässt sich noch davon überzeugen, dass JJ Abram`s "No Trek" kein Reboot ist.

Bearbeitet 13. November 2008 von Knut85

[Vulkan-Elf]

Ich bin mittlerweile gespannt darauf, wie Kirks Persönlichkeit im neuen Film wirklich gezeichnet sein wird. Er ist zwar jünger und der Original-Kirk war ein kühner Macho, aber die vagen Informationsfetzen(!) lassen mich einen sogar tollkühnen Draufgänger aus einer der um die Jahrtausendwende populären Teenagerkomödien (hier halt ein Twen) fürchten. Ist aber wohl genauso abzuwarten wie der Lächerlichkeitsgrad der Mickey Mouse Krankheitsumstände.

Dass die Figuren auf Zwang zusammengesteckt und offenbar ihre Lebensläufe überschrieben werden, enttäuscht mich.

Ich stehe auf Action und ich mochte kriegerische Episoden (fast) immer. Action um der Action selbst willen wird aber auch mir langweilig. Ob Abrams Action mit Sinn und Story verbinden kann, kann ich nicht beurteilen, da mich bisher offenbar keine seiner Serien interessiert hat, denn ich muss mich immer wieder drauf hinweisen lassen, was er überhaupt produzierte.

Bearbeitet 13. November 2008 von Vulkan-Elf

[GasCan]

Die 4 Szenen die gezeigt wurde stimmen mich zumindest was die Action angeht optimistisch, was die tiefe der Story angeht kann man auch jetzt noch nicht sagen, dazu muss man den ganzen Film gesehen haben und nicht nur ein paar Szenen. Abrams als Lügner hinzustellen halte ich bis zum derzeitigen Zeitpunkt für sehr gewagt. Er hat gesagt das es keinen Reboot gibt und diesen wird es wohl auch nicht geben. Für mich sind Veränderungen im Design und Anpassungen vom Alter der Charaktere noch keine Anzeichen für einen Reboot, sondern lediglich notwendige Änderungen, damit der Film im Kino funktionieren kann. Ein Reboot wäre für mich wenn man Charaktereigenschaften ändert oder das Geschlecht von Charakteren ändert wie in BSG, aber Designänderungen zählen für mich noch nicht zu einem Reboot. Designänderungen zählen für mich eher zu Freiheiten, die sich ein Regisseur oder Produzent nehmen muss und auch darf um seine Ideen darzustellen.

Abrams als Lügner dazustellen nur weil der Designänderung vornimmt halte ich für Schwachsinn.

[Tolayon]

So gehen die Meinungen außeinander...

Für die meisten Fans sind Design und (inhaltlicher) Canon offenbar zwei vollkommen voneinander getrennte Dinge.

Ich selbst gehöre zu der Minderheit die erst beides in Kombination als vollwertigen Gesamt-Canon sieht; sobald einer der beiden Bestandteile erheblich vom bislang etablierten abweicht fange ich an mir ernsthafte Sorgen zu machen.

Aber wie dem auch sei, die Design-Sache ist mittlerweile gegessen und ich habe für mich persönlich entschieden:

Das neue Design überschreibt das alte; die 60er-Jahre-Optik ist zwar Kult, aber in weiten Teilen durchaus albern aus heutiger Sicht. Deshalb werde ich fortan, falls ich wieder eine TOS-Episode sehen sollte in Gedanken das Design so umwandeln bis es dem des neuen Kinofilms entspricht. Die originale TOS-Optik ist für mich fortan nicht mehr existent hat sogar nie existiert, sie wird durch diesen Teil-Reboot ausgelöscht.

Soweit zu meinem persönlichen Umgang mit der Kontinuität.

Was mir vom inhaltlichen Canon aber am meisten Beschwerden verursacht ist die Tatsache, dass auf einmal ALLE Hauptcharaktere im gleichen Alter sind und auch alle zusammen als Fähnriche unter Captain Pikes erster Mission dienen (Dr. McCoy vielleicht sogar als Lieutenant).

Nun, auch wenn man das vielleicht noch halbwegs akzeptieren kann frage ich mich trotzdem:

Wie kann ausgerechnet Chekov schon unter Pike als Fähnrich dienen und ist es zehn Jahre später immer noch unter Captain Kirk? Das Harry-Kim-Syndrom in seiner radikalsten Ausprägung? Oder zwischenzeitliche Degradierung mit anschließender Verjüngungs-Kur?

[CptJones]

Soweit zu meinem persönlichen Umgang mit der Kontinuität.

Was mir vom inhaltlichen Canon aber am meisten Beschwerden verursacht ist die Tatsache, dass auf einmal ALLE Hauptcharaktere im gleichen Alter sind und auch alle zusammen als Fähnriche unter Captain Pikes erster Mission dienen (Dr. McCoy vielleicht sogar als Lieutenant).

Nun, auch wenn man das vielleicht noch halbwegs akzeptieren kann frage ich mich trotzdem:

Wie kann ausgerechnet Chekov schon unter Pike als Fähnrich dienen und ist es zehn Jahre später immer noch unter Captain Kirk? Das Harry-Kim-Syndrom in seiner radikalsten Ausprägung? Oder zwischenzeitliche Degradierung mit anschließender Verjüngungs-Kur?

Ja das stößt mir auch Sauer auf.

Aber wenn man seine Meinung Kundtut ist man ja ein Meckerer. Wenn man es in den Himmel lobt sagt man dann komischerweise seine Meinung.

[Knut85]

Interessant, dass neuerdings erst ein Geschlechtertausch zum Reboot führen soll und alles andere - und bisher irgnoriert man bis auf ein paar Oberflächligkeiten so ziemlich alles - sich perfekt ins Universum einschmiegen soll, nur damit der persönliche Held, JJ Abrams, auf keinen Fall den Heiligenschein verliert. So verstehe ich zumindest den User GasGerd oder wie der sich nennt. Wenn die Anhänger Abrams schon Realismus einfordern, sollten sie dabei wenigstens selbst realistisch bleiben.

Bearbeitet 13. November 2008 von Knut85

[GasCan]

Knut ich glaube da hast du mich falsch verstanden. Wenn z.B. gravierende Veränderungen vorgenommen würden wie z.B. ein Geschlechtertausch, dann kann man von einem Reboot sprechen, aber wenn man Dinge im Design, sprich im Drumherum ändert ist das für mich noch kein Reboot. Das es Änderungen am Design geben würde, war mir persönlich von Anfang an klar, denn mit einem 60er Design ist heute nichts mehr zu gewinnen.

Ich möchte noch hinzufügen, dass ich kein "Abrams-Jünger" bin, nur weil ich nicht alles so schwarz sehe. Genauso wie jemand der Kritik anbringt nicht gleich als Nörgler angesehen werden will, sollte man Leute die dem Film positiv gegenüber stehen als "Abrams-Jünger" bezeichnen. Manche Leute sollten mal auf den Ton achten den sie hier anschlagen!

[Knut85]

Es sind doch nicht nur die optischen Änderungen, die nicht passen. Da Du auf mein Posting Bezug genommen hattest, das Abrams Lügner nennt, müsstest dort gennanten Punkte (die ich mir nicht aus den Fingern gezogen habe und die gravierend waren) eigentlich auch gelesen haben. Und wenn Du die einfach geflissentlich ignorierst*, und so tust, als sei es weiterhin nur Optik, dann denke ich schon, dass es erlaubt ist, dir gewisse Sympatien gegenüber Abrams zu bescheinigen, die ungern Kritik gegen ihn hören. Ich verwendete im Post, der auf deine Argumente eingeht, übrigens den Begriff Abrams Anhänger. Eine politisch durchaus korrekte Vokabel, an der man eigentlich nichts aussetzen kann, da sie nur besagt, dass du im positiv gegenüberstehst - wie das auch immer geartet sein mag.

"Abrams Jünger" werde ich aber auch weiterhin benutzen, da ich die unterwürfige Euphorie und Mundtotmacherei gewisser Leute nicht anders nennen möchte.

*Und sowas regt mich hier sowieso seit Anbeginn der Diskussion auf. Man schreibt irgendwas, zb wie die Enterprise in The Cage ausgesehen hat und als Antwort kommt dann sowas wie: "wir wissen nicht wie die Enterprise zu Pikes Zeit ausgesehen hat". Man wiederholt sich dann abermals und erneut kommt die Antwort: "keiner weiß, wie die Enterprise unter Pike ausgesehn hat ." Das hat hier alles irgendwie den Charme von Nicht-wahr-haben-wollen.

Bearbeitet 13. November 2008 von Knut85

[Aes Sedai]

Apropo Chekov. Ihr kennt sicher Star Trek 2 oder? Ok, Chekov kennt Kahn? Eigentlich unmöglich! Aber, er kennt ihn in diesem Film. War jetzt dieser Film scheisse oder wurden er als Neustart von Trek bezeichnet? War Bennet und Meyer die Verätter oder Retter? Ich will damit nicht sagen das es nicht wichtig ist auf solche Dinge zu achte. Wichtig ist auch das die Srory und die Figuren Star Trek ist und nicht ein 0815 Sf-Action Film.

[Locutus]

Apropo Chekov. Ihr kennt sicher Star Trek 2 oder? Ok, Chekov kennt Kahn? Eigentlich unmöglich! Aber, er kennt ihn in diesem Film. War jetzt dieser Film scheisse oder wurden er als Neustart von Trek bezeichnet? War Bennet und Meyer die Verätter oder Retter? Ich will damit nicht sagen das es nicht wichtig ist auf solche Dinge zu achte. Wichtig ist auch das die Srory und die Figuren Star Trek ist und nicht ein 0815 Sf-Action Film.

Nun ... bedingt.

Kahn kennt doch eigentlich jeder... War dreimal oder so Welttorhüter in einer anderen Realität. War eigentlich auch kein Neustart und Meyer hatte ihn jahrelang trainiert für die Rolle.

Verräter oder Retter... kommt halt immer drauf an, welcher Mannschaft man die Daumen drückt.

Wichtig ist auch das die Srory und die Figuren Star Trek ist und nicht ein 0815 Sf-Action Film

Richtig!!! Und bitte auch keine Sportdokumentation!

Bearbeitet 18. November 2008 von Locutus

[shane]

@Locutus:

ROFL! Zu geil dein Post!

[Knut85]

Da es nie eine Episode gegeben hat, die Chekov als "neu" eingeführt hat, sondern stattdessen so getan wurde, als hatte es ihn immer schon gegeben, kann man leicht herleiten, dass Chekov schon zur "Khan-Episode" auf der Enterprise war, nur eben auf nem anderen Posten. Walter Koenig hat da übrigens eine sehr witzige Geschichte zu, die man am besten von ihm selbst hören sollte.

[mrspock]

Was mich sehr interessiert an Star Trek XI wäre jetzt das Prequel dazu, das in Comicform erscheint.

Was erweckt mein Interesse?:

-Es war immer schon ein großer Wunsch von mir den weiteren Lebensverlauf von Botschafter Spock um seine Wiedervereinigungsbemühungen auf Romulus weiterzuverfolgen. Dies war seit 1991 immer ein offener Handlungsstrang . Ich war 2005 auf der Fed-Con in Bonn. Da war auch Leonard Nimoy und ihm wurde die Frage gestellt ob er sich nicht vorstellen könnte diese "Sache" zu vollenden. Nimoy erwiderte darauf, dass es einfach schon zu lange her ist. Ein Wiedersehen mit Nimoy als Botschafter Spock schien also endgültig "gegessen" zu sein. Umso erfreulicher, dass es jetzt wohl doch noch zum Abschluss kommen wird(vermute ich mal).

- Den Lebensverlauf von Nero zu sehen wird und zu verstehen warum er das Star Trek-Universum verändern wird ist sicherlich sehr interessant und wohl auch wichtig für den Film

- Und dass der Comic anscheinend direkt an "Nemesis" anschließen wird bzw. vermutlich sogar noch davor beginnt, finde ich faszinierend. Und ganz toll: Data und Picard sind auch dabei!

- Ich vermute auch, dass durch den Comic die befürchteten Canonverstöße sowohl story- als auch designtechnisch vollständig geklärt werden

Ich habe eigentlich ansonsten wenig Interesse an Comics. Meine letzten Comichefte habe ich vor ca. 20 Jahren gekauft wenn ich mich recht erinnere. Ich hoffe dass wir ab Januar auch in Deutschland die Star Trek-Comics kaufen können. Diese dürften ja dann wohl als erste schriftliche Form von Star Trek tatsächlich als Canon eingestuft werden.

Bearbeitet 25. November 2008 von mrspock

[Knut85]

Mich interessiert das Comicheft auch sehr, da es wirklich mit Picard und Co beginnt. Wär ja schön wenn Picard auch im Film auftauchen würde. Ich frage mich nämlich immer noch, was es mit der drei jahre alten Aussage von Patrick Stewart auf sich hatte, dass große Leute in Hollywood ihn nochmal auf die Leinwand bringen wollten, was allerdings noch ein paar Jahre dauern sollte. Aber ich vermute mal, dass der FIlm schon genug Zeit damit verschwenden wird, die Charakthere durch Missachtung ihrer Biografie krampfhaft zusammenzubringen.

Bearbeitet 25. November 2008 von Knut85

[Deus Irae]

Ich habe eigentlich ansonsten wenig Interesse an Comics. Meine letzten Comichefte habe ich vor ca. 20 Jahren gekauft wenn ich mich recht erinnere. Ich hoffe dass wir ab Januar auch in Deutschland die Star Trek-Comics kaufen können. Diese dürften ja dann wohl als erste schriftliche Form von Star Trek tatsächlich als Canon eingestuft werden.

Gibt es da ein offizielles Statemenz zu? ^^

Die ST-Comics leiden oft am dilettantischen Artwork, für das in der Regel drittklassige Zeichner verpflichtet werden. Insofern würde ich keine allzugroßen Hoffnungen darauf setzten.

[mrspock]

Ach weißt du Deus, es kommt doch nur auf den Inhalt an, nicht wahr?