Gebt Star Trek XI eine Chance

[Maniac]

Und ich wiederhole gerne das in dem News Bereich geschriebene:

Wichtig ist ob diese Zeitreisegeschichte nur das Mittel zum Zweck ist um sich dadurch totale Handlungsfreiheit zu verschaffen oder ein gelungenes Handlungselement , was den Film nützt.

Und:

Entweder ist das ein genialer Coup oder das dümmste und einfallsloseste was sich Star Trek (bzw. deren Macher) je erlaubt hat/haben.

Bearbeitet 13. Dezember 2008 von Maniac

[mrspock]

Für mich kommt diese Info wie hinterher geschossen vor. Weil man merkt, dass man sich große Teile der Stammkundschaft Erfolgreich vergraulen wird. Und auch weil man so langsam dahinter steigt, dass Star Trek sein Nerd Image doch nicht abschütteln kann und mehr ein neues Publikum Anschreckt als anzieht. Also versucht man auf gut Wetter mit den alten Fans zu machen, leider in meinen Augen viel zu Spät. Hätte man so von Anfang an Argumentiert, wäre die Stimmung nicht so sehr aufgeheizt worden.

Da stimme ich zu. Mann hätte gleich so argumentieren sollen, dann wäre die Stimmung tatsächlich nicht gar so heiss geworden.

[Maniac]

Für mich kommt diese Info wie hinterher geschossen vor. Weil man merkt, dass man sich große Teile der Stammkundschaft Erfolgreich vergraulen wird. Und auch weil man so langsam dahinter steigt, dass Star Trek sein Nerd Image doch nicht abschütteln kann und mehr ein neues Publikum Anschreckt als anzieht. Also versucht man auf gut Wetter mit den alten Fans zu machen, leider in meinen Augen viel zu Spät. Hätte man so von Anfang an Argumentiert, wäre die Stimmung nicht so sehr aufgeheizt worden.

Ich finde sogar, man hätte ganz auf diese Information verzichten können um so den Überraschungseffekt zu erhöhen.

Und "wie hinterher geschossen" kommt es mir nicht vor, da der Film ja schon gedreht ist. Warum sollte Orci einen Haufen Fans ruhigstellen wollen, die so oder so ins Kino gehen?

Ich möchte hinzufügen das der amerikanische Star Trek Fan nicht so Kritisch dem Film gegenüber steht wie der europäische.

[Deus Irae]

Entweder ist das ein genialer Coup oder das dümmste und einfallsloseste was sich Star Trek (bzw. deren Macher) je erlaubt hat/haben.

Es ist weder genial noch dumm! Es ist der verzweifelte Versuch, auf den alten Canon zu scheißen, ohne ihn zu brechen.

Dieser Zeitreise-Unsinn ist ein einziger tiefer Kotau vor jenen Canon-Nerds, die sich seltsamerweise auch an solchen Blödsinn zu klammern scheinen, auf dass ihr Canon keine Delle abbekommt.

Ein Erfolg des Films wäre es sicherlich, wenn man diesen Nerds klar machen könnte, dass in einen Universum, in dem man Zeitreisen so leicht buchen kann, wie ein Bahnfahrt von Hamburg nach München, der Begriff "Canon" völlig bedeutungslos ist, da sich Alles und Jedes rechtfertigen lässt. In einer anderen Zeitlinie könnte Spock drei Titten haben und Kirk ein pelziges, kleines Knetgummimännchen sein (läge an irgendeiner Strahlungsexposition bei seiner Zeugung ^^)

Bearbeitet 13. Dezember 2008 von Deus Irae

[CptJones]

Und ich wiederhole gerne das in dem News Bereich geschriebene:

Wichtig ist ob diese Zeitreisegeschichte nur das Mittel zum Zweck ist um sich dadurch totale Handlungsfreiheit zu verschaffen oder ein gelungenes Handlungselement , was den Film nützt.

Vom reinen Gefühl her tippe ich auf ersteres. Es würde mich zumindest nicht überraschen.

Und:

Entweder ist das ein genialer Coup oder das dümmste und einfallsloseste was sich Star Trek (bzw. deren Macher) je erlaubt hat/haben.

Und hier tippe ich auf letzteres. Denn in den letzten Jahren wird man mit Prequels und Zeitreisen nahezu ertränkt. Es reicht einfach.

[Maniac]

Ein Erfolg des Films wäre es sicherlich, wenn man diesen Nerds klar machen könnte, dass in einen Universum, in dem man Zeitreisen so leicht buchen kann, wie ein Bahnfahrt von Hamburg nach München, der Begriff "Canon" völlig bedeutungslos ist, da sich Alles und Jedes rechtfertigen lässt.

Ich muss dir da Recht geben. Allerdings führt dann deine Aussage dann zum Schluss dazu dass sich Star Trek selbst ziemlich Sinnlos gemacht hat und auflöst. Und dass wäre dann nicht die Schuld von JJA sondern von der ersten Zeitreise-Folge im Star Trek Universum, die dies so einfach gemacht hat wie eine Zugfahrt von HH bis M.

Nebenbei: Mich hat das immer extrem an ST4 und Konsorten gestört dass dies so einfach funktioniert. Ich könnte ja nicht mehr ruhig schlafen... Obwohl.... Ich bekomme ja nichts mit.... Da sind sie wieder diese Kopfschmerzen....

[Knut85]

Der Unwille des Scientologie Freundes Abrams und seines unbedarften Gefolgsmannes Orci nimmt ja mittlerweile außerst bizarre Formen an. Orci und Kurzmans Unfähigkeit, eigene Charektere zu erfinden, und der blinde Wahn, für den actionfreudigen Maistreamler der Generation Super-Nanni und IPod das ganze bekömmlich zu gestalten, mündete also in einer der verbrauchtesten und wohlfeilsten Ideen. Als ob 10 Jahre alternative Zeilinie ausreichen würden, um aus dem 23. Jahrhundert das 33. zu machen. Ganz zu schweigen davon, dass dadurch Kirk nicht jünger und Uhura und Chekov nicht älter gemacht werden können. Wenn Abrams schon nicht die Eier in der Hose hat, einen richtigen Reboot zu starten, könnte er sich wenigstens mehr Mühe geben. Vermutlich merken die MI3-Verbrecher Abrams, Orci und Kurzman nicht mal, dass ihre Idee kein Freischein dafür ist, alles nach Belieben zu ändern. Interessant auch, dass "Fan" Orci auf Detailfragen im Interwiew immer nur kurz mit "Ja","Ja" und nochmal "Ja" antwortet. Kommt mir irgendwie so vor, als überfordere ihn das ganze gänzlich. Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass die Story wie folgt aussehen wird: Spock versucht die Charaktere, die durch die Zeitreise der Borg nicht mit Warp fliegen konnten sich dank Neros Zeitreise nie getroffen haben, nachträglich doch noch irgendwie zusammen zu bringen, quasie als "Retten, was noch zu retten ist", während der T-Nero unentwegt versucht, der milchgesichtigen Attrappe Kirks das Leben auszuhauchen.

Bearbeitet 13. Dezember 2008 von Knut85

[Alessandro]

Zwischenfrage: Wo steht im Canon geschrieben, wann Uhura geboren wurden? Und ich rede vom Canon, irgendwelche Verweise auf Bücher, TAS oder Comics zählen nicht.

[Deus Irae]

Der Unwille des Scientologie Freundes Abrams und seines unbedarften Gefolgsmannes Orci nimmt ja mittlerweile außerst bizarre Formen an. Orci und Kurzmans Unfähigkeit, eigene Charektere zu erfinden, und der blinde Wahn, für den actionfreudigen Maistreamler der Generation Super-Nanni und IPod das ganze bekömmlich zu gestalten, mündete also in einer der verbrauchtesten und wohlfeilsten Ideen.

IMO scheint mir diese Kritik etwa bizarr, verkennt sie doch die wahren Verantwortlichkeiten. Abrams & Co sind Lohnsklaven, die das tun, was man ihnen aufträgt und die grundlegende Entscheidungen sicher nicht alleine treffen. Die Qualitätskontrolle und damit -verantwortung ist an anderer Stelle zu sehen.

[Maniac]

... Scientologie Freundes Abrams .... unbedarften Gefolgsmannes Orci ... Generation Super-Nanni und IPod ...MI3-Verbrecher Abrams, Orci und Kurzman ...T-Nero ... milchgesichtigen Attrappe Kirks ...

Meine Vorschläge für den Unwort-Vote...

[GasCan]

Irgendwie will ich hier manche Leute nicht verstehen. Erst wird rumgeheult das der Canon gebrochen wurde/wird, dann gibt es eine Erklärung, aber dann wird wieder rumgeheult. Ich glaub langsam die hätten machen können was sie wollen, bestimmten Leuten hätten sie es nie recht machen können.

Ich finde die Idee gut es kommt natürlich noch auf die Umsetzung an.

[Knut85]

IMO scheint mir diese Kritik etwa bizarr, verkennt sie doch die wahren Verantwortlichkeiten. Abrams & Co sind Lohnsklaven, die das tun, was man ihnen aufträgt und die grundlegende Entscheidungen sicher nicht alleine treffen. Die Qualitätskontrolle und damit -verantwortung ist an anderer Stelle zu sehen.

Laut Abrams und Orci sind die mit ihrem fertigen Star Trek Prequel-Reboot Konzept zu Paramount gekommen und nicht umgekehrt. Als Abrams einen Vertrag für eine bestimmte Anzahlt von undefinierten Filmen unterschrieben hat, war einer seiner ersten Sätze: "Ich wolle Star Trek Film mache." Paramount hat ihnen sicherlich nicht verboten, eine weniger verbrauchte Story canongerechter zu verfilmen.

Irgendwie will ich hier manche Leute nicht verstehen

Das glaube ich auch, GasCan.

dann gibt es eine Erklärung, aber dann wird wieder rumgeheult

Genau das stimmt nicht. Die Erklärung ist nur der plumpe Versuch, irgendwelche Leute bei der Stange zu halten. Dass die "Idee" alles andere als neu und innovativ ist, macht die Angelegenheit noch schlechter.

Ich glaub langsam die hätten machen können was sie wollen, bestimmten Leuten hätten sie es nie recht machen können.

Und ich glaube langsam manche Leute werden wohl alles wie ein dressierter Seehund beklatschen, solange das Star Trek Siegel drauf prangert. Aber langsam ändert sich die Stimmung. In entsprechenden Newsthreads wird ungewöhnlich viel negative Kritik geübt. Das Erwachen hat begonnen^^

Bearbeitet 13. Dezember 2008 von Knut85

[Tolayon]

Es ist zwar wirklich lobenswert dass die Macher des neuen Films den neuen Canon auf diese Weise retten wollen, aber wirft die Lösung auch die eine oder andere neue Frage auf.

So wurde zumindest in den News-Kommentaren kritisiert dass der alte Spock, wenn seine ursprüngliche Zeitline doch weiterhin bestehen bleibt eigentlich keinen Grund hätte, in die Vergangenheit zu reisen und gewisse Dinge wieder gerade zu biegen.

Nun könnte man - quasi auch zur Ehrenrettung von Orci & Co. - von einem weitaus dynamischeren, komplexeren Verhalten bei Zeitreisen ausgehen. Etwa dahingehend dass die Gefahr besteht, dass eine neue alternative Zeitlinie doch irgendwie mit der alten verschmilzt und diese auslöscht oder gar beide Zeitlinien ausgelöscht werden. Ist halt wieder fiktive Nerd-Physik, aber StarTrek-Fans haben sich derartige Erklärungen schon seit Auftauchen der allerersten Logik-Löcher zusammengereimt.

So gesehen kann man den neuen Film auch als eine Herausforderung sehen:

Wer findet die beste / kreativste Erklärung für diesen oder jenen "Verstoß"?

Aber nicht gleich alle auf einmal losplärren, lieber erst mal abwarten bis man den Film komplett gesehen hat. Denn trotz allem glaube oder vielmehr hoffe ich dass das Gesamt-Kunstwerk am Ende doch noch zumindest passabel ist.

Bearbeitet 13. Dezember 2008 von Tolayon

[Deus Irae]

Laut Abrams und Orci sind die mit ihrem fertigen Star Trek Prequel-Reboot Konzept zu Paramount gekommen und nicht umgekehrt. Als Abrams einen Vertrag für eine bestimmte Anzahlt von undefinierten Filmen unterschrieben hat, war einer seiner ersten Sätze: "Ich wolle Star Trek Film mache."

Soweit mir bekannt ist, hat Paramount den Auftrag für das Drehbuch an Orci und Kutzman vergeben, nachdem man Erik Jendresens Prequel-Konzept in die Tonne getreten hat (wahrscheinlich zu Recht).

Paramount hat ihnen sicherlich nicht verboten, eine weniger verbrauchte Story canongerechter zu verfilmen.

Ganz sicher hat Paramount das verboten, denn die grundlegenden Parameter des Films (Inhalt (Richtung), Zielgruppe, Kosten ..) werden von dem festgelegt, der die wirtschaftlichen Risiken (auch in Hinblick auf das schwächelnde Franchise) trägt; und das ist Paramount.

Abrams und Orci sind allenfalls ausführende Organe, die die Vorstellungen ihres Arbeitgebers umsetzen müssen; eventuell haben sie noch einen marketingtechnischen Wert, da die Zielgruppe mit ihren Namen etwas verbindet; aber grundlegende Entscheidungen treffen sie ganz sicher nicht.

[GasCan]

Sorry das ich das jetzt schreiben muss, aber das muss einfach mal raus.

Knut ich finde deine Postings hier teilweise unter aller Kanone. Du beleidigst die Filmemacher sowie Forumsuser die nicht deine Meinung teilen. Wie soll da eine vernünftige Diskussion zustande kommen?

Orci hat bekanntgegeben das es eine paralle Zeitlinie geben, vielleicht soll diese Zeitlinie mehrere Funktionen erfüllen. Zum einen soll sie die Hardcore-Fans beruhigen und zum anderen kann sie ja auch Storytechnisch relevant sein. Ich hab mal eine News gelesen da hieß es das 3 ST-Filme geplant sind, vielleicht endet dieser Film relativ offen, so das am Ende die paralle Zeitlinie weiterbestehen bleibt, aber eine Gefahr für die alte Linie besteht. Vielleicht wußte Spock das ist deshalb zurückgereist um die Crew zusammenzuführen, damit sie dies verhindern kann, was dann aber in den nächsten Filmen weiterbehandelt wird.

Das ist jetzt nur eine Theorie von mir, aber ich könnte mir gut vorstellen das etwas ähnliches passiert. Die Auflösung gibt es dann leider erst nächstes Jahr.

PS. Ich hoffe es ist klar geworden was ich meine, es ist doch schon ziemlich spät. *grins*

[Locutus]

Knut ich finde deine Postings hier teilweise unter aller Kanone. Du beleidigst die Filmemacher sowie Forumsuser die nicht deine Meinung teilen.

Ich finde seine Posts ziemlich gut und erkenne auch keine Beleigungen.

Wie soll da eine vernünftige Diskussion zustande kommen?

Gar nicht. Es gibt, außer dem Trailer und Newsmeldungen auch gar nichts zu diskutieren - außer der daraus entstandenen Meinungen. Und dort gibt es eben auch welche, denen einfach nicht gefallen will,. was man bisher gesehen oder gelesen hat. Knut ist einer, ich bin ein weiterer und es gibt noch viele mehr.

Da kannst du nix ändern und auch niemand anderes - nur der Film könnte. Wird er aber wohl auch nicht schaffen - weil mir die bisherigen Bilder und Aussagen der Verantwortlichen schon deutlich genug gezeigt haben, dass ich recht habe, dieser Film nichts für mich sein wird und ich ihn entsprechend gar nicht erst sehen werde - außer vielleicht irgendwann auf ausgeliehener DVD/BD.

[Soul]

Ich bin ein Seehund ich bin ein Seehund ein Seehund oder doch ehr ein Abrahms-Verbäuger, Generation Ipod oder doch Counterstrike, oder bin ich gar Scientologieanhänger weil mir ein Film gefallen könnte, welcher von jemanden stammt der eventuell, unbeweisener maßen vieleicht mal was mit Scientologie zu tun hat? hm so viele Fragen verdammt was bin ich denn nun.

Hm vieleicht einfach jemand der sich auf den neuen Film freut ohne ihm gleich aus jedem Bild das ich sehe einen strick zu drehen. Aber naja man hat ja genug ausdrücke für mich gefunden.

Ganz ehrlich wie sich hier einige Leute äußern ist schon wirklich Fragwürdig, auch wenn nicht ein einzelner sondern anscheinend ganze gruppe von Menschen in gewisse Ecken gedrängt werden.

Eine Diskussion über den Film ist richtig und wichtig und auch Kritik, doch wie man sie Äußert ist noch viel wichtiger. Ich hätte gern einmal Belege für jeden Canonbruch den man zu sehen glaubt im Trailer oder auf den Promobildern und dann bitte mit Quelle das dies wirklich Canon ist.

Aber ich kann verstehen wenn leichter fällt zu hetzen bzw. zu vergöttern.

Naja ich bin bis zum näächsten Mai noch ein blinäugiger, Counterstrike spielener, durch vorfreude klatschender Seehund, der sich vieleicht einen Ipod kaufen sollte.

[Locutus]

Du brauchst keinen IPod - aber vielleicht mal ein Beratungsgespräch bei einem Therapeuten deines Vertrauens...

Ansonsten glaube ich dir zustimmen zu können:

Der neue Star Trek Film ist nur was für Scientologieanhängende Seehunde mit Counterstrikegeschädigter Blinäugigkeit (was immer das sein mag).

Bleibt zu hoffen, dass sie dich überhaupt ins Kino reinlassen - oder dir wenigstens einen Preisnachlass gewähren.

[Kryxos]

Also allmählich...

was soll denn dieser Unfug?

Scientologie Freundes Abrams

Das ist eine Lüge.

Abrams ist kein Scientologiefreund - er steht freundschaftlich zu Tom Cruise, der wiederum ein Scientologe ist.

Aber du kannst das nicht alles in einen Topf werfen - das wäre ungefähr so, wie wenn ein Arbeitskollege von dir, mit dem du dich freundschaftlich verstehst, sich irgendwo im Irak in die Luft sprengt, und man dir dann vorwerfen würde, du seist ein Freund des Terrorismus.

Logik!!

Orci und Kurzmans Unfähigkeit, eigene Charektere zu erfinden

Hast du dir mal Transformers angesehen?

Ich will jetzt nicht mit der ach so tollen Handlung des Films argumentieren - denn die Handlung ist nichts besonderes. Aber: Du musst dir mal vor Augen führen, auf welches Ausgangsmaterial das Drehbuch zurückgreifen musste: PLASTIKSPIELZEUG.

Spielzeug, das sich in coole Roboter verwandelt (warum auch immer).

Und angesichts dieser Ausgangslage ist das Drehbuch wirklich hervorragend gelungen, weil es die Quadratur des Kreises vollbringt. Der Spagat zwischen Spielzeug und zugleich einer Actionstory mit außerirdischen Robotern, die trotz des Spielzeugursprungs eine handlungsvorrantreibende und (im Rahmen des Films) ernsthafte Bedrohung darstellen. Und mittendrin ist diese Figur des jungen Witwicky.

Den gab´s nicht im Transformerskosmos - den haben die Autoren geschaffen. Und zwar PERFEKT.

Warum perfekt? Weil diese Figur das Bindeglied zwischen Spielzeug (Zeichentrickserie) & Kindheit sowie dem großen ´ernsten´ Realfilm-Actionkino darstellt. Ohne diesen EIGENEN CHARAKTER würde der gesamte Film nicht funktionieren, trotz der etlichen Millionen von Dollar Produktionsbudget und trotz Optimus Prime.

Und ja: Mir ist sehr wohl bewusst, dass die Figur des Witwicky kein Hamlet ist - wäre ja auch Schwachsinn. Die Figur muss zu Film und Thema passen, und das tut sie hervorragend.

Nochmal: Angesichts der dürftigen Ausgangslage sind das Drehbuch zu Transformers und die Charaktere darin wirklich hervorragend gelungen - und das ist nun mal eine Leistung.

Zugleich stellt dieses Drehbuch einen exzellenten Kompromiss zwischen Transformers-Canon und Mainstream dar -

Und wer weiß - vielleicht gelingt ihnen dieser Spagat zwischen alter verbohrter Fanklientel und neuen Zuschauern ja ähnlich erfolgreich bei Star Trek... (und immerhin hat Star Trek als Ausgangsmaterial ja doch auch inhaltlich weitaus mehr zu bieten, als Transformers)

Kommt mir irgendwie so vor, als überfordere ihn das ganze gänzlich.

Na, ich habe ja nicht den Eindruck, dass Abrams das überfordert - mir scheint es eher so, dass manch ein Fan damit überfordert ist, wahrzunehmen, dass Star Trek etwas völlig anderes ist, als die Fähigkeit, die Geburtsdaten der fiktiven Crew auswendig herunterbeten zu können...

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Kryxos

[GasCan]

Kryxos ich würde dir da weitestgehend zustimmen. Orci und Kurtzman als Müllschreiber oder ähnliches zu betiteln finde ich ziemlich hart und völlig unangebracht. Beide haben das Drehbuch zu "Die Insel" geschrieben und ich finde das das ein ziemlich guter Film ist mit einer guten Story aber auch mit Action und das Verhältnis von Action und Story ist weitgehend stimmig.

[Knut85]

Das ist eine Lüge.

Nur eine maßlose Übertreibung.

Hast du dir mal Transformers angesehen?

Und ob ich mir das angesehen habe. Genau wie Abrams und Orcis MI3 eine einzige Sequenz aus Actionszenen mit Anleien bei Michael Bay (der ja mitgemischt hat) und seinem Faible, Figuren und Technik vollkommen zu überzeichnen (damit meine ich nicht die Transformers)

Nur weil der Ursprungstoff dürftig ist (übrigens ist es entgegen deiner Behauptung mehr als nur Spielzeug), darf man trotzdem eine Handlung stricken. Wenn man keine in den Schoß gelegt bekommt und deshalb aus wenig wenig macht, ist das Autorenteam, das nur zu zweit schreiben kann, deswegen doch nicht gut. Gute Autoren sollten sogar aus dem Nichts etwas ordentliches schaffen können. Einen pupertierenden Schablonencharakter wie Witwicky bekommt doch jeder FF Autor hin. Ich war damals mit einem Transformers Fan im Kino. Der fand den Film genauso schrecklich wie ich als unbedarfter Zuschauer.

Na, ich habe ja nicht den Eindruck, dass Abrams das überfordert - mir scheint es eher so, dass manch ein Fan damit überfordert ist, wahrzunehmen, dass Star Trek etwas völlig anderes ist, als die Fähigkeit, die Geburtsdaten der fiktiven Crew auswendig herunterbeten zu können...

Star Trek ist die Summe vieler Teile. Nur Zahlen alleine sind genauso wenig Star Trek, wie der Markenname auf dumpfes Popcorn Kino geklatscht.

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Knut85

[Knut85]

Orci und Kurtzman als Müllschreiber oder ähnliches zu betiteln finde ich ziemlich hart und völlig unangebracht.

Das hast du uns bereits mehrfach verraten

Beide haben das Drehbuch zu "Die Insel" geschrieben und ich finde das das ein ziemlich guter Film ist mit einer guten Story aber auch mit Action und das Verhältnis von Action und Story ist weitgehend stimmig.

Beim Drehbuch hat auch noch neben Michael Bay ein gewisser Caspian Tredwell-Owen mitgewirkt, von dem laut IMDB auch die Story kam. Außerdem wäre das vielleicht noch interessant:

Seit Mitte August 2005 klagten außerdem die beiden Regisseure Robert S. Fiveson und Myrl A. Schreibman gegen Warner Bros. und Dreamworks. Sie vertraten die Meinung, dass Michael Bay einfach die Handlung ihres Films The Clonus Horror (1979) übernommen habe. Sie forderten sowohl Schadensersatz als auch Gewinnbeteiligung. Außerdem forderten sie, die Aufführung des Films zu verbieten. Am 20. November 2006 einigte man sich schließlich außergerichtlich auf die Zahlung von einer Million US-Dollar.

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Knut85

[Soul]

@Locutus

Soviel dazu das man nicht beleidigend hier wird, nicht wahr? Ich denk mal schon man wird mich ins Kino lassen. Da mach dir mal keine Sorgen.

[Locutus]

Du hast dir doch diese Namen gegeben... ich habe dich nur in deiner schlimmen Situation bestätigt, weil ich glaubte, dir zu widersprechen könnte noch schlimmeres bewirken.

Aber ich sorge mich gar nicht - hatte dir nur etwas Gutes wünschen wollen... So wird man verkannt...

War´s das dann mit unserem Kontakt? Wenn nicht schreib mir doch ne nette PM und nicht in den Thread - so als Seehundinfo

[Mountain]

Ich will mal was einbringen, in der Hoffnung es wurde noch nicht erwähnt.

Das Orci in einer der jüngeren Interviews nun behauptet, dass der komplette Film in einer Alternativen Zeit spielt haben wir doch hauptsächlich den Hardcore-Canon Trekker zu verdanken. Die mit ihrer Canon rumreiterei, uns normale Fans den Film leicht verdorben haben. Ist doch echt egal, ob das Design nicht passt, ob die Romulaner nun mal hundert Jahre nach oder vorher Kontakt zur Föderdation hatten... Und das wurde hier schon tausend mal erwähnt, dass gab es seit jeher bei Trek.

Nun aber gehe ich in einen Film, und weiß das dieser Kirk oder Spock nicht der gleiche ist wie z.B. in StarTrek VI.

Ich habe mich gefreut, wie die Autoren es hinkriegen, wie Kirk in seiner Jugend war und deswegen der Mann wurde denn wir über Jahrzehnte im TV/Kino sahen.

Nun ist also Kirks Vater auf der Kelvin gestorben, er wird sich sicher anders entwickeln, natürlich mehr Freiheiten für die Autoren, aber im Endeffekt ein Reboot des Franchises.

Und da gebe ich diesen ganzen Canon Fans eine Schuld, denn ihr mögt über Uniformen und über das Design streiten, uns aber wurde ein Gefühl weggenommen. Nämlich das im Kino zu sitzen und zu wissen, dass ist der berühmte Kirk denn ich über Jahrzente kenne.

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Mountain