Gebt Star Trek XI eine Chance

[Knut85]

Wenn dir der Canon ohnehin egal ist, warum bist du dann gegen ein Reboot oder alternatives Universum? Ein Universum ohne Canon kommt doch einem ständigen Reboot gleich, da eh jedes Mal alles anders ist. Oder ist ein "berühmter" Kirk alleine deswegen derselbe, weil das behauptet wird?

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Knut85

[Deus Irae]

Nur weil der Ursprungstoff dürftig ist (übrigens ist es entgegen deiner Behauptung mehr als nur Spielzeug), darf man trotzdem eine Handlung stricken. Wenn man keine in den Schoß gelegt bekommt und deshalb aus wenig wenig macht, ist das Autorenteam, das nur zu zweit schreiben kann, deswegen doch nicht gut. Gute Autoren sollten sogar aus dem Nichts etwas ordentliches schaffen können.

Das Problem bei ST ist ja gerade, dass es das Prequel-Nichts nicht gibt, sondern quengelnde Canon-Feteschisten und Roddenberry-Anbeter, die sich in Foren über jeden falsch sitzenden Uniform-Knopf echauffieren.

Einen pupertierenden Schablonencharakter wie Witwicky bekommt doch jeder FF Autor hin. Ich war damals mit einem Transformers Fan im Kino. Der fand den Film genauso schrecklich wie ich als unbedarfter Zuschauer.

Merkwürdig! Die meisten Kinder, die ich kenne, fanden Transformers gut. Die finden eher so Sachen wie "Stalker", "The Andromeda Strain" .. Scheiße .. scheint eine Frage der Perspektive bzw. des Maßstabs zu sein ...

Star Trek ist die Summe vieler Teile. Nur Zahlen alleine sind genauso wenig Star Trek, wie der Markenname auf dumpfes Popcorn Kino geklatscht.

Es ist mir unbegreiflich, wie man in ST mehr sehen kann als eine TV-Show bzw. mehr als mäßige Kino-Unterhaltung.

ST ist in erster Linie ein Markenname, unter dem viel Schrott vertrieben wird, allerdings einige ansprechende Produkte.

[onkel istvan]

Es ist mir unbegreiflich, wie man in ST mehr sehen kann als eine TV-Show bzw. mehr als mäßige Kino-Unterhaltung.

*Ironie ein* So spricht ein echter Fan! *Ironie aus*

Und da gebe ich diesen ganzen Canon Fans eine Schuld, denn ihr mögt über Uniformen und über das Design streiten, uns aber wurde ein Gefühl weggenommen. Nämlich das im Kino zu sitzen und zu wissen, dass ist der berühmte Kirk denn ich über Jahrzente kenne.

Uns wurde auch ein Gefühl weggenommen, das ist auch der Grund, warum wir uns etwas anderes wünschen würden: Das neue ST ( bzw. was uns bisher davon gezeigt wurde) hat au$er im Namen plötzlich kaum noch Ähnlichkeit mit dem, was wir kennen und lieben. Wie kann ich behaupten, Star Trek Fan zu sein, wenn Star Trek plötzlich etwas ganz anderes ist?

[Mountain]

Wenn dir der Canon ohnehin egal ist, warum bist du dann gegen ein Reboot oder alternatives Universum? Ein Universum ohne Canon kommt doch einem ständigen Reboot gleich, da eh jedes Mal alles anders ist. Oder ist ein "berühmter" Kirk alleine deswegen derselbe, weil das behauptet wird?

Der Canon ist mir bei den Charakteren und bei der Star-Trek Geschichte nicht egal. Aber eine alternative Zeitlinie, die auch für die nächsten Filme wahrscheinlich beibehalten wird, einzuführen nur wegen extremen Details wie z.B. ERstkontaktaufnhame finde ich überzogen. Das mit dem Design verstehe ich überhaupt nicht, man kann doch durchaus argumentieren das die Enterprise Modifikationen hatte, sei es nur wenn sie für 6 Monate existierten. Ich hätte die ganzen minimalistischen Canon-Fehler gerne in Kauf genommen, wenn ich dafür die Entstehungsgeschichte der Crew sehen dürfte, die ich aus allen späteren Produktionen kenne. Ist mir sch** egal ob auf irgend nen Padd in Quarks Bar zu lesen war, dass Kirk zuerst auf der Yorktown gedient hatte.

Trotzdem freue ich mich sehr auf den Film. Denke aber das der verweifelte Versuch die Fans zufriedenzustellen, mehr schadet als nützt.

[Mountain]

*Ironie ein* So spricht ein echter Fan! *Ironie aus*

Uns wurde auch ein Gefühl weggenommen, das ist auch der Grund, warum wir uns etwas anderes wünschen würden: Das neue ST ( bzw. was uns bisher davon gezeigt wurde) hat au$er im Namen plötzlich kaum noch Ähnlichkeit mit dem, was wir kennen und lieben. Wie kann ich behaupten, Star Trek Fan zu sein, wenn Star Trek plötzlich etwas ganz anderes ist?

Also für mich wurde es erst etwas anderes, als man von einer alternativen Zeitlinie sprach, in der letzendlich ja alles zukünftig möglich ist. Was ja Orci auch betont hatte.

Was haben wir den gesehen? Schau ich mir den Trailer an, sehe ich sehr viel Trek. Abrams hat sehr viel riskiert so nah an den Canon zu gehen, für eine derartige High-Budget Produktion. Als ich in der Shuttle-Deck Szene die altmodischen Fähren sah, hab ich mich gefragt, ob das im Zeitalter von alles muss "Super-Cool ausehen" überhaupt ankommt (Nemesis-Stuard Braid-Reman-Jäger)

Wir sehen also ne fast identische Enterprise. Darüber wird gemeckert, dass in StarTrek Movie ne neue Enterprise kam, akzeptiert man aber. Das in StarTrek VIII die Enterprise-E kam hat auch niemand gestört. Jetzt kommt also die NCC-1701 zig Jahre vor TOS. Sie sieht ein wenig anders aus, zeitgemäßer für das 21. Jahrhundert, und man meckert. Verstehe ich echt nicht. Das gleiche gilt für die Brücke, die ist doch nah an die Excelisor oder 1701-A Brücke dran.

Uniformen: vergleicht mal das Bademeister-Outfit in StarTrek Movie, die TNG Uniformen, also wer hier über Canon Bruch redet, hat sie nicht mehr alle.

Was zeigt noch der Trailer, wir sehen Action - Mainstream Action, StarTrek II, StarTrek 8, gelten als einer der besten Filme (gerade Zahlen). Und Action im Trailer - ist doch total normal.

Bis jetzt lässt sich sehr viel Trek erkennen, aber die Autoren wollen es jeden Recht machen und argumentieren die Detailänderungen nun mit einer Neuen Zeitlinie. Diese Neue Zeitlinie ist fortan leider nicht mehr das StarTrek was wir kennen. Und das ist den ganzen Protest der Canon-Fanatiker zu verdanken. Lieben Dank - Canon-Fanatiker!

Jetzt können die nämlich immer damit argumentieren > alternative Zeitlinie. Und wen Sulu beim nächsten Film stirbt, und wir schreien: Stop! das geht doch nicht! Sagen die: ach wiest ihr Nero hat ja die Kelvin zerstört, jetzt ist alles möglich. Das ist letzendlich das Ende des Canons..

Bearbeitet 17. Dezember 2008 von Mountain

[Soul]

@Locutus:

Wenn ich mir diese Namen gegeben hätte wäre das auch alles nicht so wild, leider habe ich das nicht. Fans welche sich nur auf den Film freuten und dies äußerten wurden so genannten. Fanz wurden in Grupen zusammen gefasst und in irgenwelche Ecken gestellt. Vor allem Knut ist da sehr Kreativ drinn muss ich sagen. Ließ dir mal seine Kommentare durch dann weißt du was ich meine. Und ich finde einiges schon beleidigend. Und ich möchte mich hier auch gegen jene aussprechen welche die Gruppe der Canon-Fanatiker schufen. Das ist doch lächerlich. Ich glaube das schlimmste was ich bis jetzt gehört habe ist das Wort "Canon-Faschist". Also wirklich.

Es ist gerade eine richtige Trendsport Art geworden den Film bis aufs Blut zu verteidigen oder ihn zu hassen. Was ich echt schade finde.

Ich wollte nur ausdrücken das ich mich immernoch auf den Film freue und ihn sehen möchte bevor ich mir ein Urteil erlaube. Sicherlich wird es Canonbrüche geben aber in wie weite diee zu verkraften sind kann ich erst entscheiden wenn ich den kompletten Film gesehen habe.

Ach Ja Orcis versuch einer erklärung halte ich auch für doof. Sollen sie lieber sagen das die Zeit verändert wurde und die jugend von Kirk, die hier niemand kennt außer vieleicht aus Bücher, welche wohl nicht zum Canon gehören, jetzt nunmal so aussieht.

[Mountain]

Guten Morgen,

die Gruppe der Canon Fanatiker gibt es doch. Oder wie will man die Leute bezeichnen die unter anderen in den TrekNews Kommentare sich lautstark aufregten, weil winzige Details anders sind. Da schrieben schon einige das sie den Film nicht anschauen werden, nur weil irgend etwas im Trailer nicht Canon konform sei.

Canon-Fanatiker ist doch hier eine treffende Bezeichnung?

Aber das nun alle in Gruppen unterteilt werden, stimmt schon. Da sollt ma echt ein wenig aufpassen, nicht alle über ein Kamm zu scheren. Mir kommt es auch vor als ob es nur noch die Canon-Fanatiker-Gegen-Film sind und die Verteidige-Abrams-Fundamentalisten gibt.

Vielleicht sollte jeder in seiner Signatur, 3-4 Sätze Statement zum Film abgeben, damit er Angriffte nicht gleich ausgesetzt ist

Bearbeitet 18. Dezember 2008 von Mountain

[Maniac]

Ich sehe mich weder als Canon-Fanatiker noch als Abrams Verteidiger an.

Ich finde nur mal solle bei den inzwischen schon offensichtlichen Fakten nicht alles schlecht reden bzw. in den Himmel loben sondern eher kritisch in den Film gehen und sich dann eine Meinung zu bilden.

Ich freue mich schon sehr auf diesen Kinoabend und die danach folgende Diskussion mit Freunden und hier im Forum. Das schlimmste, was passieren kann ist, dass der Film einfach schlecht ist aber dann halte ich das wie Deus Irae und sage, es ist nur ein Film.

[Knut85]

Wir sehen also ne fast identische Enterprise. Darüber wird gemeckert, dass in StarTrek Movie ne neue Enterprise kam, akzeptiert man aber.

Wenn das fast identisch ist, dann sind Super8 und Bluray dasselbe Format. Die Enterprise aus Star Trek 1 war ein totales Refit. Keine Design, das man irgendwo hinein gemogel hat. Denn das Design vor Star Trek 11 steht fest. Und auch das Designs, das für den zweiten Pilotfilm, der Jahre später spielt, nochmal leicht überarbeitet wurde und für die Serie, für die wiederum ein kleines Refit vorgenommen wurde, sind sehr ähnlich und basieren auf demselben Rumpf oder, um es für den Betrachter ohne Auge fürs Detail auszudrücken,"gleich". Der unförmige Kackstuhl den Abrams uns präsentiert, passt kein Stück dazwischen. Es ist nämlich keine Detailsteigerung oder Modifikation, sondern ein vollkommen anderes Design.

Das in StarTrek VIII die Enterprise-E kam hat auch niemand gestört. Jetzt kommt also die NCC-1701 zig Jahre vor TOS. Sie sieht ein wenig anders aus, zeitgemäßer für das 21. Jahrhundert, und man meckert.

Hätte man behauptet, das sei weiterhin die D, hätte man gemeckert. TOS scheinst du nicht zu kennen, denn Teile der Serie spielen vor der Zeit von Star Trek 11, der ja mit der 5-Jahres Mission enden soll.

Verstehe ich echt nicht. Das gleiche gilt für die Brücke, die ist doch nah an die Excelisor oder 1701-A Brücke dran.

Findest du? Abgesehen davon, dass das gute 30 Jahre weiter ist, erinnere ich mich nicht an ein vollgestellten Lampenladen im Ipod Design.

Uniformen: vergleicht mal das Bademeister-Outfit in StarTrek Movie, die TNG Uniformen, also wer hier über Canon Bruch redet, hat sie nicht mehr alle.

Was haben die TNG Uniformen oder die im ersten Film damit zu tun? Ich muss sie wahrlich nicht mehr alle haben, denn ich kenne "The Cage" und "Where no man has gone before". Trek 11 spielt zwischen beiden Folgen in denen man dieselbe Uniform trägt, die übrigens nicht der aus der Serie gleicht. Damit auch nicht den Abrams Uniformen, welche die Serien Uniformen zu imitieren versuchen. Dennoch sind die Uniformen für mich bisher das einzige, das wenigstens versucht, nach TOS auszusehen. Bedauerlich, dass man an anderer Stelle statt ähnlicher Detailsteigerung lieber eine totale Abkehr vom Alten den Vorzug gegeben hat.

Was zeigt noch der Trailer, wir sehen Action - Mainstream Action, StarTrek II, StarTrek 8, gelten als einer der besten Filme (gerade Zahlen). Und Action im Trailer - ist doch total normal.

Action ist nicht gleich Action. Stuntkiddies, Robocops, Milchgesichter und eine 20 minutige Werbeshow aus Maistream-Action sprechen eine eindeutige Sprache. Aber wie sagte Orci? Star Trek 11 soll wie Star Wars werden.

Bis jetzt lässt sich sehr viel Trek erkennen, aber die Autoren wollen es jeden Recht machen und argumentieren die Detailänderungen nun mit einer Neuen Zeitlinie. Diese Neue Zeitlinie ist fortan leider nicht mehr das StarTrek was wir kennen. Und das ist den ganzen Protest der Canon-Fanatiker zu verdanken. Lieben Dank - Canon-Fanatiker!

Gern geschehen.

Jetzt können die nämlich immer damit argumentieren > alternative Zeitlinie. Und wen Sulu beim nächsten Film stirbt, und wir schreien: Stop! das geht doch nicht! Sagen die: ach wiest ihr Nero hat ja die Kelvin zerstört, jetzt ist alles möglich. Das ist letzendlich das Ende des Canons.

Hätte man einfach so getan, als sei das Canon, wäre es gleichermaßen ein Ende des Canons geworden. Denn so unbedeutend, wie du behauptest, war zum Beispiel der Erstkontakt mit den Romulanern nicht. Vielleicht solltest du dir mal "Balance of Terror/Spock unter Verdacht" ansehen oder die Enterprise Folgen um die Romulaner, die sich alle an die TOS-Vorlage gehalten haben. Einen so großen Bruch wie das geworden wäre, hat es noch nie bei Star Trek gegeben.

Letzlich wird uns der Film zeigen, wie viele Kanonbrüche er tatsächlich bietet. Dass 10 Jahre alternative Zeitlinie nicht reichen, um alles über den Haufen zu werfen, habe ich ja schonmal dargelegt.

Bearbeitet 18. Dezember 2008 von Knut85

[Mountain]

@Knut85

Eins vorweg ich habe TOS natürlich gesehen. Ok und das The Cage vor XI spielt hab ich nicht gewusst, aber ich verstehe trotzdem dein beharren auf diese "Details" nicht. Um das Franchise zu retten muss der neue Film "einer neuen Generation schmackhaft gemacht werden". Was bisher eben kein TNG Movie geschafft hat - abgesehen vielleicht von VIII, aber das hat viel nicht gebracht.

Rede ich mit meinen Umkreis über StarTrek, heißt es immer quasi Freak oder zu komplex. Ihr kennt das ja alle. StarTrek niemals, wenn dann StarWars.

Mann kann doch nicht erwarten, das Abrams den Film einer neuen Generation schmackhaft machen will, mit dem Uralt Design von TOS. Oder ne Trek Standart Brücke, die einfach schon hundert mal gesehen worden ist. Die neue Brücke soll einen zum Staunen bringen - wobei ich sie jetzt nicht genau angeschaut habe.

Eine Frage Knut? Wie würdest du es denn machen?

Paramount hat den Auftrag eben so gegeben, "an eine neue Generation heranbringen" und hat sehr viel Geld investiert...

[mrspock]

Also den Kanon-Liebhaber jetzt die "Schuld" zu geben, dass der Film in einem parallelem Universum spielt, halte ich für nicht angebracht. Das hat doch absolut nichts mit uns Kanonfreunden zu tun! Der Film beginnt im bekannten Universum und startet seinen Reboot innerhalb des Filmes. Das hat absolut nichts mit uns Fans zu tun!

Und weil ich jetzt 3 mal fast dasselbe gesagt habe, möchte ich allen Neuschreibern auf folgendes hinweisen:lest euch doch mal die ganzen Argumente für ein Pro oder Contra des ST-Films hier im Thread durch. Es kommen nämlich immer wieder "die gleichen Sachen auf den Tisch". Eine Diskussion, die sich nur wiederholt halte ich für sinnfrei. Zum oben genannten Vorwurf möchte ich noch sagen: GERADE WEIL Orci gesagt hat, dass die Story in einem Paralleluniversum spielt, kann ich mich mit dem Film jetzt doch ein kleines bisschen anfreunden.

Wenn der Film ein komplettes Reboot wäre oder den Kanon praktisch für nichtig erklären würde, dann wäre der Film für mich gestorben. Dafür hätte ich kein Geld ausgegeben. So aber könnten sie noch die Kurve kriegen.

Grundsätzlich muss ich aber auch sagen: mir wär´s auch viel lieber wenn es sich bei der Vorgeschichte von Kirk und Spock um "unsere" Bekannten handeln würde. Aber lieber bin ich jetzt etwas gedämpft in meinen Erwartungen als erst im Kino. Und übrigens: erst wurde gesagt, dass die Vorgeschichte der Enterprise-Crew noch nicht erzählt wurde und diese Lücke durch den Film geschlossen wird. Dies jedoch hat sich jetzt wohl tatsächlich als Lüge entpuppt. Deswegen ist der Begriff vom "Lügen-Abrams" duchaus vertretbar, würd´ ich mal sagen.

Bearbeitet 18. Dezember 2008 von mrspock

[Deus Irae]

Also den Kanon-Liebhaber jetzt die "Schuld" zu geben, dass der Film in einem parallelem Universum spielt, halte ich für nicht angebracht. Das hat doch absolut nichts mit uns Kanonfreunden zu tun!

[...]

Eine Diskussion, die sich nur wiederholt halte ich für sinnfrei. Zum oben genannten Vorwurf möchte ich noch sagen: GERADE WEIL Orci gesagt hat, dass die Story in einem Paralleluniversum spielt, kann ich mich mit dem Film jetzt doch ein kleines bisschen anfreunden.

Wenn der Film ein komplettes Reboot wäre oder den Kanon praktisch für nichtig erklären würde, dann wäre der Film für mich gestorben. Dafür hätte ich kein Geld ausgegeben. So aber könnten sie noch die Kurve kriegen.

quod erat demonstrandum

[Mountain]

Also bin betrunken, hatte einjähriges mit meiner Freundin, die leider/zum Glück schon schläft, also entschuldigt meine Atikulation oder vielleicht emotionalität. Letzteres schreibt man groß! ich weiß!

Also verstehe ich euch recht? Ihr würdet lieber in Kauf die Entstehungssgeschichte eines anderen Kirks zu sehen, Hauptsache der Canon wird in keinster weise verletzt?? Lieber Reboot als neue Warp Gondeln?

Es tut mir wirklich leid und wahrscheinlich kann ich mich in diesem wahrscheinlichen Hardcore Trek Forum auch nicht mehr blicken lassen, aber ich kann euch echt nicht verstehen.

Ich würde gerne ins Kino gehen, damit ich die Entwicklungs-Geschichte des James Tiberius Kirks sehe, denn ich aus den Filmen und aus TOS kenne.

Aber ihr wollt lieber gänzlich ne andere Geschichte sehen, Hauptsache der Gott-Heilige Canon wird nicht gebrochen. Mir ist es doch scheiß egal wie welche Kleinigkeiten nicht mit den Canon überein stimmen, Hauptsache ich sehe mal wie Kirk in den Jugend Jahren wahr..

Wundert ihr euch überhaupt gar nicht, dass Trekkies (zu dene ich mich bis jetzt dazugezählt habe) als Freaks bezeichnet werden??

Ihr behandelt den Canon wie eine Religion, lieber Canon treu, anstatt ein überraschend neuen Film.

Abrams und den ganzen Rest kann ich nur bemitleiden, die Armen.

Also zieht euch eure Trekshop Uniformen an, zockt das Custumizalbe CardGard, und bemitleidet die alten Zeiten!

Echt traurig. Und wegen solchen Fanatiker, muss ich mich schämen in der Disco über den neuen Film zu sprechen...

Wenn sich jemand angegriffen fühlt, der soll den Non-Synthehol Aspekt beachten!! Ihr Freaks!!

[Mountain]

Nachtrag: (betrunken)

Ist ja nicht so das dies meine alleinige Meinung ist, aber mit jedem mit dem ich geredet habe, gerade die ältere Generation 30+, die großen Spaß mit StarTrek VI hatte, findet es sehr schade das er im Endeffekt nicht die wahre Entstehungsgeschichte von Kirk und Co. sieht. Spreche ich dann Kommentare und Forums-Beiträge über Canon-Verletzungen an, dann wird darüber gelacht.

Tut mir leid, aber wirtschaftlich macht ihr vielleicht nur wenige zehntausend in Deutschland aus, die lieber bei den Büchern bleiben sollen.

Wenn ich höre die Brücke hat I-Pod Style, dann kann ich nur darüber lachen!

Versteht mich nicht falsch, ich hätte auch lieber nen Canon-Treuen Film gehabt.

Damals als in den TrekNews die Nachricht kam das Enteprise abgesetzt wurde, kombiniert mit den miserablen Besucherzahlen von Nemesis, dachte ich das war es mit StarTrek.

Doch es kamm glücklicherweise nen neuen Film, erwartet habe ich eigentlich wirklich ein neues StarWars. Hauptsache die Generation "was geht, Mann!" wird avisiert, doch was kam: ne ziemliche Original Enterprise, Surprise, Surprise, sogar fast die Original Uniformen. Was mich sehr, sehr gefreut hatt.

Frage ich aber nun meine Non-Trek Generation, sagen die trotzdem, oah StarTrek - zu freakig, > No Go!!

Aber ihr Canon-Fanatiker lässt lieber alles sterben bzw. macht mit Protest Mails mehr kaputt.

Argumentiert mal dagegen!!!

[Mountain]

doppel-post

Bearbeitet 18. Dezember 2008 von Mountain

[Deus Irae]

Nachtrag: (betrunken)

Ist ja nicht so das dies meine alleinige Meinung ist, aber mit jedem mit dem ich geredet habe, gerade die ältere Generation 30+, die großen Spaß mit StarTrek VI hatte, findet es sehr schade das er im Endeffekt nicht die wahre Entstehungsgeschichte von Kirk und Co. sieht.

Ich bin deutlich über 30, hatte keinen Spaß mit ST VI, scheiße auf einen Canon und interessieren mich weder für Kirk & Crew als Figuren, noch für Teenys im Weltraum.

Fazit: ich werde den Film im Kino defintiv nicht sehen, weil er

a) von Kirk & Co handelt

b) Teenies im Weltraum zeigt

c) eine Zeitreise-Story bietet, um den Canon nicht zu verletzen

.... wobei: die wahre Entstehungsgeschichte von Kirk und Co würde ich schon gerne sehen; da halte ich es ganz wie Mulder, der für einen guten Porno immer zu haben ist

Echt traurig. Und wegen solchen Fanatiker, muss ich mich schämen in der Disco über den neuen Film zu sprechen...

Ich würde mich schämen, überhaupt in eine Disco zu gehen ... Discos sind ja sowas von out ... heute sind Clubs angesagt ...

[Maniac]

Ich würde mich schämen, überhaupt in eine Disco zu gehen ... Discos sind ja sowas von out ... heute sind Clubs angesagt ...

Aber nur wenn der Kragen vom Polohemd auch schön hochgebügelt ist!

Wenn dir Star Trek VI nicht gefallen hat bin ich aber doch mal interessiert was dir an Star Trek überhaupt gefällt. Im Moment machst du mir nämlich ein bisschen den Eindruck wie jemand der gegen alles ist nur um ein bisschen zu meckern...

[Deus Irae]

Wenn dir Star Trek VI nicht gefallen hat bin ich aber doch mal interessiert was dir an Star Trek überhaupt gefällt. Im Moment machst du mir nämlich ein bisschen den Eindruck wie jemand der gegen alles ist nur um ein bisschen zu meckern...

Wieso ein bisschen?

Heute, da ich weiß, wie gute Serien aussehen könnten, gefällt mir an ST fast gar nichts mehr, d.h. ich schaue es - wenn überhaupt - nur noch aus Gewohnheit.

Damals gab es kaum Alternativen und Vergleichmöglichkeiten. ST war sozusagen das schwache Glimmen in der televisionären Dunkelheit, das ein gewisse Anziehung ausübte. Damit war es spätestens seit B5 allerdings vorbei. Und dass ich heute selbst solche SF-Machwerke wie Earth2 - erinnert sich daran noch jemand - deutlich besser, weil origineller, finde als ENT, zeigt meine Distanz zu ST.

Aber auch früher war ich niemals "Fan" in landläufigen Sinne (und das bezieht sich nicht nur auf ST). Ich habe in keiner TV-Show jemals mehr gesehen als bloße Unterhaltung, d.h. Franchise und Merchandise gingen an mit mit einer Ausnahme vorbei, und diese Ausnahme war ein Q-T-Shirt, weil einige von Q's TNG-Auftritten alleine wegen der Dialoge wiederum der Lichblick im trübe glimmenden ST-Universum waren.

[Maniac]

Ich frage mich dann aber schon welchen Standpunkt du hier vertreten willst. Denn wenn deine Aussage nur ist, Star Trek gefällt mir nicht, es gibt viel besseres (Obwohl ich das bei Earth 2 stark bezweifle) dann weiß ich nicht warum du hier immer noch mitdiskutierst...

[Mountain]

(verkartert)

Hiermit distanziere ich mich von den Ausdruck "Freak", habe mich auch damit selbst über die Schippe genommen - hatte auch mal das CC Card-Game, aber keine Uniform..

Es ist halt zu bedauern, dass wie in den US-Comics, wahrscheinlich in den Episodenguide bald die Notiz steht: XI-Universum oder Classic Universum dass unterteilt ist im Spiegeluniversum und und und.

Willkommen bei StarTrek

Einsteiger sollten sich erstmal mit den XI-Universum anfreunden, dass ist mehr Mainstream und aktueller, außerdem sehr viel Apple Produkt Replacement.

Erweiterte Zuschauer können sich mit den Classic Universum befassen, in den 5 Serien, gibt es meistens immer ein Alien der Woche, Technikproblem der Woche oder nicht mehr ganz zeitgemäße philosophische Probleme. Für die Action-Fans gibt es einen Krieg, für die Baywatch Fans können wir Seven of Nine und Tpol anbieten.

[Mountain]

Ich frage mich dann aber schon welchen Standpunkt du hier vertreten willst. Denn wenn deine Aussage nur ist, Star Trek gefällt mir nicht, es gibt viel besseres (Obwohl ich das bei Earth 2 stark bezweifle) dann weiß ich nicht warum du hier immer noch mitdiskutierst...

Ist doch wichtig das auch "normale Zuschauer" hier mit diskutieren und ihre Meinung zum kommenden Film kundtun, schließlich entscheiden die Nicht-Fans über den Erfolg oder Mißerfolg des Filmes. Das gibt doch einen guten Blick auf die Erfolgsschancen des Filmes im Frühjahr.

[Deus Irae]

Ich frage mich dann aber schon welchen Standpunkt du hier vertreten willst. Denn wenn deine Aussage nur ist, Star Trek gefällt mir nicht, es gibt viel besseres (Obwohl ich das bei Earth 2 stark bezweifle) dann weiß ich nicht warum du hier immer noch mitdiskutierst...

Weil ich Ahnung von der Materie habe (von ST im Besonderen und von SF im Allgemeinen) und es immerhin nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mal ein guter ST-Film in die Kinos schafft, wobei "gut" allerdings nicht mit "massentauglich" oder "finanziell erfolgreich" verwechselt werden sollte.

Für die Action-Fans gibt es einen Krieg, für die Baywatch Fans können wir Seven of Nine und Tpol anbieten.

Hauptsache nackt ...

[Maniac]

Weil ich Ahnung von der Materie habe (von ST im Besonderen und von SF im Allgemeinen) und es immerhin nicht ausgeschlossen ist, dass es auch mal ein guter ST-Film in die Kinos schafft, wobei "gut" allerdings nicht mit "massentauglich" oder "finanziell erfolgreich" verwechselt werden sollte.

Ahnung von der Materie unterstelle ich hier mal so gut wie jedem. Allerdings implizierst du schon ein wenig Arroganz, mit dieser Aussage wenn du gleich folgen lässt dass es vielleicht "mal" ein guter Star Trek Film in die Kinos schafft.

Ich glaube ich habe auch Ahnung von der Materie und denke, dass es doch den einen oder anderen verdammt guten Trek Film gab. Mit Insurrection sogar einen TNG Film, der eine gute Handlung darbot. Aber das ist ja alles Subjektiv und so soll es ja auch sein. Für mich gehört The undiscovered Country zu einem der besten Filme seines Genres.

[mrspock]

Ist doch wichtig das auch "normale Zuschauer" hier mit diskutieren und ihre Meinung zum kommenden Film kundtun, schließlich entscheiden die Nicht-Fans über den Erfolg oder Mißerfolg des Filmes. Das gibt doch einen guten Blick auf die Erfolgsschancen des Filmes im Frühjahr.

Ein normaler Zuschauer ist der "Gott des Zorns" sicher nicht.

[Deus Irae]

Ich glaube ich habe auch Ahnung von der Materie und denke, dass es doch den einen oder anderen verdammt guten Trek Film gab. Mit Insurrection sogar einen TNG Film, der eine gute Handlung darbot. Aber das ist ja alles Subjektiv und so soll es ja auch sein. Für mich gehört The undiscovered Country zu einem der besten Filme seines Genres.

Für die alten ST-Filme galt, was auch für den neuen gelten wird (für den neuen sogar etwas weniger): sie sind Teil eines riesigen Franchise, das von der Identifikation der Marke und damit auch der Kunst-Figuren zu leben hoffte. Die Folge ist nicht nur, dass es drittklassige Schauspieler auf die große Leinwand geschafft haben, sondern auch hölzerne, klischeehafte Figuren, die sich gerade im Falle von ST kaum entwickeln durften (auch wegen der Hardcore-Fans), sowie mutlose Storys ohne große Visionen bzw. ohne nachvollziehbare zwischenmenschliche Dramen.

Statt "identifikationsfähige" "Menschen" sehen wir im ST-Kino Ikonen-Abziehbilder, mit denen der normale Zuschauer auf Grund der Eindimensionalität nur noch gemein hat.

Unter der Voraussetzung - die Marke darf nicht Schaden nehmen - kann und konnte in Verbindung mit risikoscheuen Produzenten kein guter (nach meinem Maßstab) Film entstehen.

BtW: ST VI ist allenfalls im engen ST-Kontext ein guter Film, weil er zentrale Themen der Serie widerspiegelt. Gemessen an echten, wegweisenden SF-Filmen, die von lebendigen Menschen und nicht bloß Fleisch gewordenen Comic-Figuren handeln, ist die Story hanebüchen (weshalb der Attentat-Plot mit anschließender Täter-Suche in den ST-Serien auch in Variationen verwurstet wurde) und sind die Dialoge in großen Teilen unerträglich pathetisch, platt.