Gebt Star Trek XI eine Chance

[Alessandro]

= Charakterentwicklung, spritzige Dialoge, zwischenhumanoide Beziehungen, die plausibel sind, weil sie wachsen ... usw.

Zwischen Buffy/Angel und ST liegen qualitativ Welten .. und ST steht dabei nicht auf der guten Seite ...

Ach Deus Irae... jeder hat so seine Vorlieben... ich finds ok, wenn du Buffy lieber magst, denn sowas nennt man schlicht und einfach Toleranz - ein Begriff der - wenn man sich deine Posts so ansieht - dir augenscheinlich nichts sagt....

aber ich merk schon, da Stoß ich auf taube Ohren... ich sollt lieber meinem eigenen Tipp treu bleiben...

[Knut85]

Sahra Michelle Gellar will heute nichts mehr von ihrer sexistischen Rollen wissen und hat schon kurz nach Serienende erklärt, sie würde um keinen Preis wieder Buffy spielen wollen. Stroytechnisch war Buffy jedenfalls kein Meilenstein. Jeder Staffel ein Hauptbösewicht, der am Ende kalt gemacht wurde und von Staffel zu Staffel übertriebener wurde. Erst wars ein staubiger Obervampir, irgendwann eine gefallene Göttin und am Ende das alles übertrumpfende Urböse. Zum Fittbleiben wurde jede Folge dasselbe Klischee von Bösewicht in ein anderen Monsterleib transferiert. Realismus hat es bei Buffy auch nie gegeben. Obwohl man trotz Fabelwesen ein Abbild der Realität zu zeichnen versucht hat, konnten sich irgendwelche Stubenhocker Androiden und Düsenrucksäcke aus den Rippen schnitzen. Wer Ahnung von Techtnik hatte, wurde gleich als Universalgenie dargestellt, das MacGyver wie einen Anfänger aussehen lässt. Alles in Allem hat Buffy viel von einer Kinderserie mit all ihren bunten Klischees und mutut darüber hinaus stellenweise wie eine Zeichentrickserie an, die auf einem Comic basiert.

Bearbeitet 4. Februar 2009 von Knut85

[Maniac]

Du hast vergessen zu erwähnen das die Charaktere ziemlich MTV like waren und auch so gehandelt haben. Ich war gerührt als Angel und Buffy ihr erstes mal hatte. Genauso war es bei mir auch.

Aber genug des Bashings, ST ist eine Serie mit einem gewissen Niveau etwas das einer pupertären Teenieshow fehlt.

Da liegt der Hund und die Qualität begraben und offensichtlich auch das Sci-Fi-Fachwissen (bzw. Kritikfähigkeit).

Aber wir sind jung und unwürdig!

Ach und eh, ich respektiere das auch wirklich... Wenn das Glashaus doch nicht immer so fragil wäre!

[Maniac]

Nur das Buffy über mehrere Staffel spannender war, als über mehrere Jahre Voyager. Die wohl als letzte "große Serien" in den USA keinen fortlaufenden Handlungsbogen hatte...

GZSZ kann auch spannend sein, das sagt nichts über die Qualität aus. Und Halt die Voyager daraus, mir schmerzt es noch

[FancyDestroyer]

Wer soll das alles lesen?^^

Soll ich doppelposten, oder was ?

Bzw. eine Post an die andere hängen ?

----------------

Kleine Anmerkung: Casino Royale hat 599,5 Millionen eingespielt, Ein Quantum Trost 566,4 Millionen. Zwar waren die Produktionskosten von Ein Quantum Trost höher, aber selbst damit ist der Film mit Einnahmen von weit über 500 Millionen ein voller Erfolg...

----------------

*recherchiert mal*

Laut imdb.de steht qt bei 168 Mille nur in den Usa.

Ich vermute mal, deine Zahlen kommen von da:

http://www.insidekino.com/TOPoderFLOP/Global.htm

Aha.

Imdb hat gepfuscht bzw. ist hinten nach.

Hatten noch nicht die weltweiten Ergebnisse.

@FancyDestrotyer

auf die Schippe nehmen können wir uns alle selber, du willst doch gar nicht mit uns konstruktiv diskutieren.

.....Sagt einer, der nichtmal dazu bereit ist, auch Bsps zu seinen Behauptungen von wegen "mit gegklückten StarTrek Episoden will ich gar nicht kommen..." in Punkto Zeitreisen zu nennen und was faselt von wegen ST wäre realistisch, welches nichtmal ansatzweise gegeben ist.

Wenn du ansonsten zu all deinen Standpunkten stehst bzw. viel heftiger sie Ernst meinst, dann bildest du nun einmal unter den Trekkies eine derart minimale Gruppe für das kein Filmstudio der Weilt einen KINOfilm machen würde!

Aha.

Tschuldige, daß ich ein Problem damit habe, daß sich Offiziere auf dem stolzen Flaggschiff der Starfleet wie Highschool-Buddies prügeln und ich mich doch heftigst wundere, daß ein non-scifi-Regiesseur erz-scifi wie ST inszenieren darf und Sexszenen sowie scheinbar wichtige private Beziehungen ich für Zeitverschwendung in einem ST-Film halte.

Seltsamer weise kam nämlich Kirk damals gänzlichst ohne diesen Firlefanz aus.

In allen Filmen; in allen Folgen.

Warum kommen die neuen Produzenten denn plötzlich nimmer ohne aus ?

Wozu sehen sich denn eigentlich die Leute ST an ? Wegen Sexszenen, Prügeleien und Beziehungen ....?

Ist etwas schwer zu glauben, daß das wirklich das ist, was ST ausmacht.

Sehe das ein, kritisiere Radikale-Fanfiction (kenn selbst keine)

Wozu ?

Kommt die ins Kino ?

Nö.

Also wozu für sowas Unprofessionelles so ein Theater ?

und kein High-Budget Projekt!

Bedaure.

Käseglocken gibts von mir für nix und niemand.

Wär alles bei ST11 in Ordnung, gäbs wenig bis garnix zu kritisieren.

Tatsächlich erscheint ST11 bisher gar unprofessionell und fahrlässig gemacht.

Das mußt erst mal schaffen, deine Fehler derart auffällig schon allein über die kurzen Trailer "rauszuposaunen"

Gerade in den Kommentaren zu den Treknews über die Pressemeldung von Paramount wurden ganz interessante Kommentare über diese "Radikalen" gemacht, die nicht so weit daneben liegen.

Was is ?

Einmal sprichst du von radikaler Fanfiction und dann von radikalen Kritikern...?

Ansonsten her mit den Links von denen du sprichst.

So ergibt deine Post nicht wirklich Sinn.

@Deus Irae

Was ist denn das für eine lächerliche Argumentation. Ein Problem haben wir nur, wenn der Film für die Fans gemacht wird. Genau das geschieht mit ST XI aber nicht.

Sieh es so:

Du brauchst alles.

Du brauchst die Fans, die andere Fans und "neutrale" KUmpel anstacheln, sich den Film mit ihnen nochmal anzusehen.

Du brauchst ex-Fans, die nochmal ins Kino trotten in der Hoffnung auf ein revival der alten, goldenen Zeiten.

Du brauchst "neutrale" Leutz, die wegen wasauchimmer reintraben.

usw.

Bei scifi und ST-Fans tust du dir für einen scifi-Film am leichtesten; bei "neutralen" wirds schon schwerer, sie zum Rausrücken der ca. 9€ fürs Kino zu kriegen und deine Kiddies kriegste faktisch garnit rein. Letztere sehen innerhalb weniger Tage den Film zuhaus um 0€. Und das reicht ihnen meist schon.

Ich sehe als ST-Fans die Leute, die ins Kino gehen, weil draußen auf den Plakaten ST steht. Und die Zielgruppe ist in der Tat winzig, denn den Kiddies ist ST egal, weil sie damit nichts verbinden, und dem erwachsenen ST-Fandom ist ST egal, weil sie sich emanzipiert haben und Filme nach anderen Kriterien als dem Titel auswählen.

Also keiner.

Und wie bitte deffinierst du dann die haupt-Zielgruppe für einen ST-Film; also die große Masse, die hoch zig 1000 reintrabt ?

Das ist insofern grundlegend falsch, als gerade auch in der journalistischen I-Net-Berichterstattung ST XI bisher gut abgeschnitten hat.

Ach...?

Links bitte. Danke.

Zwischen Buffy/Angel und ST liegen qualitativ Welten .. und ST steht dabei nicht auf der guten Seite ...

*brüll* + *rofl*

Und noch immer steht die große Preisfrage im virtuellen Raum:

ST11 muß so ca. 400 Mille einspielen.

Wie soll er das schaffen ?

Kein anderer ST hat es in solche Höhen geschafft.

Nicht einer.

Und jetzt soll ein offensichtlich schwerstens mangelhaftes Machwerk das schaffen.

Wie gesagt, wenn einem schon der Trailer soviele "Probleme" und "Unglaubwürdigkeiten" zeigt, kann man sich ja beim fertigen Film auf was gefasst machen...!

Wie soll das laufen ?

Budget x2 - scifi-KnowHow = Erfolg x4...oder wie ?

Und....diese Site mit ihren dollen Zahlen "irritiert":

DK ist meilenweit von Titanic entfernt. Meilenweit. Was bitte sollte dieses ganze Geheule von wegen, er wäre Titanic auf der Spur ?

Nachts im Museum ein riesen Erfolg ?

Quantum TRost auch ein riesen Erfolg ?

Kung Fu Panda ?

Narnia 2 ?

usw..

Was sind denn das für schwache Filme, die riesen mega Erfolge haben sollen....?

Btw.: Kann schon jemand eine gute Erklärung dafür liefern, warum ein Vulkanier nicht wissen darf, daß die Romulaner Vulkan nuken wollen ?

Bzw.: GIbts schon irgendwo eine genauere Inhaltsangabe von ST11 ? Falls ja, bitte ich um den Link.

Was ich bisher gelesen habe, klingt immer mehr und mehr nach groben Unfug, der als Kompensation mit Soap+Sex+Action angereichert ist.

Fancy Destroyer

[Maniac]

Soll ich doppelposten, oder was ?

Bzw. eine Post an die andere hängen ?

Einfach weniger pathetischen Müll zwischen durch und mal an die Formatierung denken.

Aha.

Tschuldige, daß ich ein Problem damit habe, daß sich Offiziere auf dem stolzen Flaggschiff der Starfleet wie Highschool-Buddies prügeln und ich mich doch heftigst wundere, daß ein non-scifi-Regiesseur erz-scifi wie ST inszenieren darf und Sexszenen sowie scheinbar wichtige private Beziehungen ich für Zeitverschwendung in einem ST-Film halte.

Seltsamer weise kam nämlich Kirk damals gänzlichst ohne diesen Firlefanz aus.

In allen Filmen; in allen Folgen.

Warum kommen die neuen Produzenten denn plötzlich nimmer ohne aus ?

Wozu sehen sich denn eigentlich die Leute ST an ? Wegen Sexszenen, Prügeleien und Beziehungen ....?

Ist etwas schwer zu glauben, daß das wirklich das ist, was ST ausmacht.

Sexszenen, Highschool-Buddies... Schöne Wörter, aber total haltlos. Nur weil ST in den 70ern keine zeitgenössischen Pornoszenen in den Folgen hatte, existiert ein Kredo dass intercourse verbietet? Zeitgeist ist ein wichtiges Wort.

Highschool-Buddies... das hatten wir glaube ich schon weiter oben und da muss ich jetzt nicht mehr drauf eingehen.

Wär alles bei ST11 in Ordnung, gäbs wenig bis garnix zu kritisieren.

Was wäre denn deiner Meinung nach in Ordnung? Ein post TNG Film? Ein DS9 Film? Kulissen aus den 70ern? Shatner und Nimoy gegen den Rest der Welt? Janeway und Paris auf ihrer letzten Mission? Wie genau soll für dich dieser Film aussehen und viel wichtiger: Wer soll den gucken?

Die Arroganz mit der einige ST-Fans auftreten ist unglaublich!

Was is ?

Einmal sprichst du von radikaler Fanfiction und dann von radikalen Kritikern...?

Ansonsten her mit den Links von denen du sprichst.

Du bist das Abbild eines konservativen Fans und somit auch nicht fähig irgendetwas außerhalb deines "Canons" zu kritisieren.

Bei scifi und ST-Fans tust du dir für einen scifi-Film am leichtesten; bei "neutralen" wirds schon schwerer, sie zum Rausrücken der ca. 9€ fürs Kino zu kriegen und deine Kiddies kriegste faktisch garnit rein. Letztere sehen innerhalb weniger Tage den Film zuhaus um 0€. Und das reicht ihnen meist schon.

Ich frage mich wie das Film-Geschäft so lange überleben konnte. Und wie Casino Royale und QoS so viel Geld einspielen konnten... Waren das alles Die-Hard Bond Fans? So ein Bullshit!

Und jetzt soll ein offensichtlich schwerstens mangelhaftes Machwerk das schaffen.

Wie gesagt, wenn einem schon der Trailer soviele "Probleme" und "Unglaubwürdigkeiten" zeigt, kann man sich ja beim fertigen Film auf was gefasst machen...!

Ernsthaft? Wen interessierts? Es geht hier ums Geschäft!

Im großen und ganzen sollte man sowieso den Film erst einmal gesehen haben.

[GasCan]

Ich ginde hier wird etwas übertrieben wenn z.B. von Sexszenen gesprochen wird. Ich meine mich zu erinnern das es eine einzige im Trailer gibt und es dazu ein Interview von Pine gibt, indem er sagt das dies die einzige Sexszene im Film sei. Ich finde das jetzt auch nicht weiter schlimm Kirik ist nun mal ein Frauenheld und Sex hat schon in TOS eine Rolle gespielt Stichwort Miniröcke.

Warum Beziehungen in einem ST-Film keine Rolle spielen dürfen verstehe ich jetzt auch nicht. Sie sind doch wiict für die Entwicklung der Charaktere, um ihre Wandlungen zu verdeutlichen, ich dachte immer die Fans legen darauf wert.

[CptJones]

Die Arroganz mit der einige ST-Fans auftreten ist unglaublich!

Wie war das noch mit dem Glashaus?

[Maniac]

Wie war das noch mit dem Glashaus?

Ich nenne mich ja selber Fanboy, allerdings ist es schon nervig dass man Star Trek und seinem Fandom noch so eine Macht zuspricht! Diese hat sie schon vor Jahren verloren.

[Deus Irae]

@Deus Irae

Sieh es so:

Du brauchst alles.

Du brauchst die Fans, die andere Fans und "neutrale" KUmpel anstacheln, sich den Film mit ihnen nochmal anzusehen.

Du brauchst ex-Fans, die nochmal ins Kino trotten in der Hoffnung auf ein revival der alten, goldenen Zeiten.

Du brauchst "neutrale" Leutz, die wegen wasauchimmer reintraben.

usw.

Völliger Blödsinn. Du brauchst lediglich genug Leute, die ins Kino gehen. Und wenn wenn die ST-Reaktionär-Fans das nicht tun, wird drauf geschissen, solange es Andere in ausreichendem Maße tun.

Dein fundamentaler Irrtum ist, die von dir angeführten Gruppen seien rein quantitativ gleichwertig, d.h. in deiner simplen Weltsicht sind 1.000.000 Kiddies ökonomisch so bedeutsam wie 10.000 Reaktionäre. Die Wahrheit aber ist: die Ewig-Gestrigen-ST-Fans sind völlig bedeutungslos für den finanziellen Erfolg.

Und wie bitte deffinierst du dann die haupt-Zielgruppe für einen ST-Film; also die große Masse, die hoch zig 1000 reintrabt ?

Ich kenne zwar nicht die Marktanalysen der Paramount-Bosse, aber in groben Zügen würde ich als zentrale Zielgruppe männliche Jugendliche im Alter zwischen 12 und 25 mit durchschnittlicher Bildung definieren

Ach...?

Links bitte. Danke.

z.B. oder hier ...

Und noch immer steht die große Preisfrage im virtuellen Raum:

ST11 muß so ca. 400 Mille einspielen.

Wie soll er das schaffen ?

Kein anderer ST hat es in solche Höhen geschafft.

Nicht einer.

Mein Gott, welch dümmliche, ignorante Argumentation. Was früher war, ist prognostisch völlig unerheblich. Du musst schon ein wenig, nur ein ganz klein wenig, tiefer in die Analyse einsteigen.

Die alten ST-Filme wurden primär für Fans gemacht und zwischen dilettantisch und bieder promoted. Dieser Film ist explizit für aufgeschlossene Fans und insbesondere Nicht-Fans und wird bisher brillant, dynamisch beworben. Das sind die Unterschiede, die sich locker 100- oder 200-Millionen-Dollar-weise bemerkbar machen (nicht nur an der Kinokasse, sondern auch in der DVD-Vermarktung).

[SNOWSTAR]

Die alten ST-Filme wurden primär für Fans gemacht und zwischen dilettantisch und bieder promoted.

Ohne mich in die Diskussion einzumischen, aber in dem Punkt muss ich dir Widersprechen. First Contact war ein Film, den sich jeder ansehen konnte; egal, ob er Science-Fiction oder Star Trek mag. So lange er nur einen vergnüglichen Kinoabend wollte. Auch profitierte dieser Film von dem Hype um Star Trek und dem Science-Fiction-Boom, der damals noch herrschte.

Was ich mit meinem Geschwafel sagen will: Gerade First Contact war für den durchschnittlichen Gelegenheitszuschauer interessant genug.

[Deus Irae]

Ohne mich in die Diskussion einzumischen, aber in dem Punkt muss ich dir Widersprechen. First Contact war ein Film, den sich jeder ansehen konnte; egal, ob er Science-Fiction oder Star Trek mag. So lange er nur einen vergnüglichen Kinoabend wollte. Auch profitierte dieser Film von dem Hype um Star Trek und dem Science-Fiction-Boom, der damals noch herrschte.

Was ich mit meinem Geschwafel sagen will: Gerade First Contact war für den durchschnittlichen Gelegenheitszuschauer interessant genug.

Interessant genug, um eine positive Rendite zu erwirtschaften, waren sämtliche Filme. Dennoch bezog auch First Contact einen großen Teil seines Charmes aus der Bekanntheit der Charaktere. Zentrale Aspekte wie Datas Versuchung, Picards Trauer, der erste WARP-Flug etc. waren im Grunde nur Kennern der Vorgeschichten zugänglich, dem uneingeihten Kino-Besucher hingegen mussten sie vordergründig und oberflächlich erscheinen. Dass der Film dennoch relativ unterhaltsam war, lag im Wesentlich am düsteren Setting und der Action, die im Vergleich zu Nemesis nicht nur albern wirkte, sondern tatsächlich Sinn ergab (wenn auch keinen sehr tiefen), und einer Story, die in sich relativ schlüssig war.

Du hast Recht: Für nicht ST-Fans war First Contact bisher der sicherlich interessanteste Film. ST XI wird allerdings noch um Einiges interessanter sein, da er mutmaßlich keinerlei Vorkenntnisse voraussetzen wird.

[Mountain]

.....Sagt einer, der nichtmal dazu bereit ist, auch Bsps zu seinen Behauptungen von wegen "mit gegklückten StarTrek Episoden will ich gar nicht kommen..." in Punkto Zeitreisen zu nennen und was faselt von wegen ST wäre realistisch, welches nichtmal ansatzweise gegeben ist.

TOS: „Griff in die Geschichte

Gefangen in der Vergangenheit, Teil I“, „Gefangen in der Vergangenheit, Teil II

Immer die Last mit den Tribbles

Tiefes Unrecht

Willkommen im Leben nach dem Tode“

Heute, Morgen, Teil I“, „Gestern, Heute, Morgen, Teil II

TNG: „Die alte Enterprise

Die Zukunft schweigt

hab jetzt keine Lust mehr weitere zu nennen:

Liste der Zeitreisen-Episoden

kannst dir ja noch weitere aussuchen. Oder nenne du mir wirklich schlechte Episoden!

Tatsächlich erscheint ST11 bisher gar unprofessionell und fahrlässig gemacht.

Das mußt erst mal schaffen, deine Fehler derart auffällig schon allein über die kurzen Trailer "rauszuposaunen"

Wo denn?

Zu deiner Sexkritik:

Sex und StarTrek? Über Kirk will ich gar nicht reden, Riker hat schon die Galaxis durch genauso wie Bashir halb Bajor, und in Jadzia war die halbe Sutherland drin! Außerdem ist die gezeigte Szene noch lang kein Sex wie bei Nemesis, aber Aufklärung wird wohl in der Schule erst spät unterrichtet oder täusche ich da?

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Mountain

[Knut85]

Ich verstehe diese fanatische Sexkritik ehrlich gesagt nicht. Roddenberry war damals der Auffassung, dass man in der Zukunft mit Sexualität viel offener umgehen wird als heute. Deswegen sieht TOS so aus wie es aussieht. In späteren Serien war die Standartuniform für Frauen zwar kein Minirock mehr, Anspielungen und Weiber zum Ergötzen gab es aber weiterhin zu genüge. Mit Sexszenen ist man merkwürdigerweise sehr sparsam umgegangen (gab es überhaupt mehr als die in Nemesis?) obwohl Sex eigentlich mit das Natürlichste ist, was es gibt. Nur weil man Kirk nie beim rammeln beobachten konnte, heißt das aber nicht, dass der notgeile Kerl automatisch keinen hatte. Der wird mit ziemlicher Sicherheit all seine Liebsten ins Bett gezerrt haben. Die Vorstellung, Kirk hätte gerade in dieser freizügigen Welt nur ein paar Küsschen ausgeteilt, halte ich für naiv und kindisch.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Knut85

[Knut85]

Es ist doch kaum zu glauben. Da lässt man einmal eine seiner Phrasen auf Trekmovie los, da kommt gleich Roberto Orci des Weges und antwortet auch noch drauf

[Vulkan-Elf]

Gib uns Faulen doch mal eine Verknüpfung zu Deinem, sicherlich in höchstem Maße, die Arbeit der Autoren anerkennenden Beitrag.

[Knut85]

Auf trekmovie in der Newsmeldung über den neuen Trailer, der zu Watchman kommt, dürftest du fündig werden.

Bearbeitet 12. Februar 2009 von Knut85

[Vulkan-Elf]

Hmm, boborcis Beitrag find ich gut.

[Knut85]

Hmm, boborcis Beitrag find ich gut.

Find ich auch, hab deswegen jetzt ein schlechtes Gewissen Immerhin scheint er jenseits seiner fachlichen Inkompetenz vom Charakter sympatisch zu sein.

[mrspock]

Also eines muss man den beiden Autoren echt lassen: Sie haben Humor an der richtigen Stelle.

Was ich auch immer mehr an ihnen schätze:

Sie setzten sich mit uns Fans auseinander. So war es auch damals als der Film mitten in der Produktion war, wo sie doch fast seitenweise Informationen an uns weitergaben.

Meines Wissens gab es das so noch bei keiner Star Trek-Produktion (und das Internet-Zeitalter gibt es jetzt doch schon etliche Jahre).

Wenn da nur nicht die Story mit dem Reboot wäre...

[Knut85]

Auf Trekmovie gibt es jetzt Bilder zu den Fluren. Auch hier war wohl wieder der Applechef am Werk. Gefallen tut mir das jedenfalls nicht. In den Kommentaren bei Trekmovie halluzinieren einigen Leser schon, das neue Design erinnere stark an TMP.

Aber macht euch selbst ein Bild: http://trekmovie.com/2009/02/13/official-s...uss-enterprise/

Bearbeitet 14. Februar 2009 von Knut85

[CptJones]

Also irgendwie wirken diese weisen Korridore nahezu erdrückend. Für meinen Geschmack auch viel zu Grell. Davon abgesehen würde sich dieses Design viel eher in einen Star Wars Film einpassen als in Star Trek.

[Deus Irae]

Gefallen tut mir das jedenfalls nicht.

Ausnahmsweise bim ich mit dir einer Meinung. Das Design ist IMO nicht plausibel, da in die steril und monoton wirkenden Korridore nicht viel an Farbpsychologie eingeflossen sein dürfte. Für ein Schiff, das für kurze Missionen vorgesehen ist, mag ein solches kaltes, abweisendes Design opportun sein, für einen künstlichen Lebensraum, in dem Menschen im Zweifelsfall Monate oder gar Jahre lang isoliert sind, IMO nicht.

[Captain Fleming]

Bitte erschlagt mich nicht, aber ich muss doch sagen, wenn ich das objektiv so betrachte,

dann fügt sich das Design ganz gut ein. Ich meine, vorher hatten wir ENT und die Korridore erinnern ein bißchen daran. Jedenfalls wäre es eine logische Weiterentwicklung.

Danach kommt dann das Design der Kinofilme, die ja auch relativ hell waren.

Alles in allem kann man durchaus eine konsequente Entwicklung sehen.

Vllt. habe ich aber auch nur die rosarote Brille auf...

Allerdings muss ich noch betonen, dass mir das Design trotzdem überhaupt nicht gefällt. Ich warte nur darauf, dass Darth Vader durch die Korridore entlanggeht und ein paar Rebellen erwürgt

[Vulkan-Elf]

Der Gedanke an Episode IV kam bei mir und ja auch offenbar bei einigen Kommentatoren auf trekmovieo.com ziemlich rasch. Ich könnte jetzt wieder, wie bei der Brücke, mäkeln, es wäre mir viel zu hell, aber andererseits waren die letzten Kinofilmbeleuchtungen etwas dunkel geraten. Sehnsucht nach der goldenen Beleuchtungsmitte? Ich frage mich, wie viele Einzellampen in das gesamte Schiff eingebaut worden sein müssten