Gebt Star Trek XI eine Chance

[Knut85]

Es ist eben nicht nur der Captainsessel, der eine Star Trek Brücke definiert. STar Treks Brücken waren technisch meist zurückhaltend gestaltet, um die Fortschrittlochkeit der Technik damit zu untermauern.Moderne Technik soll einfach sein, und den Benutzer nicht erschlagen. Außerdem waren die Brücken bei Star Trek immer leicht zugänglich und nicht dermaßen zugeklatscht wie Abrams kanonfeindliches Design. All das ignoriert die neue Brücke, indem sie fast nur aus DIsplays und direkten, augenausbrennenden Halogenlampen zu bestehen scheint. Jede Lücke ist mit irgendeinem Kitsch übersäht, der dort nicht hingehört. Wenn Abrams und seine egozentrische Crew sich mit Star Trek auskennen würde, hätten sie das beachtet.

Da es sich aber nicht nur um irgendeine neue Brücke handelt, die beispielsweise das 25. Jahrhundert zeigen soll, hätte man noch viel mehr beachten müssen. Wir befinden uns in Abrams üblem Machwerk nach "The Cage" und vor TOS. Folglich gib es Druckknöpfe und bunte Displays. Man hätte das vielleicht nich genauso so wie in TOS machen müssen, aber sich wenigstens dran orientieren müssen. Enterprise hatte am Ende sehr TOS-nahe Monitore, die keinen Deut antiquirt wirkten. Dass Druckknöpfe nicht albern aussehen müssen, kann man bei Enterprise, BSG, Stargate und Co sehen. ABer was interessiert das schon unseren verlogenen Abrams. Der will ja etwas vollkommen Neues haben. Weil seine Leute jedoch nicht befähigt sind, selbst Figuren und Universen zu erfinden, bedient man sich dann einfach eines bestehenden Universums und mogelt dort nach Belieben um. Wenn er wenigstens weiter in die Zukunft gegangen wäre, aber nein, Wunderkind Abrams musste dem Prequel und Reboot Wahn erliegen.

Ihr könnt hier jetzt noch so viele Enterprise J Bilder hinklatschen, um Abrams eine küstliche Legitimation zu erteilen. Das lasse ich aber icht gelten. Die Enterprise-J ist 26 Jahrhundert, Star Trek 11 ist TOS.

Bearbeitet 18. Oktober 2008 von Knut85

[Jones]

Mit erstaunen stelle ich fest dass jetzt offenbar das Design von Enterprise gelobt wird, was nicht unverdient ist, nur reichlich spät.

@ Knut

Deiner Aussage zufolge würde es bedeuten dass alle Star Trek Brücken mehr oder weniger immer demselben Schema folgen müssen, aber wo bleibt dann die Entwicklung wenn sich alle mehr oder weniger immer demselben Design annähern müssen. Kein Wunder warum Star Trek fast tot ist wenn man hier keine Möglichkeit hat sich zu entwickeln und seine neuen Ideen einbringen kann, alles muss mehr oder weniger immer gleich bleiben bis zum Ende aller Tage.

Ich bin von diesem Brücken Design auch sehr überrascht, aber es ist eben nur ein Design, mehr nicht. Die Technik dahinter muss der jeweiligen Star Trek Zeit entsprechen! Das Design kann sich ändern, man kann auch in Zukunft plötzlich wieder auf ein Design der Vergangenheit greifen weil einem eben der Stil gefällt oder was auch immer, das Design muss hier keiner starren Linie der Entwicklung folgen.

So kann der “Oberschneider“ der Star Trek Uniformen im Jahr 2400 entscheiden dass man ab sofort wieder Uniformen im Stil von TOS herstellt, 10 Jahre später wird wieder ein neuer Stil eingeführt usw.

Das Problem bei Star Trek XI ist eben der schmale zeitlich Rahmen in dem er spielt, da hat man nicht so viel Spielraum. Gewisse Veränderung ist dennoch möglich und kann man durchaus erklären.

Bearbeitet 18. Oktober 2008 von Jones

[Tolayon]

Als vorübergehende Design-Variante in diesem einen Film wäre die Brücke vielleicht noch wirklich zu verschmerzen, zumal die Brückenmodule alle recht schnell ausgetauscht werden können.

Sollte STAR TREK XI aber Erfolg haben, dürften die beiden nachfolgenden Filme mit derselben Mannschaft und Enterprise fast unweigerlich in die TOS-Serien-Ära eintreten. Sollte die Brücke auch dann noch so aussehen wie jetzt, hätten wir den Salat und einen wirklich großen Widerspruch im Canon.

Nun könnte man sicher argumentieren dass neuer Canon stets den alten überschreibt und man sich daher vorstellen muss, die Enterprise-Brücke hätte schon zu TOS-Serienzeiten genauso aussehen sollen wie das neue Design.

Nur: So blendend weiß und mit all dem Schnickschnack sieht sie nun mal ganz und gar nicht aus wenn man sich die alte Serie ansieht, die dann zumindest optisch auf einmal in wichtigen Teilen non-canon wäre - inklusive der digital überarbeiteten Version, denn die hat stets nur das Äußere verändert.

[Knut85]

Nun, das Enterprise Design ist von mir noch nie kritisiert worden.

Und nochmal weise ich drauf hin, dass STar Trek 11 keine andere Epoche ist, sondern sich in eine bestehende einmogeln will.

Bearbeitet 18. Oktober 2008 von Knut85

[Jones]

Sollte STAR TREK XI aber Erfolg haben, dürften die beiden nachfolgenden Filme mit derselben Mannschaft und Enterprise fast unweigerlich in die TOS-Serien-Ära eintreten. Sollte die Brücke auch dann noch so aussehen wie jetzt, hätten wir den Salat und einen wirklich großen Widerspruch im Canon.

Ja, da stimme ich dir zu. Aber es gab auch schon jetzt einige Widersprüche im Canon und dennoch liebe ich Star Trek.

Vielleicht kann mal jemand eine Art Zeitleiste von TOS erstellen um zu sehen wann den eigentlich Star Trek XI spielt und welche Spielräume es gibt um möglich Design und Canon Widersprüche zu erklären.

[kurn]

Die Brücke von TOS wurde in den Sechzigern mit mickrigem Budget designt und gebaut. So sieht sie auch aus. Ich bin mir sicher, hätte Roddenberry damals das Budget und die Möglichkeiten gehabt wie die Macher von ST XI jetzt, die Brücke würde so aussehen wie die neue Version.

Die ganze Canon – Diskussion halte ich für ziemlich einfältig. Konsolen aus dem 23. Jahrhundert mit Kippschaltern und Drehknöpfen? Es muss genau so aussehen wie in TOS sonst ist es nicht Canon?

Vielleicht sollte man sich mehr auf inhaltliches konzentrieren und sich nicht ständig an Äußerlichkeiten herummeckern.

[Knut85]

Vieleicht wäre das Gejammer weniger groß, wenn man sich wenigstens am Original Design orientiert hätte. Das, was die neue Brücke sein soll, ignoriert eigentlich alles, was man ignorieren kann.

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[F31!x]

Jetzt lese ich schon eine ganze Weile mit uns möchte auch mal meinen Senf dazu geben...

Vor einiger Zeit habe ich mir Transformers auf DVD angeschaut und war schwer enttäuscht, von diesem Moment an hatte ich irgendwie Angst um den neuen Star Trek Film, ich meine mehr Mainstream Kino und mehr Klischees als in dem Film gehen doch gar nicht mehr oder?!

Ich bin großer Fan der Original-Serie, dass muss ich zugeben, ich hatte mich wirklich auf ein neues Leinwand Abenteuer gefreut aber nun...nein man soll ja nicht alles schlecht reden und ich freue mich auch nach wie vor auf den Film aber was wird das? Spock benutzt bei Kirk den Würgegriff? Gut wir wissen nicht warum aber wirkt das nicht schon ein bisschen komisch?! Kirk und Sulu verprügeln sich wie man auf der Unterschrift des Brücken Bildes sehen kann...jetzt hat Nero noch ne Frau? Was wird das Midlife Crisis auf dem Raumschiff Enterprise oder kämpfen die um die Vorherrschaft auf dem Kommandanten Sessel?

Es gibt eigentlich keinen logischen Grund allein schon dafür, dass Spock bei Kirk den Würgegriff einsetzen muss...irgendwie wirkt allein das schon völlig Deplatziert.

Die Kelvin gefällt mir ganz und gar nicht...schlecht getroffen, der NCC Schriftzug ist zu modern, das Raumschiff Design erinnert eher an eine Mischung aus TMP und den letzten TNG Filmen als an Pre-Tos Schiffe oder an die NX-01. Die Untertasse wirkt zu sehr wie die der TMP Enterprise...aber warten wir erst mal ab wie die Enterprise im Film aussieht, das ist viel wichtiger.

Die Brücke geht halt aus meiner Sicht mal gar nicht - mein erster Gedanke war Galaxy Quest und ich hab das Anfangs auch wirklich für einen Fake gehalten. Diese Stehpult mit der Dame dahinter hat mich sehr an "(T)Raumschiff Surprise" erinnert statt an Star Trek. Außerdem wirkt das alles extrem hell, noch schlimmer als damals am Ende von Star Trek IV wobei sogar das noch besser gepasst hat weil es einfach "Die Brücke" war...aber diese komische Stuhl, die grellen hellen Farben, dazu dann völlig unpassend die Rückenlehnen von den beiden Stationen vor Kirk die wiederum sehr altmodisch wirken mit dem Lede und den nähten...und das schlimmste ist die Helle Farbe, überall licht und diese Glaswand finde ich auch völlig daneben.

Ja die deutschen sind ein Volk das gerne meckert...ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen, aber bisher bin ich schwer enttäuscht und es bewahrheitet sich mehr und mehr das womit ich gerechnet habe, was ich aber bisher nicht akzeptieren wollte.

[Alessandro]

Zu Transformers: Also der Film ist kitschig, effektüberzogen und die Stoy ist platt, sprich das Drehbuch ist KLASSE!! Was die meisten einfach nicht verstehen wollen, ist, dass Transformers genau so ist wies im Film gezeigt wurde. Orci und Kurtzman habens also geschafft die Serie ins Kino zu übertragen und das sogar recht erfolgreich. Aus meiner Sicht ein gutes Vorzeichen.

Zu Spock: Sowas ähnliches gabs auch schon in der TOS-Serie. Lasst uns erst den Grund dafür abwarten, bevor wir deshalb den Film verurteilen. Es gibt tausend Möglichkeiten das plausibel zu erklären.....

Zu Neros Frau: Sollte sie als Aufhänger dienen, warum er in die Vergangenheit reist um Kirk zu 'suchen', dann find ichs denk ich mal blöde. Vielleicht kämpft sie aber auch an seiner Seite, dann fänd ichs gut, denn das würde dem Gegenspieler mehr Profil verleihen. Man würde dann vlt sogar seine guten Seiten sehen und damit hätten wir vlt endlich mal wieder einen nicht ganz 'schwarz' gezeichneten Gegenspieler....

Zur Kelvin: Naja, weiß nicht, aber ist es so unwahrscheinlich, dass der Schriftzug bei der Kelvin ausprobiert wurde und erst Jahre später serienreif wurde?? Jedes Auto sieht auch nicht gleich aus, warum sollte dann jedes Schiff gleich aussehen? Jahrzehnte später gibt es ne Enterprise-D /-E, ne Defiant und ne Voyager gleichzeitig... sind da nicht die Unterschiede extremer?? Ich seh den Schriftzug eher als kleines Geschenk für die Fans. Ein Gimmick für die Fans, ihr meckert darüber und ich sag DANKE! Wenns bei der Enterprise wäre, würde ich eure Kritik verstehen, aber bei der Enterprise ist es ja nicht so, von daher

Zur Brücke: Da kann ich nur zustimmen. Gerade die Beleutung finde ich furchtbar. Aber naja, mal gucken wie die Brücke insgesamt wirkt...

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Alessandro

[Knut85]

Wenn ich mir die Schiffe des 24 Jahrunderts ansehe, gibt es da eine Menge Details, die die Schiffe eindeutig als 24. Jahrundert erkennbar machen. Es ist sogar so, dass man von der Ambassador bis hin zur Prometheusklasse eine wunderbare optische Entwicklung erkennen kann, die es ermöglicht, die Schiffe genau in das jeweile Jahrzehnt einzuordnen. Selbst bei Enterprise hat man versucht, den Weg bis nach TOS aufzuzeigen, in dem man die Columbia mausgrauer gemacht und einen größeren Deflektor gegeben hat, außerdem wurden die Display von Staffel zu Staffel TOS-artiger. Die Kelvin ist jedoch ein TMP Ära Schiff mit mehr Widersprüchen zu als Anleien an TOS und ENT.

[Alessandro]

Da aber Entwicklungen nicht immer geradlinig ablaufen, ist es doch gar nicht so unwahrscheinlich, dass ein Schiff wie die Kelvin entstanden ist. Ich denke der Vergleich mit den Autos ist nicht so schlecht. Vergleich mal den VW Beetle mit den anderen VW Modellen.

Ich weiß nicht, ob es zu TOS-Zeiten nur eine Werft gab (bzw ob das jemals eingeschränkt wurde), aber wenn die Kelvin einfach von einer anderen Werft mit anderen Entwickler stammt, dann sind die minimalen Änderungen doch im Bereich des Möglichen. Bzw. im Gegenteil. Dass alle Schiffe identisch aussehen und eine feste starre Linie erkennbar ist, ist mehr als unwahrscheinlich. Die Änderungen sind so maginal, dass man sie ohne Probleme der TOS-Zeit zuordnen kann. Wie viele hätten sich für ENT eher so ein Schiff gewünscht, welches mehr an die original Enterprise erinnert als an die Akira-Klasse

Sich über die Brücke aufzuregen, halte ich für gerechtfertigt, sich aber an solch winzigen, unwichtigen und ohne Probleme erklärbaren Details zu stören, finde ich schon etwas kleinkarriert....

[Knut85]

Vielleicht liegt das daran, dass du dich vorher nie für die Details interessiert hast.

[F31!x]

Grad was den Akira vergleich von ENT angeht muss ich dir recht geben...das war Anfangs auch sehr ungewohnt, mittlerweile nimmt man es hin...auch wenn es einem ab und an doch noch mal ein wenig aufstößt, so geht's mir zumindest - aber es ist so akzeptiert.

Andererseits sind in der Enterprise Design-Elemente eingeflossen die definitiv zu der Zeit passen und man hatte freien Spielraum, es musste nur alles etwas primitiver wirken als bei TOS bzw. die uns bekannte Constitution Klasse vor dem Refit.

Wiederum die Kelvin erinnert halt mehr an die Refit Enterprise und das Design mit der Antriebssektion?! dem Deflektor...wie auch immer wirkt eigenartig - aber gut grad bei den Raumschiffen akzeptiere ich noch ein wenig mehr, dass man sie in Bewegung sehen muss.

Warten wir auf den Trailer am 14. und meckern dann weiter

EDIT: Für die Kelvin hätte ich mir eher eine art frühe Miranda Klasse vorstellen können - davon gibt es ja Fan Entwürfe wenn ich das richtig im Kopf habe.

Haben wir eigentlich jemals eine andere Klasse außer der Constitution zu TOS Zeiten gesehen? Nein oder?!

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von F31!x

[Alessandro]

Vielleicht liegt das daran, dass du dich vorher nie für die Details interessiert hast.

Stimmt, hat aber nichts damit zu tun. Man kanns doch einfach und sogar logisch erklären, sprich es passt in den Canon. Was will man noch mehr?

[Knut85]

@F31!x:Zumindest nichts in Aktion. Auf einem Display in Star Trek 2 sah man eine TOS Schiffsklasse, die der Kelvin in sofern ähnelt, dass sie keinen angeklatschtes Maschinensegmant hat und TOS auch wirklich treu bleibt. Es ist also ne Untertasse mit Gondel unten drunter. Es war für eine Remastered Folge auch mal eine Art Miranda vorgesehen, das wurde wegen Zeitmangel allerdings verworfen. Sonst sah man eigentlich nur Fracht oder Zivilschiffe. Eins aus der Zeichentrickserie ist sogar in ein oder zwei Episode canonisiert worden, ein ziviles Schiff wurde ebenfalls eingemogelt, allerdings neu erfunden.

Ansonsten fallen mir jetzt noch zahlreiche Noncanon Schiffe aus Möchtegernenzyklopädien und PC-Spielen ein, die meistens nur die TOS Enterprise verbiegen oder kürzen.

Noch ein Wort zur Kelvin. Ich hätte ihr auch oben eine Gondel gegeben, anstelle eine verbogenen Sekündärrumpfes, die HülleTosartig mit Enterpriseverweisen und die Schrift TOS/Entgleich gemacht und den Deflektor ähnlich NX-Klasse ähnlich vorne in die Untertasse eingelassen.

@Alessandro: Das sehe ich anders. Ich finde die meisten deiner Erklärungen unwahrscheinlich bis abwegig, alle zusammen sogar mehr als hanebüchen.

edit: warum werden die bilder eigentlich net angezeigt

edit 2 nun sollte es gehen

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[Alessandro]

@Alessandro: Das sehe ich anders. Ich finde die meisten deiner Erklärungen unwahrscheinlich bis abwegig, alle zusammen sogar mehr als hanebüchen.

*Lach* Es ist unwahrscheinlich, dass experimentiert wurde oder, dass es zwei Werften oder zwei Entwicklerteams gab?? Also so wenig Fantasie sollte man als SciFi Fan schon mitbringen...

Oh man, mensch bin ich froh, dass es das Internet noch nicht so lange gibt. Wie hätte man damals im Netz nur auf ne Stargazer, ne Defiant oder auf n Schiff der Oberth Klasse reagiert?? ...

[F31!x]

@Knut 85

Ja ich meinte ja auch, ob noch andere Sternenflotten Schiffe aufgetaucht sind. Hast du mal ein Bild von dem Modell aus Star Trek II??? Die Szene fällt mir grad leider gar nicht ein

[Knut85]

@Alessandro: So größer und komplizierter ein Produkt wird, desto weniger Hersteller gibt es, die ähnliches fabrizieren. Siehe Flugzeuge. Irgendwann wird es einfach zu komplex, die Anzahl der Leute, die man zur Entwicklung brauch immer größer, weil das geballte Wissen nur noch in unzählicge Teilwissen geteilt, funktioniert. Deshalb sind Europas Flugzeugbauer auch zusammengekommen. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass es bei sowas komplizeirtem wie Raumschiffe unzählige Hersteller wie bei Autos geben wird, die alle total unterschiedliche Produkte fabrizieren. Schau dich doch mal in der Welt um. Der technische Fortschritt wird nur von einer ganz kleinen Elite getragen, wo jeder Einzellne nur ein Häppchen Wissen mitbringt. Deshalb versucht man nach Möglichkeit die einzellenen Produkte so zu gestalten, dass man alles in anderen Modellen recyceln kann. Neuentwicklungen gibt es bei Hochtechnologien fast garnicht, lediglich Weiterentwicklungen des Vorherigen. Aber das ist natürlich Fantasielos... Man muss sich von der Ideologie verabschieden, dass die Welt voller Multigenies ist, die alle Erdenkliche beherrschen, wie es die Medien suggerieren.

Übrigens brauchst du nicht schonweider deinen "damals" vergleich aufärmen. Alle Schiffe, die du als Vergleich fürst, sind nicht nachträglich in eine bestehende Zeitlinie hineingemogelt worden, die gänzlich anders aussieht. Das liest sich langsam wie der Versuch, die Leute so lange zu verärgern, bis sie endlich die Klappe halten.

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[Finnegan]

Hast du mal ein Bild von dem Modell aus Star Trek II??? Die Szene fällt mir grad leider gar nicht ein

@ F31!x: Ich denke Knut85 meinte diese Schiffstypen hier: http://www.ex-astris-scientia.org/articles/sftm.htm

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Finnegan

[Alessandro]

Unzählige Hersteller? Ich habe von ZWEI Entwicklerteams geredet. Natürlich sehr unwahrscheinlich....meinst du die NASA, ESA oder sonst wer hat heute nur EIN Entwicklerteam? Auch da gibts unterschiedliche Ideen und Modelle, die aber aus kostengründe heute nicht alle umgesetzt werden können. Und überleg dir mal wie groß im Vergleich die Sternenflotte sein soll...

Und was ich dir mit den Beispielen klar machen wollte: es wurde auch in der Zukunft von TOS experimentiert und Modelle entwickelt, die nicht ganz der Norm entsprechen. Und genau davon rede ich doch die ganze Zeit über.

Man hat ne Welt mit Außerirdischen, mit fremden Planeten, mit physikalischen Gesetzen die aus unserer heutigen Sichtweise unmöglich sind, Q, Borg und und und, und kann dann noch nicht einmal erklären, warum es zwei verschiedene Schrifttypen gibt und warum bei einem Schiff die Gondeln oder sonst was kleiner oder größer sind? Kommt das nur mir irrsinnig vor???

Kleiner Tipp an dieser Stelle: einfach mal den Horizont erweitert. Es gibt mehr als nur Schema F

[Knut85]

Jep, die meinte ich. Ienen Scrrenshot aus Star Trek 2 hatte ich aber noch nicht gefunden.

[Knut85]

@Alessandro: Wenn es nur die Schrift wäre, ist es aber nunmal nicht. Das Schiff ignoriert, wie gesagt, mehr als es beachtet. Ein Schiff, das angeblich im FIlm uralt sein soll, entspricht optisch der TMP Epoche. Das hat nichts mit den Borg oder Physik zu tun, sondern ist einfach nur schlampig. Außerdem entwickeln unterschiedliche Teams zwar Unterschiedliche Sachen, letzlich sind sie jedoch von bereits bestehender Technologie abhängig und ändern immer nur kleinste Kleinigkeiten. Eine Ariana 5 ist auch nur eine modifizierte 4, und die neuste Raumsonde beinhaltet auch nur leicht modifizierte Elemente der Vorherigen. Wenn ich eine schärfere Kamera baue, dann wird die nicht automatisch von einer neuen RAkete hochgedonnert.

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[Alessandro]

Schon mal was von Vorläufer gehört? Jede Ära hat irgendwo seinen Anfang. Seinen Prototypen, seine Protoreihe. Aber egal was ich hier sage, du wirst bei deiner begrenzten Sichtweise bleiben.... den Film hast du ja schon vor langer Zeit verurteilt....

[Knut85]

Und egal was ich hier schreibe, du wirst es mit deinem irrationalem Wahn jedes Mal so hindeuten, dass es passt. Dass der FIlm nur alles richtig machen kann, hast du ja schon vor langer Zeit in einem unterwürfigen Kniefall vor Abrams beschlossen.

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[Alessandro]

Irrationaler Wahn? Nur weil DU dir etwas nicht vorstellen kannst? Lustig...

Ich bin dem Film gegenüber aufgeschlossen. Ich lobe und ich kritisiere. Ich habe Befürchtungen und ich habe Hoffnungen. Nur weil ich nicht so eingeengt wie du bist und nicht alles verurteile, was ich noch gar nicht kenne, heißt es nicht, dass ich den Film am Ende positiv bewerten werde. Im Gegensatz zu dir warte ich noch mit meinem Urteil... und bis dahin bleibe ich aufgeschlossen und offen Neuem gegenüber.

Der Thread heißt nicht "Meckert auch mal über Star Trek XI" sondern "Gebt Star Trek XI eine Chance", ich denke das sagt alles über die (aktuelle) Lage des Fandoms aus....