Gebt Star Trek XI eine Chance

[naturalborntrekie]

Okay, dann wollen wir doch mal vergleichen:

1. Die Kelvin hat eine Untertasse, wie die NX-01 und die Connie aus TOS

2. Die Kelvin eine braungraue Hülle, wie in ENT

3. Die Kelvin hat einen scheinbar blau leuchtenden Deflektor, der in ENT hat auch blau geleuchtet.

4. Die Kelvin hat kaum Fenster auf der Hülle, wie bei TOS

5. Die Kelvin hat kaum sichtbare und scheinbar ausfahrbare Waffen, wie in ENT und TOS

6. Die Kelvin hat ein "USS" und "NCC" im Namen die NCC ist sogar kleiner als in TOS

Was passt bei der Kelvin nicht?

1. Die Schrift sieht anders aus als in TOS und ENT

2. Das Schiff hat scheinbar nur eine Gondel

WOW, 2:6...klar, das Schiff kann nicht in die Zeit dazwischen passen!

Oh, moment, die Prometheus-Klasse hat ja auch mehr als 2 Gondeln, warum dann also nich auch ein Schiff mit nur einer Gondel? Zumal in ENT ja auch erklärt wurde, das man mit einer Gondel fliegen kann, nur halt nicht so schnell...

Also doch nur 1:6...

[Knut85]

Irrationaler Wahn? Nur weil DU dir etwas nicht vorstellen kannst? Lustig...

Ich bin dem Film gegenüber aufgeschlossen. Ich lobe und ich kritisiere. Ich habe Befürchtungen und ich habe Hoffnungen. Nur weil ich nicht so eingeengt wie du bist und nicht alles verurteile, was ich noch gar nicht kenne, heißt es nicht, dass ich den Film am Ende positiv bewerten werde. Im Gegensatz zu dir warte ich noch mit meinem Urteil... und bis dahin bleibe ich aufgeschlossen und offen Neuem gegenüber.

Der Thread heißt nicht "Meckert auch mal über Star Trek XI" sondern "Gebt Star Trek XI eine Chance", ich denke das sagt alles über die (aktuelle) Lage des Fandoms aus....

Die übliche Masche. Erst wirfst du mehrfach mit Begriffen wie engstirnig um dich, dann folgt die Empörung, wenn man dir Irrationalität vorwirft. Ich verurteile nicht alles, wie du das nun in einem Ablenkmanöver suggerierst, sondern lediglich Aussagen der Macher, zur Zeit eben das Design, welches uns offenbart wurde, und nicht, wie du behauptest, unbekannt sei. Was du unter offen verstehst, ist teilweise nichts weiter als Wunschdenken. Bisher hast du jede Aussage so umgedeutet, dass es genau das rauskommt, was man sich nur WÜnschen kann. Das mag man im Einzellfall sicher machen können, alles zusammen genommen ist dermaßen blauäugig, dass man sich fragen muss, ob du überhaupt fähig bist, der Realität ins Auge zu blicken. Übrigens hat bisher fast jedes Photo mindest eine deiner Phrasen torpediert und hat die Argumente derer, die sich in Kritik übten, untermauert.

@ NBT: Eigentlich ist dein Kommentar nicht wert beantwortet zu werden. Auch du versuchst die Diskussion zu resetten, damit es jene, die es wagen, STar Trek 11 Ignorantz vorzuwerfen, irgendwann leid sind, sich ständig zu wiederholen. AUßerdem lenkst du deine Kritik auf einen Punkt, der nie so kritisiert wurde. Ich erinnere mich nicht, dass irgendjemand behauptet hat, die Anzahl der Gondeln bestimmt die Kanonität. . Primär ging es darum, dass wir hier ein TMP Schiff haben.

1. Die Kelvin hat eine Untertasse, wie die NX-01 und die Connie aus TOS

In einem Design der TMP Arä. Die Kreisrunde Untertasse hatte man übrigens bis weit ins 24 Jahrhundert hinein.

2. Die Kelvin eine braungraue Hülle, wie in ENT

Seit wann ist die Hülle der Enterprise braungrau? Vielleicht auf irgendwelchen Konzeptarts. In der Serie ging sie immer in die Richtung Metall, fast schon silber. Das Nachfolgemodell Columbia war übrigens fast mausgrau.

3. Die Kelvin hat einen scheinbar blau leuchtenden Deflektor, der in ENT hat auch blau geleuchtet.

Wenn hat sie einen offenbar blau leuchtenenden Deflektor, denn ich sehe da keinen Betrug. Das Verhältnis Blau-Schüssel passt aber nicht, da man bereits bei der Columbia mehr in Richtung TOS gegangen ist. Mit diesem Detail könnte ich allerdings leben, wenn das Schiff optisch zwischen TOS und ENT passen würde.

4. Die Kelvin hat kaum Fenster auf der Hülle, wie bei TOS

Wie beim TMP-Design, dessen Hülle beinahe 1:1 kopiert wird. Kaum Fenster auf der Hülle gab es auch noch bei der Constellation- und Excelsiorklasse.

5. Die Kelvin hat kaum sichtbare und scheinbar ausfahrbare Waffen, wie in ENT und TOS

Auch hier sind es offenbar ausfahrende Waffen, die ich übrigens sogar gelob habe, wie man einem vergangenen Post von mir entnehmen kann.

6. Die Kelvin hat ein "USS" und "NCC" im Namen die NCC ist sogar kleiner als in TOS

Dafür ist der Schriftzug wie so vieles im TMP Stil gehalten.

Was passt bei der Kelvin nicht?

1. Die Schrift sieht anders aus als in TOS und ENT

2. Das Schiff hat scheinbar nur eine Gondel

Es sind doch ein paar mehr, und es wird auch wohl keine Gondel des Betrugs wegen versteckt.

Im Prinzip ist die Diskussion darüber, wie man die Kelvin als Schiff zwischen TOS und Enterprise erklären will übrigens überflüssig. Diesen Denkfehler habe auch ich gestern begangen. WIe dem Teaser zu entnehmen ist, wurde auch die 1701 in die TMP-Ära geworfen. Daraus kann man schließen, dass das TOS-Design für Abrams nie existiert hat. (womit sich der FIlm entkanonisiert.)

Bearbeitet 21. Oktober 2008 von Knut85

[shane]

Oh man, mensch bin ich froh, dass es das Internet noch nicht so lange gibt. Wie hätte man damals im Netz nur auf ne Stargazer, ne Defiant oder auf n Schiff der Oberth Klasse reagiert?? ...

Vor allem auf die Defiant, die ja vom Design eigentlich amwenigsten "Canon" sein dürfte

Daraus kann man schließen, dass das TOS-Design für Abrams nie existiert hat. (womit sich der FIlm entkanonisiert.)

Falsch! Wenn Star Trek in die Kinos kommt und "Star Trek" heißt ist der Film sowas von "Canon".

[Soul]

Es ist wirklich traurig wie man sich in einem Forum so runter machen kann.

@Knut:

Ganz ehrlich jeden seine Meinung, und ich will dich in deiner Person wirklich nicht angreifen, aber jene zu beleidigen, welche versuchen gegen deine Meinung zu argumentieren ist wirklich nicht in Ordnung denke ich.

Auch wenn etwas nicht 100% in ein bestehendes Konzept hineinpasst ist es nicht verwerflich wenn man versucht Lösungen für die Ungereimtheiten zu finden. Und ganz ehrlich gerade wir Trekkies sollten darin doch nun wirkich Übung haben.

Ich denke auch nicht das es dir zu steht etwas zu Canon zu erklären oder zu Entcanonisieren. Auch wenn es dir nicht gefällt wie ein Schiff aussieht kannst du nicht einfach sagen das ist kein Canon, auch wenn du ein umfangrieches Wissen hast, welches du hier ja immerwieder unter Beweis stellst.

Ich finde da Erklärungsversuche wie von Alessandro wesentlich sypathischer weil sie einen neuen Diskussionsansatz liefern. Und die Erklärung das immer mal wieder neue Designansätze gibt find ich gar nicht so übel. Warum auch nicht.

Ich denke ob dieser Film Canon ist oder nicht sollte man wirklich erst führen wenn wir alle den Film gesehen haben und jedes Detail kennen.

Und ja ich gebe zu für mich ist eine etwas veränderte Schrift die mehr in eine andere Zeit passt kein Zeichen von non-Canon eines Schiffes. Auch das ausseen des Deflektors ist für mich jedenfalls durchaus kein Grund ein Schiff für non-Canon zu erklären.

[shane]

Ganz ehrlich jeden seine Meinung, und ich will dich in deiner Person wirklich nicht angreifen, aber jene zu beleidigen, welche versuchen gegen deine Meinung zu argumentieren ist wirklich nicht in Ordnung denke ich.

*unterschreib*

Versteh auch nicht wie man so engstirnig sein kann und von Anfang an den Film verteufelt. Ich bin auch nicht mit allen Bildern des Filmes zufrieden. Aber bevor ich jetzt schon beginne den Film schlecht zu reden, warte ich lieber auf die Premiere ab und gehe dann unvoreingenommen und voller Vorfreude in den Film.

Da brazucht man sich wirklich nicht wundern, dass es mittlerweile so schlecht um Star Trek steht, wenn man sich die Ignoranz vieler "Fans" so ansieht.

Gerade als Star Trek Fan sollte man doch dem Neuen und Unbekannten gegenüber aufgeschlossen sein. Wer das nicht kapiert, hat wohl die Grundaussage von Star Trek völlig falsch verstanden.

Bearbeitet 21. Oktober 2008 von shane

[Knut85]

Es ist wirklich traurig wie man sich in einem Forum so runter machen kann.

@Knut:

Ganz ehrlich jeden seine Meinung, und ich will dich in deiner Person wirklich nicht angreifen, aber jene zu beleidigen, welche versuchen gegen deine Meinung zu argumentieren ist wirklich nicht in Ordnung denke ich.

Zähle doch mal, wie oft mir Engstirnigkeit, begrenzte Sichtweise und Fantasielosigkeit vor den Kopf gestoßen wurde. Ich denke da darf man ruhig mit gleicher Münze zurückschlagen. Es ist ja nicht so, dass ich auf "engstirnig" mit "Arschloch" antworte.

Bearbeitet 21. Oktober 2008 von Knut85

[Knut85]

Ich werde mich mal lieber eine Weile aus der Diskussion zurückziehen. Ich habe alles wichtige genant, und möchte mich nicht tausende Mal wiederholen müssen. Hinterher fühlt sich wirklich noch jemand beleidigt, was auch daran liegt, dass ich Star Trek viel zu ernst nehmen.

[Jones]

Wenn man sich jetzt schon bei den einzelnen Schrifttypen der Schiffe in die Haare kriegt, dann gute Nacht!

Ich finde es ja lustig dass man jetzt ENT immer wieder als Canon Quelle heranzeiht, vor ein paar Jahren wären so was als Gotteslästerung bezeichnet worden. In einigen Jahren wird Star Trek XI letztlich auch akzeptiert werden, wenns die Machen nicht komplett verhauen.

[Captain Fleming]

Ich zitiere mich hier mal selber:

BTW: Es nervt mich langsam, dass jeder, der versucht Kritik gegenüber dem Film zu äußern, immer gleich als der Buhmann gilt. Das ist wirklich unfair. Klar gibt es welche die den Film vornerein ablehnen und alles kaputtmachen wollen, aber ich tue das nicht, ich sage nur, was mich stört aber finde auch positive Dinge.

Jedenfalls warte ich gespannt auf den Film und möchte mir die Vorfreude nicht von euch zerstören lassen, nur weil man etwas kritisiert hat und nicht alles in den Himmel lobt und sich dafür rechtfertigen muss.

Ich muss sagen, dass dieser Thread überflüssig ist, weil die zwei größten Parteien von dreien, die gegen den Film sind und die für den Film sind, hier am lautstärksten sind.

Die dritte Partei, die sich auf den Film freuen, aber auch einige Kritikpunkte bereits sehen, geht hier völlig unter oder wird versucht in eine der beiden größeren Parteien zuzuordnen.

Dass Knut wohl wenig begeistert ist vom neuen Film ist ein offenes Geheimnis, aber die Gegenseite punktet in meinen Augen auch nicht mit Sympathie.

Ich gehöre übrigens zu dritten Partei und ich finde, ich darf auch sagen, was mir nicht passt.

Der Schriftzug der Kelvin ist mir ziemlich egal; ebenso das Aussehen, ist ein Star Trek Schiff, obs jetzt einem gefällt oder nicht ist doch nun wirklich Geschmacksache..

Was mir momentan am ehesten stört ist, wie bereits früher erwähnt, die Brücke.

Und noch was: Es wird immer davon gesprochen "ja das muss heute anders aussehen, bla bla", dem stimme ich zu, aber es gibt auch einen Mittelweg, man kann alte Sachen hervorragend modernisieren ohne den Wiedeerkennungswert zu zerstören (hat ENT vor allem bei den Außerirdischen gezeigt).

P.S.: Ich habe ENT nie vorher als schlecht abgestempelt.

P.P.S.: TOS habe ich nie gemocht.

Bearbeitet 21. Oktober 2008 von Captain Fleming

[Alessandro]

Ich verurteile nicht alles, wie du das nun in einem Ablenkmanöver suggerierst, sondern lediglich Aussagen der Macher, zur Zeit eben das Design, welches uns offenbart wurde, und nicht, wie du behauptest, unbekannt sei.

Interessant, du hast also noch nicht den Film verurteilt. Seltsam. Dann muss dieser Posts als Beispiel von jemand anderem stammen:

Am besten bei Paramount einbrechen und alle Kopien dieser STar Trek Demontage vernichten. Wenn dann noch Zeit ist Abrams und Orci eine aufs Maul geben.

Wenn Star Trek in die Kinos kommt und "Star Trek" heißt ist der Film sowas von "Canon".

Absolut richtig....

Auch wenn etwas nicht 100% in ein bestehendes Konzept hineinpasst ist es nicht verwerflich wenn man versucht Lösungen für die Ungereimtheiten zu finden. Und ganz ehrlich gerade wir Trekkies sollten darin doch nun wirkich Übung haben.

Bingo. Als ob die Trekkies nicht schon größere Canon-Probleme gelöst hätten. Da sollte doch ein falscher Schriftzug und ne falsche Farbe wohl das geringste Problem sein.

Zähle doch mal, wie oft mir Engstirnigkeit, begrenzte Sichtweise und Fantasielosigkeit vor den Kopf gestoßen wurde.

Nun, wenn man nicht in der Lage ist ein kleines Canon-Problem zu lösen... ich denke wenn man einen Thread dazu eröffnen würde und genug Leute interesse hätten nach Lösungen zu suchen, würde man dutzende Möglichkeiten finden. Deine einzige Reaktion darauf war, dass es hanebüchen oder sonst was ist. Du hast keine Diskussion zugelassen, sondern gleich gesagt: NEIN und bist dabei geblieben.

Ich muss sagen, dass dieser Thread überflüssig ist, weil die zwei größten Parteien von dreien, die gegen den Film sind und die für den Film sind, hier am lautstärksten sind.

Die dritte Partei, die sich auf den Film freuen, aber auch einige Kritikpunkte bereits sehen, geht hier völlig unter oder wird versucht in eine der beiden größeren Parteien zuzuordnen.

Wo siehst du hier ne dritte Partei? Ich sehe hier nur das Lager, welches gegen den Film ist und ein Lager, welches offen ist. Auf den letzten Seiten habe ich niemanden gesehen, der sagt: der Film kann nur toll werden, alles geil, super! Sowas habe ich hier auf den letzten Seiten nicht einmal ansatzweise gesehen. Zwar hat Knut versucht mich lachhafterweise in diese Ecke zu drängen, allerdings habe ich mich bereits mehrfach kritisch geäußert, bedenken genannt und immer nur betont, dass man doch bitte offen bleiben solll.

[CptJones]

Nun zu dieser Schriftzug Sache. Das ist wirklich jener der mit der Kirk Movie Ära auf jedem Sternenflottenschiff prangte.

Dennoch könnte man dagegen halten dass diese Schriftzug Art ja knapp 2 Jahre nach dem Ende der 5 Jahres Mission von James Kirk aufkam - denn in TMP wurde ja darauf hingewiesen dass die Enterprise quasi nach dem Andocken in 18 Monaten zum Refit umgerüstet wurde.

Wenn man es dann richtig einkreisen will müsste ST 11 ca 7 bis 8 Jahre vor TMP spielen. Also kann man es noch verschmerzen, da eine Umrüstung der Kompletten Flotte auch nicht in 14 Tagen zu schaffen ist. Sorry Knut, aber in den Punkten muss ich Alessandro teilweise zustimmen. Zumindest diesen Aspekt kann man noch schlucken.

Aber diese Brücke.......Also wer da eine Erklärung findet, den Nominiere ich jetzt schon für den Literatur Nobelpreis!^^

Was den Film an sich angeht - so bin ich nach wie vor Skeptisch. Und besagte Brücke hat meiner Skepsis noch mehr Nahrung verliehen.

[Captain Fleming]

Wo siehst du hier ne dritte Partei? Ich sehe hier nur das Lager, welches gegen den Film ist und ein Lager, welches offen ist. Auf den letzten Seiten habe ich niemanden gesehen, der sagt: der Film kann nur toll werden, alles geil, super! Sowas habe ich hier auf den letzten Seiten nicht einmal ansatzweise gesehen. Zwar hat Knut versucht mich lachhafterweise in diese Ecke zu drängen, allerdings habe ich mich bereits mehrfach kritisch geäußert, bedenken genannt und immer nur betont, dass man doch bitte offen bleiben solll.

Ich habe doch geschrieben, dass eben diese dritte Partei hier völlig untergeht, und ich persönlich würde mich zu dieser dritten Partei zählen.

Ich bin mir sicher, dass es hier viele gibt, die sich ebenso dazuzählen würden.

Ich bin der Meinung, dass man offen sein sollte für den Film, aber auch nicht alles in den Himmel loben sollte.

Und dazu gehört nun mal der Canon-Teil.

Wenn es keinen Canon geben würde, würde ich mich als langjähriger Star Trek Gucker verarscht fühlen, wenn alles was ich bisher gesehen habe über den Board geworfen wird.

Und in diesem Thread, wie in so vielen anderen sehe ich immer nur das eine: Die einen finden alles Mist und die anderen müssen dies unbedingt widerlegen und stellen damit jeden, der sich etwas kritisch äußert als den Buhmann dar.

Dass soll jetzt nicht heißen, dass ich Knuts Aussagen teile (eher im Gegenteil)!!

Nur habe ich eben das gefühl Kritik wird hier gleich niedergemacht...

Bearbeitet 21. Oktober 2008 von Captain Fleming

[CptJones]

Nur habe ich eben das gefühl Kritik wird hier gleich niedergemacht...

Willkommen im Club!

[Soul]

Das stimmt wir brauchen Kritik, ohne Kritik würden wir wirklich vor Abrahams auf die Knie Fallen und alles schlucken. Und nach 40 Jahren Fandom haben wir das wirklich nicht nötig. Aber man kanns meiner Meinung nach mit Kritik auch übertreiben. Ich bin wirklich mal auf die Geschichte gespannt. Vieleicht klärt sich dann alles auf. eines haben sie jedenfalls mit den Bildern geschafft. Wir hatten schon lang nicht mehr eine so heiße Diskussion.

Was meint ihr mit der Brücke, Könnte es sein das das Pult da steht weil es vieleicht naja zur Überwachung dient, so quasi wie wenn man das verhalten der Leute überwacht, gerad das verhalten von angehenden offizieren. Weil das Pult passt so überhaupt nicht das muss doch eine Bedeutung haben. So das es quasi dann am Ende des Films gar nicht mehr auf der Brücke steht? Ich mein ich geb zu ich hege die Hoffnung, und es ist wirklich nur eine Hoffnung, das vieleicht diese Brücke nicht die entgültige ist und sich im Film noch ändert. Das wär doch was. Ich mein wir sehen ja anscheinend versch. Zeitepochen und vieleicht auch eine veränderte Realität. Was meint ihr?

[Locutus]

also ich trete auch ein - in den club.

mir hat bisher noch nichts - aber so gar nichts von dem promomaterial zugesagt!

mich interessiert kirk nicht, die ganze tos ära finde ich uninteressant für einen kinofilm... also ich werde ihn frühestens auf dvd sehen - und auch nur ausgeliehen.

[Knut85]

Deine einzige Reaktion darauf war, dass es hanebüchen oder sonst was ist. Du hast keine Diskussion zugelassen, sondern gleich gesagt: NEIN und bist dabei geblieben.

Ich habe deine Argumente durchaus komplexer in Frage gestellt als lediglich Neins und "Hanebüchen"-Ausrufe abzulassen. Von deinen Argumenten bist du ja auch keinen Millimeter gewichen, woraus ich benfalls ableiten könnte, dass du dich einer Diskussin verweigerst. Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ein angeblich uraltes Schiff nicht einem TMP Schiff so ähnlich sehen kann. Aber wie ich schonmal sagte, ist bei der Argumentation der Fehler begangen worden, dass nun auch die TOS Enterprise ein TMP-Ära Design bekommen hat und das TOS Aussehen wie man es kennt für Abrams nicht zu existieren scheint, was man besonders an der Brücke erkennen kann, die man vielleicht noch als 25 Jahrhundert akzeptieren könnte. Auch andere Starfleet Schiffe werde sich mit Sicherheit daran orientieren, auch wenn gleich wieder dutzende Kommentare kommen werden, die davon reden, man könne das doch nicht wissen.

Eigentlich wollte ich mich ja jetzt raushalten. Tu ich aber nicht, da hier doch noch mehr als Gutmenschentum verbreitet wird

[Deus Irae]

Ob das aktuelle Produktions/Set Design Kanon-kompatibel ist, ist so ziemlich die letzte Frage, der ich im Zusammenhang mit der Beurteilung des Films eine Bedeutung beimesse. Von mir aus können die in einem mit rosa Plüsch ausgeschlagenen Pisspott durchs All warpen solange die Story stimmt.

Natürlich kann man über die Funktionalität von Brückenelementen streiten und sicherlich gehörte diese Diskussion, die ganz sicher nicht auf Grundlage der bisherigen Bilder sachgerecht geführt werden kann, auch in den Bereich ""innere" Glaubwürdigkeit der Geschichte"; aber für mich ist der einzig relevante Maßstab die Anforderung, die sich aus eben dieser einen Geschichte ergibt, und nicht irgendein obskurer "Design-Kanon".

Eine Diskutanten hier erinnern mich frappierend an den Protagonisten aus "Weird Al" Yankovics "White & Nerdy"

[F31!x]

Dennoch könnte man dagegen halten dass diese Schriftzug Art ja knapp 2 Jahre nach dem Ende der 5 Jahres Mission von James Kirk aufkam - denn in TMP wurde ja darauf hingewiesen dass die Enterprise quasi nach dem Andocken in 18 Monaten zum Refit umgerüstet wurde.

Wenn man es dann richtig einkreisen will müsste ST 11 ca 7 bis 8 Jahre vor TMP spielen. Also kann man es noch verschmerzen, da eine Umrüstung der Kompletten Flotte auch nicht in 14 Tagen zu schaffen ist.

Die Idee ist gar nicht so schlecht - wenn ich es aber richtig im Kopf habe war die Enterprise zu diesem Zeitpunkt aber das Flagschiff der Föderation, wäre allerdings recht unwahrscheinlich, dass ein Flagschiff ein "alter Hut" ist oder?! Sonst ein guter Ansatz!

[DocSommer]

also ich trete auch ein - in den club.

mir hat bisher noch nichts - aber so gar nichts von dem promomaterial zugesagt!

mich interessiert kirk nicht, die ganze tos ära finde ich uninteressant für einen kinofilm... also ich werde ihn frühestens auf dvd sehen - und auch nur ausgeliehen.

Ich werde auf jeden Fall erstmal die Feedbacks hier abwarten, beziehungsweise einige "ausgewählte" Meinungen bestimmter Köpfe, die im Sumpf des Fanatismus hoffentlich auftauchen werden. Immerhin wird das seit langer Zeit ein Star Trek Film, der mich im Falle, dass er schlecht ist, nicht wirklich enttäuschen kann, da ich zur TOS Ära auch nie so wirklich einen Draht gefunden habe. Lange Sätze, kurzer Sinn: Auf das wir wenigstens gut unterhalten werden!

Bearbeitet 22. Oktober 2008 von DocSommer

[shane]

Ich werde auch nicht gleich am ersten Tag ins Kino rennen, aber auch nicht vor meinem Besuch Kommentare zum Film durchlesen. Ehrlich gesagt hat Star Trek bei mir schon lange nicht mehr diesen Stellenwert den es mal früher hatte, und ist mittlerweile nur noch eine Serie (bzw. Serien) zwischen vielen anderen tollen Serien im TV.

Trotzdem wird Star Trek ein Grund sein, mal wieder ins Kino zu gehen.

[Maniac]

Ich muss nun auch mal meinen Senf zu den Promobilder loswerden.

- Spock bzw. Quinto als Spock sieht immer noch unglaublich aus aber das war ja auch nicht anders zu erwarten.

-Das "Würgebild" steigert meine Spannung auf den Film ungemein. Das könnte mal wieder ein richtiger Höhepunkt werden.

- Sulu ist für mich bis jetzt die interessanteste Person, die auf dein Bildern abgebildet wurde.

Er macht wirklich einen geheimnisvollen Eindruck. Kirk scheint sich wohl mit jedem anzulegen. (Erinnert mich an einen Herrn Shatner der heutigen Zeit)

-Die Brücke ist stark gewöhnungsbedürftig. Ich bin keiner, der hier laut CANON schreit aber dieses komische Pult mit diesen Antennen gehört da nicht hin. Ansonsten bin ich mir noch unschlüssig.

- Die Kelvin gefällt.

-Nero erinnert mich ziemlich an Max Schreck (also eher an einen Vampir als an einen Romulaner)! Er wirkt unglaublich bösartig und könnte uU mal wieder ein Bösewicht mit Profil sein und nicht so ein Shinzon...

- Das Crewfoto gefällt mir auch ziemlich, da...

-... die Uniformen der Hammer sind!

So... mal schnell zusammengeschustert...

[hugh]

Na ja.. die Promobilder.. manche sind vielversprechend.. manche na ja ungewohnt. Kritik hm will ich dazu auch nicht direkt abgeben, ich lass mich da überraschen. Ok, die Brücke ist wirklich etwas ungewöhnlich, aber wenn man The Cage anschaut.. war sie dort eigentlich auch fast gänzlich weiß.. oder grau.. und hat sich dann erst in den darauffolgenden Folgen auf das geändert was wir kennen. Die komischen "Lampen" gabs auch schon bei TOS von daher...

Und zur Enterprise im Teaser.. dazu sage ich nur.. es war ein Teaser ;-)

Klar die Brücke scheint etwas derangiert.. aber abwarten. Ich meine, es sind Bilder.. die die Story nicht erzählen und darauf bin ich gespannt.. auf die Story.. das macht es ja wohl viel mehr aus.

Und ich denke man muss auch berücksichtigen.. das dies ein Reboot von Star Trek ist.. Star Trek 2.0 und bei dem Budget.. wird das bestimmt kein Film, der nur allein für Trekkies zugeschnitten ist. Und ein Film kann nunmal nicht alle Wünsche etc. berücksichtigen ;-) Zudem es ja auch ne Interpretation des Regisseurs ist. Herr der Ringe.. eigentlich genial, aber auch enttäuschend. Aber letztendlich eine verdammt gute Interpretation.

Kritik ist gut.. aber ich kann keinen Film anhand von ein paar Häppchen von vornherein verteufeln.. oder auch hochjubeln. Klar machen das manche, wenige, viele.. na ja.

Zudem war ich ja eh eher dafür, dass sich das Franchise mal ne etwas längere Pause hätte gönnen sollen.. aber dennoch bin ich froh, dass ein weiterer Teil gedreht wird. Und ich werde reingehen.. und dann kann ich meckern, oder eben nicht meckern. Ich für meinen Teil bin gespannt.. und werde dem Film auf jeden Fall seine Chance geben.

So long and thanks for all the fish.

[CptJones]

. das dies ein Reboot von Star Trek ist.. Star Trek 2.0

Was ein weiterer Kritikpunkt ist, weswegen es Kritik wie Kühlschränke und Badewannen vom Himmel regnet. Angeblich soll es ja laut Abrams nur eine Geschichte sein die eine Lücke im Canon füllen soll. Zumindest wurde oder wird dies immer vollmundig versichert das dem so wäre.

Und besonders das Brückenfoto erhärtet die Ansicht, es ist ein Reboot bei weitem. Wenn dem wirklich so ist, so hätte man von Anfang an den Arsch in der Hose haben müssen und sagen sollen - Leute wir erfinden das Rad neu, dies ist ein neues ST das Alte ist abgehakt.

Gut das Gemecker wäre auch gekommen, aber man wäre wenigstens Ehrlich dabei geblieben.

Das ist es was ich Abrams Primär unter anderem Ankreide.

Bearbeitet 25. Oktober 2008 von CptJones

[Soul]

Also bis jetzt ist es offiziell kein Reboot. Wie schon gesagt wurde, Abrahams will offiziell eine Lücke in der Star Trek Geschcihte füllen. Es war nie davon die Rede das bisherige Star Trek und vor allem auch TOS für ungültig oder überarbeitungswürdig zu erklären. Es ist kein Reboot! Und daran ändert auch eine anders aussehende Brücke bis jetzt gar nix. Nach dem Film wird man ja sehen was Abrahams verzapft hat. Und vor allem wie sich die Geschichte in das bisherige Universum einfügt.

[Tolayon]

Eine Brücke lässt sich bekanntermaßen schnell austauschen (einfach die ganze Kuppel oben auf der Untertasse durch eine andere ersetzen). Schwieriger ist es da schon beim Rest des Schiffs der zum Design der Brücke passen muss...

Wenn man genauer über alles nachdenkt, kommt man eigentlich unweigerlich zum Schluss dass Star Trek XI hinsichtlich des gesamten Franchises eine aller Wahrscheinlichkeit nach widersprüchliche Funktion haben wird:

Einerseits soll das besagte Franchise - und vor allem TOS - wiederbelebt werden, aber andererseits dürfte gerade der TOS-Serie zumindest design-technisch der Todesstoß versetzt werden.

Die meisten bisherigen Serien und auch der erste Film haben TOS und damit auch sein Design so gewürdigt wie es war:

Man denke nur an Scottys Gastauftritt auf der Enterprise-D, die DS9-Tribble-Folge und schließlich den ENT-Zweiteiler "In A Mirror Darkly".

Auch die digital überarbeitete Fassung der ursprünglichen Serie bleibt dem bekannten TOS-Design treu und in Star Trek I wurde das veränderte Aussehen der Enterprise durch einen glaubwürdigen, eineinhalbjährigen Refit erklärt.

Der neue Film jedoch wird genau da enden wo TOS anfängt - mit zum Großteil inkompatiblen Design-Elementen. Mehr noch, bei einem Erfolg müssten die Fortsetzungen eigentlich unweigerlich während der TOS-Serienzeit spielen!

Da Star Trek XI von offizieller Seite und auch von den wohl meisten Fans aus definitiv als Canon gelten wird, kann man hier nur folgende Rechnung aufmachen:

Neuer Canon ersetzt / überschreibt alten Canon -> TOS hat so wie wir es in Erinnerung haben (einschließlich der "Remastered"-Version) nie stattgefunden.

Dann könnten sie mit der neuen Mannschaft und Enterprise gleich die gesamte TOS-Serie noch einmal drehen, inklusive direkter Remakes von einigen Original-Folgen.

Bearbeitet 25. Oktober 2008 von Tolayon