Was ist Star Trek?

[Lovok]

Salve!

Seit es mit der Vergewaltigung von Star Trek so richtig losging (Nemesis, 3.ENT-Staffel) stelle ich mir von Zeit zu Zeit die philosophische Frage, wie man Star Trek definiert. Muss ich alles als Star Trek akzeptieren, was diesen Titel trägt, oder hat einiges von dem monumentalen Unsinn, der mir in Nemesis und in der 3.ENT-Staffel aufgetischt wurde, schon garnichts mehr mit Star Trek zu tun, weil man solche eher mäßigen Handlungen auch in jeder x-beliebigen 0815-SciFi-Serie finden kann?

Star Trek ist mit mittlerweile 10 Kinofilmen, 5 TV-Serien mit insgesamt 726 Episoden sowie hunderten Romanen und noch vielem mehr eines der bekanntesten und größten Francises der Fernsehgeschichte. Doch wie weit geht Star Trek? Wo setzt man da die Grenze? - Ist Star Trek das, was die Unterhaltungsindustrie daraus macht, unabhängig von der Qualität? Oder ist Star Trek das, wo man zumindest noch ansatzweise die Idee und das Wirken von Gene Roddenberry spüren kann? Oder muss da vielleicht jeder seine ganz persönlichen Grenzen abstecken?

Eine in diesem Zusammenhang auch nicht ganz unerhebliche Frage ist die Sache mit den Büchern, Romanen und Fanfiction.

Ich hatte mich vor etwas längerer Zeit in einem anderen Forum mal mit einem anderen Trekki unterhalten, der eine technische Frage hatte, welche in den Serien und Filmen nicht beantwortet wurde. Da stellet sich uns dann die Frage, in wie weit die sogenannte "Sekundärliteratur" das beantworten kann, bzw. ob diese Antwort "canon" oder eben "non-canon" wäre. Ist z.B. das Star Trek Technical Manual wirklich Star Trek, oder eben nur halboffizielle Sekundärliteratur?

Ich persönlich kann mir diese Frage nicht eindeutig beantworten. Wie seht ihr das? Wo beginnt Star Trek und wo hört es auf?

Vale!

Lovok

Bearbeitet 8. September 2006 von Lovok

[SSJKamui]

Meiner Meinung nach kann man das , was Star Trek ausmacht nicht an einer einzigen Serie fest machen , was viele Leute aber leider tun.(Zum Beispiel halten viele Leute TNG für die beste Star Trek Serie und nehmen daher ihre Kriterien , an denen sie neue Star Trek Serie messen. Bei einigen Anderen ist das so, das sie anstatt TNG TOS nehmen um ihre Kriterien zu bestimmen. )Wenn man aber alle Serien durchgucken würde und die Gemeinsamkeiten aller Serien als das nehmen würde , was Star Trek währe , würde sich daraus ein ziemlich strenges Regelwerk ergeben , was aber übertrieben währe. So ein Regelwerk würde auch Innovation stark ausbremsen. Meiner Meinung müsste so eine Definition für wahres Star Trek nur die wichtigsten Elemente beinhalten und die Elemente müssten so sein , das man auf verschiedenen Wegen dahin kommen kann, denn alles Andere verhindert Innovation und diese Elemente müssen. Natürlich hängt auch viel vom individuellen Geschmack ab.

Meine Kriterien , was Star Trek ausmacht sind folgende:

1. Vielfalt in allen Bereichen , nicht nur bei Charakteren, Alienkulturen , Raumschiffen usw. , sondern auch bei der Art der Geschichten. (Zum Beispiel sind einige Star Trek Folgen Comedy, andere Horror , andere Military Science Fiction usw.)

2. Häufiges vorkommen philosophischer Themen (Bei Star Trek waren diese Themen meistens Ethik , aber da ich der Meinung bin , eine Story kann auch wahres Star Trek sein , wenn es sich mit anderen Themen , zum Beispiel Erkenntnistheorie (Die Wahrheit und wie wir sie erkennen) oder Antropologie (Was der Mensch eigentlich ist) beschäftigt)

3. Die Zusammenarbeit verschiedenster Charaktere (Egal woher die Helden kommen , sie müssen meistens zusammenarbeiten , um ihre Ziele zu erreichen. Manchmal muss sogar mit eigentlichen Gegnern zusammengearbeitet werden. )

4. Der Wunsch sich irgendwie weiterzuentwickeln ist bei vielen Helden sehr stark

5. Das intellektuelle Niveau und die Charakterentwicklung sind meistens wichtiger als Action.

Bearbeitet 8. September 2006 von SSJKamui

[naturalborntrekie]

Seit es mit der Vergewaltigung von Star Trek so richtig losging

Okay, der nächste, der hier das Wort "Vergewaltigung" in Verbindung mit Star Trek bringt, der bekommt von mir nen unangenehmen Besuch. :angry:

Solche Bemerkungen zeugen von Unkenntnis und stumpfen Populismus....Lin Xiang lässt grüßen...

[DocSommer]

Ruhig Blut kleiner Action Knabe^^

[Werewolf]

Achje und ich dachte, wir hätten all das schon hinter uns...

[Locutus]

Wieder eine Weltbewegende Frage, die die Welt nicht braucht - oder die Frage an sich wäre nur falsch gestellt.

Zum ersten ist Star Trek alles wo auch Star Trek drauf steht. Zuzüglich natürlich der ersten beiden Staffeln Enterprise - die den Titel erst posthum verliehen bekamen.

Ob einem jetzt gefällt, was dem Zuschauer da vorgesetzt wurde wäre wie angesprochen eine ganz andere Frage.

Die aber hätte auch in einen der zahllosen Threads gepasst, die hier im Forum so vor sich hingammeln.

In so fern bleibt mir nur Werewolf zu zustimmen und ihn zu bekräftigen:

Joa! Das hatten wir schon hinter uns...

[Werewolf]

So sehr ich mich über die Zitierung und Beipflichtung freue, meine Aussage war größtenteils für etwas anderes gedacht:

die erneute Diskussionen um "Vergewaltigungen von Star Trek".

Serien innerhalb des eigenen Franchises so unflätig zu verunglimpfen macht mir nur einmal mehr deutlich, dass der Star Trek Fan des 21. Jahrhunderts nicht die Toleranz und Zurückhaltung besitzt, die seine angebliche Lieblingsserie postuliert.

Dadurch ist Star Trek 2006 nur noch eine weitere gute Fernsehserie unter vielen...

[Locutus]

Mein erster Post war länger und hätte das wohl besser ausgedrückt - jedoch musste das meiste der Werbung weichen.

Mit dem Satz:

Die aber hätte auch in einen der zahllosen Threads gepasst, die hier im Forum so vor sich hingammeln.

wollte ich das ausdrücken und habe entsprechend dem zugestimmt, was eigentlich nicht mehr gesagt werden muss - weil es bereits zur Genüge diskutiert wurde.

Dementsprechend habe ich dann doch alles in den richtigen (nicht wiederholten) Kontext gebracht, dich doch richtigerweise zitiert und dir noch viel richtigerer zugestimmt.

Jetzt, nach deinem letzten Post, muss ich mich allerdings korrigieren:

Ich stimme immer noch zu, dass Star Trek um 2006 nur Unterhaltung unter vielen Alternativen ist.

Muss mich aber - und ich bedaure das sehr - von dem "gut" distanzieren.

"Gut" ist SG1. Höhen, Tiefen und Glanzepisoden.

"Gut" ist Atlantis. Höhen, Tiefen und Glanzepisoden.

"Richtig gut" ist BSG. Höhen, leichte Unebenheiten und Glanzepisoden.

Star Trek kann da lange und seit Jahren nicht mehr mithalten. Mieses Kino, zwei tolle Jahre Enterprise - aber dazwischen lagen eben auch zwei grottige Jahre.

Schwankungen in einer Season normal. So lange es interessant und fesselnd bleibt rede ich von Schwankungen.

Über Jahre hinweg Langeweile, Stillstand, sinnloses Geballer und keine Charakterentwicklung sind aber keine Schwankungen - sondern Tiefpunkte und der (verdiente) Tod einer Serie - und in dem Fall einer gesamten Marke.

Jetzt habe ich diesem Thread doch noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt als ich beabsichtigt hatte.

Das ist alles deine Schuld, du Schuft!

Bearbeitet 9. September 2006 von Locutus

[Yngwie Malmsteen]

Okay, der nächste, der hier das Wort "Vergewaltigung" in Verbindung mit Star Trek bringt, der bekommt von mir nen unangenehmen Besuch. :angry:

Solche Bemerkungen zeugen von Unkenntnis und stumpfen Populismus....Lin Xiang lässt grüßen...

Wir nennen uns sofort in Treknews-Center um.

[Lovok]

Mir scheint, hier haben einige die Frage nicht richtig verstanden.

Es geht hier nicht um die Frage, ob das neuere Star Trek nurnoch Schrott ist oder nicht, sondern darum, was hinter dem Wort „Star Trek“ steckt bzw. was für euch der Unterschied zwischen Star Trek und anderen SciFi-Serien ist. (gerade wegen des neueren Star Trek werden die Grenzen da immer fließender).

Bisher hat anscheinend nur SSJKamui die Fragestellung richtig verstanden.

Weiterhin frohes posten!

Und noch eine Bemerkung am Rande:

Wie ich die Zustände in manchen ENT-Staffeln bezeichne, bleibt wohl noch mir überlassen! Das ist meine persönliche Meinung und hat nichts mit Toleranz oder Intoleranz zu tun.

Wer mit dem Finger auf andere zeigt, der zeigt mit drei seiner eigenen Finger auf sich selbst.

Bearbeitet 9. September 2006 von Lovok

[kurn]

Seit es mit der Vergewaltigung von Star Trek so richtig losging (Nemesis, 3.ENT-Staffel) stelle ich mir von Zeit zu Zeit die philosophische Frage...

Also wenn man so anfängt, muss man sich nicht über das Echo wundern. Ich mochte die 3. ENT-Staffel. Damit kommen immer wieder "richtige" ST-Fans (die z.T. noch gar nicht auf der Welt waren als ich mit ST angefangen habe) nicht klar. Aber allein schon die Verwendung des Wort "Vergewaltigung" in diesem Zusammenhang kotzt mich schon dermaßen an, dass ich hier aufhöre.

Der gute alte Locutus regelt das hier schon...

Qapla' !

Kurn

[Lovok]

Wenn Dir die 3.ENT-Staffel gefallen hat, dann ist das ja in Ordnung. Dennoch behalte ich mir das Recht vor, in das Eröffnungsposting meine eigene Meinung einfließen zu lassen. Und für mich ist die 3.ENT-Staffel (gemessen am restlichen Star Trek) nunmal pure Gewaltverherrlichung.

Es tut mir ja aufrichtig leid, wenn sich dadurch einige Trekkies auf den Schlips getreten fühlen, aber es hat nunmal nicht jeder eine so positive Meinung von ENT.

Dass ich mit anderen Ansichten nicht klar kommen würde, halte ich jedoch für 'n Gerücht. Mir scheint es eher so, als würden manche ENT-Fans mit meiner Ansicht nicht klar kommen... (und manche von denen wollen mir dann obendrein noch was über Toleranz erzählen...)

Vale!

Lovok

[naturalborntrekie]

Als Vergewaltigung wird eine sexuelle Handlung von Menschen bezeichnet, der das Opfer der Vergewaltigung gegen seinen ausdrücklichen Willen ausgesetzt ist. Dabei ist maßgeblich, dass der Täter in den Körper des Opfers bzw. des Vergewaltigten eindringt. Andernfalls spricht man von sexueller Nötigung oder sexueller Belästigung.

Zitat aus der Wikipedia.

Wie wir also sehen können, ist es eine der schrecklichsten Dinge, die man einem Menschen antun kann. Diese grauenhafte Straftat in Verbindung mit etwas vergleichbar banalem wie Star Trek in Verbindung zu bringen ist nicht nur dumm, nein es ist ein Schlag in das Gesicht der Menschen, die wirklich mal vergewaltigt wurden.

Wenn du Nemesis nicht magst ist es für mich okay, nur dieses Wort in dem Zusammenhang zu benutzen ist für mich mehr als nur unpassend....

[Lovok]

Das ist die allgemein geläufige Bedeutung/Verwendung, richtig.

Aber wenn wir das Wort "Vergewaltigung" mal auseinandernemen, bedeutet es ganz pauschal "Jemanden (oder etwas) der Gewalt aussetzen". Vergewaltigung kommt von "Gewalt". Sexuelle Gewalt muss jedoch nicht unbedingt gegeben sein.

[inanchfe]

diese bezeichnung ist nicht nur die allgemeine, geläufige bedeutung - es ist auch die korrekte strafrechtliche Bezeichnung (§201). und die hat sehr wohl etwas mit sexueller Gewalt zu tun.

tatsache ist, dass niemand deine persönliche meinung angreift, sondern auschließlich deine wortwahl und die ist MEINER meinung nach wirklich unpassend - genauso wie es naturalborntrekkie geschrieben hat ...

und außerdem darfst du dich nicht wundern - genau diese themen - vielleicht mal mit ausnahme der frage "Was ist ST" - haben die meisten hier schon lange und breit durchdiskutiert in den verschiedensten threads ..

[CptJones]

Meiner Meinung nach Stört es die meisten an Enterprise, das man erstens: 2 Jahrhunderte in die Vergangenheit erst zurück gegangen ist. Und zwotens, das man so ziemlich alles an ST Geschichte über den Haufen geworfen hat, was nur ging. Sei es mit den Klingonen, Ferengi etc......

Die Idee ansich war nicht schlecht, Nur die Autoren hätten mehr Höllisch aufpassen müssen, was sie nicht tatten. Die einzige Folge die wirklich in der Geschichtsabfolge Sinn gab, war Paradoxerweise die einzige Borgfolge von Ent. Da erfährt man was aus den Borg wurde die in First Contact von der Enterprise in ihrer Sphere Abgeschossen wurden. Auf diese Weise mit dem absenden des Signals in den Delta Quadranten wurde ein Kreis geschlossen.

Und sonst? Hieß es nicht mal, das der Konflikt mit den Klingonen bei einem Diplomatischen Erstkontakt seinen Anfang nahm? Und zwar zu Beginn des 23 Jahrhuinderts?! Nein wen Interessiert das! Wir schmeißen es über den Haufen und hauen etwas Action rein, das schnallen die ...Fans keinen deut!

So könnte man den Tenor der Storys der gesamten Serie deuten. Spätestens in der vierten Staffel wurde dies so langsam wieder ausgebügelt (wenn man die Alien Nazi Doppelfolge und These are the Voyages ausnimmt).

Und nun ST 11. Wieder ein Prequell. Toll. Wir machen Starfleet 90210! Man behauptet die Autoren würden alle Folgen sich ansehen. Wenn man hört woraus die Story besteht, Bezweifle ich das zutiefst.

Wie bereits mehrfach erwähnt lehrnten sich Spock und Kirk bei Kirks Übernahme des Kommandos über die Enterprise kennen, da Spock schon dort seit Jahren bereits erster Offizier unter Pike war.

Aber da sich die 90210 Variante Augenscheinlich für die verantwortlichen besser verkauft und man auf Fans scheißt, wird es durchgezogen. Alleine für diese Arroganz der Verantwortlichen, sollte der Streifen gepflegt auf die Schnauze Fliegen.

Und was diese vergewaltigungs Geschichte angeht. Der Begriff ist vollkommen falsch gewählt. Star Trek wurde Systemeatisch Demointiert. Von Leuten die die Kuh solange Melken wollten bis der Arzt kommt.

So und nun können die üblichen verdächtigen von TU kommen und mit dem Steinigen anfangen.

[Lovok]

diese bezeichnung ist nicht nur die allgemeine, geläufige bedeutung - es ist auch die korrekte strafrechtliche Bezeichnung (§201). und die hat sehr wohl etwas mit sexueller Gewalt zu tun.

Das ändert nichts an der Tatsache, dass das Wort ansich keine sexuelle Tat voraussetzt bzw. impliziert. Von der wortwörtlichen Bedeutung her ist es auf jede Form von Gewaltanwendungen übertragbar.

Aber gut, wenn sich hier so viele an meinen gewählten Begriffen stören oder der Ansicht sind, dass ich diese übertrieben wörtlich benutze, dann nennen wir es meinetwegen eben "Schändung von Star Trek" oder wie immer ihr wollt...

und außerdem darfst du dich nicht wundern - genau diese themen - vielleicht mal mit ausnahme der frage "Was ist ST" - haben die meisten hier schon lange und breit durchdiskutiert in den verschiedensten threads ..

Ja, aber genau um diese Frage (und um nichts anderes!) geht es mir doch !!

Ich wiederhole es nochmal: Die Frage, ob ENT/Nemesis & Co nun Star Trek verdorben haben, ist hier nicht das Thema! Es geht mir hier einzig und allein um die Frage, was hinter dem Wort „Star Trek“ steckt bzw. was für euch der Unterschied zwischen Star Trek und anderen SciFi-Serien ist.

Aber ich seh' schon, die meisten Leser sind mit der Fragestellung anscheinend weit überfordert...

Bearbeitet 10. September 2006 von Lovok

[CptJones]

Ja, aber genau um diese Frage (und um nichts anderes!) geht es mir doch !!

Ich wiederhole es nochmal: Die Frage, ob ENT/Nemesis & Co nun Star Trek verdorben haben, ist hier nicht das Thema! Es geht mir hier einzig und allein um die Frage, was hinter dem Wort „Star Trek“ steckt bzw. was für euch der Unterschied zwischen Star Trek und anderen SciFi-Serien ist.

Nein das sind die Meisten mit Sicherheit nicht. Wenn du die Antworten Sorgfältiger gelesen hättes, so erkennt man doch sehr gut das es sehr wohl um dein genanntes Thema geht.

Den Star Trek ging immer nach vorne. Zeigte die Zukunft . Das man trotz aller Schwieriegkeiten weitermachte und was besseres am Ende dabei herausbekam. Und genau das war es das am Ende dem Kommerz zum Opfer fiel, um noch mehr Quoten zu bekommen.

Aber ich seh' schon, die meisten Leser sind mit der Fragestellung anscheinend weit überfordert...

Achja man hat es hier nur mit Dummköpfen zu tun, schon klar. Die Übliche Arroganz kommt mal wieder an die Oberfläche.

Aber gut, wenn sich hier so viele an meinen gewählten Begriffen stören oder der Ansicht sind, dass ich diese übertrieben wörtlich benutze, dann nennen wir es meinetwegen eben "Schändung von Star Trek" oder wie immer ihr wollt...

Das nächste Fettnäpfchen! Ist dir Bewusst das andere dies auch mit Kinderschändung zB in Verbindung bringen könnten? Irgendwie habe ich das im Urin das dies noch so kommen wird.

[naturalborntrekie]

Das nächste Fettnäpfchen! Ist dir Bewusst das andere dies auch mit Kinderschändung zB in Verbindung bringen könnten? Irgendwie habe ich das im Urin das dies noch so kommen wird.

Cap, was sagt dein Urin zu den nächsten Lotto-Zahlen?

[CptJones]

Bis jetzt noch nichts!

[Lt. Foster]

Also, ehrlich gesagt find' ich es ein wenig daneben was jetzt hier so abläuft... Schließlich ging es nur um eure Definition von Star Trek und nicht um die "Vergewaltigung", um die es in einem anderen unsäglichen Artikel ging. Und davon jetzt gleich auf "Kinderschändung" zu kommen... na, ich weiß nicht...

Zudem liest man hier des öfteren, dass das Board stirbt und es zu wenig Beteiligung gibt, gleichzeitig wird aber jeder neue Thread kaputt geredet mit dem Hinweis, dass es dieses Thema schon vor x Jahren mal gab...

Wenn ihr euch an dem Thema nicht beteiligen wollt, gut, dann schreibt einfach nix.

[CptJones]

Und davon jetzt gleich auf "Kinderschändung" zu kommen... na, ich weiß nicht...

In der heutigen Zeit ist dies schon die Regel. Jedes Wort wird auf die Goldwage gelegt.

[Lovok]

@CptJones:

So, habe mir alle bisherigen Beiträge nochmal durchgelesen, und kann nach wie vor nur wenige finden, die wirklich auf meine Fragestellung eingehen. Auf der ersten Threadseite ging es hauptsächlich um die Frage, ob ENT Star Trek ruiniert hätte - verbunden mit der dogmatischen Forderung, dass man ENT-Staffeln nicht verunglimpfen dürfe (und ganz nebenbei hat man mir auchnoch meine Toleranz abgesprochen). Des weiteren gab es auchnoch Diskussionen über die Herkunft und die Bedeutung mancher Wörter der deutschen Sprache. Aber wirkliche Antworten auf die Fragestellung konnte ich nur bei SSJKamui und im ersten Posting von Locutus finden.

Achja man hat es hier nur mit Dummköpfen zu tun, schon klar.

Das hast Du jetzt gesagt.

Das nächste Fettnäpfchen! Ist dir Bewusst das andere dies auch mit Kinderschändung zB in Verbindung bringen könnten? Irgendwie habe ich das im Urin das dies noch so kommen wird.

Soll ich mich jetzt dazu äußern? ...

Man kann Schändung mit vielem in Verbindung bringen. Man kann z.B. auch religiöse Stätten schänden, man kann Grabstätten schänden, man kann Denkmäler schänden... die Liste ist nahezu endlos.

Aber ich glaube nicht, dass sich jemand hier im Board so pingelig anstellt und "Schändung" gleich (und ausschließlich) mit Kinderschändung in Verbindung bringt. Denn dann könnten wir uns hier in Zukunft wirklich nurnoch mithilfe von Fingerpuppen unterhalten...

In der heutigen Zeit ist dies schon die Regel. Jedes Wort wird auf die Goldwage gelegt.

Das ist wahr. Schlimm genug.

Aber ich denke, dass zumindest wir hier doch wohl soweit sein sollten, dass wir uns nicht auf dieses lächerliche Tabuisieren einlassen.

Vale!

Lovok

Bearbeitet 10. September 2006 von Lovok

[Lt. Foster]

@Cpt. Jones

Und was willst du mir damit jetzt sagen?

Bearbeitet 10. September 2006 von Lt. Foster

[CptJones]

Das hast Du jetzt gesagt.

Und so wurde es von deiner Aussage aufgefasst.

Soll ich mich jetzt dazu äußern? ...

Man kann Schändung mit vielem in Verbindung bringen. Man kann z.B. auch religiöse Stätten schänden, man kann Grabstätten schänden, man kann Denkmäler schänden... die Liste ist nahezu endlos.

Aber ich glaube nicht, dass sich jemand hier im Board so pingelig anstellt und "Schändung" gleich (und ausschließlich) mit Kinderschändung in Verbindung bringt. Denn dann könnten wir uns hier in Zukunft wirklich nurnoch mithilfe von Fingerpuppen unterhalten...

Das war jetzt nur auch ein Beispiel dafür, wie schnell man sich in die Nesseln setzen kann. Genauso verhält es sich auch mit dem Wort Vergewaltigung. Daher würde ich Demontage von Star Trek bevorzugen als "Vergewaltigung" oder "Schändung".

Das ist wahr. Schlimm genug.

Aber ich denke, dass zumindest wir hier doch wohl soweit sein sollten, dass wir uns nicht auf dieses lächerliche Tabuisieren einlassen.

Das erstemal das man sich so richtig einer Meinung ist.

Bearbeitet 10. September 2006 von CptJones