James Bond Casino Royale

[Polarus]

Mein Fazit: Trotz einiger Schwächen: Das ist Bond, wie er sein soll! Etwas näher an der Realität, zeigt sich ohne Gentleman-Killer-Maske, wie Bond „früher“ einmal war und zu dem wurde, was er ist. Ich glaube allerdings, dass in den nächsten Filmen wieder auf das Altbewährte der vorherigen Filme zurückgegriffen wird. Schade eigentlich. Zum Titelsong kann man übrigens geteilter Meinung sein, ich persönlich fand ihn sehr gut.

De Malcolm scheint einer der wenigen zu sein, der wie ich denkt.

CASINO ROYAL ist ein Bond wie er sein soll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich bin seit meiner Kindheit James Bond-Fan. Ich habe alle Filme zu Hause und habe sie zur Vorbereitung auf Casino Royal alle nochmal angeschaut.

btw:

@werewolf:

Bond hat em Ende des Films "Im Geheimdienst ihrer Majestät" geheiratet (ist im Film zu sehen). Auf der Fahrt von der Hochzeit weg wird sie dann von Blofeld und Helferin erschossen. (1969 mit George Lazenby)

Viel wurde über den neuen Bond-Film und vor allem über den neuen Bond-Darsteller diskutiert. Kaum jemand gab ihm eine Chance, insbesondere nach der Ankündigung, es gäbe nun einen völlig neuen Bond.

Für mich war immer Sean Connery das Original und unerreicht. Anschließend gefiel mit Pierce Brosnan noch einwandfrei. Die restlichen Darsteller waren gut, hatten jedoch nicht den Charme der den Bondcharakter ausmacht. Als Daniel Craig vorgestellt wurde, blieb ich völlig objektiv und sagte: Erst mal den Film anschauen und dann urteilen.

Nachdem ich den Film nun inzwischen bereits 2x im Kino und 3x auf DVD gesehen habe muss ich sagen: Ich bin begeistert. Den Produzenten ist es endlich gelungen den bereits für "Die Another Day" angekündigten Neuanfang zu schaffen. Den zuletzt genannten Film fand ich sehr gut, insbesondere die Anfangsidee, dass Bond auf einer Mission gefangen und gefoltert wird. Die Idee wurde jedoch verspielt. Außerdem war ein unsichtbares Auto doch etwas übertrieben.

Mit "Casino Royal" ist man wieder zur Realität zurückgekehrt. Man hat versucht dem Film mehr Handlung zu geben, die nicht nur von technischen Spielereien abhängt. Es hat funktioniert. Ich finde die Handlung nicht zu dünn. Im Film werden des weiteren mehrere Stories teilweise nebeneinander, teilweise nacheinander erzählt. Natürlich ist es ein Bond-Abenteuern mit einem großen Bösewicht (Mads Mikkelsen spielt sehr überzeugend) aber hey, schließlich soll es ja noch ein Bond-Film bleiben. Die Story ist jedoch vielschichtiger und man erfährt etwas über James Bond, über sein innerstes, wie er 007 wurde und warum Frauen für ihn austauschbar wurden.

Und Daniel Craig. Ich finde er gibt Bond endlich einen markanten, eckigen und eigenen Charakter. Er spielt Bond mit enormen Ausdruck, manchmal überheblich, manchmal weich, manchmal eiskalt. Und als er gefoltert wird hat er etwas irres in seinem Blick, dass seines gleichen sucht.

Meine Meinung habe ich gefasst: Daniel Craig ist für mich der BESTE BOND ALLER ZEITEN.

"Casino Royal" ist endlich der Neuanfang, der der Bond-Filmreihe die Möglichkeit gibt nochmals 20 oder mehr Filme folgen zu lassen.

[Deus Irae]

Ich gehöre auch zu denen, die den neuen Bond für den großem Abstand besten bisher halten. Für mich war die Serie seit langer Zeit quasi tot (idiotische Stunts, bei denen es nur noch darum ging, die Vorfilme zu toppen, lächerliche Gimmicks, miese Mimen) und ich habe nicht geglaubt, dass dieser öde Action-Dreck tatsächlich in einem neuen Gewand auferstehen würde. Ist er aber: der neue Bond ist hart, straight, tough

[Polarus]

Danke Deus Irae!!!! Endlich mal jemand, der den Film zu schätzen weiß!

Und das mit den Gimmicks. Hallo, schaut Euch die ersten Bond-Filme an kaum Gimmicks und der Film Die Another Day: Also ein unsichtbares Auto ist kein Gimmick mehr, sondern etwas für einen SienceFiction wie Star Trek!!!!

Außerdem sollte dieser Film ja zeigen wie Bond zu Bond wurde.

Und endlich ging es mal nicht nur um "Einer will die Welt beherrschen!" und Bond rettet sie. Klar so eine Story ist bondiger als alles andere, aber was neues muss halt auch mal sein.

Ich freu mich schon auf Bond 22 oder 23, wenn man Sag niemals nie mit einbezieht), der da ansetzen soll, wo Casino Royal aufhörte!

[Jones]

Ich kann mich der Meinung nur anschließen, Casino Royale war der beste Bond aller Zeiten!

Auf Bond 22 freue ich mich schon wie ein kleines Kind, wird sicher wieder ein toller Film, vor allem weil Oscarpreisträger Paul Haggis wieder mit dabei ist, der Mann und seine Filme sind grandios.

[Werewolf]

Polarus hat meine Meinung gut wiedergegeben. Schließe mich dem an!

[Hugin]

Oh mein Gott !

Was habt ihr eingentlich für ein Problem? Der eine findet die Folterszene zu "brutal" - Folter ist brutal, und wenn du deine "GewaltistkeineLösung" Einstellung nicht auserhalb des Kinos lassen kannst dann geh nicht mehr rein. Im Fernsehen laufen doch auch tolle Sachen wie Sandmänchen oder Winni Puh.

Der nächste will umbedingt einen deutschen Bösewicht ( warscheinlich damit er fürseine linken Seele mehr Futter bekommt). Noch einer findet sogar eine rassistische Scene im Film (O0o°).

Noch einer will weniger Liebelei....

Damit haben wir jetzt genau drei der Dinge die übersensible prüde Hinterwäldler immer anprangern: zuviel Sex, zuviel Gewalt und zuviel politische Unkorrektheit.

Ich hab ne Idee: Guckt euch doch wann immer ihr einen Film sehen wollt stattdessen immer Schindlers Liste an. Sex gibts da fast keinen, Gewalt gibts zwar, wird aber immer von bösen Deutschen ausgeübt von daher ist die Selbsthasser Fraktion schonmal besänftigt..

ne Frage zum Schluss noch: Wer von euch hat eigentlich 300 gesehen *lach*

[Gast]

Oh mein Gott !

Was habt ihr eingentlich für ein Problem? Der eine findet die Folterszene zu "brutal" - Folter ist brutal, und wenn du deine "GewaltistkeineLösung" Einstellung nicht auserhalb des Kinos lassen kannst dann geh nicht mehr rein. Im Fernsehen laufen doch auch tolle Sachen wie Sandmänchen oder Winni Puh.

Der nächste will umbedingt einen deutschen Bösewicht ( warscheinlich damit er fürseine linken Seele mehr Futter bekommt). Noch einer findet sogar eine rassistische Scene im Film (O0o°).

Noch einer will weniger Liebelei....

Damit haben wir jetzt genau drei der Dinge die übersensible prüde Hinterwäldler immer anprangern: zuviel Sex, zuviel Gewalt und zuviel politische Unkorrektheit.

Ich hab ne Idee: Guckt euch doch wann immer ihr einen Film sehen wollt stattdessen immer Schindlers Liste an. Sex gibts da fast keinen, Gewalt gibts zwar, wird aber immer von bösen Deutschen ausgeübt von daher ist die Selbsthasser Fraktion schonmal besänftigt..

ne Frage zum Schluss noch: Wer von euch hat eigentlich 300 gesehen *lach*

Junge, wenn Du andere Meinungen nicht tolerieren kannst, bist Du hier falsch. Einige von uns gleich als Hinterwäldler etc. zu beschimpfen, nur weil wir ne andere Meinung haben, ist jedenfalls Kindergarten-Niveau...

[Polarus]

Junge, wenn Du andere Meinungen nicht tolerieren kannst, bist Du hier falsch. Einige von uns gleich als Hinterwäldler etc. zu beschimpfen, nur weil wir ne andere Meinung haben, ist jedenfalls Kindergarten-Niveau...

DeMalcolm zustimm!!!!!!!!!!!

Bin zwar erst seit ca. 5 Wochen hier, aber eines habe ich gemerkt, hier kann man die MEinung haben, die man will und wird damit toleriert.

Und außerdem, nicht edem kann Bond gefallen, nicht jedem hat Casino Royal egfallen, dass ist der Lauf der Dinge und dann hätten wir ja auch nix zu diskutieren.

[Hugin]

Ich habe nichts gegen andere Meinungen. Vielmehr hab ich versucht euch eure (meiner Meinung nach seltsamen)

Kritikpunkte nochmal vors Auge zu führen. Normaler Weise sind die üblichen Kritikpunkte doch etwa Kameraführung, Story und Darsteller*, etc etc...

Und Casino Royal etwa rasistische Züge zu unterstellen ist gelinde gesagt demenzverdächtig - auch ne Meinung und die darf man ja sagen\tippen hab ich grad gelernt.

"Einige von uns gleich als Hinterwäldler etc. zu beschimpfen, nur weil wir ne andere Meinung haben, ist jedenfalls Kindergarten-Niveau..." - nun das hast Du falsch verstanden. Die Hinterwäldler seid Ihr nicht, das war ein Vergleich,

in der Summe sind die drei genannten Vorwürfe die einens Hinterwäldlers. Da aber keiner von euch allle drei Dinge gesagt hat sondern die drei "Argumente" jeweils von einem anderen kamen passt es ja nicht. Sollte aber aus dem Text ersichtlich sein..

Zum Schluss muss ich leider sagen daß das kein Kindergarten Niveau war (wenn ich euch damit betiteln hätte wollen), ein Kindergarten Kind ist Mental noch überhaupt nicht in der Lage das Wort "Hinterwäldler" zu verstehen. Geschweige denn es in einem Satz logisch zu verbauen. Deine Reaktion darauf De Malcolm so muss ich leider feststellen war aber sehr wohl kindisch, denn mal angenommen Du dachtest ich greife dich damit an, dann hätte ich mehr verdient als dieses weinerliche "Wir sind gar keine Hinterwäldler buhahahhää". Sondern etwas handfestes

auf das man hätte aufbauen können.

Das Beste zum Schluss:

Casino Royal gefällt mir nicht mal sonderlich gut...

[Polarus]

@Hugin

Ich denke jeder hier wird deine Meinung tolerieren. Aber dein Fehler lag darin, die Personen hier persönlich anzugreifen. Du schreibst in deinem letzten Post selbst, dass Du dir etwas handfestes gewünscht hättest, auf dem man aufbauen hätte können: Bitte, warum hast Du das nicht gemacht? Auch Dir wäre doch die Möglichkeit offen gestanden, deine Kritik vorzutragen und zwar so, dass Du damit nicht die Personen angreifst, sondern ihre Argumente aufnimmst und sachlich zerpflückst / widerlegst.

Sachliche Argumentation wäre der richtige Weg gewesen, wie Du ja selber schon festgestellt hast.

Aber aus deinem Post ging nicht mal hervor, dass Du Casino Royal gar nicht magst. Jetzt hast Du es mitgeteilt, dann sag auch mal warum Du diesen Film nicht gut findest.

[Tolayon]

Der Fim läuft gerade im Fernsehen und ich muss sagen, Daniel Craig ist für mich schon jetzt der untypischste Bond aller Zeiten. So wie er aussieht und sich benimmt, könnte er eher ein Bösewicht aus den Vergangenen Filmen als deren Protagonist sein.

Und wenn man nun das Prequel-Argument anführt: Gerade dafür finde ich dass Craig eindeutig zu alt aussieht. Er wirkt wie Anfang 40, dabei dürfte Bond am Anfang seiner Agentenkarriere gerade mal Anfang bis Mitte 30 sein (wenn man davon ausgeht, dass er vorher Commander bei der britischen Marine war).

Das meiner Meinung nach Unsinnigste ist die Besetzung Ms mit derselben Schauspielerin wie in den vorangegangenen Filmen - hier wird eine Kontinutiät vorgetäuscht die einfach nicht mehr gegeben ist, und man hat noch nicht einmal eine Zeitreise als Erklärung.

Selbst wenn "Casino Royale" auf Pro Sieben gerade erst angefangen hat, wage ich schon jetzt zu behaupten, dass die Kombination aus Prequel und Reboot bei Batman und STAR TREK eindeutig besser gelungen ist. Chris Pine ist auf jeden Fall ein viel glaubwürdigerer Kirk als Craig James Bond.

[Polarus]

@Tolayon

Also ich kann Dir bei Casino Royal nicht zustimmen. Ich bin Bond-Fan durch und durch und hatte davor bereits alle Bonds gesehen. Bis zu CR war ich der Meinung Sean Connery is the best.

Als ich dann Casino Royal gesehen habe, war ich mehr als nur begeistert. Craig stellt endlich einen anderen Bond dar. Einen Markanten mit Ecken, der seinen eigenen Weg geht, der nicht nur auf die Obrigkeit hört, der nach einem Kampf auch mal blutend weiter macht und nicht aufsteht und die Frisur sitzt, auch wenn dies alles die bisherigen Bonds ausmachte. Er erlebt mehr Gefühle und ist verwundbarer als die alten Bonds.

Auch die Story von CR hat mich voll und ganz überzeugt, ganz im Gegensatz zu der von Quantum Trost, wo man zu viel auf Action setzte und eine Szene an die andere reihte. Almaric war ein blasser Gegenspieler und die Idee der Organisation Quantum, die so schön in CR aufgebaut wurde, wurde hier verheizt.

Aber CR zählt für mich zu einem der besten Bondfilme. Ein Neuanfang, den die Reihe notwendig hatte, um überleben zu können. Die alten wollte niemand mehr sehen und vor allem nicht, wenn man anfängt zu übertreiben. Gimmicks gehören zu Bond, aber ein unsichtbares Auto war zu viel.

CR führte Bond in die Realität zurück und vor allem wieder näher an das original von Flemming.

Zu deiner Aussage Craig sei zu alt. Wenn man Commander in der britischen Marine ist glaube ich nicht, dass man dies schon mit 30 schaffen kann. Commander ist doch wohl ein höherer Rang, den man wohl eher mit 40 erreicht.

Ich finde Craig den besten Bond der bisherigen Schauspieler. Er verkörpert den Agenten mit einer Arroganz und Härte, die 007 steht und auch braucht. Für mich ist Craig ein Glücksgriff. Anders als die bisherigen Darsteller und damit perfekt für den Neuanfang.

[Tolayon]

So schlecht ist der Film im Nachhinein als Ganzes betrachtet tatsächlich nicht, aber ich finde immer noch dass zumindest die Besetzung von M mit der gleichen Schauspielerin wie in den vorangegangenen Filmen ein irritierender Fehlgriff ist, da hier wie gesagt ein Neuanfang gemacht und nicht die alte Filmreihe im Sinne einer chronologischen Kontinuität fortgesetzt wird.

Außerdem habe ich schmerzlich Q und seine extravaganten High-Tech-Spielzeuge vermisst - ein implantierter Peilsender, Handies mit speziellen Ortungsprogrammen und ein Defibrillator im Handschuh-Fach sind da nicht dasselbe, wenn auch im Rahmen eines Prequels absolut plausibel.

Ich gebe auch zu, in "Stirb an einem anderen Tag" war die Technik definitiv übertrieben und zu sehr auf Transformers- und Knight-Rider-Niveau getrimmt, aber in allen anderen Filmen davor fand ich sie im Großen und Ganzen immer angemessen. Diese Ausstattung sowie die ständigen liebevollen Kabbeleien zwischen Bond und Q, das sind für mich Punkte die die Reihe bisher immer wesentlich mitbestimmt haben.

[Polarus]

Diese Kabbeleien und auch die techn, Gimmicks entwickelten sich aber erst in den Filmen. Am Anfang waren diese nur minimal vorhanden. Man kann sagen sie waren eine - durch die Fans liebgewonnene - Entwicklung in den Bond-Filmen.

Nichtsdestotrotz könnte man einen Q wieder einführen. Bezüglich Judy Dench als M bin ich nicht so skeptisch. Sie gab einen bekannten Flair und ist aus meiner Sicht von ihren schauspielerischem Können die Idealbesetzung des "brumeligen" Vorgesetzten.