Anwalt fordert im Auftrag von René von Bodisco und FedCon 58.000€

[CptJones]

Ich finde folgendes mal Interessant was ich im ostfc Board gefunden habe.

Nur mal so zum Vergleich: Auf der FedCon hätten ja 35 Minuten aus Transformers gezeigt werden sollen. Das wären 24,3 % des Filmes - gingen deswegen jetzt weniger in den Kinofilm?

Und jetzt die Gretchenfrage: Lag dafür eine Genehmigung von Paramount vor?

[lennier1]

"Zwei Doppel DVD 9" - das ist ja wieder eine berauschende Aussage, offensichtlich sind da Profis am Werk *hust*

Wäre die Aussage korrekt, würde man zwar das DVD-Format maximal ausnutzen aber dafür gibt es ´ne geringere Lebenserwartung für die Datenträger:

2 Schichten x 2 Seiten x 2 Discs

[DocSommer]

Also ich würde ja eher auf 4 Dual Layer (single side) DVDs tippen, denn das besagt die Typ 9 Spezifikation.

[semikolon]

Ich finde folgendes mal Interessant was ich im ostfc Board gefunden habe.

Und jetzt die Gretchenfrage: Lag dafür eine Genehmigung von Paramount vor?

Ja das tat es mit Sicherheit....aber darum ging es nicht. Das Drehen ohne Drehgenehmigung mag gegenüber Treknews ein berechtigter Vorwurf sein oder nicht - das können wir ja schwer beurteilen, da wir keine Verträge und keine mündlichen Absprachen kennen - zumindest nicht vollumfänglich.

Eine ganz andere Frage ist aber die Schadensberechnung.

Mir ging es darum die Aussage zu relativieren, dass dadurch, dass ca. 30 % einer DVD / eines Films vorab zu sehen sind, im Endeffekt weniger Leute das Vollprodukt kaufen. Auf deutsch, dass es meiner Meinung nach ein Unding ist, dass man behauptet, wegen der Treknewsausschnitte, die sich ca. zu 30 % mit dem Material der DVD überschneiden, die DVD Verkäufe geringer ausfallen.

DASS eine Genehmigung für den Transformers Ausschnitt seitens Paramount vorlag, zeigt doch gerade, dass dem nicht so ist - oder glaubt ihr im Ernst, dass Paramount es gestatten würde, 35 Minuten aus Transformers vorab zu zeigen, wenn die Wirkung wäre, dass danach WENIGER Leute ins Kino gehen?

RICHTIG, im Gegenteil, Paramount erhofft sich davon, dass die Leute aufgrund der gezeigten 35 Minuten Lust auf mehr bekommen und somit der Umsatz an der Kinokasse ANGEKURBELT wird.

Sollten die Leute die hier klagen mal drüber nachdenken....

[Maja]

inanchfe, 16.08.2007 - 18:03: "Treknews war offiziell akkreditiert. Er hat Bericht erstattet. Wie es das tut und ob es dazu auch wie in diesem Jahr neu als einen DVD-Download anbietet, ist in diesem Zusammenhang zweitrangig. So etwas nennt man nun mal auch Pressefreiheit."

Deus Irae, 21.08.2007 - 15:22: "Und mein Rat an RvB: Heul doch! Da es neben dem Recht-Haben/-Bekommen (auch) um Informationsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und FanArbeit geht, liegen in meinem individuellen Mitleidsranking RvBs finanzielle Interessen irgendwo zwischen belanglos, uninteresssant und vollkommen entscheidungsirrelevant."

Pressefreiheit kann man da wohl schlecht anführen... Demgegenüber glaube auch ich, dass die Sache mit dem Schadenersatz zurückgezogen werden wird. Außerdem mag ich mutmaßen, dass FedCon wohl nicht so zu sprechen sein wird auf Intexsound für all diese Fehlleitung. Abwarten, bis das nächste, das korrigierte Schreiben eintreffen wird.

[Lt.Cmdr. Carl F. Gatlin]

...ja, ja, man gibt ein Statement ab, korrigiert es, korrigiert es nochmal usw. Was ist denn das für eine sch...öne Geschäftspolitik? - EINFACH UNPROFESSIONELL !!!

[Deus Irae]

inanchfe, 16.08.2007 - 18:03: "Treknews war offiziell akkreditiert. Er hat Bericht erstattet. Wie es das tut und ob es dazu auch wie in diesem Jahr neu als einen DVD-Download anbietet, ist in diesem Zusammenhang zweitrangig. So etwas nennt man nun mal auch Pressefreiheit."

Deus Irae, 21.08.2007 - 15:22: "Und mein Rat an RvB: Heul doch! Da es neben dem Recht-Haben/-Bekommen (auch) um Informationsfreiheit, Meinungsfreiheit, Pressefreiheit und FanArbeit geht, liegen in meinem individuellen Mitleidsranking RvBs finanzielle Interessen irgendwo zwischen belanglos, uninteresssant und vollkommen entscheidungsirrelevant."

Pressefreiheit kann man da wohl schlecht anführen...

Wieso? Ich habs doch getan. Ging ganz problemlos. Pressefreiheit hat ja nicht nur den formal-juristischen Aspekt. Das ganze Akkreditierungswesen, diese Mentalität "Berichterstattung gegen Kohle oder gegen gewogene Artikel eines "Hofberichterstatters"" mögen formal in Ordnung sein, dennoch stellen sie m.E. auch eine Einschränkung/Maßregelung des Pressebetriebs dar.

[Polarus]

@ Deus Irae

Ich denke man darf Pressefreiheit nicht mit dem Recht am eigenen Bild oder den sich aus der Markwirtschaft ergebenden Rechten vergleichen. Sobald etwas kommerziell aufgezogen wird, hat man einen Anspruch, gewisse Einschränkungen machen zu dürfen, zumindest soweit es sich bei dem Veranstalter um eine Privatperson / juristische Person handelt. Zensur liegt nur vor, wenn die Berichterstattung durch den Staat eingeschränkt wird. Der Privatmann darf Einschränkungen vornehmen (siehe auch diverse Gerichtsverfahren gegen die Presse).

Die Pressefreiheit meint, dass man selbst entscheiden kann über was man berichtet und wie man es im Rahmen der moralischen Grenzen schreibt. Die Pressefreiheit erlaubt jedoch sicherlich nicht, private Veranstaltungen vollends aufzuzeichnen und weitergeben zu dürfen!!!

Aber ich denke eigentlich nicht, dass es hier um die Pressefreiheit, sondern um Vertragsrecht geht bzw. eigentlich ja um einen Datenklau.

[Maja]

Pressefreiheit, siehe P.S. unten in diesem Artikel:

http://www.trekzone.de/content/dt/fedcon/r...reit-fedcon.htm

Zitat: "Um mehrere Leseranfragen auf einen Schlag zu beantworten, fügen wir unserem Artikel mit diesem Post Scriptum eine relevante Information hinzu. Es geht um das Stichwort "Pressefreiheit". Als Argument dient es in dieser Sache nicht. Die Pressefreiheit legitimiert ausschließlich die Wortberichterstattung. Sie kann der Bildberichterstattung nur bei einem überragenden Informationsinteresse der Allgemeinheit als Schutz dienen."

[semikolon]

Ne hier gehts auch nicht um die Pressefreiheit.

Die gilt als Grundrecht erstmal sowieso nur gegenüber dem Staat und nur mittelbar gegenüber Privatpersonen.

Hier gehts ganz einfach um zwei Fragen:

1) Hat Daniel das Material vom Server von Herrn von Bodisco geklaut

und - ich sag mal hilfsweise -

2) Decken die schriftlichen und ggf. mündlichen Vereinbarungen die Berichterstattung im gegebenen Umfang.

Man muss nämlich, bei aller Solidarität mit Treknews, der FedCon schon zugestehen, dass sie es allein zu entscheiden, inwieweit sie der Presse eingestehen, Bildmaterial anzufertigen.

Interessant in diesem Zusammenhang ist der durchaus zu Vergleichen geeignet Fall Robbie Williams:

Hier wurde die Berichterstattung sehr eingeschränkt (allerdings wurde im Gegensatz zur Fedcon vs Treknews Sache hier alles mit sauber ausgearbeiteten schriftlichen Verträgen festgehalten).

Das zeigt, dass das durchaus nicht unüblich ist.

Das Ergebnis war allerdings ein Boykott durch die Presse, die Berichterstattung (und damit) Werbung für Robbie Williams wurde seitens der großen Zeitungen einfach eingestellt, Radiosender spielten keine Robbie Williams Songs mehr usw.

Hier mal ein Link:

http://www.dirkjung.de/phpwcms/index.php?id=209,963,0,0,1,0

Hier ein Interview mit dem Manager von Robbie Williams:

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/485/81404/3/

Das zeigt umgekehrt wiederum, wie man sich mit einer zu strengen Handhabung dann selber ins eigene Fleisch schneiden kann.

Ich denk die Parallelen sind nicht übersehbar.

[semikolon]

Leider kann ich nicht editieren, darum reiche ich hier noch einen Link nach:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/...,426640,00.html

[Unimatrix#01]

LOL....habe jetzt zwar nicht alles gelesen....aber ich finde es einfach nur lächerlich.

Wahrscheinlich wollten die Verantwortlichen ein eigenes Video vermarkten und da das von Treknews kostenlos zum ziehen ist, fühlen die sich etwas angepisst.

Ohne Treknews wäre ich nie darauf gekommen, dass es eine FedCon überhaupt gibt. Ich denke die können sich eigentlich nicht beschweren, da sie auch hier genug passive Werbung bekommen.

Bin mal gespannt ob es irgendwelche Konsequenzen geben werden.

Treknews.de -----> geht ihr auf die nächste FedCon? Wird es auch diesmal ein Video geben? Oder ruft ihr zum Boykot auf?

[naturalborntrekie]

Wir verhandeln momentan mit einigen bekannten Szene-Hackern, damit wir nächstes Jahr die Con 24h Live auf jeden Fernseher im Land bringen können....

Nein, ernsthaft: Aufgrund dessen was gerade abläuft wird es wohl keine weitere Berichterstattung mehr geben. Definitiv ist das aber noch nicht entschieden, da müssen wir erstmal den Ausgang dieser Sache abwarten...

[shane]

Das wäre doch ne Story für die nächste 24 Staffel. Daniel als Jack Bauer. 24 h auf der Suche nach dem verlorenen Bären

[Kryxos]

*g*

Ob wir nochmal von der FedCon berichten werden?

Hmm, das ist eine gute Frage...

;-)

Bearbeitet 29. August 2007 von Kryxos

[Locutus]

Natürlich wird von TrekNews von der FedCon 2008 berichten - in FullHD, DTS, Livestream, mit Konferenzschaltung und inklusive interaktiver 0137-Nummer während der Sendung aller Panels, Party...

Endziffer 1: weitersenden

Endziffer 2: Sendung abbrechen

Endziffer 3: weiß nicht

Endziffer 4: mir egal

Endziffer 666: FedCon-Flat - Die Kamera wird erst ausgemacht, wenn sie euch aus den toten verklagten Händen gerissen wurde!

(Jeder Anruf kostet 3,60€/Min aus dem dt. Festnetz und der Erlös wandert sofort auf Daniels Nummernkonto auf den Cayman-Inseln)

[Polarus]

Natürlich wird von TrekNews von der FedCon 2008 berichten - in FullHD, DTS,

Also wenn man daraus dann auch noch ne DVD machen würde, würde ich glatt so in etwa, na vielleicht, ach ich weis nicht genau, oder doch, ja genau auch 29 Euro bezahlen. :dumdiedum:

[Werewolf]

http://www.treknews.de/treknews/newspro-tr...57021322928.php

[DocSommer]

So langsam kann man sich nur wünschen, dass dieses Theater wirklich bald vor den Kader geht. Dem zuständigen Richter kann ich nur eine gesunde Portion Humor wünschen, denn so richtig Ernst kann weder die Forderung, noch die Begründung sein.

Das allgemeine Verhalten der Gegenseite könnte vermutlich auch ein cholerisches Kleinkind zu Tage bringen, dessen Sandburg gerade eingestürzt ist.

[onkel istvan]

Das kann doch nicht deren Ernst sein... Scheinbar wollen sie sich wirklich selbst jeder Chance berauben, sich mit einem blauen Auge aus der Affäre ziehen zu können.

Ich peile immer noch nicht, wie man sich nach so viel Gegenwind aus allen Richtungen immer noch erfolg davon versprechen kann. Zumal ja weder stichhaltige Beweise noch klar formulierte Anschuldigungen vorliegen ( bzw. diese alle paar tage gewechselt werden).

Deren Rechtsberatung scheint ganz schlechte Arbeit zu leisten ( oder gut daran zu verdienen...).

[Mezoti]

Ich fass es nicht, dass die weiterhin darauf beharren, dass Material vom Server geklaut wurde...Was um Himmels Willen machen die eigentlich den lieben langen Tag??? Anscheinend alles andere, als sich mal vernünftig zu organisieren und die Lage zu besprechen...Das ist doch mittlerweile klar, dass da ein Fehler vorliegt..

[CptJones]

Scheinbar hält man die FedCon für so Unsinkbar wie einst die Titanic. *Achtung Ironie!*

[M1Labbe]

Nein, man muss es genau lesen, die Forderung ist jetzt eine andere. Es steht ja, dass da gedreht werden durfte, aber nur im Rahmen einer "stark gekürzten Berichterstattung". Die alten Forderungen hält man aber aufrecht. Keine Ahnung wieso, aber ich schätze, soll sich ja auch rentieren.

Bearbeitet 31. August 2007 von M1Labbe

[Werewolf]

Ich fass es nicht, dass die weiterhin darauf beharren, dass Material vom Server geklaut wurde

Nein, machen sie nicht mehr. Mal genauer das Statement lesen.

Was ich sehr schade finde ist, dass "die" es tatsächlich durchziehen.

Sie wollen eine ganze private Existenz zerstören und dabei (als willkommenen Nebeneffekt?) die Seite schließen.

Selbst wenn wir wirklich Unrecht begangen hätten: muss man Menschen Kosten auflegen, welche sie in 10 Jahren nicht abzahlen könnten?

Unser Rechtssystem ist in so vielen Dingen mild und glaubt an Resozialisierung. Außer natürlich es geht um Geld - dann kommt die große Unbarmherzigkeit.

Bearbeitet 31. August 2007 von Werewolf

[Polarus]

Soll man das glauben? Berufswegen habe ich fast täglich mit Rechtsanwaltsschreiben zu tun, so etwa ist mir aber noch nie untergekommen!

Ein Rechtsanwalt, der urplötzlich seine Anschuldigungen ändert, ohne auf die alte einzugehen oder sich zu entschuldigen, um einer Gegenklage zu entgehen oder zumindest seinen Mandanten vor einer Gegenklage zu schützen, ist unvorstellbar.

Und dann schießt man auch noch den Vogel damit ab, dass man eine Bezahlforderung auf ein Datum setzt, an dem der Brief erst im Postamt abgestempelt wird.

Außerdem hat man sich ja schon wieder wiedersprochen! Im letzten Schreiben hieß es schon, dass kein aussergerichtlicher Schriftverkehr mehr stattfindet und nun ein erneutes Schreiben!!

Hier wird nun die Glaubhaftigkeit der FedCon und allen daran beteiligten deutlich in Frage gestellt!