Enterprise in ST 11 - Wie wird sie aussehen?

[mrspock]

Nur weil der Begriff "Föderation" erst in späteren Folgen gefallen ist, bedeutet dass nicht dass es die Föderation nicht gab. Und dass Kirk den Begriff "Erdengefährt" sagt, anstatt "Föderationsschiff" ist doch völlig legitim. Da kann ich jetzt aber schon gar keinen Canonbruch erkennen.

Bearbeitet 14. November 2008 von mrspock

[onkel istvan]

OK, jetzt werden langsam wirklich Haare gespalten...

Die (lustige) Szene aus TOS, als Kirk mit der Bedienung des Autos kämpft, ist mir noch sehr gut in Erinnerung und mir ist dieser Canonbruch auch gleich aufgefallen. Aber das ist nicht der Punkt.

So etwas wie Autos, ganz besonders nicht altmodische Typen, spielten in ST (mit Ausnahme des unsäglichen Nemesis-Jeeps) nie eine andere Rolle als das archaische Vehikel aus einer anderen Epoche. Abrahms mu$ sich entscheiden, ob er TOS durch "gepimptes" Apple-Design pseudomodernisieren oder durch so etwas überholtes wie Individualverkehr wieder altmodisch-gewöhnlich machen will. Er hätte meiner Meinung nach auf diese platte, aus Triple-X "geliehene" Actionszene wohl besser verzichtet...

[Beda of Borg]

Nur weil der Begriff "Föderation" erst in späteren Folgen gefallen ist, bedeutet dass nicht dass es die Föderation nicht gab. Und dass Kirk den Begriff "Erdengefährt" sagt, anstatt "Föderationsschiff" ist doch völlig legitim. Da kann ich jetzt aber schon gar keinen Canonbruch erkennen.

Ich wollte damit sagen dass sich Star Trek erst mit TOS entwickelt hat, bzw sich entwicken musste. Ich glaube nicht dass alle Konzept-Details schon von Anfang an fest standen. Also um ganz genau zu sein glaub ich kaum dass Roddenberry sich bei der Idee zu Trek schon ausdachte dass die Enterprise in der McKinley-Werft gebaut wurde. Oder dass die Erde einst im Krieg mit den Romulanern war, etc.

Das entstand alles durch die Autoren der jeweiligen Episoden und wurde dadurch als Canon-Ursprung festgelegt.

Star Trek war damals in der Entwicklung, ich sehe TOS nicht als das unerschütterliche Grundfest an, wie ihr es betrachtet. Auch bei den anderen Serien bin ich da recht flexibel. Im Endeffekt muss die Story stimmen.

Allerdings würds mich schon aufregen wenn sie auf einmal behaupten würden dass Klingonen friedliche Keks essende Emos sind xD

Aber bei so kleinen Details... da weine ich echt nicht drum!

[mrspock]

Na is ja gut. Aber dass Uhura mehrere romulanische Dialekte beherrscht wo doch über die Romulaner sehr wenig bekannt ist zu der Zeit, finde ich aber schon einen ziemlichen Bruch.

Aber all dies ist vielleicht wirklich einerlei, da es ja doch in einem Reboot-Universum weitergeht. Andererseits hatte Mr.Abrams auf Anfrage ob der Film ein Reboot werden wird, dies nicht bestätigt. Das muss wohl wirklich gelogen sein. Auch hatte Mr.Abrams gesagt, dass er schon lange Fan von TOS sei. Nun aber sagt er, dass er erst jetzt ein Fan geworden sei. Also bitte: was jetzt?. Und nun sagt er auch noch, dass es im Spass macht die Regeln zu brechen.

Ich finde das keine vertrauensseligen Aussagen.

Bearbeitet 14. November 2008 von mrspock

[Knut85]

Der meist überschätze "Regisseur" Hollywoods, damit meine ich unseren JJ, ist offenkundig ein verlogener Agitator. Was ich noch los werden möchte: Mir ist aufgefallen, dass viele, die uns Canonfreunden seit Anbeginn der Diskussion mit Unverständnis und Häme begegnen und sich immer damit schmücken, Wert auf Moral und Handlung zu legen, dem FIlm seit der billigen Actionankündigung vom Donnerstag noch eifriger entgegenlechszen. Das ist dann etwas, dem ich mit einer kleinen Portion Unverständnis begegne. Außerdem habe ich bemerkt, dass viele Abramsfreunde an anderer Stelle Meinungen geäußert haben, die ihren Ansichten extrem zu widersprechen scheinen. So sei TOS alleine wegen seiner Optik unzumutbar, aber wenn es um den elften Film geht, soll diese dann - als Antwort auf kritisierte massive Optikänderungen - wieder überflüssig sein.

Bearbeitet 14. November 2008 von Knut85

[Aes Sedai]

hmm, frage an die eingefleischten Treker: Kino, 2009, die Enterprise fliegt über die Leiwand, mit einer Satelitenschüssel vor dem Bug und schiesst mit Phasern die Aussehen wie ein aufgemahlener Strich!! Ähmm???

Oder, jesses, die Türen sehen aus sie Papkarton und fallen jeden Moment zu Boden! Spass beiseite!! Ich liebe TOS und sehe sie mir sehr gerne an. Die Effekte find ich ok das sie zu dieser Zeit passt. Nicht aber zu 2009! Da erwarte ich schon mehr. Die Enterprise sieht gut aus, sie gleicht der alten TOS Enterprise und das nicht schlecht. Abgesehen vom Innenleben, so wie es scheint. Die Brücke und Korridore sehr ja scheusslich aus im Vergleich zu TOS.

Nur, was mich etwas erschaunt ist doch die sehr grosse Kritik hier an dem Designe und an JJ. Ich dachte eingentlich das er mehr ändern würden an Trek als nur ein anderer Korridor oder Brücke.

Könnte ihr euch noch erinnern an die ersten Folgen von TNG??

An diese Graufenhafte Effecte? Als die sehr modernen (1987) Enterprise, ohne Satelliten Schüssel und dreh blinkend Gondeln spitze? Als diese Schiff im Orbit von Farpoint flog, sah es genau gleich aus wie bei TOS. Das Schiff hing an einem Faden und kreiste in einer sehr komsichen Art und Weise um den Planeten. Ich meine, kommt schon, auch bei TOS sieht es komisch aus, aber es passt, mann konnte es damals nun nicht besser. 20 Jahre danach offensichtlich auch nicht! Und jetzt, 2009??

Wie soll man es nennen? Künstlerische Freiheit? Oder Anpassung an unsere Zeit?

Für mich ist es wichtig das sich Star Trek von Rest abhebt und sich so realistisch wie nur möglich ihre Welt uns zeigt. Hätten wir ein 100% Canon Trek über alll die Jahre gehabt, so würde es Trek schon seit jahren nicht mehr geben! Und ehrlich gesagt, die Macher haben heute die wircklichen Möglichkeiten den Anfang von Trek so zu zeigen das wir es auch als durchhaus realistisch betrachten können und ich hoffe so sehr, dabei auch TOS ehren und ihre Vorlagen brauchen. Und zum Glück, sie heisst noch Enterprise und hat zwei Warpgondeln die rechts und lienks montiert sind und sie sehen zylindirisch aus. Der Hals ist auch noch da und dir Brücke am gleichen Ort! Für mich ist das autenzität genug, Canon genug!

[ProtoMan]

Hätte man Chris Pines Aussehen vielleicht noch chirurgisch mehr an William Shatner anpassen sollen? Denn Captain Kirk sieht gar nicht mehr aus wie Captain Kirk. Scheiß J.J. Abrams! Und Scotty hat nicht in der einen Szene 10 Finger und dann in einer anderen 9. Was soll die Scheiße? Das war doch sein Supertalent.

Einige scheinen hier echt ihr Leben in der Realität aufgegeben zu haben, um zu Captain Kirk auf seine 60er Enterprise gezogen zu sein.

It's a TV Show / Movie... Get a life!

Wartet ab, genießt den Film... und wenn ihr ihn scheiße fandet, startet eine Petition, um ihn aus dem Canon zu streichen.

(OH, 3x "Scheiße" (jetzt 4x) in nur einem Beitrag )

Bearbeitet 18. November 2008 von ProtoMan

[Locutus]

die Enterprise fliegt über die Leiwand, mit einer Satelitenschüssel vor dem Bug und schiesst mit Phasern die Aussehen wie ein aufgemahlener Strich!!

Die Effekte find ich ok das sie zu dieser Zeit passt. sie gleicht der alten TOS Enterprise und das nicht schlecht. Die Brücke und Korridore sehr ja scheusslich aus

Nur, was mich etwas erschaunt eingentlich Wie soll man es nennen? Künstlerische Freiheit? Oder Anpassung an unsere Zeit?

das sich Star Trek von Rest abhebt und sich so realistisch wie nur möglich ihre Welt uns zeigt.

Ich steh auf aufgemahlene Striche. Bevor sie in der Mühle waren, sind sie oft so trocken im Hals.

Das ist etwa wie mit dem "gleichen" der Effekte - kein Ei gleicht dem anderen - und doch nicht besser aber gut genug und sehr nach Ei - wenn auch scheusslich.

Ich mir auch ohne dir und wo ihre Welt uns zeigt - hauptsache abheben von Rest.

Künstlerische Freiheit???? Anpassung an unsere Zeit????

Das ist Vergewaltigung der deutschen Spache, du Schlumpf - nix anderes! Auf Leute wie dich warten sie im Kino, denen alles egal ist, die schön zahlen und selbst wenn sie den Film scheiße finden würden... Ihre Kritik würde niemand verstehen weil ihnen die Enzyme zur halbwegs lesbaren Rechtschreibung und dem Satzbau fehlen....

8 Beiträge - alle von selber Qualität - Willkommen im Forum!

[Hugin]

Wahnsinn, Locutus...

Das was du hast - hat der Arzt dir erklärt wies genau heißt?

Ist das´n Treffer, oder schon ´n Volltreffer?

[trekwars]

http://www.thelightworks.com/deutsch/mehr/wall.htm

Unter anderem schöne Wallpaper von der "neuen" Enterprise und der Kelvin.

[CptJones]

Das Kuriose ist, dass die Wallpaper Vorteilhafter aussehen wie die Promobilder. Sogar die Enterprise wirkt da etwas glaubhafter, aber die Triebwerke könnten wirklich eine Idee Schlanker sein. ^^

[Captain Fleming]

Das Kuriose ist, dass die Wallpaper Vorteilhafter aussehen wie die Promobilder. Sogar die Enterprise wirkt da etwas glaubhafter, aber die Triebwerke könnten wirklich eine Idee Schlanker sein. ^^

Da gebe ich dir recht. Eigentlich ein Armutszeugnis, aber sehen wir mal, vllt. bringt ja CBS mal bessere Bilder von der Enterprise heraus.

Im großen und ganzen finde ich das Design der Enterprise nicht mehr ganz so schlimm wie vorher noch, wobei ich auch der Meinung bin, und das kommt bei diesen Fanbildern noch deutlicher zur Geltung, dass die Warpgondeln doch völlig überdimensioniert wirken. Hier wäre weniger mehr gewesen.

Bearbeitet 27. Februar 2009 von Captain Fleming

[Soul]

Also ich muss auch sagen dass das Schiff super in Scene gesetzt ist auf dieses Bildern. Hoffe sie sieht im Film dann genauso aus dann kann man doch auch damit leben.

Muss sagen gerade die Fetten warpgondeln passen doch irgendiwie, klar ist geschmackssache, aber das sieht irgendwie uriger aus, gewaltiger. Man erahnt so ein bischen was für eine Kraft dahinter stehen muss das Raum Zeit gefüge zu verzerren. Aber wie gesagt Design ist ja so immer geschmackssache. Ich bin mal gespann wie groß der Hangar im Film wirken wird. Für meinen Geschmack sah der schon immer viel zu klein aus.

[Tolayon]

Also auf diesen Bildern gefällt mir Abrams' Enterprise definitiv besser als das Original aus den 60er Jahren - nur die Warpgondeln könnten vielleicht einen Hauch weniger bullig sein.

Was den Hangar betrifft - die Sekundärhülle der "neuen" Enterprise ist eindeutig kleiner als bei dem Original und dessen Refit - auch wenn man das bei den hier zu sehenden Bildern vielleicht nicht unbedingt bemerkt. Auf "ExAstrisScientia.org" hat Bernd Schneider schon vor einigen Wochen eine von ihm angefertigte Seitenansicht der Abrams-Enterprise präsentiert; den besagten Größenunterschied sieht man dabei deutlich, auch ist die Hangar-Sektion von außen gesehen nur halb so hoch wie bei der Original-TOS-Enterprise. Von daher gesehen wäre es paradox wenn der Hangar im Film von Innen tatsächlich größer sein sollte als beim Original... Wobei das nicht das erste Mal wäre wenn Innen- und Außengröße eines Raumschiff-Hangars bei STAR TREK voneinander abweichen (ich sage nur: Voyager).

Insgesamt schmälert allein die zu kleine Sekundärhülle den vollständigen Genuss des neuen Modells; wäre sie größer (d.h. etwas länger) würden vielleicht auch die Warpgondeln daneben nicht mehr so überdimensioniert wirken.

Insgesamt dürfte es auf der "Abramsprise" deutlich enger zugehen, vor allem wenn sie in den kommenden Filmen tatsächlich wie im Original mit über 400 Mann Besatzung (bei ca. 300 Metern Gesamtlänge) auf Fünf-Jahres-Mission geht.

Andererseits könnte in diesem alternativen Universum die Besatzung durchaus auch weniger sein (was aber auch hieße es gäbe weniger Rothemden zu verheizen).

[Ingenieur]

Also mir gefällt das optisch auch sehr gut, schön viele Details sind zu sehen. Das ist natürlich ganz anderst als im Original.

[mrspock]

Ich möchte ein paar Dinge zusammentragen, was das neue Enterprise-Design betrifft:

Verantwortlich dafür ist Scott Chambliss. Da vorhin (im Trailer-Thread)über den neuen vermuteten "Wasserleitungs" Maschinenraum (mit den Rohren)gesprochen wurde hier einige Originalzitate von Chambliss:"Um den Sprung vom alten Schiff(gemeint ist die Kelvin aus dem Originaluniversum)zum neuen Schiff(Enterprise aus dem Abramsversum)visuell umzusetzen, entschieden wir uns dafür, die alte Kelvin mehr nach Flash Gordon aussehen zu lassen- also so wie sich das Publikum ein Star Trek-Raumschiff vorstellt. Wir wählten ein altes Elektrizitätswerk in Long Beach als Maschinenraum dieses Schiffes. Es hat Gerüstbrücken, riesige Kühltürme und gigantische Ventilatoren.

Ähnlich gingen wir auch die Enterprise an, doch anstelle von Kraftwerken der 1930er brauchten wir nun etwas Glänzendes,Neues. Wir nutzten eine Fabrik in Van Nuys für die Innenaufnahmen: ein Riesenteil mit Stahlrohren, einer wundervoll interessanten Struktur und einer starken optiischen Präsenz. Dies und die 2 sehr unterschiedlichen Brücken machen die Unterschiede zwischen dem alten und dem neuen Schiff glaubhaft."

Meine Meinung dazu: er soll sich nach "Star Trek- Enterprise" orientieren und nicht nach "Flash Gordon"!!!

Hier noch einige Originalzitate zum Bau der Narada:"Es dauerte ewig, diesen Scheißer zu bauen, weil er so abstrakt war. Es war mein leichtestes und schwierigstes Set".

Was ich persönlich sehr schade finde ist aber auch folgender Fakt:

J.J. Abrams macht Chambliss den Vorschlag, dass die Enterprise- Brücke so ausschauen soll wie sich das Publikum daran erinnerte! Nicht notwendigerweise identisch, aber wie ein Update für den neuen Film und das zeitgenössische Publikum. Und Chambliss machte dann auch tatsächlich einen Entwurf von dieser Vorstellung. Leider war es ihnen im Endergebnis doch zu altmodisch.

Ich persönlich hätte diesen Entwurf liebend gerne auf der Leinwand gesehen, aber da es eh im Abramsversum spielt ist eigentlich auch schon wieder irgendwie wurscht. Was aber nicht so ganz wurscht sein dürfte: zwischen dem vermuteten Maschinenraum und der Brücke scheint doch ein ziemlich grosser Designunterschied zu sein.

Bearbeitet 30. März 2009 von mrspock

[Captain Fleming]

Wenn der Maschinenraum wirklich aus diesen Wasserrohren bestehen sollten, dann muss ich JJ und Co doch vorwerfen, dass sie wirklich keine Kreativität haben. So was einfallsloses für ein SciFi-Film lässt mir doch starke Zweifel an JJ Kompetenz in diesem Genre aufkommen.

Man hätte ja nicht mal einm komplett neues Design entworfen müssen, sondern sich einfach bei den bereits vorhandenen sachen bedienen können, wie es Mr. Spock es oben beschrieben hatte.

Ich hatte mich auf den Film gefreut, auch wenn ich so meine Zweifel hatte, aber nun ist bei mir ein Tiefpunkt erreicht. Mit Grauen nehme ich jede neue Information entgegen und es gefällt mir immer weniger.

Jetzt muss wirklich die Story und der Rest des Filmes überdurchschnittlich gut werden, sonst wird das eine einzige Enttäsuchung für mich.

Bearbeitet 30. März 2009 von Captain Fleming

[onkel istvan]

Das, was an Lichtern und Plexiglas auf der Brücke stört, hätten JJ und Co. lieber in den Maschinenraum verfrachtet. Dort gehören Schalttafeln und futuristische (!!!) Technologie hin, und nicht nur 08/15-Rohre.

Gegen ein paar Leitungen ist überhaupt nichts einzuwenden, aber der Maschinenraum sollte mehr sein als ein Röhrenlabyrinth.

Sogar ein 40 Jahre alter Chemiebetrieb (mein Arbeitsplatz) sieht stellenweise futuristischer aus als diese paar Rohre und in modernen Betrieben sieht man z.B. quasi keine Handventile mehr. Kurzum, das, was man da auf dem Bild sieht, ist keine SciFi sondern Stand der Technik aus den 60ern.

[Mountain]

Das, was an Lichtern und Plexiglas auf der Brücke stört, hätten JJ und Co. lieber in den Maschinenraum verfrachtet. Dort gehören Schalttafeln und futuristische (!!!) Technologie hin, und nicht nur 08/15-Rohre.

Gegen ein paar Leitungen ist überhaupt nichts einzuwenden, aber der Maschinenraum sollte mehr sein als ein Röhrenlabyrinth.

Sogar ein 40 Jahre alter Chemiebetrieb (mein Arbeitsplatz) sieht stellenweise futuristischer aus als diese paar Rohre und in modernen Betrieben sieht man z.B. quasi keine Handventile mehr. Kurzum, das, was man da auf dem Bild sieht, ist keine SciFi sondern Stand der Technik aus den 60ern.

+++++++++++++++++

Außerdem sieht man einfach an das der Raum nicht in einem Raumschiff ist. Der Boden ist doch aus Beton...

[Vulkan-Elf]

Vielleicht ist es die Mineralwasserabfüllanlage des Eisplaneten. ^^

[Knut85]

Sogar ein 40 Jahre alter Chemiebetrieb (mein Arbeitsplatz) sieht stellenweise futuristischer aus als diese paar Rohre und in modernen Betrieben sieht man z.B. quasi keine Handventile mehr. Kurzum, das, was man da auf dem Bild sieht, ist keine SciFi sondern Stand der Technik aus den 60ern.

Was anderes hätte man auch gar nicht erwarten können. Die Enterprise wird ja neuerdings auch wie ein Zerstörer aus dem zweiten Weltkrieg zusammengepfuscht. Übrigens: Im Star Trek Communicator war sogar ein dicker Artikel um den Teaserschweißer abgedruckt. Gut, dass das die letzte Ausgabe (für mich)war.

[onkel istvan]

@Vulkan-Elf:

LOOL, und die Enterprise ist der Getränkelaster der Föderation, oder wie? *ggg*

@Mountain:

Du hast recht, der Boden pa$t auch nicht.

[mrspock]

Vielleicht ist es die Mineralwasserabfüllanlage des Eisplaneten. ^^

Der Satz ist gut.

Vielleicht befinden wir uns aber auch auf dem (T)Raumschiff Surprise, wer weiss?

Periode 2 beginnt...

[GasCan]

Das, was an Lichtern und Plexiglas auf der Brücke stört, hätten JJ und Co. lieber in den Maschinenraum verfrachtet. Dort gehören Schalttafeln und futuristische (!!!) Technologie hin, und nicht nur 08/15-Rohre.

Gegen ein paar Leitungen ist überhaupt nichts einzuwenden, aber der Maschinenraum sollte mehr sein als ein Röhrenlabyrinth.

Vielleicht ist er ja mehr als ein Röhrenlabyrinth. Wir haben doch nur einen kurzen Einblick bekommen, wer weiß wie der Rest des Raums aussieht.

PS Gibt es schon eine offizielle Bestätigung das es auch der Maschinenraum ist?

[Knut85]

PS Gibt es schon eine offizielle Bestätigung das es auch der Maschinenraum ist?

Simon Pegg bestätigt in einem Interview mit dem Communicator, dass der Maschinenraum eine real existierende Fabrik sei. Bei der Kelvin dagegen ein 30er Jahre Elektrizitätswerk. Gibt es aber glaube ich nur als Printausgabe.

Bearbeitet 30. März 2009 von Knut85