Kleinere News Star Trek XI

[Finnegan]

Eigentlich nur eine persönliche Ergänzung/Meinung zu der AICN-Review-Affäre:

Mir ist aufgefallen, dass in unserer Treknews-Meldung über dieses Thema ("Negative Review zum Drehbuch von Star Trek XI") ein Punkt gar nicht erwähnt wurde: Die Quelle bei AICN behauptete im Script würde Kirk zum miesen Studenten mutieren, der sich quasi mit Lug und Trug durch die Akademie mogelt und eine Protestwelle unter den Studenten (inklusive "Kirk Cheated"-Schilder) auslöst. U.a. soll er angeblich eine Studentin verführen, damit sie für ihn den Kobayashi-Maru-Simulator manipuliert - im Anschluß an die Akademie-Tage muss er dann gegen seinen "schlechten Ruf" ankämpfen - ehrlich gesagt, wäre das für mich die größte Horrorvorstellung: Die Demontage eines Helden. Mann, laut ST II hat er doch für seine Kobayashi Maru-Lösung ne AUSZEICHNUNG für KREATIVES DENKEN bekommen!

Gott sei dank hat Orci diesen AICN-Stuss sofort widerlegt: "No Kirk as bad student. We all know he's a genius." und "No protesters with signs about anything." (Quelle: http://trekweb.com/articles/2008/01/07/Rob...-Spoilers.shtml )

[Polarus]

Ich denke auch, dass sie es nicht wagen werden Kirk zu demontieren, höchstens ihn als Schlitzohr darzustellen. Allzuviel würde ich nicht auf die Storyidee geben, wobei ja bestätigt wurde, dass Tyler Perry den Leiter der Akademie spielen wird und somit diese schon im Film vorkommen wird.

Ich denke auch, dass Abrams auf den Canon achten wird und damit die Auszeichnung für Kirk, vielleicht trotz einer kleinen schlitzorigen Schummelei, ermöglichen wird.

[Finnegan]

Der Star Trek Trailer wird offiziell erst am 21.01.2008 im Internet zu sehen sein.

Diese Meldung brachte jüngst trekmovie.com. Im Kino kann man den Star Trek-Trailer bereits am 18.01.2008 im Vorfeld des Films Cloverfield bewundern. Er wird jedoch laut Paramount erst am Montag den 21.01.08 online gehen. Dafür wird eigens eine neue Internetpräsenz geschaffen. Entgegen der Spekulationen die im Fandom um die offizielle Seite startrek.com kursierten, wird eine eigene URL-Adresse eingerichtet. Es ist jedoch noch nicht bekannt, ob diese Promotions-Seite bereits am 18. oder doch erst am 21. Januar erreichbar sein wird.

trekmovie.com spekuliert abermals über den Inhalt des Trailers. So scheint es wohl vermutlich keine Live-Action-Aufnahmen zu geben. Es wurde bestätigt, dass die Konstruktion der Enterprise zu sehen sein wird - sie wird aber nicht mit allen Details zu sehen sein.

News-Quelle: http://trekmovie.com/2008/01/09/star-trek-...onday-jan-21st/

Bearbeitet 9. Januar 2008 von Finnegan

[Alessandro]

Mist.....haben uns wieder überschnitten...sry....trotzdem Danke!!

Edit: HILFE! Was macht der Bohlen in deinem Avatar?

Bearbeitet 9. Januar 2008 von Alessandro

[Finnegan]

Null Problemo...

Ich denke dieser Trailer wird sowieso nicht mehr, als ein wenig Sternenhintergrund, Star Trek-Fanfare, ein paar goldene Buchstaben und dann für 1 oder 2 Sekunden einen kleinen Blick auf die Utopia Planetia Schiffswerft, wo Scotty grad das Nummernschild dranschraubt...

Ach, was der Dieter da macht? Naja wir wünschen uns doch alle, dass James Kirk doch das gleiche mit dem Dieter macht, was er mit Finnegan tun durfte: Einfach mal feste druff und Dampf ablassen...

[Alessandro]

Dann muss aber gleich noch Bobelsche, D!, Bush, Mehdorn, Schäuble.... in dein Avatar :-P

Na der Trailer wird sicherlich nicht viel zeigen, aber ein Blick auf die Lady wird sicherlich die ganze Warterei wert sein *hoff*.

[Finnegan]

Im Zuge seiner Promotion-Tour für die Western-Serie "Comanche Moon" hat der neue McCoy-Darsteller Karl Urban ein weiteres Interview mit IGN.com gegeben. Hierbei wurde auch der kommende Star Trek Film angesprochen, wobei Urban natürlich nicht auf Details eingehen konnte, aber dennoch etwas zu sagen hatte:

"Ich sehe Star Trek schon seit, oh Mann, seitdem ich so 7 Jahre alt war, also bin ich mit der originalen Serie und diesen Charakteren sehr vertraut. Ich musste mir nicht mal die alten Episoden wieder ansehen. Ich sehe sie mir ja seit über 20 Jahren an! (lacht)"

Auf die Frage, ob er Pille's berühmtes "Verdammt, Jim, ich bin Arzt und kein..." sagen wird, meinte Urban nur lachend "Da müsst ihr abwarten und es euch ansehen."

Auf die physischen Unterschiede zwischen Kelley und ihm angesprochen, sagte Urban: "Um es noch mal zu sagen, es läuft auf das Drehbuch hinaus, es läuft darauf hinaus, J.J.'s Führung zu folgen und in Verbindung mit dieser großartigen Besetzung zu arbeiten, dass es sich zusammenfügt und es originalgetreu und würdig im Bezug auf den Kern und die Seele dieser Charaktere, die damals in den 60ern erschaffen wurden, wird. Nochmal, es geht nicht um eine Art Reproduktion oder Kopie, sondern darum den wirklichen Kern von dem zu nehmen, was DeForest gemacht hat und dies zu würdigen und etwas Neues einzubringen."

Über seinen Kollegen Chris Pine (Jim Kirk): "Er ist sehr gut. Ich bin so froh, dass wir jemanden seines Kalibers und mit seinen Fähigkeiten für die Rolle des Kirks bekommen haben, denn er ist ausserordentlich talentiert und witzig. Ich denke ihm steht eine große Zukunft bevor."

Über J.J. Abrams und den Film: "Aber ich möchte sagen, dass das Projekt als solches bezüglich der Originalen Serie sehr originalgetreu ist und ich denke, dass J.J. einen frischen und aufregenden Ansatz verfolgt und ich denke, dass er ein unglaublich talentierter Visionär ist. Ich glaube, dass er das Franchise wiederbeleben wird und das auf eine wirklich gesunde, positive und aufregende Weise. Ich denke wirklich, dass die Trekker und die angestammten Fans sehr zufrieden damit sein werden, denn es würdigt wirklich, auf gute Weise, den Geist dessen, wonach wir alle wirklich verrückt sind."

News-Quelle: http://trekmovie.com/2008/01/09/karl-urban...-for-star-trek/

Das ganze Interview: http://uk.tv.ign.com/articles/844/844578p1.html

[Alessandro]

DANKE, ist super geworden!

Bearbeitet 10. Januar 2008 von Alessandro

[Finnegan]

Ein weiteres Interview mit Star Trek Produzent Damon Lindelof. Diesmal verteidigt er im Wizard Magazine laut trekweb.com die hohen Sicherheitsstandards des neuen Star Trek Films. Nachfolgend ein paar Auszüge:

"Wenn etwas durchsickert ruiniert es ein Projekt völlig. Ich glaube, die meisten Leute wollen überrascht werden. Ich glaube des Weiteren, dass die meisten Menschen nicht der Versuchung widerstehen können einen Blick zu riskieren. Die einzige Lösung für dieses Problem ist ihnen nichts zum Gucken zu geben… aber das Internet macht dies praktisch unmöglich."

"Die Fans haben gegenüber dem Franchise oftmals einen Beschützerinstinkt und in vielen Fällen, ist dieser gerechtfertigter Weise stäker als der der Filmemacher. Wenn du Superman oder Indiana Jones-Filme machst... wir Geeks haben in emotionaler Hinsicht so viel von unserer Zeit und von unserer Kindheit in diese Charaktere investiert, dass wir wirklich das Gefühl haben, es stehe uns zu ein wenig von dem zu sehen was dort vorgeht, bevor wir 12 Dollar dafür hergeben..."

News-Quelle: http://trekweb.com/articles/2008/01/09/Dam...a-Project.shtml

Bearbeitet 10. Januar 2008 von Finnegan

[Alessandro]

The same procedure as last post: Danke!!!

[Finnegan]

Der Mann ist zur Zeit einfach gefragt: Karl Urban im Interview mit TV Guide und der Zeitung USA Today. Auch wenn es eigentlich um die Westernserie "Comanche Moon" gehen sollte, lassen sich die Interviewer nicht davon abhalten den Schauspieler nach seiner Rolle als Dr. Leonard "Pille" McCoy im neuesten Star Trek Abenteuer zu befragen.

Nachfolgend die interessantesten Abschnitte aus dem TV-Guide-Interview:

Urban über McCoy im neuen Film: "Er ist der liebenswürdige, reizbare Humanist, der er immer war. Er ist, wie es schon in der Original Serie so war, ein guter Freund von Jim Kirk. [...]"

Urban über den veränderten Look bezüglich der Original Serie aus den 60ern: "Es ist für mich, wobei ich nur so spezifisch werden kann, wie es mir erlaubt wurde, als wenn man einen Radio-Sender im AM-Modus hören würde und dann zu High-Definition-Stereo umschaltet. Alles wird auf gewisse Weise wirklich in einem High-Definition-Fokus gerückt… wenn das für sie einen Sinn ergibt. Alles, was ich Ihnen wirklich sagen kann, ist das die Produktion als Ganzes unglaublich originalgetreu zum Star Trek Universum ist und das berücksichtigt, was zuvor gelaufen ist. Schon die Tatsache, dass Leonard Nimoy seine Rolle als Spock wieder aufnimmt, zum ersten mal nach, vielleicht, 15 Jahren, ist eine immense Unterstützung. Er würde es nicht tun, wenn er glauben würde, dass das Herz dieser Produktion nicht am rechten Fleck wäre."

Urban wurde auch vom TV-Guide-Interviewer danach gefragt, ob er McCoys berühmten Satz ("Ich bin Arzt und kein...") sagen wird, doch er ließ sich auch diesmal nicht aus der Reserve locken...

Im Kurzinterview mit der Zeitung USA Today, sagte er zu seiner McCoy-Darstellung: "Der knifflige Teil ist dieser Rolle eine frische Perspektive zu verpassen. Man will ja keine bloße Kopie der Darstellung eines Anderen sein."

News-Quelle: http://trekmovie.com/2008/01/11/urban-talk...duction-design/

Interview TV-Guide: http://www.tvguide.com/news/karl-urban-comanche/080111-03

Interview USA Today: http://www.usatoday.com/life/television/ne...arl-urban_N.htm

[Polarus]

Danke! Ist gleich online!

Bearbeitet 11. Januar 2008 von Polarus

[Finnegan]

Trekmovie.com spekuliert darüber, dass der neueste Star Trek Film möglicherweise schon ein paar Tage früher in die Kinos kommen könnte. Offenbar diskutiert man derzeit bei Paramount die Möglichkeit den Starttermin vorzuverlegen. So ist beispielsweise auch der 19. Dezember 2008 als möglicher Termin im Gespräch. Filme, die entgegen dem eigentlich angekündigten Premierentag ein paar Tage früher starten, sind in Hollywood bereits keine Seltenheit mehr. Im Jahr 2007 geschah dies laut trekmovie.com bspw. mit Fluch der Karibik 3: Am Ende der Welt, Spider-Man 3 und Transformers, die alle einen oder zwei Tage vor ihrem zuvor angekündigten Kinostart anliefen.

Zudem hofft man bei Paramount laut Insiderinformationen, dass der Star Trek-Film, der bei einem Budget von 130 Millionen US-Dollar stark unter Erfolgs-Druck steht, auf einen Gewinn in den Dimensionen von Batman Begins, der im Jahr 2005 371 Millionen US-Dollar einbrachte. Verglichen mit dem Einspielergebnis von Transformers im Jahre 2007 (700 Mio. US-Dollar) liegt die Messlatte also nicht ganz so hoch.

Angesichts der Tatsache, dass man Ende Dezember 2008 ziemlich konkurrenzlos an den Start gehen kann - nur Keanu Reeves Der Tag, an dem die Erde still stand-Remake kann mit seinem Kinostart am 12.12.08 als mögliche Genre-Konkurrenz betrachtet werden - und der Film in den US-Medien allgemein hoch eingeschätzt wird, ist dieses Ziel sicherlich nicht als unrealistisch zu bezeichnen.

News-Quelle: http://trekmovie.com/2008/01/12/christmas-...-release-early/

Bearbeitet 13. Januar 2008 von Finnegan

[Jones]

[Zudem hofft man bei Paramount laut Insiderinformationen, dass der Star Trek-Film, der bei einem Budget von 130 Millionen US-Dollar stark unter Erfolgs-Druck steht, auf einen Gewinn in den Dimensionen von Batman Begins, der im Jahr 2005 371 Millionen US-Dollar einbrachte. Verglichen mit dem Einspielergebnis von Transformers im Jahre 2007 (700 Mio. US-Dollar) liegt die Messlatte also nicht ganz so hoch.

Sind diese 371 Millionen Weltweit gemeint (mit DVD Verkauf) oder nur die Einspielergebnisse in den USA?

Weltweit bei 300 Millionen köntte ich mit vorstellen, aber nur in den USA? Ist wohl Träumerei.

[Androide]

Sind diese 371 Millionen Weltweit gemeint (mit DVD Verkauf) oder nur die Einspielergebnisse in den USA?

weltweites Kinoergebnis (ohne DVDs)

Allerdings kamen davon doch 205 Mio. aus den USA, also diese Marke wird beim neuen Film sicher verfehlt.

Bearbeitet 13. Januar 2008 von Androide

[Finnegan]

Allerdings kamen davon doch 205 Mio. aus den USA, also diese Marke wird beim neuen Film sicher verfehlt.

Was macht dich da so sicher? Hab grad noch mal nachgesehen: Anthony Pascale von trekmovie.com hat die weltweiten Einspielergebnisse der Star Trek Filme unter Berücksichtigung der inflationären Entwicklung berechnet und kommt summa summarum darauf, dass Star Trek 1 damals bereits 377 Millionen US-Dollar weltweit geschafft hat und selbst die Nachfolgefilme II, IV und First Contact (alle mit deutlich geringerem Budget) noch im Bereich zwischen 220-240 Millionen US-Dollar lagen.

Wenn sich dein Statement darauf bezieht, dass die 205 Mio. US-Dollar allein in den USA unrealistisch wären, muss ich sagen, dass es durchaus möglich ist, dass er in den USA vielleicht um einiges besser läuft als anderswo, was vielleicht (aber nicht nur) an den fehlenden Hochkarätern in der Besetzung liegen könnte [mal abgesehen von Australien und Neuseeland, die sich über die einheimischen Helden Eric Bana, Chris Hemsworth und Karl Urban freuen können].

Ich bin irgendwie optimistisch, dass dieser Film ein exzellentes Einspielergebnis erreichen wird. Mit einem 130 Mio. Dollar-Budget ist Star Trek ein Zugpferd für Paramount und wird entsprechend beworben werden (etwas was gerade bei den letzten ST-Filmen nicht so sehr der Fall war). Zudem glaube ich, dass man aufgrund des gewählten Themas, vor allem auch die Leute ins Kino bringen kann, die einer normalen Fortsetzung der Kinoreihe wohl ferngeblieben wären.

Bearbeitet 13. Januar 2008 von Finnegan

[Polarus]

Danke Finnegan!

[Jones]

Ich bin irgendwie optimistisch, dass dieser Film ein exzellentes Einspielergebnis erreichen wird. Mit einem 130 Mio. Dollar-Budget ist Star Trek ein Zugpferd für Paramount und wird entsprechend beworben werden (etwas was gerade bei den letzten ST-Filmen nicht so sehr der Fall war). Zudem glaube ich, dass man aufgrund des gewählten Themas, vor allem auch die Leute ins Kino bringen kann, die einer normalen Fortsetzung der Kinoreihe wohl ferngeblieben wären.

Ich hoffe du hast recht. 130 Millionen Dollar sind in meinen Augen zu viel und ein unnötiges Risiko. 80 – 100 Millionen hätten auch gereicht.

Wie viel hat den eigentlich Nemesis genau eingespielt?

[Polarus]

Wenn ich mich richtig erinnere hatte Nemesis ein Einspielergebnis von knapp 67 Millionen Dollar weltweit bei Produktionskosten von 70 Millionen Dollar. Laut Box-Office hatte der Film in Deutschland 659.124 Besucher.

Das Problem ist aber, dass Abrams Film unbedingt mehr einspielen muss und zwar deutlich, als er gekostet hat 130 Millionen Produktionskosten müssen rein kommen, aber dann muss ja noch Gewinn erwirtschaftet werden. Liegt hier die Grenze unter 200 - 300 Millionen Dollar, würde es wohl keinen Nachfolger mehr geben und ST ist gestorben. Schafft er aber 300 - 400 Millionen können wir mit einem weiteren Film rechenen.

Tja, so doof dies für uns Fans ist, so ist eben freie Marktwirtschaft mit gewinnorientierten Unternehmen.

Bearbeitet 13. Januar 2008 von Polarus

[Finnegan]

Nemesis ist wohl ganz klar als Box Office-FLOP zu bezeichnen. Laut imdb hatte der Film ein Budget von ca. 60 Mio. US-Dollar. In den USA spielte er an den Kinokassen lediglich 43 Mio. US-Dollar ein, in Übersee gar nur 24 Mio. US-Dollar, weltweit also (verglichen zum Budget lächerliche) 67 Mio. US-Dollar.

Abgesehen davon, dass der Film an sich nicht gut ankam (insbesondere bei den Fans) so kämpfte er quasi von Beginn an gegen Windmühlen. Nemesis kam am 13. Dezember heraus. Mitten in der Hochphase von Harry Potter und die Kammer des Schreckens (15.11), James Bond: Stirb an einem anderen Tag (22.11.) und natürlich Herr der Ringe: Die zwei Türme (18.12.), der wohl alles in Grund und Boden stampfte....

Quellen:

Imdb: http://www.imdb.com/title/tt0253754/business

The Numbers: http://www.the-numbers.com/movies/2002/STRKX.php

Box-Office-Mojo: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=startrek10.htm

Das Problem ist aber, dass Abrams Film unbedingt mehr einspielen muss und zwar deutlich, als er gekostet hat 130 Millionen Produktionskosten müssen rein kommen, aber dann muss ja noch Gewinn erwirtschaftet werden. Liegt hier die Grenze unter 200 - 300 Millionen Dollar, würde es wohl keinen Nachfolger mehr geben und ST ist gestorben. Schafft er aber 300 - 400 Millionen können wir mit einem weiteren Film rechenen.

Sehe ich absolut genau so. 300-400 Mio. sind Pflicht alles andere wäre eine absolute Enttäuschung. Denn wenn es mit einem solchen Budget, mit einem solch populären Produzententeam (insbesondere, da alles was J.J. Abrams in letzter Zeit anfasst sich quasi in Dollarnoten zu verwandeln scheint), und einer solch gewagten Story-Prämisse (Prequel, Zurück zu den Wurzeln, Neue Darsteller für alte Rollen...) nicht klappen sollte, wird man in der Chefetage von Paramount wohl zur Überzeugung gelangen, dass es nie klappen wird... Bearbeitet 13. Januar 2008 von Finnegan

[Jones]

Wird sicher sehr schwer werden 300 – 400 Millionen einzunehmen. Ein Star Trek Film ist einfach nicht Massentauglich, auch wenn J.J Abrams immer sagt es würde ein Film für die ganze Familie, der sowohl Fans als auch normale Kinogänger begeistern wird.

Warum macht man es nicht so wie The X-Files, zwar kleineres Budget aber dafür auf der sicheren Seite.

The X-Files 2 hat ein Budget von 20 – 30 Millionen (der erste hatte ein 65 Millionen Budget), hier kann auf jedenfall von einem finanziellen Erfolg ausgegangen werden, 30 Millionen kriegen die weltweit locker zusammen.

80 – 100 Millionen würden für Star Trek locker reichen um einen tollen Film zu machen, man setzt aber alles auf eine Karte.

[Polarus]

Warum man das Budget nicht kleiner macht? Man will etwas phänomenales schaffen, etwas einzigartiges, ein bombastisches Feuerwerk an Effekten, um eben alle zu begeistern und dem Stil von Abrams gerecht zu werden. Man will durch die ganzen Effekte und den High-Tech - der ja heute fast schon Standard ist - sicherlich andere nicht Trekkies davon überzeugen, in den Film zu gehen. Man wird den Film nicht als ST-Film sondern als SiFi bewerben. Ein Neubeginn einer Saga, die im Kino stattfindet und NUR DORT fortgesetzt werden wird, wenn er erfolgreich ist. Man will SiFi - Fan ins Kino holen und an die neue SAGA binden.

Und der Fan erwartet heute von einem FiFi-Film eben ein gewisses Maß an guten Effekten!

Dies ist der Grund für das Risiko: Der größte jemals gestartete und aber gleichzeitig auch letzte Versuch das Franchise auf nicht-Trekkies auszudehnen, um wieder Geld damit machen zu können.

FAZIT: Motto ist gleich jetzt oder nie!

[Alessandro]

Da Star Trek ja ein Zugpferd von Paramount werden soll, wird dieser Film auch besonders beworben werden und somit steigt der Druck noch mehr. Inkl Werbung könnte ich mir Kosten in Höhe von 200 Mio € für Paramount vorstellen, sprich Einnahmen in Höhe von 300 Millionen müssten wirklich eingefahren werden.

Da aber der neue Film keine Fortsetzung ist und es wieder mit Kirk beginnt, könnte ich mir ein stärkeres Interesse sehr gut vorstellen. Allein das jetzige Medieninteresse finde ich schon bemerkenswert und die Werbung wird ihr übriges tun. Und auch hat auch der Autorenstreik etwas positives, denn die Konkurrenz fällt sehr dünn aus.

Die Chancen und Risiken sind nicht nur finanziell sehr groß, sondern auch was Star Trek betrifft. Bei einem Erfolg dürfen wir uns sicherlich über eine neue Serie und zwei weitere Filme freuen, bei einem Misserfolg ist es aus. Die jetzige Aufbruchsstimmung würde sich umkehren und vieles was in den letzten Jahres mühselig aufgebaut worden ist, würde einen herben Schlag erhalten.

Ich weiß, welche Option mir besser gefällt...

[Finnegan]

Bei einem Erfolg dürfen wir uns sicherlich über eine neue Serie und zwei weitere Filme freuen, bei einem Misserfolg ist es aus.

Ein Misserfolg wäre ein schwerer Schlag, aber "ganz aus" wird es wohl nicht sein, solange sich noch ein US-Dollar mit Star Trek verdienen lässt. Ich befürchte eher, dass es dann aber "qualitativ" den Berg runter gehen wird - und zwar dramatisch. Mit Direct-to-DVD -Filmchen oder -Serien, die mit geringem Anspruch, schlechten Drehbüchern, miesen Special Effects und drittklassigen Schauspielern so billig wie möglich runtergekurbelt werden, um den verbliebenen Fans mit wenig Aufwand das letzte bisschen Geld aus den Taschen zu ziehen, nach dem Motto wenn "Star Trek" draufsteht (wobei nicht notwendiger Weise auch "Star Trek" drin sein muss) werden sie's schon kaufen... Bearbeitet 13. Januar 2008 von Finnegan

[Polarus]

Ein Misserfolg wäre ein schwerer Schlag, aber "ganz aus" wird es wohl nicht sein, solange sich noch ein US-Dollar mit Star Trek verdienen lässt. Ich befürchte eher, dass es dann aber "qualitativ" den Berg runter gehen wird - und zwar dramatisch. Mit Direct-to-DVD -Filmchen oder -Serien, die mit geringem Anspruch, schlechten Drehbüchern, miesen Special Effects und drittklassigen Schauspielern so billig wie möglich runtergekurbelt werden, um den verbliebenen Fans mit wenig Aufwand das letzte bisschen Geld aus den Taschen zu ziehen, nach dem Motto wenn "Star Trek" draufsteht (wobei nicht notwendiger Weise auch "Star Trek" drin sein muss) werden sie's schon kaufen...

Mach uns keine ANGST !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!