Debakel um die Wahl in Hessen

[DocSommer]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,578130,00.html

Danach:

http://www.youtube.com/watch?v=6FXLy-H-qyw&fmt=18

Hihi^^

[Werewolf]

Nun ist es wieder mit Wahlen soweit: am Sonntag ist Bayernwahl! Es wird spannend...

[Tolayon]

Auf allzu große Überraschungen sollte man sich in Bayern aber nicht gefasst machen...

Denn niemals, wirklich NIEMALS wird es geschehen dass eine andere Partei (oder Koalition von Parteien) die CSU in der Herrschaft ablöst.

Sollte dies dennoch geschehen, so wäre wohl das Ende der Welt gekommen: Die entmachtete CSU würde auf die Größe eines Schwarzen Lochs zusammenschrumpfen und alles in ihrer Umgebung aufsaugen, zuerst die anderen Parteien, dann ganz Bayern, gefolgt vom Rest Deutschlands, Europas, der Welt... Und schließlich noch der Rest vom ganzen Universum.

Eigentlich ist die CSU lediglich eine pseudo-demokratische Partei, denn in ihrer Struktur und ihrem Gebaren gilt sie seit Urzeiten als alleinige, absolutistische Herrscherin Bayerns von Gottes Gnaden. Der Ministerpräsident ist folglich als direkter Nachfolger der glorreichen Herzöge und Könige von Bayern anzusehen.

Und genau darin liegt auch der Grund für die derzeitige Krise:

An der Spitze der CSU stehen auf einmal zwei Leute, Günter Beckstein als Ministerpräsident und Erwin Huber als Parteivorsitzender. Allein das dürfte für die bayerische Volks-Seele schon zuviel an Demokratie sein; der gemeine Wähler sehnt sich nach den glorreichen Zeiten des alleinigen Monarchen, der die Geschicke Bayerns mit stählerner Faust und krachender Lederhose (nebst Laptop natürlich) regiert.

Franz Josef Strauß, das ist der Maßstab an dem all seine Nachfolger sich messen müssen. Edmund Stoiber hat das noch ganz gut hingekriegt (und nebenbei noch den erwähnten Laptop eingeführt), aber Beckstein und Huber? - Die biedern sich ungeniert der Linkspartei-Klientel an. Allein schon dafür dass die CSU eine Wiedereinführung der Pendlerpauschale fordert, sollte der selige F. J. Strauß aus dem Grab steigen und die Verantwortlichen 666 Mal an den Ohren um den Block schleifen.

So oder so, ein Bayern ohne die CSU ist selbst für deren Gegner unvorstellbar. Die wählen vielleicht seit Jahren SPD, FDP, Grüne und neuerdings sogar die Linkspartei, sind sich aber in der Gewissheit einig dass ihre Parteien stets in schwacher Opposition zur allmächtigen Schwester der CDU stehen werden.

Sollte bei den morgigen Wahlen die CSU tatsächlich ihre absolute Mehrheit verlieren käme dies bereits einem Hauch von Armageddon nahe. Denn das hieße dann die Alleinherrscherin könnte sich lediglich in einer Koalition behaupten - aber mit wem denn?

Selbst die FDP käme dafür wohl nicht in Frage, denn aufgrund ihres bislang absolutistischen Machtanspruchs könnte die CSU nicht einmal die Gelben neben sich dulden (und wie schon weiter oben gesagt ist die CSU eigentlich eher pseudo- denn real-demokratisch).

Bearbeitet 27. September 2008 von Tolayon

[Spezies 8473]

Hier mal verschiedene Prognosen für morgen. Übrigens ist in Brandenburg noch Kommunalwahl.

[Werewolf]

Kurzer Nachklapp zur

und dem Programm der CDU.

Sehr interessant übrigens der Vorschlag der Dame zum Thema Arbeitslager. Hatten wir doch schon einmal...

[Deus Irae]

Kurzer Nachklapp zur

und dem Programm der CDU.

Sehr interessant übrigens der Vorschlag der Dame zum Thema Arbeitslager. Hatten wir doch schon einmal...

Zur Linken: die haben sich entschlossen, Peter Sodann zur Bundespräsidentenwahl zu nominieren. Der Mann wird gerade im Deutschlandfunk interviewt. Der blanke Horror: Karl Marx-Zitate und Plattitüden; strahlt eher Inkontinenz als Kompetenz aus

Bearbeitet 15. Oktober 2008 von Deus Irae

[Werewolf]

Schade, dass er sich für so etwas hergibt. Mochte doch immer den "Tatort: Leipzig"...

[Knut85]

Kurzer Nachklapp zur

und dem Programm der CDU.

Sehr interessant übrigens der Vorschlag der Dame zum Thema Arbeitslager. Hatten wir doch schon einmal...

Selten eine billigere Agitation gesehen. Aber der ARD, beonders die "Sendung" Panorama, ist ja Jünger der SPD.

[archer84]

Ist doch auch schön zu sehen, dass es auch noch Magazine gibt, die der CDU nicht blind folgen

[CptJones]

Ja aber dafür kriechen diese Teilweise in den Hintern der SPD.

[Knut85]

Die Medienbetieligung der SPD hat ihr in der Vergangenheit schon so manche Stimme beschert. Aber so ist sie halt, die verlogenste Partei des Landes.

[Deus Irae]

Ja aber dafür kriechen diese Teilweise in den Hintern der SPD.

Schauen wir uns doch mal an, welches Selbstverständnis die Panorama-Redaktion hat:

"Panorama ist eines der erfolgreichsten Politik-Magazine im deutschen Fernsehen. Alle drei Wochen berichten wir pointiert und engagiert über soziale Missstände und politische Fehltritte. Wir recherchieren dort, wo es eigentlich keinen Zutritt gibt und decken auf, was andere lieber vertuschen und verschweigen wollen. Dabei kritisieren wir die Regierung ebenso wie die Opposition, die Gewerkschaften ebenso wie die Arbeitgeber. Unser Themenspektrum reicht von der Ausbeutung der Arbeitnehmer über den BND im Irakkrieg bis hin zum Chaos im Klassenzimmer. Unser Ziel ist, nicht nur zu kritisieren, sondern auch die Verantwortlichen mit unseren Argumenten zu konfrontieren."

Quelle

Wenn also das das Gefühl entsteht, dass die CDU schlechter als die SPD wegkommt, dann kann das - einfach ausgedrückt - daran liegen, dass die CDU moralisch verkommener ist als die SPD bzw. für mehr jener Verwerfungen verantwortlich ist, die im Fokus der Redaktion stehen.

[Knut85]

Seit wann sind Eigenbeschreibungen für dich eine Tatsache?^^

[Deus Irae]

Seit wann sind Eigenbeschreibungen für dich eine Tatsache?^^

Sie ist eine Tatsache, weil sie dort steht.

Ob die Redaktuion ihrem Selbstverständnis auch gerecht wird, steht erstmal auf einem anderen Blatt.

[CptJones]

Sie ist eine Tatsache, weil sie dort steht.

Ob die Redaktuion ihrem Selbstverständnis auch gerecht wird, steht erstmal auf einem anderen Blatt.

Sollte das wirklich so Einfach sein? Über sich selbst kann man vieles in einem sehr Positiven Licht erscheinen lassen, dies gilt nicht nur für Redaktionen von Politsendungen, sondern auch für andere Personen, Dinge und Umstände im Leben. Also kann dies wie Knut sagte, nicht gerade als Beweis gelten lassen.

Auch Panorama verdreht gerne Tatsachen und stellt sie so hin wie es denen passt. Hier ein kleines Beispiel aus Wikipedia dazu.

2007 sendet Panorama einen Beitrag mit dem Titel "Morden und Foltern als Freizeitspaß - Killerspiele im Internet", welcher in der Spielerszene große Entrüstung hervorrief, da sie sich mit Vergewaltigern und Nazis gleichgesetzt sahen. Unter anderem wurden im Bericht Bilder von Spielen gezeigt, die in Deutschland keine Jugendfreigabe haben; sowie mit inoffiziellen Modifikationen versehen waren (wie das Einbringen von verfassungsfeindlichen Symbolen in die Spielumgebung oder Sexszenen mit Spielfiguren, welche durch die Autoren falsch als Vergewaltigungen dargestellt wurden), ohne dass explizit darauf hingewiesen wurde, dass diese Modifikationen nicht durch den Spielehersteller vorgenommen wurden und teilweise in Deutschland verboten sind. Die in der Sendung interviewten Spieler warfen Panorama vor, ihre Aussagen aus dem Kontext gerissen und irreführend dargestellt zu haben. Ein ausführlicher Bericht des Onlinemagazins Telepolis kommt zu dem Schluss, dass der in dem Bericht als Killerspiel-Experte auftretende Vertreter des Unternehmens Pan Amp mit dem Bericht eigene Interessen verfolgte und die Sendung bereits wiederholt zu Themen beraten hatte, zu der sie selbst Produktlösungen anbietet. Eine Richtigstellung folgte bislang nicht.

Quelle Wikipedia

Also wenn so Panorama Arbeitet, da ist sie in meinen Augen kein Stück besser als die BILD. Und dass ist nur ein kleines Beispiel. Eine einmalige Ausnahme? Nein, ich sehe das als eine Gratisprobe an.

[Deus Irae]

Sollte das wirklich so Einfach sein? Über sich selbst kann man vieles in einem sehr Positiven Licht erscheinen lassen, dies gilt nicht nur für Redaktionen von Politsendungen, sondern auch für andere Personen, Dinge und Umstände im Leben. Also kann dies wie Knut sagte, nicht gerade als Beweis gelten lassen.

Aber du kanst die "Eigenbeschreibung" doch lesen; also existiert sie und ist damit eine Tatsache (auf philosophische Diskussionen über die Begriffe der "Existenz" und der "Tatsache" können wir hoffentlich verzichten).

Knut hat ja implizit nicht den Inhalt in Frage gestellt, sondern die Existenz. Es hängt am Wörtchen "sind". You see?

Auch Panorama verdreht gerne Tatsachen und stellt sie so hin wie es denen passt. Hier ein kleines Beispiel aus Wikipedia dazu.

Also wenn so Panorama Arbeitet, da ist sie in meinen Augen kein Stück besser als die BILD. Und dass ist nur ein kleines Beispiel. Eine einmalige Ausnahme? Nein, ich sehe das als eine Gratisprobe an.

Nun, bei Wiki werden zwei Berichte konkret kritisiert. Hast du noch mehr Beispiele? Ansonsten wäre das ein Prozentsatz, mit dem man gut leben kann ^^

Hinsichtlich des journalistischen Vorgehens gibt es sicherlich gravierende Unterschiede zwischen Panorama und Bildzeitung, da die Redaktion allein auf Grund der Reichweite der Sendung deutlich sorgfältiger verifizieren muss, weil permanent das Damokles-Schwert "Klage und hoher Schadensersatz" über ihren Köpfen schwebt.

Das heißt nicht, dass die Redaktion nicht verkürzt und letztlich auch manipuliert (so wie bspw. Michael Moore). Dessen muss man sich immer bewusst sein!

Dennoch wirst du in Panorama zahlreiche brisante, gesellschaftliche relevante Themen (und natürlich erfolgt die Auswahl dieser Themen auch subjektiv) finden, die in der Bildzeitung höchstens erst dann aufgegriffen werden, wenn sie vorher ausgestrahlt wurden.

Wer allerdings der Redaktion vorwirft, der SPD in den Arsch zu kriechen, der sollte vorher etwas im Online-Archiv von Panorama stöbern.

[DocSommer]

Lasst der SPD doch auch etwas von der heiß begehrten, medialen Rückendeckung. Ich denke, dass ist kein Vergleich dazu, die Axel Springer Presse auf seiner Seite zu haben. Zwar hat ein TV Magazin im Ersten die bessere Reichweite, doch ich bezweifle dass dort gerade diejenigen Einschalten, die wohl im besagten Beitrag adressiert wurden. Und eine Grundsatzdiskussion über die Qualität der Medien dürfte auch nicht sonderlich spannend ausfallen.

[Knut85]

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Druc...agsgesellschaft

[Deus Irae]

Schon klar!

Aber offensichtlich haben die Medienbeteiligungen keine 16 Jahre Kohl verhindert ... und wenn man dann noch das Spendenaufkommen der Parteien berücksichtigt ... ^^

Aus der Beteiligung allein lässt sich übrigens nicht auf eine politische Einflussnahme schließen; in der Kritik an den Beteiligungen geht es in erster Linie um daraus resultierende wirtschaftliche Verzerrungen innerhalb der Parteienlandschaft (womit wir auch bei "schwarzen" Kassen und Spenden wären ^^)

[Werewolf]

Irgendwie schon gerade auf bizarre Art und Weise deutsch, dass über den eigentlichen Inhalt der Sendung gar nicht, aber auch wirklich absolut gar nicht gesprochen wird.

[archer84]

Wahrscheinlich, weil der Inhalt keiner weiteren Worte bedarf. Sicher hat das Koch geschadet, dass er auf so populistische Art dieses Thema hochgekocht hat und es dann nicht mehr eindämen konnte (siehe die Arbeitslager). Wieder einmal gilt: wer Wind sät wird Sturm ernten.

[Knut85]

Ich habe den Beitrag bereits treffend Agitation genannt. Ein CDU Mann, der statistische Tatsachen nimmt und damit polarisiert, wird hier als Nazi dargestellt, nur weil irgendein Opa das Wort Lager im Mund nimmt. Was seiner Meinung nach ein Lager ist und wer da genau reingehört, darüber schweigt entweder der Opa oder Panorama. Der ganze Beitrag ist so aufgebaut, dass er die CDU als NSDAP und deren Wählerschaft als KZ-Bewürworter abstemmpelt. Alle werden über einen Kamm geschoren, Differenzierung wird nichtmal ansatzwesie gewagt. Ich kenne SPD Leute (Mitglieder!), die offen sagen, es müssten mal wieder ein paar RAF Bomben hochgehen. Daraus könnte man auch leicht einen Beitrag erzeugen, der die SPD als Bombenlegerverein diffamiert. Von den Öffentlich-Rechtlichen erwarte ich Qualitätsjournalismus, doch Panorama ist eine Sendung, die einzig und alleine (vorzugsweise linke) Empörung erzeugen soll. Beim ZDF heißt die Sendung übrigens Frontal 21.

Bearbeitet 20. Oktober 2008 von Knut85

[Deus Irae]

Ich habe den Beitrag bereits treffend Agitation genannt. Ein CDU Mann, der statistische Tatsachen nimmt und damit polarisiert, wird hier als Nazi dargestellt, nur weil irgendein Opa das Wort Lager im Mund nimmt.

Nun es war nicht irgendein Opa, sondern der Fraktionsvorsitzende der CDU, Dr. Christian Wagner. Und er beschreibt nicht nur einen Sachverhalt, der - wie Panorama erläutert - nicht belegt wird, er leitet aus dieser These Forderungen ab, die so weit jenseits unseres Grundgesetzes und Rechtssystems stehen, das Panorama absolut gerechtfertig die grundlose Hetze eines herausragenden Repräsentanten einer großen Volkspartei thematisiert.

[Knut85]

Der Opa mit dem Lagerkommentar war aber nicht der Fraktionsvorsitzende, sonder ein Besucher der Wahlveranstaltung.

[archer84]

Wenn ich mich recht entsinne war es eine Frau, die das Wort Arbeitslager benutzte.

Nochmals zurück zudem was ich sagte: auch wenn Herr Koch ein härteres durchgreifen des Staates fordert (sprich: eine strengere Abschiedepolitik, etc) kam es wohl durch einige unglückliche Formulierungen anderer Politiker zu solchen Arbeitslager-Aussagen. Eine Diskussion ist eben nichts, was ein Politiker noch unter Kontrolle, besonders wenn es noch so aktuell ist, wie es damals war.

Und dann kommt ja noch das Ausweichen von Koch dazu, nicht auf diese Aussagen einzugehen, bzw. nicht zu sagen, dass es anders gemeint war.

Dass es Idioten in jedem Lager gibt, ist unbestritten - ich selbst kenne SPD Mitglieder, die behaupten, Stalin hätte einen fortschrittlichen Staat geschaffen und CDU Mitglieder, die mir klar machen wollen, ich sei psychisch krank, weil ich mit einem Mann zusammen lebe.

Ich selbst schaue schon lange keine dieser Formate mehr - ist mir zu doof und wie schon gesagt wurde: zu platt.

Aber darauf zu schließen, dass irgendeine Sendung auf ARD oder ZDF die linke Weltrevolution ausruft, wäre auch sehr falsch. Sowas sieht nämlich ganz anders aus