Zum Inhalt springen
sorgt für Wohlbehagen, wohlgemerkt an allen Tagen!

Fehler in Star Trek XI


Xilef

Empfohlene Beiträge

Und wenn du die Postings aufmerksam verfolgt hast, wirst du feststellen, dass ich durchaus auch positive Äußerungen zum Film gemacht habe.

Hab ich zur Kenntnis genommen; werte sie allerdings im Rahmen des Gesamtbildes lediglich als Versuch, so etwas wie (cineastische) Kompetenz und Glaubwürdigkeit vorzutäuschen bzw. zu vermeiden, dass Kritik von vorneherein als noch haltlos angesehen wird.

Ob die Lichtreflexionen, das Maschinenraum-Design und vieles andere mehr Fehler sind, wird man dann beurteilen können, wenn man den ganzen Film gesehen habt.

Euer einziger Maßstab für die Beurteilung (winziger Ausschnitte) leitet sich bisher aus der Vergangenheit ab - bei einigen aus etwas entfernterer (TOS), bei anderen aus näherer (TNG). Für mich sind solche Maßstäbe für die Beurteilung von Fehlerhaftigkeit, die weder die technische und erzähltechnische Entwicklungen noch den geänderten "Zeitgeist" berücksichtigen, engstirnig.

Natürlich kann man argumentieren, dass das individuelle ästhetische Empfinden im Zeitablauf relativ konstant sein kann. Will ich gar nicht bestreiten. Nur darf man ausgehend von der Tatsache, dass etwas nicht den eigenen Geschmack trifft, argumentieren, dass es fehlerbehaftet sei.

Ist die "Mona Lisa" ein Fehler, ist Beuys Kunst voller Fehler?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 98
  • Erstellt
  • Letzte Antwort

Top-Benutzer in diesem Thema

Ich muss zugeben die Lichteffekte sind mir in der letzten Szene das erstemal richtig aufgefallen. In allen anderen Szenen und Tailern sind dir mir nicht aufgefallen, muss man mal abwarten wie das im Kino wirkt.

Zur Wackelkamera kann ich nur sagen, dass auf den Einsatz drauf ankommt. In Cloverfield wurde sie z.B. richtig gut eingesetzt. Man bekam zwar nicht immer alles mit, aber das war auch die Absicht des Regiesseur, man wollte ja ausdrücken das die Darsteller gehetzt werden und vor einem Monster fliehen. Der Einsatz der Handkamera hat hier einfach für die Authenzität gesorgt, die ein solcher Film braucht.

Jo meine Worte.

Allerdings sollte man diese Kameratechnik nicht in ST XI einsetzen, weil das irgendwie nicht passt und schon garnicht, wenn der Film episch sein soll.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab ich zur Kenntnis genommen; werte sie allerdings im Rahmen des Gesamtbildes lediglich als Versuch, so etwas wie (cineastische) Kompetenz und Glaubwürdigkeit vorzutäuschen bzw. zu vermeiden, dass Kritik von vorneherein als noch haltlos angesehen wird.

Ob die Lichtreflexionen, das Maschinenraum-Design und vieles andere mehr Fehler sind, wird man dann beurteilen können, wenn man den ganzen Film gesehen habt.

Euer einziger Maßstab für die Beurteilung (winziger Ausschnitte) leitet sich bisher aus der Vergangenheit ab - bei einigen aus etwas entfernterer (TOS), bei anderen aus näherer (TNG). Für mich sind solche Maßstäbe für die Beurteilung von Fehlerhaftigkeit, die weder die technische und erzähltechnische Entwicklungen noch den geänderten "Zeitgeist" berücksichtigen, engstirnig.

Natürlich kann man argumentieren, dass das individuelle ästhetische Empfinden im Zeitablauf relativ konstant sein kann. Will ich gar nicht bestreiten. Nur darf man ausgehend von der Tatsache, dass etwas nicht den eigenen Geschmack trifft, argumentieren, dass es fehlerbehaftet sei.

Ist die "Mona Lisa" ein Fehler, ist Beuys Kunst voller Fehler?

Ich hab doch gesagt, dass es für mich ein Fehler ist: nochmal für mich!!!!!

Ich hab geschrieben, dass es vielleicht was für die MTV-Generation etwas ist!!!

Und DU sprichst davon dass Star Trek in der Vergangenheit durchschnittlich war und dröge!!!!!

Und nochmal zum 1000. Mal: labere nicht dauernd über Star Trek wenn es dir zum Grossteil eh nicht gefällt.

Bearbeitet von mrspock
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich hab doch gesagt, dass es für mich ein Fehler ist: nochmal für mich!!!!!

Du verstehst anscheinend wirklich nicht, worauf ich hinaus will.

Um etwas als fehlerhaft zu qualifizieren, brauchst du als Maßstab etwas, das korrekt ist. Was ist im Bereich des ästhetischen Empfindens denn richtig und was falsch? Ist etwas, das dir nicht gefällt, alleine aus diesen Grund auch schon falsch?

Wenn hier über Fehler von ST XI gesprochen, dann lautet deinen Antwort - vereinfacht ausgedrückt: der Film ist deshalb ein Fehler, weil er nicht meinen TOS-Idealen entspricht. Sorry, aber für micht ist diese Argumentation absolut engstirning, weil sie nicht anerkennt, dass es auch Richtiges und sogar Gutes außerhalb des eigenen kleinen Horizontes geben kann und das Künstler (oder meinetwegen auch Handwerker) etwas "Großes" vollbringen können, das mir nicht unbedingt gefallen muss.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Du verstehst anscheinend wirklich nicht, worauf ich hinaus will.

Um etwas als fehlerhaft zu qualifizieren, brauchst du als Maßstab etwas, das korrekt ist. Was ist im Bereich des ästhetischen Empfindens denn richtig und was falsch? Ist etwas, das dir nicht gefällt, alleine aus diesen Grund auch schon falsch?

Wenn hier über Fehler von ST XI gesprochen, dann lautet deinen Antwort - vereinfacht ausgedrückt: der Film ist deshalb ein Fehler, weil er nicht meinen TOS-Idealen entspricht. Sorry, aber für micht ist diese Argumentation absolut engstirning, weil sie nicht anerkennt, dass es auch Richtiges und sogar Gutes außerhalb des eigenen kleinen Horizontes geben kann und das Künstler (oder meinetwegen auch Handwerker) etwas "Großes" vollbringen können, das mir nicht unbedingt gefallen muss.

Mein lieber (besser gesagt:böser) Deus:

Egal ob es um Film, Musik, Literatur geht: Es gibt kein Richtig oder Falsch im allgemeinen objektiven Sinne:

Aber kurz gesagt nochmal: Mir gefällt´s nicht und deshalb ist es für mich ein Fehler:

Und es ist er deshalb (nicht wie du behauptest weil es meinen TOS-Idealen nicht entspricht) weil es meinem Sinn für Ästhetik nicht entspricht. So einfach ist das!!!

Vielleicht hast Du mich jetzt verstanden.

Bearbeitet von mrspock
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und es ist er deshalb (nicht wie du behauptest weil es meinen TOS-Idealen nicht entspricht) weil es meinem Sinn für Ästhetik nicht entspricht. So einfach ist das!!!

War mir schon klar, dass du eine sehr einfache Sicht der Welt hast.

Das heißt: dass Leonardo da Vinci das Abendmal geschaffen oder Walter Gropius Häuser entworfen hat, war ein Fehler (ungeachtet der historischen Bedeutung), weil mir diese Sachen ästhetisch nicht gefallen, wobei der Fehler darin besteht, dass die Welt nicht so aussieht, wie ich sie gerne hätte.

Und einen solchen Ansatz hälst du nicht für engstirning und egozentrisch?

.. nunja ... jedem das Seine

Ich möchte noch erwähnen, dass ich aus dieser Diskussion erstmal aussteige, da ich besseres zu tun habe als mit einem Möchtegern-Grossgeistigen den Tag zu verschwenden.

Nun ... ein Abrams-Basher weniger ... fehlt nur noch Knut, damit man vielleicht wieder zu den Fehlern kommen kann, deren Benennung und Bewertung sich nach anderen als ästhetischen Kriterien ergibt.

achnee .. geht ja gar nicht, weil wir den Film noch gar nicht kennen ...

Bearbeitet von Deus Irae
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es ist doch immer wieder interessant zu lesen, wie unserer linkskrimineller Forentroll eine Spitzfindigkeit aufbauscht, um damit jemand anderen als minderbemittelt darzustellen. Aber jedem das Seine^^

Bearbeitet von Knut85
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke Deus, jetzt hast du es bald geschafft, dass keiner mehr hier reinpostet und sich alle anderen in Ruhe an deiner unendlichen und unerreichbaren Weisheit ergötzen können, ohne dass sie von den anderen minderbemittelten ST-Fans gestört werden!

Scheiß auf die Meinungsfreiheit, wir haben DEUS IRAE! :unworthy:

Bearbeitet von Captain Fleming
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke Deus, jetzt hast du es bald geschafft, dass keiner mehr hier reinpostet und sich alle anderen in Ruhe an deiner unendlichen und unerreichbaren Weisheit ergötzen können, ohne dass sie von den anderen minderbemittelten ST-Fans gestört werden!

Scheiß auf die Meinungsfreiheit, wir haben DEUS IRAE! :unworthy:

Auf meinen Bückling kann er jedenfalls lange warten :P

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach Leute, ihr wisst doch: Was sich liebt, das neckt sich gern :mrbanana:

Deus hat euch alle lieb und hält euch mit Sicherheit nicht für so minderbemittelt, wie es die A-Seite seiner Postings hin und wieder vermuten lässt. Wenn dem so wäre, dann gäbe es doch keinen Anlass, Zeit und Nerven in einen Dialog mit Euch zu stecken - vor allem, wenn das ganze Theater sowieso nicht in einem Konsens endet^^

:mrbanana: :mrbanana: :flutschfinger:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*LOL*

Ich denke der einzige Grund, weshalb Deus Irae sich auf einen Dialog mit uns Nerds einlässt dürfte vielleicht seine Hoffnung sein, uns letztendlich doch noch auf seine Seite zu ziehen - damit wir STAR TREK alle genauso zum K***** finden wie er und uns stattdessen lieber Buffy und Casting-Shows ansehen ;)

Ich bezweifle allerdings dass eine derartige Rechnung aufgeht - da könnte man genauso gut versuchen, einen islamischen Fundamentalisten zum erzkatholischen Glauben zu konvertieren :P

Bearbeitet von Tolayon
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kaum ist der neue Trailer raus und schon habe ich einen Fehler entdeckt.

In TOS: Spock unter Verdacht wird gesagt das die Enterprise deas erste Schiff seit hunder Jahren ist das kontakt mit den Romulaner hat. In Star Trek XI , der ja zwischen 2260-2264 spielt kommt der Romulaner Nero vor.

Nero kommt aus der Zukunft (5 Jahre nach Nemesis) - per Zeitreise(unfall)

Bis zu den Zeitpunkt in dem sich Nero zu erkennen gibt, hat keiner einen Lebenden Romulaner gesehen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hi, Willkommen erstmal hier im Forum, Capt.Proton!

Stimmt es, dass du einer der wenigen glücklichen bist, die den Film, wie auch immer, schon anschauen durften?

Wenn ja bin ich doch sehr neidisch^^.

P.S.: Ich glaub du hast da grad einige Detail von der Filmstory verraten, ev. das nächste mal son Spoilertag setzen oder so...

Bearbeitet von Captain Fleming
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Danke für den Tipp, hab mir den Comic auch schon vormerken lassen. ;)

Das bringt mich auch gleich zu der Frage: Werden die Erklärungen in Countdown im Film angesprochen?

Finde es super, dass wir hier einen haben, der schon den Film gesehen hat! Wie kam es denn eigentlich dazu?

Bearbeitet von Captain Fleming
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich würde mal sagen, das es die dritt größte Rolle nach Kirk & Spock Junior war... Kann das aber nicht Bestimmtheit sagen

Da Du den Film jetzt ja schon gesehen hast hätte ich zwei Bitten zum selben Thema. Könntest Du bitte dem Film mal eine Schulnote von 1 - 6 geben und ihn dann auch mal im Verhältnis zu den anderen Star Trek Filmen einordnen. Danke.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Sehr schwer... ich tue mir ja schon mit den Review schwer

Aus dem Bauch heraus würde ich sagen "Best Trek ever" - ne glatte 1

Kann aber auch daran liegen das man so lange auf Entzug war... immer diese Drogen :rolleyes:

Ich glaube um das richtig abschätzen zu können müsste ich ihn mir nochmal in aller Ruhe ansehen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu hinterlassen

Du kannst nach der Anmeldung einen Kommentar hinterlassen



Jetzt anmelden

  • Bilder

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Diese Seite verwendet Cookies um Funktionalität zu bieten und um generell zu funktionieren. Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen. Datenschutzerklärung Beim Abensden von Formularen für Kontakt, Kommentare, Beiträge usw. werden die Daten dem Zweck des Formulars nach erhoben und verarbeitet.