Wird StarTrek XI ein kommerzieller Erfolg?

[Mountain]

Meine Frage ist, hat der Film überhaupt eine Chance ein Erfolg zu werden? Gelesen habe ich das er mindestens 400 Millionen einspielen muss, dass ein Nachfolger realistisch wird.

- Abrams hat ca. 150 Millionen Dollar für den Film zur Verfügung. Dies entspricht in etwa der Summe der letzten drei Star Trek Filme zusammen (Nemesis: 60 Mio. Dollar, Der Aufstand: 58 Mio. Dollar, Der Erste Kontakt: 45 Mio. Dollar - Inflation nicht mit eingerechnet) aus Treknews.de

- Folgende Konkurrenten hat XI: Angels and Demons, Terminator Salvation: The Future begins , Nachts im Museum 2: Escape from Smithsonian, X-Men Origins: Wolverine

- Bei den Actors gibt es auch nicht wirklich ein Puplikumsmagnet, wegen Eric Bana und Wynona Rider geht niemand in den Film. Aber eventuell wird er für das Puplikum attraktiver?

- Und das wichtigste! Wird im Endeffekt nicht das nerdbelastete Image von StarTrek einen Erfolg verhindern?

Ob der Film gut oder schlecht für uns Trekkies wird, soll hier kein Thema sein, da gibt es schon einen anderen Thread

--

Gerade letzteres wird in meinen Augen das größte Problem! Frage ich in meinen Freundeskreis, heißt es immer wieder: "StarTrek No-Go", Ist nicht mein Fall! Ich zweifel deswegen ernsthaft an den kommerziellen Erfolg des Filmes!

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Mountain

[CptJones]

Man wird Staunen. Aber ich Stimme Mountain in den meisten Punkten zu. Die wichtigsten Sachen hast Du schon mal aufgeführt.

Jetzt mal die ST spezifischen Punkte ausgenommen: Der Film muss gegen eine Hochkarätige Konkurrenz antreten. Das Budget ist das höchste für einen ST Film ( mal von The Motion Picture abgesehen ) aller Zeiten. Alleine diese Kosten Plus dem Gewinn einzuspielen dürfte der größere Knackpunkt sein als die Qualität. Das heißt selbst wenn der Streifen sagen wir 170 Millionen einspielt ist er Wirtschaftlich gesehen ein Flop womit sich auch Fortsetzungen erledigt haben.

Dann das angesprochene Nerd Image. Dieses besteht nach wie vor. Das kann auch kein JJ Abrams wegschlecken. Wir alle kennen ja das Altbekannte Klischee des Trekkies und ich meine nicht Tolerant zu sein, was eh ins Reich der Märchen gehört.

Sicher Abrams Bewirbt den Film nach Kräften, was auch Legitim ist. Nur wird dieses Nerd Image Plus der Konkurrenz und dem hohen Budget letzten Endes ST 11 das Genick brechen. Zumindest stehen diese Chancen höher als alle andere.

Der einzige Name der Ziehen wird wird JJ Abrams selbst sein und dann werden auch nur seine Fans eher reingehen. Aber ob das auch reichen wird das vermutlich gesteckte Ziel von 400 Millionen $ einzuspielen? Noch dazu in Zeiten der schwersten Weltwirtschaftskrise seit 80 Jahren?

Ich kann mir persönlich nur sehr schwer und unter zudrücken Beider Augen und aller Hühneraugen vorstellen dass es trotzdem klappen könnte.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von CptJones

[Knut85]

Ich vermute, dass es dem FIlm bestenfalls ähnlich wie dem letzten Superman Streifen ergehen wird. Reletiv erfolgreich, aber nicht erfolgreich genug, um als finanzieller Erfolg verbucht zu werden. Dazu läuft der FIlm einfach zwischen zu vielen Blockbustern. Als ich am Dienstag im Kino war, habe ich noch mit meinem Kumpels darüber gesprochen, was alles im Mai ins Kino kommt. Kam als Antwort: "Soviel auf einmal ist zu teuer". Daher werden wir wohl nur STar Trek 11 (wegen mir) und entweder Terminator oder Angels and Demons gucken, das entscheidet sich noch. X-Men ist definitiv gestrichen, von den kleineren Produktionn brauch man erts gar nict reden. Meiner Meinung nach geht der Durchschnittsbürger auch nicht jedes Wochenende ins Kino. Er wird sich für einen oder maximal zwei Filme entscheiden, und Star Trek hat von allen den schlechtesten Ruf, während Terminator, X-Men und Angels and Demons so erfolgreiche Vorgänger hatten, dass alleine der Name reichen wird, um die Leute ins Kino zu locken. Bei allen vier FIlme, bei Illuminti vielleicht nicht unbedingt, ist sogar die Zielgruppe dieselbe - Kiddies und junge Erwachsene mit kleinem Geldbeutel.

[Mountain]

Noch dazu in Zeiten der schwersten Weltwirtschaftskrise seit 80 Jahren?

Da steckt aber vielleicht auch die größte Hoffnung bei StarTrek. In depressiven Zeiten wie die USA gerade durchleben, kann die heile Welt von StarTrek bzw. positives Scifi die Zuschauer vielleicht anlocken. Hauptsache weg von der harten Realität. Da sehe ich vielleicht eher schwarz für Terminator. StarTrek sollte daher gerade als Familienfilm puplik werden!

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Mountain

[Knut85]

Da steckt aber vielleicht auch die größte Hoffnung bei StarTrek. In depressiven Zeiten wie die USA gerade durchleben, kann die heile Welt von StarTrek bzw. positives Scifi die Zuschauer vielleicht anlocken. Hauptsache weg von der harten Realität. Da sehe ich vielleicht eher schwarz für Terminator. StarTrek sollte daher gerade als Familienfilm puplik werden!

Dann sollte Abrams den nächsten Trailer vielleicht entsprechend gestalten. Bisher wird Star Trek XI als Actionfeuerwerk verkauf, das die heile Welt nicht mal erahnen lässt. Aber vielleicht spielt das ja in Abrams Reboot wirklich keine Rolle.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Knut85

[hugh]

Geb ich Knut recht. Bis jetzt wird es in einem Maße ähnlich wie Star Wars beworben, muss man aber irgendwo auch. Und die Konkurrenz ist groß. Auch wenn z.b. Terminator erst Ende Mai in den USA startet, bleiben immer noch X-Men und Illuminati. Die eine Woche vor und nach ST11 starten. Würde ST 11 nicht genau zwischen den beiden liegen, sondern davor oder weiter weg, wäre es für ihn wohl dienlicher.

Dazu noch das schon angesprochene Nerd-Image, dass für seinen Teil sorgen wird und wie schon gesagt, die anderen Filme knüpfen an erfolgreiche Vorgänger an, die der breiten Masse wohl eher zusagen werden als ST.

Von den Namen her, na ja Eric Bana zieht wahrscheinlich schon ein paar. Aber auch die anderen Zachary Quinto, Chris Pine, Simon Pegg, Karl Urban dürften vielleicht noch die eine oder andere Gruppe Fans der Schauspieler anlocken. Kleinvieh macht auch Mist.

Aber ob das reichen wird, ist natürlich die andere Kehrseite. Man wird sehen

[Mountain]

Einspielergebnisse der letzten 3 Filme:

Der "Erste Kontakt" spielte weltweit etwa 149 Millionen Dollar ein, davon 90 Millionen allein in den USA. Damit ist er der erfolgreichste Film dieser Reihe.

Der Aufstand war er an der Kinokasse ein mittlerer Erfolg bei Einnahmen von ca. 70 Millionen US-Dollar gegenüber Produktionskosten von 58 Millionen Dollar.

Finanziell war Nemesis im Kino ein Desaster und blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Er spielte bei einem geschätzten Budget von etwa 60 Millionen Dollar gerade 43 Millionen Dollar in den USA ein. Insgesamt kam der Film weltweit auf Einnahmen von 98 Millionen Dollar. Wirklich in die Gewinnzone kam der Film allerdings erst mit dem DVD-Verkauf.

von wikipedia

--------------------------------

FirstContact war von den Effekten her super und baute auf eine bekannte und beliebte Crew auf. In den neunziger Jahren war StarTrek auch beim Mainstream viel beliebter, man denke in Deutschland an Sat1. Das Nerd Image hat sich erst in den letzten 10 Jahren dramatisiert, auch durch das Internet. tja und FirstContact hat eben nur 150 Mio eingespielt

[CptJones]

Und das sind noch die Zahlen aus den wirklich Goldenen Jahren. Vielleicht verstehen jetzt einige warum ich bei ST 11 Generell meine Zweifel habe. Auch in Wirtschaftlicher Hinsicht.

[onkel istvan]

Ich schlie$e mich Mountain und Captain Jones an. ST XI hat, so wie ich das momentan sehe, kaum Chancen, ein wirklicher Erfolg zu werden.

Star Trek hat einen inzwischen erschreckend schlechten Ruf und ich denke, der alleine wird die Mehrheit der nicht-Fans vom Kinogang abhalten. Gelegenheits-Trekkies könnte der Film eventuell noch ansprechen, aber bei den traditionell eingestellten Fans hört es dann ziemlich schnell wieder auf. Ich sehe einfach das Zielpublikum für diesen Film nicht. Aller Mainstream-Tauglichkeit zum Trotz, der Titel hei$t immer noch Star Trek, was eben vom Mainstream automatisch mit pickelgesichtigen, 17-Jährigen Nerds verknüpft wird.

(Das ist eben die Reaktion, die ich kenne.)

Eventuell rettet sich der Film aus der Verlustzone, wenn man Merchandising und DVDs mitrechnet. Würde es aber ein echter Blockbuster, dann wäre ich doch sehr überrascht. Besonders, wenn das Geld nicht so locker sitzt, geht man doch nicht in einen Film, den man nicht ums Verrecken sehen will.

[Alessandro]

Terminator 4 würde ich generell nicht als Gefahr ansehen, denn dafür startet der Film viel zu spät. Die größten Probleme dürften da eher X-Men und die Dan Brown Verfilmung sein. Nacht im Museum 2 spricht eine komplett andere Zielgruppe an und ob der Film an den Erfolg des ersten Teils anknüpfen kann, stell ich noch in Frage.

Zu X-Men: Der Film hat einiges an Potenzial. Die Story wirkt deutlich frischer als noch in X-Men 3. Jedoch ist X-Men jetzt nie so der große Blockbuster gewesen. Der letzte spielte 459 Mio. ein, der Teil zuvor nur um die 407 Mio. Klar, das sind Bereiche in die Star Trek erst einmal kommen muss, aber was ich damit sagen möchte: X-Men ist alles, nur bei weitem nicht übermächtig. Zumal sieht es auch jetzt schon so aus, als würde sich die Presse auf Star Trek und JJ Abrams stürzen. In Sachen Werbung wird X-Men schätz ich auch nicht Star Trek auch nur im Entferntesten das Wasser reichen können - gerade mit diesen wichtigen Partnern, die Paramount an Land ziehen konnte.

Illuminati bereitet mir da schon mehr sorgen, aber auch der Film startet erst nach Star Trek - was schon einmal nicht schlecht ist. So recht kann ich den Streifen auch nicht einordnen - wird man sehen müssen wie stark der beworben wird und wie das Medienecho ist.

Auch haben die letzten Jahre gezeigt, dass der Mai Platz für viele erfolgreiche Blockbuster bietet.

Dennoch: auch wenn ich vertrauen in Abrams Marketingkünsten habe und ich mir auch sicher bin, dass das allgemeine Medienecho positiv ausfallen wird, bereitet mir die Handlung kummer. Ob sowas abgehobenes dem Mainstream ansprechen kann, beweifel ich noch massiv. Zeitreisen, alternative Universen und eine Planetenzerstörung nach der anderen und jede Menge Kirks und Spocks - ist das nicht alles zu viel für den normalen Kinogänger?

@Mountain: ein sehr interessanter Thread! Der hat mich sogar auf ne recht interessante Idee für nen Artikel gebracht...

[Deus Irae]

Wenn ich mir über eines keine Sorgen mache, dann ist das die Frage, ob ST XI ein finanzieller Erfolg wird. Zum einen, weil das Marketing und die Promotion bisher makellos waren - insbesondere der IMO bisher geglückte Versuch, das Image von ST zu ändern (daher auch der frühe preview Termin, denn Image-Wandel braucht Zeit) - und sicherlich auch weiterhin sein werden, zum anderen weil es dem Film an starker Konkurrenz mangelt. Lediglich Wolverine dürfte bei der relevanten Zielgruppe in einer Liga mit Star Trek spielen. Über das dröge, im Vergleich zu ST langsam inszeniert Illuminati und den Mega-Abtörner Tom Hanks lachen Kinder allenfalls, Terminator bietet inhaltlich keinen eigenständigen Ansatz (bei ST ist es die tiefgreifende Neudefinition des Franchise) und dürfte in Deutschland - einem Riesenmarkt - zudem keine FSK12-Freigabe bekommen (einer der Knackpunkte für finanziellen Erfolg an der Kinokasse, der auch bei Wolverine evtl. zum Tragen kommt).

Das, was mir wirklich Sorge macht, ist die Tatsache, das der Film mit Sicherheit ein Erfolg werden wird und wir auch in Zukunft von Kirk & Co. nicht verschont bleiben

[Mountain]

Zur Handlung:

Wahrscheinlich gibt es für jeden eine gute Szene, der Focus liegt stark auf Kirk, dann Spock und Uhrura als weibliche Rolle natürlich.

J.J. hat nur dann eine Chance auf ein Erfolg imho wenn er voll auf Blockbuster Standart Kino setzt. Der Film insgesamt wird sicher recht schnell sein, eine Szene nach der anderen. Der Film soll einfach angenehm spannend unterhalten, ohne all zu viel Tiefgang. Ihr kennt ja solche Filme alle

Eines war bis jetzt immer wunderbar bei den Trek Filmen, ist der Movie gut, wird er auch ein Erfolg!

Was wissen wir bis jetzt sicher?

Special Effects:

Wie die Trailer zeigen, wird es das Aushängeschild werden. Der Mainstream lässt sich von sowas immer anlocken. Und die sind imho wirklich erste Sahne (ILM), wie oft bei Trek. Wobei nicht jeder auf Weltraumballerei steht, aber das hat J.J. kapiert

Hat jemand ne Ahnung über den Komponisten bzw. die Filmmusik?

[Mountain]

Über das dröge, im Vergleich zu ST langsam inszeniert Illuminati und den Mega-Abtörner Tom Hanks lachen Kinder allenfalls

Sorry, die editier Funktion spinnt.

Täusche dich da nicht! Sakrileg war ein riesen Erfolg, Tom Hanks ist nach wie vor sehr beliebt im Mainstream. Habe Iluminati gelesen und muss sagen, dass Buch ist wirklich recht spannend - das lockt die Leute an. Auch wenn es im Kino nur ein Standart Thriller sein wird, wie auch Sakrileg.

Außerdem macht neuerdings Benedikt bei der viralen Marketingkampagne schon früh mit.

[Deus Irae]

Sorry, die editier Funktion spinnt.

Täusche dich da nicht! Sakrileg war ein riesen Erfolg, Tom Hanks ist nach wie vor sehr beliebt im Mainstream. Habe Iluminati gelesen und muss sagen, dass Buch ist wirklich recht spannend - das lockt die Leute an. Auch wenn es im Kino nur ein Standart Thriller sein wird, wie auch Sakrileg.

Nakla war Sakrileg ein Riesenerfolg; die Frage ist nur: in welcher Alters- und Personengruppe.

[Mountain]

Nakla war Sakrileg ein Riesenerfolg; die Frage ist nur: in welcher Alters- und Personengruppe.

StarTrek hat glaube ich fast keine Chance in der Altersgruppe von 12-20. Da hat StarTrek das schlechteste Image! Und das sag ich als 22jähriger, ist also nicht so lange her. Da ist und war es wirklich besser man haltet die Klappe. Stichwort: Nerdimage! Deswegen gehe ich davon aus das der Film bei 20-35 die größten Chancen hat . bzw. vielleicht Familien. Und in dieser Zielgruppe mischt Iluminati gehörig mit!

Nachtrag:

Es währe das beste wenn SnopDog (kp wie man den schreibt) eine kleine Rolle bekommt, vielleicht kann man den durch Sulu ersetzen, so ne Art Mayweather Rolle halt. *SCHERZ*

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Mountain

[Alessandro]

Klar hat Trek dieses Nerd Image, aber dafür gibt es ja schon die Trailer, die dagegen ankämpfen. Paramounts Marketingabteilung wird sich das sehr wohl bewusst sein und Maßnahmen dagegen ergreifen. Und anders als bei Nemesis, First Contact und Co haben sie auch die finanziellen Mittel dafür.

Was ich mir gut vorstellen könnte, um die jungen Leute zu werben, wäre ein off. Song zum Film von einer / einem sehr bekannte/n Künstler/in. Ein schönes Musikvideo dazu und man würde alle MTV/Viva Nutzer (12-18 Jahre^^) erreichen....

[CptJones]

Nur was wird dann Übrig bleiben? Irgendwann hat man einen Punkt erreicht, wo man den Titel nur auszutauschen braucht und die Menschen den Unterschied nicht mal bemerken werden.

Dieses Nerd Image ist derart Tief mit ST verwurzelt, dass man es nie vollständig beseitigen kann. Das ist so wie wenn John McLane in Stirb Langsam zu einem Kiffenden Hippie Mutieren würde.

Ein Musikvideo um zu Werben? Für einen normalen Blockbuster durchaus gängige Praxis. Doch was würde zu ST passen, wo durch Filmmusik zu 99 % durch Orchesterstücke usw die Handlung getragen wird? Dann kann man gleich einen Rapp Contest bei Florian Silbereisen abhalten.

Wie man es also dreht und wendet, ST ist eine Sache für sich. Und dass kann man nicht so einfach in ein Jerry Bruckheimer und co Schema pressen. Das Marketing kann sicher vieles ausmachen, aber auch die Kochen nur mit Wasser. Massive Werbung sagt noch lange nichts über das Beworbene Produkt aus. Denn würde man nach der Werbung gehen, so könnte ganz Hollywood einpacken und einen kleinen Hobbyfilmer Verein aufmachen weil es zu mehr nicht reichen dürfte.

Und diese Übertriebene Vorschusslorbeeren könnten ein weiterer Faktor sein der zum Untergang beiträgt. Denn wie würdet ihr euch vorkommen wenn man die ganze Zeit mit: Episch, Fantastisch, Großartig, Wahnsinn....usw zugetextet wird und am Ende nur heiße Luft heraus kommt? Also ich käme mir sehr verkohlt vor um es noch sehr diplomatisch auszudrücken.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von CptJones

[Mountain]

Ein Musikvideo bzw. Offizieller Sound zum Film fände ich keine schlechte Idee. Der Sound schadet ja in keinerlei Hinsicht dem Film. vgl. Herr der Ringe kommt ja nur im Abspann dann zum Einsatz! Aber da wird wohl nichts passieren!

@cptjones

woher weißt du das ich tatsächlich Bruckheimer als Vergleich nehme? Gut erraten! Aber so ne Art Armagedon muss der Film tatsächlich werden, damit er seine 400 Mil. bekommt.

Glaubt ihr die Mittel und Partner sind vorhanden das ein Hype aussbricht wie bei Episode1?

[CptJones]

Ich habe nur einen Schuss ins Blaue riskiert!^^

Ob dies einen Hype auslösen wird? Schwer zu sagen, halte es da immer mit diesem netten Sprichwort: Man ist immer schlauer wenn man vom Rathaus kommt!

[mrspock]

Dennoch: auch wenn ich vertrauen in Abrams Marketingkünsten habe und ich mir auch sicher bin, dass das allgemeine Medienecho positiv ausfallen wird, bereitet mir die Handlung kummer. Ob sowas abgehobenes dem Mainstream ansprechen kann, beweifel ich noch massiv. Zeitreisen, alternative Universen und eine Planetenzerstörung nach der anderen und jede Menge Kirks und Spocks - ist das nicht alles zu viel für den normalen Kinogänger?

@Mountain: ein sehr interessanter Thread!

Auch ich muss sagen dass dieser Thread hier sehr interessant ist, indem er auf eine spezielle Thematik von ST 11 eingeht.

Ebenso denke ich wie Alessandro dass gerade die Storygegebenheiten, die wir jetzt kennen den normalen Kinogänger überforden könnten bzw. dass diese sich denken "so ein Quatsch".

Zum Image von Star Trek: tatsächlich ist es eigentlich so, dass die Journalisten früher Star Trek oftmals unsachlich und als etwas niederwertiges abgestempelt haben. Dieses hat sich mittlerweile geändert.

Die Meinung, dass das sogenannte "Nerd"-image jetzt durch das Internet herausgehoben wird, kann ich nur bedingt teilen. Denn man schaue sich doch mal in den Star Wars- Foren um sich. Da ist aber sicherlich nix anders. Auch da wird über Details diskutiert. Da gibt es ebenso ausführliche Kanondiskussionen, etc...

Interessanter wäre die Frage warum Fans nicht mehr so viel Macht haben wie früher. Immerhin waren es Fans die eine 3. TOS-Staffel erreichten, es waren Fans die erbost waren, dass Spock in ST 2 stirbt, es waren Fans die die NASA dazu bewogen den Prototypen der ersten Raumfähre "Enterprise" zu nennen,es waren Fans die das ZDF dazu bewogen(inform von Briefen) mehr Raumschiff Enterprise-Folgen zu kaufen, es waren Fans die die deutsche Synchronistation nach ST 3 mitverbessern konnten, und wenn mich nicht alles täuscht waren es auch ST-Fans die das Konzept von Conventions gesellschaftsfähig gemacht haben(heute gibt es ja auch Cons zu Herr der Ringe, Fantasy,etc...)

Meine persönlich vorstellbare Antwort: es gibt nicht mehr so viele ST-Fans und es ist eine Übersättigung an Star Trek vorhanden.

Zum Erfolg des Films möchte ich jedoch sagen: wenn Fans nach der Premiere den Journalisten sagen, dass der Film Mist ist, dann dürfte das auch Auswirkungen haben auf die "Flächen-Begeisterung". Also ich denke, dass wir immer noch eine ganz kleine Macht haben und ihr habt ja sicherlich auch schon von der "Chaos-Theorie(Schmetterlingseffekt) gehört.

Eines der größten Risiken, die ich für den Film sehe ist jedoch ist die grosse Geldsumme, die da rein gesteckt wurde.

Aber letztlich bin ich kein Prophet(im Gegensatz zu Deus, der ja alles mit Sicherheit weiss) und kann es nicht wirklich abschätzen. Es bleibt spannend...

Bearbeitet 7. Februar 2009 von mrspock

[GasCan]

Wichtig für den Erfolg des Films wird die Altersfreigabe werden, die er bekommt. Ich habe jetzt noch keinen Bericht dazu gelesen, aber ich gehe mal davon aus das ST eine Freigabe ab 12 Jahre bekommen wird und die Konkurrenz wird wohl fast durchweg 16 Jahre bekommen. Insofern spricht ST schon mal ein viel größeres Publikum an als die vermeintliche Konkurrenz.

Ich glaube ihr macht euch zu viele Gedanken was Leute beeinflusst ins Kino zugehen. Letztendlich ist es doch so, dass viel von der Werbung und den Kritiken abhängt die ein Film bekommt. Sind die gut und kommen die Trailer gut rüber ist es relativ egal welches Image der Film hat, dann gehen die Leute automatisch rein.

[Deus Irae]

Zum Erfolg des Films möchte ich jedoch sagen: wenn Fans nach der Premiere den Journalisten sagen, dass der Film Mist ist, dann dürfte das auch Auswirkungen haben auf die "Flächen-Begeisterung".

Wie kommst du darauf, dass negative Fan-Meinungen grundsätzlich zitiert werden? Für seriöse oder vermeintlich seriöse Medien mag das zutreffen, aber gerade über TV-Sendern von SAT1 bis RTL2 oder Zeitschriften wie TV-Movie oder Cinema schwebt des Damoklesschwert des Werbungsverkaufs.

D.h., wenn der Film nicht so eklatante Schwächen hat, dass sie sich auch mit Wohlwollen nicht wegdiskutieren lassen, wird die Berichterstattung um des Stückchen Kuchens am Werbeetat willen zumindest nicht negativ werden.

Auch dessen bin ich mir 100% sicher.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Deus Irae

[Mountain]

Wie kommst du darauf, dass negative Fan-Meinungen grundsätzlich zitiert werden? Für seriöse oder vermeintlich seriöse Medien mag das zutreffen, aber gerade über TV-Sendern von SAT1 bis RTL2 oder Zeitschriften wie TV-Movie oder Cinema schwebt des Damoklesschwert des Werbungsverkaufs.

D.h., wenn der Film nicht so eklatante Schwächen hat, dass sie sich auch mit Wohlwollen nicht wegdiskutieren lassen, wird die Berichterstattung um des Stückchen Kuchens am Werbeetat willen zumindest nicht negativ werden.

Auch dessen bin ich mir 100% sicher.

Da muss ich grundlegend wiedersprechen, ich erinnere mich noch gut wie die PrivatKanäle nach der Premiere von Episode1 - was damals der große Hype war - die Meinungen der alten Warser gezeigt haben. Da kammen schon Sätze wie "Ein großer Spielzeugwerbefilm".

Wenn aber Sätze fallen, die auch definitv fallen werden wie: "Toller Film, aber kein richtiges StarTrek, eher für den Mainstream" Dann ist das glaube ich für den Film eher besser! Gerade die letzten Interviews der Macher haben dies ja auch bestätigt.

[Tolayon]

Ich denke allein schon wegen des hohen Budgets muss der neue Film zwangsläufig mehr Geld einspielen als jeder seiner Vorgänger... Und ich denke das wird ihm auch gelingen, wobei man mit der Prognose von absoluten Blockbuster-Ergebnissen lieber noch warten sollte.

Auf jeden Fall wird die Werbemaschinerie in den nächsten Monaten erst richtig anlaufen. Das was bisher kam war ja nur Vorgeplänkel, wobei der Superbowl-Clip schon mal ein guter Anfang für die noch kommende Kampagne ist.

In diesem Rahmen bin ich auch zu 99,999 Prozent davon überzeugt, dass es einen offiziellen Song mit MTV-Clip geben wird. Zoe Zaldana sieht ja schon mindestens wie eine halbe R'n'B-Göttin aus, von daher kann ich mir gut vorstellen dass der besagte Song auch in diese Richtung gehen wird (vielleicht mit ein paar "Nu-Metal"-Einschlägen um eine möglichst breite Basis anzusprechen).

Allerdings würde es mich angesichts der Hauptausrichtung des neuen Films nicht wundern, wenn wir Pop-Songs im weitesten Sinne des Wortes auch mitten im Soundtrack zu hören bekämen und nicht nur im Abspann. Wie wär's zum Beispiel mit einem auf Außerirdisch getrimmten Gangsta-Rap während der Szene, in der Kirk sich in der Bar wegen Uhura prügelt? - Ich weiß das klingt ein bisschen klischeehaft, dürfte aber bei den "Action-Kiddies" gut ankommen.

Zumindest kann ich mir kaum vorstellen, dass dem angepeilten Haupt-Zielpublikum ein reiner Orchester-Soundtrack als Untermalung so gut gefallen würde.

Bearbeitet 7. Februar 2009 von Tolayon

[Mountain]

Über den Komponisten, Auszug:

Mit wachsendem Erfolg wurde der Hollywoodregisseur J. J. Abrams auf Giacchino aufmerksam und er engagierte ihn für den Soundtrack seiner neuen Serie Alias – Die Agentin.Das Ergebnis ist ein Mix aus Technopop und klassischen Agentenmotiven wie zum Beispiel aus den James-Bond-Filmen, mit denen er später für den Pixar-Animationsfilm Die Unglaublichen wieder in Berührung kommen sollte.

Link zum Artikel

Ein Mix aus Technopop und Klassik?