Wird StarTrek XI ein kommerzieller Erfolg?

[mrspock]

Wie kommst du darauf, dass negative Fan-Meinungen grundsätzlich zitiert werden? Für seriöse oder vermeintlich seriöse Medien mag das zutreffen, aber gerade über TV-Sendern von SAT1 bis RTL2 oder Zeitschriften wie TV-Movie oder Cinema schwebt des Damoklesschwert des Werbungsverkaufs.

D.h., wenn der Film nicht so eklatante Schwächen hat, dass sie sich auch mit Wohlwollen nicht wegdiskutieren lassen, wird die Berichterstattung um des Stückchen Kuchens am Werbeetat willen zumindest nicht negativ werden.

Auch dessen bin ich mir 100% sicher.

Das Damoklesschwert des Werbungsverkaufs ist aber anscheinend gerade bei "Cinema" früher anscheinend nicht vorhanden gewesen. Denn gerade diese Zeitschrift hatte sich in der Vergangenheit oftmals negativ und auch unsachlich gegenüber Star Trek- Filmen verhalten. Ich möchte da aber jetzt nicht näher drauf eingehen. Wer darüber was lesen will: das steht alles im Buch "Star Trek in Deutschland"

[Deus Irae]

Das Damoklesschwert des Werbungsverkaufs ist aber anscheinend gerade bei "Cinema" früher anscheinend nicht vorhanden gewesen. Denn gerade diese Zeitschrift hatte sich in der Vergangenheit oftmals negativ und auch unsachlich gegenüber Star Trek- Filmen verhalten. Ich möchte da aber jetzt nicht näher drauf eingehen. Wer darüber was lesen will: das steht alles im Buch "Star Trek in Deutschland"

Es kommt immer auf die Marktsituation an und die war früher eine andere als heute.

Erstens war der Werbekuchen damals viel kleiner (zumindest was ST betraf, das relativ "zurückhaltend" vermarktet wurde). Damit war auch der Anreiz, positiv oder wenigstens nicht negativ zu berichten, naturgemäß geringer.

Zweitens macht sich aktuell gerade in den Printmedien ein Werberückgang bemerkbar, der z.T. sehr schmerzhaft ist. In Verbindung mit der Tatsache, dass ST XI mutmaßlich mit relativ großem Werbeetat in den Markt gedrückt werden wird, sind die Begehrlichkeiten der Presse/Sender also tendenziell deutlich größer.

[mrspock]

Trotzdem bleibe ich bei meiner Behauptung, dass NIEMAND hundertprozentig sagen kann, dass der Film ein finanzieller Erfolg wird. Wenn es da ein genaues Rezept gäbe, würde es keine Flops mehr geben.

[Mountain]

Zum Vergleich, die erfolgreichsten Kinofilme 2008:

01 "The dark knight"; traumhafte 995 Millionen US-$ Einspielergebnis

02. "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels"; 785 Millionen US-$ Einspielergebnis

03. "Kung Fu Panda"; 630 Millionen US-$ Einspielergebnis

04. "Hancock"; 625 Millionen US-$ Einspielergebnis

05. "Iron Man"; 580 Millionen US-$ Einspielergebnis

06. "Mamma Mia"; 570 Millionen US-$ Einspielergebnis

07. "James Bond: Quantum of solace"; 535 Millionen US-$ Einspielergebnis

08. "Wall-E"; 510 Millionen US-$ Einspielergebnis

09. "Die Chroniken von Narnia 2: Prinz Kaspian"; 420 Millionen US-$ Einspielergebnis

10. "Sex and the city - Der Film"; 415 Millionen US-$ Einspielergebnis

11. "Madagascar 2"; 400 Millionen US-$ Einspielergebnis

STARTREK XI erreicht ab 400 Mio. das Ziel...

12. "Die Mumie 3: Das Grabmal des Drachenkaisers"; 395 Millionen US-$ Einspielergebnis

13. "Wanted"; 340 Millionen US-$ Einspielergebnis

14. "Horton hört ein Hu"; 295 Millionen US-$ Einspielergebnis

15. "10.000 B.C."; 270 Millionen US-$ Einspielergebnis

-----------------------

Bei den angestrebten Ziel, muss StarTrek wirklich der Blockbuster werden ...

Bearbeitet 8. Februar 2009 von Mountain

[Alessandro]

Ne gute Übersicht! Allerdings bräuchte der Film schon Einnahmen von 450 Millionen, um wirklich eine Fortsetzung so gut wie sicher zu haben. Prinz Kaspian galt z.B. mit 200 Mio. Produktionskosten und 420 Mio. Einnahmen als flop... und Star Trek 11 sollte für Paramount mehr sein, als nur "kein flop".

Man darf aber auch nicht vergessen, dass ST11 mit 150 Mio. Produktionskosten auch zu den teuersten Filmen des Jahres gehört, deswegen eben auch der hohe Anspruch...

[Mountain]

450 Millionen noch schlimmer..

-----------------------------------

Star Trek" passt überhaupt nicht zum Zeitgeist. Das Kino ist zur Zeit dem Kino der 70er wieder sehr ähnlich. Sehr düster, sehr politisch, sehr zynisch. Schöngeistige und idealistische Utopien hat es seit vielen Jahren eigentlich kaum mehr gegeben. Und am politischen bzw. gesellschaftlichen Klima wird sich angesichts der Masse an Problemen, die besonders die USA zu Zeit haben, trotz Obamania wahrscheinlich nicht so schnell ändern.

ein interessanter Kommentar eines Users auf filmstarts.de über den neuen Film

------------------------------------

Was haltet ihr von dem Kommentar? Eigentlich dachte ich in depressiven Zeiten das eine positive Utopie eher die Leute ins Kino anlockt. Aber gerade bei vergangenen großen kommerzielen Erfolgen wurde in den späteren Rezessionen immer wieder der Zeitgeist als Grund des Erfolges angegeben. Gerade Filme wie Children of Men oder Babylon a.d. sind beste Beispiele für einen lang anhaltenden dystopischen Trend.

Serenity der wirklich schönes SciFi war (natürlich noch lange keine Utopie wie ST) ist z.B. trotz besten Kritikien gefloppt. Wie kann Paramount bzw. J.J nur so ein Risiko eingehen.. Gerade mit so einen hohen Budget. Haben die bessere Glaskugeln als wir..

Bearbeitet 8. Februar 2009 von Mountain

[CptJones]

Würde sagen der Kommentar trifft den Nagel auf den Kopf. Warum Abrams und Paramount dies machen? Eine sehr Gute Frage.

Doch wie ich bereits sagte. Die Menschen werden sich sehr gut überlegen wofür sie ihr Geld Ausgeben werden, erst recht in einer Zeit wo man Praktisch von der einen zur anderen Sekunde Arbeitslos sein kann. Und der Preis einer Kinokarte kann im Gegenwert auch eine Mahlzeit oder andere wichtige Dinge ausmachen. Denn in diesem Fall ist ein Kinobesuch ein Posten den ich Ersatzlos Streichen würde, es ist dann einfach Irrelevant.

[Alessandro]

So allgemein kannste das aber nicht fassen CptJones. Das wäre ein Problem, mit dem alle Filme zu kämpfen haben müssten. Warum Star Trek davon stärker beeinflusst werden sollte, als z.B. Terminator 4, erschließt sich mir nicht ganz. Die Zeiten sind natürlich im Moment nicht die besten, aber deswegen wird noch längst kein Film floppen. Ich kenne zumindest noch keinen aktuellen Bericht, der besagt, dass die Einnahmen der Kinos massiv gesunken sind...

Warum Paramount (nicht Abrams) dies macht? Warum wurde TNG nach der siebten Staffel abgesetzt? Weil Paramount mehr Geld verdienen wollte, ganz einfach. Star Trek ist eine sehr bekannte Marke, aber leider keine besonders starke. Genau das will Paramount mit Star Trek 11 ändern. Star Trek soll zu den absoluten Blockbustern gehören, mit denen man viel Geld machen kann. Paramount erträumt sich sicherlich aus Star Trek eine solch starke Marke wie Spiderman, Fluch der Karibik, Star Wars oder gar Herr der Ringe zu machen. Das einzige was mich an diesem Gedanken wundert, ist, dass Paramount es erst jetzt versucht...

[Mountain]

Unternehmen die näher am Kunden sind, als Beispiel wurde die Süßwarenindustrie genommen profitieren in der Regel von der Wirtschaftskrise - laut ManagerMagazin/Spiegel

d.h. die Wirtschaftskrise wird den Erfolg wohl nicht von XI schmälern, allerdings eventuell wird der Film unpassend wegen der Stimmung (wie schon angesprochen)

@Alessandro

wahrscheinlich weil eine starke Marke gleichzeitig auch irgendwie Mainstream ist. Was die Fans dazu sagen, sehen wir ja gerade im Moment..

[Deus Irae]

-----------------------------------

Star Trek" passt überhaupt nicht zum Zeitgeist. Das Kino ist zur Zeit dem Kino der 70er wieder sehr ähnlich. Sehr düster, sehr politisch, sehr zynisch.

------------------------------------

Schau dir die Liste der erfolgreichsten Filme des Jahres 2008 an (die du selbst gepostet hast) und du solltest erkennen, dass sich diese These empirisch kaum belegen lässt. Da geht es querbeet ...

Bearbeitet 8. Februar 2009 von Deus Irae

[Alessandro]

Star Trek war immer für den Mainstream gemacht, nur wollte der Mainstream Star Trek nicht immer. Roddenberry mochte viele gute Absichten gehabt haben, allerdings wurde TOS wie jede andere Serie produziert, um damit möglichst viel Geld zu machen. Ich kann mich auch an zahlreiche Roddenberry Interviews erinnern, wo er auf diese Thematik einging. Er hat auch nie bestritten, dass Star Trek für den Mainstream gedacht war. Dieser Gedanke ist also nicht ganz so neu, wie er manchmal dargestellt wird.

Und ob der Film so unpassend zur allgemeinen Stimmung ist?? Keine Ahnung. Ich weiß noch nicht einmal, welche Stimmung überhaupt Star Trek 11 vertreten wird. Die Leute wollen unterhalten werden, wenn sie anhand der Trailer und Infos sehen, dass sie unterhalten werden könnten, dann werden sie sich auch den Film ansehen. Indiana Jones hatte jetzt auch keine dunkle Thematik und war trotzdem sehr erfolgreich...

Bearbeitet 8. Februar 2009 von Alessandro

[Mountain]

Und ob der Film so unpassend zur allgemeinen Stimmung ist?? Keine Ahnung. Ich weiß noch nicht einmal, welche Stimmung überhaupt Star Trek 11 vertreten wird. Die Leute wollen unterhalten werden, wenn sie anhand der Trailer und Infos sehen, dass sie unterhalten werden könnten, dann werden sie sich auch den Film ansehen. Indiana Jones hatte jetzt auch keine dunkle Thematik und war trotzdem sehr erfolgreich...

Auch wenn der Mainstream den Trailer und die Infos gefallen, steht immer noch der Name "StarTrek" zwischen Ihnen und der Kinokasse!

Das die Autoren jetzt den Film mehr mit StarWars vergleichen, kann aber eventuell weiterhelfen. Das Problem ist doch auch, dass der Mainstream überhaupt keine Ahnung hat, dass sich die Autoren extrem bemüht haben den Film neu zugägnlich zu machen.

Der Trailer ist in der Hinsicht zwar nicht schlecht, aber ich denke, dass reicht noch nicht. Seichter High-Budget Blockbuster im Trek Universum, denke nicht das das der großen Erfolg haben wird. Selbst im meinem Lieblings Beispiel Armageddon (hey, bin kein Fan von dem Film!) war sehr viel Gefühl und natürlich Dramatik dabei.

Das Experiment kann nur klappen, wenn der Film sehr viel Dramatik beinhaltet und auch damit werben kann. Bis jetzt halte ich die Zerstörung von Vulkan selbst als Trekkie für nichts atemberaubendes. Die Rettung der Erde zieht hier einfach noch am besten, im Mainstream.

Ich hoffe das der neue Trailer deutlich düsterer und tiefer wird.

[Mountain]

Der Apple Wochenendrekord lässt zumindest ein wenig hoffen, gehen wir mal unrealistischerweise davon aus, dass diese 5 Millionen Downloader alle den Film anschauen, braucht man dennoch mindestens das 10-fache für einen Erfolg. Zumindest lässt sich vielleicht damit erahnen das es noch einige Trekkies gibt.

Dennoch bin ich leider immer noch persimistisch.. Mal ne kuriose Idee: Wir wissen ja alle, wenn der Film floppt, ist das das Ende von StarTrek für eine lange lange Zeit. Vielleicht kommt mal so nen Remake 40 Jahre später, wie bei "Der Tag an dem die Welt stillsteht"... Sollten wir nicht gleich, ne große weltweite Fanaktion machen, dass jeder Trekkie den Film mindestens 3 mal anschaut? Weil später geht ja gar nichts mehr, siehe den Serenity Day bei den Browncoats. Damit würden wir zumindest die Marke StarTrek retten...

Aber wie unrealistisch das ist, ist mir bewusst..., und wenn der Film gut ist, gehen die meisten Trekkies sowieso mehrfach rein, aber wenn er schlecht ist, wissen wir was passiert..

Man muss da vielleicht ein wenig weiter sehen, selbst wenn J.J. unser StarTrek nicht macht, eine spätere Serie, wird vielleicht wieder näher am Berman StarTrek sein... aber natürlich nur, wenns ein Erfolg wird.. - Will nur spekulieren

Bearbeitet 13. März 2009 von Mountain

[Tolayon]

Wie schon in dem Thread zum neuesten Trailer angedeutet wurde, hat STAR TREK immer noch mit seinem Nerd-Image zu kämpfen das nicht einmal J.J. Abrams wegzaubern kann. Oder höchstens dann wenn er noch radikaler vom Original abgewichen wäre...

Ein weiteres Problem, mit dem aber im Prinzip jeder Film zu kämpfen hat dürften die generell schwindenden Besucherzahlen im Kino sein. Gerade die angepeilte Hauptzielgruppe lädt sich den Film höchstwahrscheinlich lieber aus dem Internet als ihn sich auf der großen Leinwand anzusehen; wenn sie richtig begeistert sind kaufen sie sich vielleicht noch die DVD.

Trotzdem gehen zwar immer noch vergleichsweise viele Leute ins Kino, aber gerade im Jahr der Wirtschaftskrise werden sie sich alle die Filme viel sorgfältiger aussuchen für die sie sich eine Karte kaufen. So gesehen glaube ich hat STAR TREK XI leider nur wenig Chancen gegen die Konkurrenz wie z.B. Terminator 4, der einfach massentauglicher ist.

Vielleicht wird der neue Film kein Total-Flop, aber DER Über-Blockbuster schlechthin den viele erwarten (oder vielmehr erhoffen) ist schlichtweg Utopie.

[Deus Irae]

Trotzdem gehen zwar immer noch vergleichsweise viele Leute ins Kino, aber gerade im Jahr der Wirtschaftskrise werden sie sich alle die Filme viel sorgfältiger aussuchen für die sie sich eine Karte kaufen. So gesehen glaube ich hat STAR TREK XI leider nur wenig Chancen gegen die Konkurrenz wie z.B. Terminator 4, der einfach massentauglicher ist.

Wird von der FSK-Einstufung abhängen .... nein, .. eigentlich nicht, denn Terminator mit FSK12 würde lächerlich und Terminator mit FSK16 (oder höher) hätte eine deutlich kleinere Zielgruppe als ST mit FSK12.

Fazit: Terminator ist so oder so keine ernsthafte Konkurrenz.

Und dass die Wirtschaftskrise sich negativ auf die Anzahl der Kinobesuche auswirkt, ist, folgt man vielen Internet-Meldungen (einfach mal googeln) schlichtweg falsch. In Zeiten der Krise haben Brot und Spiele Hochkonjunktur. (aber das schrieb Mountain schon weiter oben)

Sollten wir nicht gleich, ne große weltweite Fanaktion machen, dass jeder Trekkie den Film mindestens 3 mal anschaut? Weil später geht ja gar nichts mehr, siehe den Serenity Day bei den Browncoats. Damit würden wir zumindest die Marke StarTrek retten...

Wozu? Damit Paramount Kohle scheffeln kann?

Bearbeitet 13. März 2009 von Deus Irae

[Vulkan-Elf]

Waren solche Downloadzahlen für die zu erwartenden Besucherzahlen bei anderen Filmen denn bislang einigermaßen verlässliche Indikatoren?

Bei Star Trek gehe ich einfach mal davon aus, dass viele Fans sich den Trailer runtergeladen haben, wenn sie ihn nicht auf Fanseiten wie Treknews angeboten bekamen. Oder er war bei Apple schneller zu haben als auf Fanseiten, wodurch dieser Rekord am ersten Tag zustande kam. Von daher springt mir bei den Zahlen keine besondere Aussagekraft ins Auge.

[Mountain]

Waren solche Downloadzahlen für die zu erwartenden Besucherzahlen bei anderen Filmen denn bislang einigermaßen verlässliche Indikatoren?

Bei Star Trek gehe ich einfach mal davon aus, dass viele Fans sich den Trailer runtergeladen haben, wenn sie ihn nicht auf Fanseiten wie Treknews angeboten bekamen. Oder er war bei Apple schneller zu haben als auf Fanseiten, wodurch dieser Rekord am ersten Tag zustande kam. Von daher springt mir bei den Zahlen keine besondere Aussagekraft ins Auge.

Wundert mich eigentlich schon auch, StarTrek hat weltweit zahlreiche Fanseiten, da sollten sich die Download-Zahlen im ganzen Web ja viel mehr verteilen, als bei Standart-Blockbuster Filme. Wo die Nachrichtenmagazine nur auf die Trailer-URL der Offiziellen verweisen. Ansonsten gehen doch die meisten Fans erstmal auf ihre Standart-Fan-Seite. Insofern ein sehr positives Zeichen, dass der Mainstream Interesse hat.

Zumindest bei Treknews.de hat es glaube ich nicht lange gedauert, bis der Trailer auf deren eigene Filebase gelandet ist, aber das können vielleicht andere besser hier beantworten.

[Ingenieur]

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Heimatfilme *friede-freude-eierkuchen* äußerst beliebt in den Kinos. Ob das heutzutage auch noch so ist, weiß ich leider nicht.

Ich bin zwar von der Neuausrichtung von Startrek auch nicht überzeugt. Sollte jedoch der Film ein Flopp werden ist zu befürchten, dass Startrek komplett den Bach runter geht. Und das fände ich eine Katastophe!

[Mountain]

Möglichts weg von der Realität, dass konnte StarTrek zu Gute kommen. Beispiel "The International", ein Film über Banken Machenschaften, hat 50 Mio. gekostet aber in den USA nur ca. 21 Mio. eingebracht. In 2 Monaten wissen wir es, ob StarTrek noch ne Zukunft hat oder nicht bzw. wenns weder Flop noch Top war. Dann heißt es wieder ne Weile bangen, ähnlich wie nach Nemesis...

[Mountain]

Ich wag jetzt mal Anhand der Meinungen von diesem Thread bzw. den jüngsten Informationen zu sagen, dass:

- Der Film passt zur Stimmung eventuell zum neuen Zeitgeist

- Top Effekte

- Story Ideal für den Einstieg, klar war auch J.J. Ziel

- Viele Partner, viel Werbung

- Mainstream Schauspieler inkl. ein paar Namen (Wynona Rider)

- J.J. Abrams der vielleicht auch Lost/Alias Fans anlocken konnte

- Aufmerksamkeit der Medien, ich hoffe da passiert mehr, schade das wir hier wenig von der USA wissen.

Wenn der Film jetzt auch noch gute Kritiken bekommt und trotzdem floppt. Dann wird Paramount sagen, es liegt einfach an den Namen "StarTrek". Wir haben alles probiert, aber Hey es hat nicht geklappt, dass Franchise wiederzubeleben. Also Ende Gelände für StarTrek!

Ich will noch was zum Nemesis flopp sagen, ich denke die meisten Fans sind nur 1 mal reingegangen. Wenn jeder Fan 2 x reingegangen währe, dann währe er im Kino nicht gefloppt, von den DVD Verkäufen ganz zu schweigen. Dadurch hat ja auch Nemesis ein Gewinn erbracht.

[Knut85]

mesis flopp sagen, ich denke die meisten Fans sind nur 1 mal reingegangen. Wenn jeder Fan 2 x reingegangen währe, dann währe er im Kino nicht gefloppt, von den DVD Verkäufen ganz zu schweigen. Dadurch hat ja auch Nemesis ein Gewinn erbracht.

Und hätte man den Film nicht als Konkurrenz zu HDR und Harry Potter gezeigt, dann wäre der Film vielleicht auch nicht gefloppt. Ich war übrigens auch zwei Mal drin. Allerdings, weil ich mich mit meinen Kumpels nicht auf einen sofortigen Kinobesuch einigen konnte. Als der Film dann anlief, konnte ich es nicht mehr abwarten und bin kurz entschlossen mit einem Idioten reingegangen, den ich eigentlich nicht leiden kann. Danach musste ich halt noch mal rein, um meine Kumpels nicht zu vergrämen, obwohl der Film das nicht verdient hat. Find die Forderung, man müsse mehrfach reingehen, nur weil Abrams zu viel wagt, ehrlich gesagt absurd. Mal abgesehen davon, dass ein Star Trek ohne Canon für Leute wie mich kein Star Trek ist. Das hat uns Abrams in jedem Fall für alle Zeit verbaut.

[Mountain]

Und hätte man den Film nicht als Konkurrenz zu HDR und Harry Potter gezeigt, dann wäre der Film vielleicht auch nicht gefloppt. Ich war übrigens auch zwei Mal drin. Allerdings, weil ich mich mit meinen Kumpels nicht auf einen sofortigen Kinobesuch einigen konnte. Als der Film dann anlief, konnte ich es nicht mehr abwarten und bin kurz entschlossen mit einem Idioten reingegangen, den ich eigentlich nicht leiden kann. Danach musste ich halt noch mal rein, um meine Kumpels nicht zu vergrämen, obwohl der Film das nicht verdient hat. Find die Forderung, man müsse mehrfach reingehen, nur weil Abrams zu viel wagt, ehrlich gesagt absurd. Mal abgesehen davon, dass ein Star Trek ohne Canon für Leute wie mich kein Star Trek ist. Das hat uns Abrams in jedem Fall für alle Zeit verbaut.

Bin mit Nemesis auch mit nen Idioten rein , Nachmittags in nen leeren Kino.. Sagen wir mal, die ganz rabiaten Fans die selbst bei Nemsis "freiwillig" 2 mal reingegangen sind, gehen bei den neuen Film vielleicht 3 mal rein. Also wenn er mir gefällt, dann kann es schon sein, dass ich ihn mehrfach ansehen werde. Bei FirstContact hätt ichs damals sicher gemacht. Wobei ich aber sagen muss das die TNG Crew, die alten Bekannten, es auch wirklich wert währe, dass fehlt halt bei XI auch..

Naja ich meine es kann gut sein, wenn der Film ein großer Erfolg wird, dass eine Serie kommt die sich wieder deutlich näher am Canon bewegt bzw. wieder die alten Tugenden besitzt. Ich muss mich gerade zurückhalten wieder ne Canon-Diskussion mit dir zu starten, damit der Thread noch beim Thema bleibt. Aber kannst gerne im "Gibt StarTrek ne Chance" Thread wieder nen Gefecht starten^^

Bearbeitet 18. März 2009 von Mountain

[Knut85]

Aber kannst gerne im "Gibt StarTrek ne Chance" Thread wieder nen Gefecht starten^^

Äußerst ungern. Hab eigenartigerweise zur Zeit keine Lust in solchen Threads auf immergleiche Parolen gleichermaßen altbacken zu antworten. Egal, ob es nun um Star Trek, Religion, Islamisierung oder Politik geht^^

[Tolayon]

Soviel lässt sich auch hier zum Canon sagen:

Er wird nicht unbedingt gebogen oder gar gebrochen, wenn alles in einem Parallel-Universum stattfindet. Das einzig neue wäre, dass diese alternative Zeitlinie mit größter Wahrscheinlichkeit am Ende nicht wieder zur ursprünglichen hin korrigiert wird - und folgende Filme (vielleicht auch Serien) nur noch in diesem "neuen" Universum spielen.

Rein technisch gesehen wäre es aber immer noch genauso canon wie alle übrigen Parallel-Universen in STAR TREK.

Und jetzt wieder zum Thema:

Ich habe nach wie vor meine Zweifel dass der Film kommerziell der große Erfolg wird der er eigentlich zwangsläufig werden muss. Wir sollten schon froh sein wenn er nicht zu einem regelrechten Flop mutiert; für das ganz große 08/15-Mainstream-Kino ist STAR TREK aber nach wie vor zu "nerdig", und wenn es wider erwarten doch gelingen sollte ihm diesen Nerd-Faktor so gut wie vollkommen auszutreiben, wäre es nicht mehr das STAR TREK das wir "alten" Nerds kennen und mögen.

Andererseits:

Ohne einen finanziellen Erfolg von Abrams' Neuauflage dürfte es gleich gar nichts mehr Offizielles von STAR TREK geben, erst recht nicht in der alten "nerdigen" Tradition.

[Locutus]

Ohne einen finanziellen Erfolg von Abrams' Neuauflage dürfte es gleich gar nichts mehr Offizielles von STAR TREK geben

Die Frage die mir dazu einfällt, ist: Ja und?

Ich mein, dann gibt´s eben nichts mehr. Gibt´s seit Jahren nicht - für mich. Nach DS9 und "Der Aufstand" war halt Schluss. Ist anderen Serien auch passiert.

Die Alten jetzt noch mal in Jung und mit mehr Budget zu puschen ist für mich ein ebenso sinnloses wie unangebrachtes Unterfangen, als würde man versuchen Team Knight Rider erfolgreich auf die große Leinwand zu zaubern. Wenn die Grundidee mir schon nicht passt - helfen auch keine 450 Millionen Dollar.

Manchmal gibt es eben keine Fortsetzung und manchmal ist das auch verdammt gut so.

Aber zurück zur eigentlichen Frage:

Ich glaub, der Film wird einiges mehr einspielen als alles Trek zuvor. Dessen bin ich mir sicher.

Fast genau so sicher bin ich mir aber auch, dass es sein wird wie bei Hulk und ähnlichen Flops:

Das Einspielergebnis wird nicht reichen. Eventuell um die Kosten zu decken, vielleicht sogar ein paar Bucks mehr durch anschließende DVD und BD Vermarktung... aber DER HIT wird´s nicht - schon gar nicht in Anbetracht dessen was der Film gekostet hat.

Da hilft kein Reboot, kein Neudesign und kein Paralleluniversum - aus Star Trek wird kein Star Wars... und selbst wenn es das würde, ginge die Rechnung nicht auf, weil sich dann die "Nerds" angewidert abwenden werden.

T4 und Wolverine - das werden Kassenschlager sein... ST wird nach zwei Wochen eingetütet.