Wird StarTrek XI ein kommerzieller Erfolg?

[Polarus]

Bitte immer daran denken, dass das Einspielergebnis nicht 1:1 an die Studios geht, dafür aber noch Merchandise und DVD etc. hinzukommt!

[rhizin]

Die Zahlen oben sind die weltweiten Einnahmen ohne Merchandise, Drittvermarktung, DVD usw... reine Kinoeinnahmen.

[Sloan]

Daran liegt es nicht.

ST hat im amerikanischen Selbstverständnis und für die amerikanische Kultur (die ja so reichhaltig nicht ist ^^) eine größere Bedeutung als für uns, für die ST immer eine amerikanische Serie war, ist und sein wird.

Zudem ist Science Fiction insgesamt nicht gerade ein urdeutsches Sujet (obwohl hier unsere Wurzeln defintiv tiefer reichen als die der Amis), ... weder im Film, noch im Roman oder Comic.

Dem kann ich soweit nur zustimmen, würde das wie du ja sagtest wirklich aufs ganze Genre der Science Fiction beziehen.

Gründe dafür gibts sicher viele, darüber kann man breit diskutieren ... denke, es liegt einfach daran, dass die Amerikaner an sich auch eher den Forscher- und Entdeckergeist haben als die Deutschen, die da eher konservativ und vorsichtig sind (auch aus der Geschichte heraus irgendwo).

Wenn ein Science Fiction Film (wenn mans so nennen will) erfolgreich sein will in D, muss es schon ein Klamauk a la Bully's Traumschiff sein. Denn das sind eben die Filme, die in D generell ein breites Publikum anziehen können: Standardkrimis/thriller (um nicht zu sagen 0815), Dramas, Komödien und Geschichtsfilme.

Sachen wie Science Fiction, Comicverfilmungen und Ähnliches interessiert in D doch eher nur nen Bruchteil der Leute und ist schon fast Nische ...

Insofern sind die Zahlen für die "deutschen" Verhältnisse wohl durchaus ganz ordentlich.

[Gauloises]

Ich glaub auch das Deutschland extrem auf Superstars verrückt ist. Wenn ein Top-Star mitspielt ist der Film gleich gut... Ich glaube in den USA ist das anders... Ich glaube sogar das die USA intelligenter sind dadurch das sie mehr nach Produzenten und Regisseure schauen, in Deutschland kennt man doch nur Spielberg...

[DocSommer]

2 - Das Nerd-Image betrifft Deutschland... nicht die USA

So wie ST und deren Fans in diversen US Serien (Simpsons, South Park, Futurama..) gerne mal auf die Schippe genommen werden, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Nerd Image dort nicht zutrifft^^

Ich glaube sogar das die USA intelligenter sind dadurch das sie mehr nach Produzenten und Regisseure schauen, in Deutschland kennt man doch nur Spielberg...

Wer solchen Werbetricks hinterher läuft, ist in meinen Augen nicht gerade intelligent, sondern einfach nur leicht zu begeistern. Das ist doch wie in der Politik, wo der Wahlkampf auf eine persönliche Ebene gebracht wird und es darum geht, Sympatien für die Politiker zu gewinnen und nicht in erster Linie für das Wahlprogramm. Auf diese Art und Weise lassen sich die Amis nicht anders vorführen, wie die Deutschen und vermutlich nahezu der Rest der Welt^^

[Tolayon]

In den neuesten News zu den Einspielergebnissen behaupten einige Kritiker weiterhin, dass der Film noch alles andere als in der Gewinnzone sei. Erst ab 400 Mio. Dollar Gewinn (aktueller Stand: ca. 365 Mio.) sollen überhaupt erst die Produktionskosten wieder eingespielt worden sein, und angeblich ist die Fortsetzung alles andere als gesichert.

Irgendwie bin ich mir da selbst nicht so ganz sicher:

Meckern diese Leute nur rum, weil der Film ihnen nicht gefällt und sie trotz des offensichtlichen Erfolgs immer noch hoffen, dass er letztenendes floppt?

Oder stimmt es tatsächlich dass "STAR TREK" sich immer noch nicht in der Gewinnzone befindet?

[CptJones]

Kann schon möglich sein, dass die Rechnung erst ab der 400 Millionen $ Schwelle beginnt auf zu gehen. Schließlich soll der Streifen auch Profit abwerfen und nicht nur die Kosten 1 : 1 reinholen. Aber noch fehlt in der Rechnung der DvD/Blue Ray verkauf. Und diese Faktoren werden die Bilanz noch aufbessern.

Bearbeitet 25. Juni 2009 von CptJones

[JDragon]

Ich habe ehrlich gesagt keine Bedenken, dass der Film über DVD, Bluray und Merchandise (deutlich) in die Gewinnzone kommt. Die Einspielergebnisse sind deutlich höher, als ich es vermutet hätte.

[Gauloises]

Bei der Einleitung dieses Threads ging man von 400-450 Mio. aus damit eine Fortsetzung gesichert ist! Auch Nemesis ging mit den DVD Verkäufen in die Gewinzonne! Der Film wird auf jeden Fall ein Gewinn werden aber reicht das damit Paramount ein Sequel macht? Gerade die miesen internationalen Zahlen konnten dies verhindern.

[Deus Irae]

In den neuesten News zu den Einspielergebnissen behaupten einige Kritiker weiterhin, dass der Film noch alles andere als in der Gewinnzone sei. Erst ab 400 Mio. Dollar Gewinn (aktueller Stand: ca. 365 Mio.) sollen überhaupt erst die Produktionskosten wieder eingespielt worden sein, und angeblich ist die Fortsetzung alles andere als gesichert.

löl .... es gibt auch Leute, die behaupten, wir leben in einer Hohlwelt ...

Welchen Grund sollte man haben, an den Produktionskosten von 150 Millionen (laut boxoffice) zu zweifeln, und von diesen Kosten ausgehend anzunehmen, die Kopier- und Marketingkosten betrügen 250 Mio.

[Kryxos]

@Tolayon

Dein Satz

Meckern diese Leute nur rum, weil der Film ihnen nicht gefällt und sie trotz des offensichtlichen Erfolgs immer noch hoffen, dass er letztenendes floppt?

ist zutreffend.

Genau das ist der Grund, warum immer noch manche Leute sich hier aufspielen, und meinen, Star Trek doch noch zum Flop erklären zu wollen/können...

Ich hatte irgendwo gelesen, dass es Paramounts Ziel gewesen sei, 400 Millionen zu schaffen.

(250 in den U.S.A. - fast geschafft/ 150 Millionen weltweit - nicht so ganz geschafft)

Ziel bedeutet aber nicht, dass man erst ab 400 Millionen in der Gewinnzone ist - so zu kalkulieren, wäre ziemlich dämlich...

Und bei bisherigen Einnahmen von Gesamt $365,064,181 Dollar fehlen zum Traumergebnis ohnehin nicht mal mehr 35 Millionen.

Wenn man also davon ausgeht, dass nur die Hälfte der Einnahmen bei Paramount ankommen, und die Produktionskosten bei 160 Millionen liegen, hat der Film seine Produktionskosten bereits an der Kinokasse reingeholt. Zieht man 320 Millionen also ab vom Einspielergebnis, bleibt immer noch ein Plus von 45 Millionen Dollar. Dies dürfte in etwa den Ausgaben für´s Marketing entsprechen;

es geistert zwar immer wieder die absurd hohe Zahl von 80 bis 100 Millionen durch´s Internet, aber - mal mit Verstand betrachtet: Wie soll denn so eine Summe zusammen kommen?

Die Hälfte ist realistisch.

Unterm Strich hat der Film also jetzt bereits seine Produktions- und auch Marketingkosten reingeholt.

Und das bereits nach Punkt 1 der Filmverwertungskette.

Jetzt kommt ja erst noch:

- Blu-ray/DVD/Video

- Pay-TV

- Free-TV

Zuzüglich der ganzen Merchandisingscheiße.

Und, als allerwichtigster Punkt:

Die gelungene Reanimation der Marke "Star Trek" als solche, die künftig noch sehr viel mehr Einnahmen durch weitere Produkte und Produktionen eröffnet.

Batman Begins war finanziell gesehen auch nicht der Überflieger, aber er ermöglichte einen Film wie "The Dark Knight".

Nicht, dass ich glauben würde, dass einem zweiten Star Trek-Film ein ähnlicher Ausnahmeerfolg vergönnt sein wird wie dem Flattermann (denn mit so etwas kann man kaum kalkulieren), aber es reicht ja, wenn er weitere ähnliche Ergebnisse erzielt, wie der aktuelle Star Trek-Film.

Unterm Strich: Der neue Star Trek-Film ist für Paramount ein großer finanzieller Erfolg -

da kann kein noch so verzweifelter Abramshasser was dran ändern...

[mrspock]

Zuzüglich der ganzen Merchandisingscheiße.

Also Scheisse kaufe ich bestimmt nicht. Die können andere kaufen

[Kryxos]

*g*

Dann eben zuzüglich der edlen Zusatzprodukte und Fanstuff^^

[GasCan]

Es wurde doch schon öffentlich gesagt, dass der neue Film so schnell wie möglich kommen soll und die Arbeiten am Drehbuch bis Ende des Jahres fertig sein sollen. Kurzum der Film ist ein Erfolg und es kommt eine Fortsetzung, das ist Fakt egal was manche nerds erzählen.

[CptJones]

das ist Fakt egal was manche nerds erzählen.

Mal ganz neugierig in den Raum geworfen: Die die den Film gut finden, sind das nicht auch Nerds? Denn die Abramsfans behaupten ja immer ( ein großer Teil zumindest der Hier Aufschlägt) dass die die den Film Kritisieren ja Nerds sind und das stellenweise mit Inbrunst.

Ist nur so ein Gedanke.

[Deus Irae]

Mal ganz neugierig in den Raum geworfen: Die die den Film gut finden, sind das nicht auch Nerds? Denn die Abramsfans behaupten ja immer ( ein großer Teil zumindest der Hier Aufschlägt) dass die die den Film Kritisieren ja Nerds sind und das stellenweise mit Inbrunst.

Ist nur so ein Gedanke.

Gute Frage. Schau dir die Qualität der Kritik beider Seiten an, die Schlüssigkeit oder die Kriterien .. und dann wirst du die Frage, wer die Nerds sind, eindeutig beantworten können

[Gauloises]

Ich würde mal sagen Back-To-Topic! Wir diskutieren hier ob der neue Film erfolgreich war, was ja schon beantwortet worden ist, aber auch ob es für ne Fortsetzung reicht! Also nicht in welcher Fraktion mehr Nerds sind. Ich werde sonst nen Moderator anschreiben der gemäß den neuen Regeln handeln muss!

@GasCan

Die Autoren können so viel quasseln wie sie wollen, erst Paramount gibt offiziell grünes Licht. Ich geh aber von ner Fortsetzung aus.. Meint ihr das mehr Budget aber drin ist im 2 Teil?

[Deus Irae]

Ich würde mal sagen Back-To-Topic! Wir diskutieren hier ob der neue Film erfolgreich war, was ja schon beantwortet worden ist, aber auch ob es für ne Fortsetzung reicht! Also nicht in welcher Fraktion mehr Nerds sind. Ich werde sonst nen Moderator anschreiben der gemäß den neuen Regeln handeln muss!

Oha!

@GasCan

Die Autoren können so viel quasseln wie sie wollen, erst Paramount gibt offiziell grünes Licht. Ich geh aber von ner Fortsetzung aus.. Meint ihr das mehr Budget aber drin ist im 2 Teil?

Die Wirtschaftskrise wird es zeigen ^^

Das Budget ist keine Funktion vergangener Erfolge. Man wird - wie bei jedem Großprojekt - um Investoren und Kreditgeber ringen müssen, Renditen prognostizieren, Abschreibungsmodell entwerfen, uswusf..

Filme machen hat mit Kultur oder Altruismus wenig zu tun, sondern ist ein knallhartes Geschäft und unmittelbar abhängig von wirtschaftlichen Grundstimmungen.

[GasCan]

@GasCan

Die Autoren können so viel quasseln wie sie wollen, erst Paramount gibt offiziell grünes Licht. Ich geh aber von ner Fortsetzung aus.. Meint ihr das mehr Budget aber drin ist im 2 Teil?

Da hast du zwar Recht, aber die Autoren stellen sich bestimmt nicht hin und sagen, dass Paramount den Film so schnell wie möglich machen will, wenn es nicht stimmt bzw. die Fortsetzung noch nicht genehmigt ist.

Was mir im Zuge des Films aufgefallen ist, dass die DVD´s zu ST aufeinmal wieder in den Regalen auftauchen und zwar in der 1. Reihe. Vor dem Film kam es mir so vor als ob die DVD´s in der letzten Reihen stehen würden, wenn man jetzt in einen Karstadt oder MediaMarkt geht springen sie einen förmlich an. Ist aber auch nur meine subjektive Wahrnehmung.

Nochmal kurz zum Thema Nerd:

Ich denke es kommt auf die Definition von Nerd an, wenn man bestimmen will welche Gruppe mehr davon hat. Für mich ist ein Nerd jemand der sich an Detailfragen (größe von Fenstern oder Wandfarbe von Korridoren) aufhängt und einen Film verurteilt wenn er sich nicht an solche banalen Dingen hält. Wenn ich diese Defintion zugrunde lege dürfte ziemlich klar sein welche Gruppe mehr Nerds enthält

[Gauloises]

@GasCan

Das ist tatsächlich so, ich hab in der Abteilung wo ich neben dem Studium Jobbe extra nen Extra Kontingent StarTrek DVDs bekommen. Insbesondere die TOS-Remasterted ist momentan im Großhandel auf den Bestell-Vorschlags-Listen! Interessant währen sicher die Zahlen, ob Paramount mit dem Film tatsächlich mehr Old-Canon-DVDs verkauft! Vielleicht hat hier irgendjemand konkrete Zahlen... Diesen Zusatz-Verkauf-Faktor wo du anspricht hat tatsächlich kaum irgend nen anderes Franchise..

StarTrek XII wird wahrscheinlich kommen, aber das Problem ist, dass StarTrek fortan nur noch im High-Budget Segment angesiedelt sein wird.. Ein einziger Flop.. und es kann für immer vorbei sein.. Ich befürchte das J.J. StarTrek nur ne kurzweilige Sache sein wird...

Im Endeffekt liegt das Schicksal von StarTrek, wie es auch immer wahr, bei einer zukünftigen Serie! Und da bin ich nicht so optimistisch.

Bearbeitet 26. Juni 2009 von Gauloises

[Tolayon]

Das Hauptproblem ist, dass STAR TREK noch nie wirklich massenkompatibel war und es auch unter J.J. Abrams nicht ganz werden wird.

Falls man es doch wollte, müsste man die Enterprise im nächsten Film wohl tatsächlich zu einem Transformer umfunktionieren, der dann in Gestalt eines gigantischen Roboters gegen das ebenfalls transformierte Raumschiff von Khan kämpft.

Ich würde gerne die Leute sehen, die auch dann noch sagen würden, das sei pures STAR TREK.

So aber kann man mit dem bisherigen Erfolg ganz zufrieden sein, der für das Franchise bis jetzt einen absoluten Rekord bedeutet. Doch ganz in die Liga eines Hyper-Mega-Blockbusters, der allein an den Kinokassen 600 Mio. Dollar und mehr einfährt, wird STAR TREK nie gelangen, dazu ist es einfach zu differenziert und zu "anständig".

[GasCan]

Der neue Film ist der erfolgreichste des Franchise:

http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-22351.html

[Deus Irae]

Der neue Film ist der erfolgreichste des Franchise:

http://www.serienjunkies.de/news/star-trek-22351.html

Es gibt auch Erfolgsdefinitionen, die sich nicht (nur) an den inflationsbereinigten Einspielergebnissen orientieren, sondern an der Rendite, also dem Verhältnis von eingesetztem Kapital und Ausschüttung (vereinfacht gesprochen).

1000 Mio (Ausschüttung) bei 750 Mio (Einsatz) wären unter Rendite-Gesichtspunkten also weniger erfolgreich als 200 Mio (Ausschüttung) bei 50 Mio (Einsatz).

[GasCan]

Ist mir schon hlar hab ein BWL-Abi und hab es ein paar Semester auch studiert bevor ich die Richtung gewechselt hab

Ich finde es einfach schön zusehen, dass der Film trotz der ganzen Nörgler und Schwarseher ein Erfolg an den Kinokassen ist, unabhängig was fürs Studio abfällt, da gibt es ohnehin unterschiedliche Ansichten.

[Ingenieur]

Ich finde die Zahlen des Films auch krass. Ich hätte auch nicht erwartet, dass der derart viel Geld einspielt.