Anpassung der Moderatorenregeln

[Kaepten John Luec-Pica]

Geh doch mal in dich und überlege in welchen Foren du noch angemeldet bist... irgendwo dort müssten die User mit den 3 Monatssperren zu finden sein... hier aber sicher nicht.

Bin mir absolut sicher, dass es hier war.

[naturalborntrekie]

Und nun bitte mal zu nem gemäßigten Ton bitte.

Hugin wurde in letzter Zeit für etwas länger gesperrt bzw. danach gekickt. Aber ansonsten könnt ich mich da jetzt spontan auch an keinen mit ner 3 Monats-Sperre erinnern.

[DocSommer]

Ist ja jetzt auch nicht wirklich wichtig. Ich habe letztens wie blöde meinen Autoschlüssel gesucht und hielt ihn dabei die ganze Zeit zusammen mit nem Brillenetui in der Hand

[kurn]

Und nun bitte mal zu nem gemäßigten Ton bitte.

Hugin wurde in letzter Zeit für etwas länger gesperrt bzw. danach gekickt. Aber ansonsten könnt ich mich da jetzt spontan auch an keinen mit ner 3 Monats-Sperre erinnern.

Sieht man das eigentlich irgendwo ob ein User gesperrt ist bzw gekickt wurde? Hugins Profil sieht ganz normal aus...

[Daniel Räbiger]

Ist ja jetzt auch nicht wirklich wichtig. Ich habe letztens wie blöde meinen Autoschlüssel gesucht und hielt ihn dabei die ganze Zeit zusammen mit nem Brillenetui in der Hand

tja, du wirst alt Aber grundlegend war das schon richtig dass früher meistens für 3 monate gesperrt wurde.

Sieht man das eigentlich irgendwo ob ein User gesperrt ist bzw gekickt wurde? Hugins Profil sieht ganz normal aus...

nein, sieht man nicht.

[Kaepten John Luec-Pica]

Aber grundlegend war das schon richtig dass früher meistens für 3 monate gesperrt wurde.

Ha! Hab ichs doch gewusst! Ihr könnt mir ja nicht erzählen, dass ich mich an obsidian order's alten avatar erinnern kann, aber mich bei soetwas täusche.

[Gauloises]

@NBT

Zu deiner Frage.

Also ich finde schon das, wie in anderen Forum auch, der Moderator schreiben sollte das dieser User für einen gewissen Zeitraum gesperrt wurde. Man erwartet ja als User teilweise noch ne Antwort von dem gesperrten User. Man will ja nicht auf Geister warten. Ich würde mir hier mehr Transparenz wünschen

Ansonten ist schon schlimm wie sich die Leute hier gegenseitig immer öfter persönlich in die Zange nehmen...

[Gauloises]

2. Halte ich die strenge Regelung, nähmlich immer er back to Topic zu bleiben für extrem. Gerade im Thread zur Europawahl wurde durch diese Regelung diese Diskussion quasi beendet. Zumal man ja bei der Partei-Politik geblieben ist.. Währe ja anderst wir unterhalten uns über was ganz Themen abseitiges... Irgendwie muss das mehr im Ermessen des Moderators liegen..

[Werewolf]

Zu Punkt 2 bleibt in meinen Augen zu sagen: das Elektorat hat doch dieses selbst verfügt!

[naturalborntrekie]

2. Halte ich die strenge Regelung, nähmlich immer er back to Topic zu bleiben für extrem. Gerade im Thread zur Europawahl wurde durch diese Regelung diese Diskussion quasi beendet. Zumal man ja bei der Partei-Politik geblieben ist.. Währe ja anderst wir unterhalten uns über was ganz Themen abseitiges... Irgendwie muss das mehr im Ermessen des Moderators liegen..

Das eure "Recht vs Links - Wer ist schlimmer?" - Diskussion nicht in einem eigenständigen Thread weitergeführt wurde liegt nicht am Moderator oder an dessen Entscheidung, das dies nix mit dem Thema Europawahl mehr zu hatte. Das liegt an euch!

Und was die "Back to Topic"-Regelung angeht: Diese Aufforderung kommt auch wirklich nur dann, wenn sich die Diskussion recht weit vom eigentlichen Thema entfernt und dient auch dazu Eskalationen wie wir sie hier im letzten Jahr schon häufiger hatten entgegenzuwirken. Da wurde häufig nicht auf die Warnungen der Mods gehört sich zu mäßigen. Nun haben wir halt die Mittel es auch "mit Gewalt" zu beenden, was dennoch immer die letzte Option für uns sein wird.

Also ich finde schon das, wie in anderen Forum auch, der Moderator schreiben sollte das dieser User für einen gewissen Zeitraum gesperrt wurde.

Gut, wir geben ja auch in den meisten Fällen (wenn Leute zuviel Spammen oder Aufallend werden) den Grund an. Dies wurde im aktuellen Fall jetzt nicht getan, was ich noch nachholen werde.

Im aktuellen Fall Logan, der nachweislich mindestens 6 Accounts hier hatte bevor er sich weitere "Logan"-Accounts zugelegt hatte, hat Daniel in seiner Funktion als Admin dann beschlossen den User erstmal für 30 Tage zu sperren, da dieser offensichtlich auf Störung des Boardfriedens aus war.

[Gauloises]

Ok bedanke mich, dass ihr auch weiterhin die Transparenz wahrts!

Achso alles Gute zum Geburtstag !

Bearbeitet 14. Juni 2009 von Gauloises

[Daniel Räbiger]

Gut, wir geben ja auch in den meisten Fällen (wenn Leute zuviel Spammen oder Aufallend werden) den Grund an. Dies wurde im aktuellen Fall jetzt nicht getan, was ich noch nachholen werde.

Im aktuellen Fall Logan, der nachweislich mindestens 6 Accounts hier hatte bevor er sich weitere "Logan"-Accounts zugelegt hatte, hat Daniel in seiner Funktion als Admin dann beschlossen den User erstmal für 30 Tage zu sperren, da dieser offensichtlich auf Störung des Boardfriedens aus war.

Prinzipiell möchte ich als Admin dazu sagen dass es andere User eigentlich nichts angeht warum jemand gesperrt wird. Der Staat veröffentlicht auch keine liste aller Täter in der Tageszeitung Wo ich allerdings zustimme ist, dass es für Andere recht hilfreich wäre zu sehen ob von diesem oder jenem User nach einem fragwürdigen Beitrag überhaupt eine noch eine Antwort zu erwarten wäre.

Wir haben eine Gruppe noch von früher die heißt 'verbannte User', die nehmen wir aber eigentlich nicht mehr her weil sie nicht automatisch funktioniert (sprich der Moderator kann keine User dorthin packen) und somit nur vom Admin verwendbar ist.

Das Moderationssystem bietet eben die möglichkeit Verwarnungen und Sanktionen auszusprechen die dann automatisch wieder nach X Tagen aufgehoben werden. Nach außen sichtbar ist das leider nicht. Hier wäre in der Tat eine Anzeige unter dem Avatar ganz praktisch wo zu lesen ist 'in 23 Tagen wieder freigeschaltet' oder sowas.

Ich schau mal nach ob die Forensoftware eine solche funktion hat

Ansonsten als kleine Korrektur: logan3333 hatte nicht sondern hat sich sechs neue accounts nach seiner Verwarnung angelegt und damit die Umfrage manipuliert. Darum erfolgte die sofortige Sperrung. (Gemäß Boardverfassung aus wichtigem Grund). Zudem ist damit nach der Verwarnung auch ganz deutlich der Wille zur Besserung nicht gegeben gewesen.

Ok bedanke mich, dass ihr auch weiterhin die Transparenz wahrts!

Achso alles Gute zum Geburtstag !

Danke. Transparenz sehr gerne - allerdings nur zu einem Gewissen maße - siehe oben

[Alexander_MacLean]

Mal eine andere hat jetzt nur bedingt mit den Regeln zu tun, aber ich wollte dafür keinen neuen Thread erstellen.

Wenn ich einen User auf ignoriere, bekommt der das mit?

[naturalborntrekie]

Nope.

[DocSommer]

Dafür musst du schon eine Liste in deiner Signatur anlegen

[Kaepten John Luec-Pica]

Ich möchte vielleicht mal zur Diskussion stellen, ob es nicht vielleicht Sinn macht von der (verständlichen und richtigen) Maxime "es wird nicht gelöscht sondern nur gesperrt" im Rahmen der immer verstärkt auftretenden Spamwerbung Abstand zu nehmen und statt dessen offensichtliche Spamthreads gleich gelöscht werden sollten.

Letzte Nacht wurde ja mal wieder ein neuer Thread eröffnet. Leider kommt das ja immer öfter vor. Bevor hier die Unübersichtlichkeit ausbricht und hier das board versumpft sollte man da vielleicht gleich durchgreifen.

Vielleicht schützt man sich so auch vor mehr Werbung.

[Daniel Räbiger]

keine Angst, das ist eh immer schon passiert. Also das Löschen von offensichtlichen Werbespamposts.

danke für den hinweis.

[Tolayon]

Ich habe auch schon einschließlich des hier verlinkten und wieder gelöschten Threads insgesamt zwei Threads gesehen, die zwar gesperrt wurden aber ohne dass der Inhalt gelöscht werden konnte.

Wie es aussieht packen diese Spambots (oder stecken am Ende gar echte Menschen dahinter?) ihren ganzen Werbemüll ausschließlich in die Signatur, auf die ein normaler Moderator offenbar keinen Zugriff hat.

Eine Möglichkeit sich dagegen zu wehren bestünde vielleicht darin, dass man die maximale Länge der Signatur per Forensoftware begrenzt und Bilder in der Signatur gar nicht erst zulässt.

[Kaepten John Luec-Pica]

Ich habe auch schon einschließlich des hier verlinkten und wieder gelöschten Threads insgesamt zwei Threads gesehen, die zwar gesperrt wurden aber ohne dass der Inhalt gelöscht werden konnte.

Eben. Das is mir nämlich auch so aufgefallen.

Wie es aussieht packen diese Spambots (oder stecken am Ende gar echte Menschen dahinter?) ihren ganzen Werbemüll ausschließlich in die Signatur, auf die ein normaler Moderator offenbar keinen Zugriff hat.

Eine Möglichkeit sich dagegen zu wehren bestünde vielleicht darin, dass man die maximale Länge der Signatur per Forensoftware begrenzt und Bilder in der Signatur gar nicht erst zulässt.

Die Länge der sig ist schon beschränkt. Ich habe mit 4 Verlinkungen da schon mächtig bammel, auch jedes Zeichen unterzubekommen. ^^

Ist es nicht auch so, dass die schiere Anzahl der Verlinkungen das SFB ins Visier dieser Bots rücken lässt?

[Daniel Räbiger]

die normalen moderatoren können nicht komplett löschen, das liegt dann eigentlich immer daran dass ich nix davon weiß gib mal link pls

[Kaepten John Luec-Pica]

Auf die Schnelle:

http://forum.scifinews.de/index.php?showtopic=5075

In dem Forum sind etliche werbe/spamthreads.

[Obsidian Order]

Wo es grad drum geht...

Wir Mods können...

...Beiträge editieren

...Themen schließen/verschieben/unsichtbarmachen

...Schreibrechte einschränken und entziehen

Signatur und Löschen von Post oder Threads ist nur dem DR vorbehalten. Weil der Cheffe das mal wieder nicht ganz ausgeführt hat, was wir können und was nicht.

Abgesehen davon: Was wir nicht sehen, können wir nicht bearbeiten. Tipp: Nutzt den "Report" Button unter dem Beitrag!

[Kaepten John Luec-Pica]

Abgesehen davon: Was wir nicht sehen, können wir nicht bearbeiten. Tipp: Nutzt den "Report" Button unter dem Beitrag!

Stimmt. An den habe ich gar nicht gedacht!

Wir Mods können...

...Beiträge editieren

...Themen schließen/verschieben/unsichtbarmachen

...Schreibrechte einschränken und entziehen

mmh... unsichtbar machen? Ist das nicht vielleicht schon ausreichend? Damit ließen sich solche Probleme natürlich auch beheben.

[Daniel Räbiger]

das mit dem direkt löschen hat einfach den hintergrund dass dann im fall der fälle auch die belege weg wären ansonsten hat obsi recht: report button

[Obsidian Order]

mmh... unsichtbar machen? Ist das nicht vielleicht schon ausreichend? Damit ließen sich solche Probleme natürlich auch beheben.

Das geht aber glaub ich nur bei ganzen Themen... sollte das auch für einzelne Beiträge sein, möge DR mich belehren!