Star Trek 11 - eure Bewertung

[LuthySloan]

@Talby: Sehe ich genauso!

Tolle Zusammenfassung.

Was ich nur nicht verstehe: Wie konnte ein solch mieserabler Film in der "Fachpresse" so gut abschneiden?

Und noch viel wichtiger: Was können/müssen wir Fans nun tun, um einen weiteren Abrams-Film zu verhindern?!?

Um das zu Verstehen bedarf es meiner Meinung nach der Ansicht dass er nicht faktisch mieserabel ist, sondern es eine Meinung mancher ist.

Star Trek Produkte wurden bis jetzt lediglich wegen schlechter Quoten eingestellt (TOS, ENT). Die Einspielergebnisse werden hier in den News gezeigt und besiegelten meines Wissens bereits Star Trek 12.

Die Eisplanet Szene gefiel mir auch nicht. Die erste Hälfte des Films fand ich sehr gut.

Ein JMS (bezug auf Babylon 5 Vergleich oben) wäre ggf. besser als JJ.

Im Vergleich zu den rund 100 Brannon Braga Folgen (der mit den Traumwelten) mit seinen haarstreubenden Storys (Alien nimmt Besitz von Crew der ENT weil sie nicht im Weltraum existieren können, später fliegen sie durch den Weltraum davon...) ist JJ meiner Ansicht nach 3 Ligen besser.

[Kirk1701]

@Talby: Sehe ich genauso!

Tolle Zusammenfassung.

Was ich nur nicht verstehe: Wie konnte ein solch mieserabler Film in der "Fachpresse" so gut abschneiden?

Und noch viel wichtiger: Was können/müssen wir Fans nun tun, um einen weiteren Abrams-Film zu verhindern?!?

ich schreibe ja eigentlich fast gar nichts hier, aber nun hätt ich doch mal etwas zu sagen.

Ich hab die Schnauze voll!!!!!!!!!!!! Und zwar bis oben hin, oh Gott was müsen

wir tun damit dies abgrundtiefe böse Abrams keinen weiteren Star trek Film mehr macht. Ich kann nur sagen

das ich nun verstehen kann warum Rick Berman die Fans zum Schluss nicht mehr für voll nehmen konnte.

Sollte mich jemand fragen wie ich den Film fand dann sage ich er war gut sieh ihn dir an. Und wenn mich jemand

nochmal fragen sollte ob ich ein Treki bin, dann antworte ich Ihn nein auf keinen Fall!!!!! Ich hab mit solchen Leuten nichts mehr am Hut!!

[Murphy82]

Hallo zusammen

Seit jahren guck ich star trek nicht mehr, weder filme noch serien, liefen ja eh keine in letzter zeit. Und Nachtschicht bedingt konnte ich, wenn den filme liefen, die eh nicht gucken

Aber jetzt wars wieder soweit; alle filme auf kabel reingezogen, auch First Contact und der Aufstand letzten samstag, dannach 6 stunden Voyager ... (kurzarbeit sei dank )

Einen tag später werd ich gefragt ob ich auf star trek 11 lust hät; gleich mal zugesagt und reingegangen, die presse ist happy, gute wertungen ... was kann da schief gehen

Dieser film müsste hier eigentlich 2 bewertungen erhalten, einmal als 'Film' und einmal als 'Star Trek-Film'

Als 'film' isser klasse, ich fand ihn lustig, effekte warn toll, schauspieler warn gut (ich hab mich in der impf-szene gekringelt vor lachen). Alles was ein guter film braucht, aber als Star Trek fan (früherer welcher) muss ich sagen; mies ... 1/10 höchstens

Spoiler

Der Brauerei-Maschinenraum, die verhunzten schiffsgrößen (ein Miranda vorgänger mit 800 personen besatzung?), zerstörte planeten (Vulkan/Romulus), die fast gleiche story im vergleich zu Nemesis.

Wieder braucht nen romulaner seine rache, wieder wird ein riesiges dingens eingesetzt wo nix gegen ne chance hat. Ich vermisse filme wo die gegner list einsetzen mussten um gegen die Enterprise ne chance zu haben, (star trek 2/6/7) wieso müssen da immer so übermächtige gegner auftauchen ?

Man hätte die story viel besser umsetzen können, man hätte die Enterprise-E ins spiel bringen können (die hatten keinen richtigen abschied ) Picard und Kirk (schon wieder) retten vulkan vor nero das wäre doch was ... Wenn Spock aus der zeit kamm, wieso nicht das wäre auch logisch gewesen, die E setzt sichein um den klon loszuwerden, neue diplomatische beziehungen zu romulus, dann die nova, die enterprise bringt spock nach romulus blablubb und wird in die geschichte mit hineingezogen, am ende wird die E im kampf zerlegt und der weg ist frei für ne neue crew ... (kurzform) ... man hätte da echt viel mehr draus machen können

Mein onkel ist begeistert, aber für mich kommt dieser film nicht an die originalen ran, 2/6/7/8 warn und sind die besten!

Aber als 'Film'-film war der film klasse, genauso wie crank ... hirn abschalten und spaß haben

mfg

[Locutus]

Hab ihn gegen jede Überzeugung letzten Abend auch gesehen...

Ich bin nicht überrascht - er ist noch mieser als vorgestellt!

Geiler SciFi Action Film - Dank JJA ist Star Trek auf der selben Stufe wie die neuen Star Wars Filme angekommen.

Kirk war lange tot, was auch gut war und in diesem Film ist er zu jung.

Spock ist zur gleichen Zeit ein Kind - sehr kreativ!

Story: hanebüchen - und das ist noch geschmeichelt.

Effekte: grandios!

Musik: grottig bis schauderhaft

Pille - endlich ein gut aussehender Mann - hat mir gefallen... man kann über dfk ne menge sagen, aber nicht dass er gut ausgesehen hätte...

Spock - ja, ein ähnlich leptosomer darsteller wie nimoy mit passender kopfform - fand ich wirklich gut getroffen - optisch!

Es stand Star Trek drauf und wie in Nemesis war kaum was davon drin... die nerds können noch so viele kleinigkeiten für fans finden - es sind unzureichende häppchen um die massen zu befriedigen.

eric bana - der böse: lächerlich! als cgi hulk war mehr leben in ihm (und hulk war schon )

uhura... - sie ist immer noch eine farbige

chekov - ist nicht mehr nur naiv - jetzt ist er ein idiot

scotty und jar jar mini - endlich kennen wir das abflussystem der föderation... keine chemischen toiletten: sondern gewundene rohrsysteme ohne sinn

sulu - ist noch asiat...

ich könnte stunden so weiter machen... aber ich lass es!

gut gemeinter scifi an sich - nichts von dem was ich an st mochte.

voy, ent, nemesis und jetzt star trek (11): 4 gute gründe endlich erwachsen zu werden und tng und ds9 als gelungene und inspirierende kindheitsfantasien zu den akten zu legen.

danke doro, für das bier und dass ich das ticket nicht selber zahlen musste - ich hätte es dir ewig vorgehalten

0/10 pkt - erbärmlich an allem vorbei geschossen - und das trotz oder gar eben genau wegen zitaten aus alten filmen... ich war und werde es nicht mehr sein - ihr zuschauer.

Bearbeitet 20. Mai 2009 von Locutus

[LuthySloan]

ENT und VOY (oder: Braga´s) war echt zum abgewöhnen.

ST 11 ist für mich mehr Star Trek als ST 8.

Gut find ich beide.

[mrspock]

@Talby: Sehe ich genauso!

Tolle Zusammenfassung.

Was ich nur nicht verstehe: Wie konnte ein solch mieserabler Film in der "Fachpresse" so gut abschneiden?

Und noch viel wichtiger: Was können/müssen wir Fans nun tun, um einen weiteren Abrams-Film zu verhindern?!?

Es ist halt (leider) so, dass viele Fans "Enterprise" nicht mögen, die anderen mögen "Voyager" nicht, wieder andere mögen das alte TOS nicht usw...Das Problem ist dass sich die Fans immer mehr aufspalten und mit ST 11 wurde sicherlich ein Film gemacht, der die Zersplitterung weiter fördert.

Von daher denke ich, dass wir gar nix machen können um Star Trek in eine bestimmte Richtung zu lenken.

Meines Erachtens könnte höchstens eine wirklich ganz massive Briefkampagne an Paramount noch vielleicht irgendwas bewegen(so wie damals nach der 2.TOS-Staffel). Aber es scheitert ja schon an der Grundidee: die Fans sind sich ja selbst weniger einig denn je.

Dass der Film in der Fachpresse so gut abschneidet wundert mich auch etwas. Was mich aber nicht wundert sind die Einspielergebnisse in Deutschland(schönes Wetter;starke Konkurrenz; der Film selbst ist nicht so gut wie er hochgejubelt wird).

[Deus Irae]

Aber es scheitert ja schon an der Grundidee: die Fans sind sich ja selbst weniger einig denn je.

Wenn man hier die Bewertungen anschaut, Wertungen in anderen Foren und eben auch Urteile in Medien, dann wird IMO nur eines offensichtlich: die Fans sind sich einiger denn je, dass ST gut ist, so wie es Abrams interpretiert hat.

[mrspock]

Nun ja wenn es nach Umfragewertungen geht, dann hätte auch Star Trek: Enterprise nicht abgesetzt werden dürfen. Im Videotext von Kabel 1 wird die Serie sogar als die beste Star Trek-Serie angesehen. Und auch in anderen Foren wird ENT sehr gut bewertet. Trotzdem hatte es damals nicht gereicht die Serie fortzusetzen.

Ich vermute, dass der Erfolg und Zustimmung unter anderem auch von daher kommt, dass Star Trek jetzt einige Jahre Pause hatte. Dass Publikum war einfach etwas "ausgehungert".

[Karamanga]

Meiner Meinung nach hat jede Serie / jeder Film seine eigene Berechtigung (bis auf ST XI -> das ist für mich kein ST).

TOS -> Der Beginn von allem - versprüht aus heutiger Sicht klassischen Charme und ist schon deshalb Kult.

TNG -> DER erfolgreiche Relaunch schlecht hin und für die meisten Trekkies das wahre StarTrek.

DS9 -> Die konsequente Fortsetzung von TNG (meiner meinung nach die gelungenste von allen -> schade, dass es bis heute keine Fortsetzung / Aufklärung darüber gibt, was mit sisko + bajor passierte).

VOY -> Ebenfalls eine Art Fortsetzung (weil spielt zeitlich im Bereich TNG/DS9) -> finde ich auch ganz gut.

ENT -> mir zu US-patriotisch und zu flach von den Storries - außerdem unnötig zu viel "Sexappeal" (=T'pol mit Luft-Hupen + Trip + Archer nackt in der Kontaminations-Kammer)

TOS = 10v10 Pkt. (weil Kult - gemessen an TNG währen es für mich "nur" 8v10 Pkt.)

TNG = 10v10 Pkt.

DS9 = 10v10 Pkt.

VOY = 8v10 Pkt.

ENT = 5v10 Pkt.

ST1 = 6v10 Pkt.

ST2 = 10v10 Pkt.

ST3 = 8v10 Pkt.

ST4 = 8v10 Pkt.

ST5 = 8v10 Pkt.

ST6 = 10v10 Pkt.

ST7 = 8v10 Pkt.

ST8 = 10v10 Pkt.

ST9 = 8v10 Pkt.

ST10 = 4v10 Pkt.

ST11 = 1v10 Pkt.

Meine Meinung

[GasCan]

Ich finde ja die Diskussionen und vor allem die Art und Weise der Diskussionen, die es rund um den Film gibt mittlerweile sehr interessant, wenn nicht sogar schon fast lustig, wenn nicht gar urkomisch. Die Nörgler heulen rum, weil der Film leider doch erfolgreich ist trotz ihrer Vorraussagen, die sie bereits vor gut einem Jahr getroffen haben. Die Leute denen der Film gefällt freuen sich jetzt darüber das die Nörgler unrecht hatten und lassen das den ein oder anderen Nörgler auch spüren.

Die schönste Diskussion ist aber die, dass die Nörgler rumheulen, dass so viele Leute den Film gut finden. Deshalb werfen die Nörgler jetzt allen Leuten denen der Film gefällt vor das sie blöd seien, am besten gefallen mir hier die Kommentare, wie z.B. "der Film ist für Leute mit einem IQ < 70 gemacht" oder "der Film zeigt das in Europa bzw. in Deutschland die Leute mehr nachdenken als in den USA." Ich find das ist wirklich die beste Diskussion rund um den Film die ich bislang mitbekommen habe.

Wenn man dem so folgen würde, müssten eigentlich alle Wissenschaftler und jeder Deutsche Abrams dankbar sein, dass er diesen Film erschaffen hat. Der Film scheint ja eine Art Detektor für Intellegenz zu sein, wem er gefällt der ist pauschal erstmal mal blöd und wer den Film verteufelt ist der neue Einstein. Deutschland, wo der Film nicht ganz so erfolgreich läuft (wobei man das auch anders sehen kann), muss ja mittlerweile dann aus lauter Einsteins bestehen, egal was die Pisa-Studie oder sonst eine Studie besagt. Also vergesst alle Instrumente um Intellegenz zu messen, laut Nerd Logik langt es den neuen ST-Film zu sehen um die Intellegenz zu messen.

Mal im ernst, die Nörgler beschweren sich, dass sie angeriffen werden, wenn sie was gegen den Film sagen, aber wenn man dann solche Dinge, wie in den News liest, wo auf die Intellegenz von Leuten geschlossen wird, nur weil sie den Film gut finden, dann kann ich nur sagen, dass die Nörgler sich nicht beschweren und rumheulen sollen wenn sie angegriffen werden. Dieses ganze bashen geht mir persönlich auf den Zeiger!

[Maniac]

Man darf ja gerne seine Meinung vertreten allerdings entscheidet immer noch Paramount was Star Trek ist und was nicht. Und so muss sich auch der nerdigste Kanonfetischist irgendwann an den Gedanken gewöhnen, dass STXI nun mal ST (und "kanon") ist.

Wenn man dies nicht mehr akzeptieren kann und will kann man sich ja auch gerne sein eigenes Trek zurechtbasteln, muss sich dann aber auch nicht wundern wenn man im Fandom auf taube Ohren stößt.

[Knut85]

Ach Gascan, was soll man noch darauf antworten. Ich finde es jedenfalls sehr intelligent, von den Nörglern als eine Hälfte der Medallie zu sprechen, die allesamt den edlen FIlmfreunden auf der anderen Seite den Verstand absprechen, wo sich die gutmütigen Genießer (ebenfalls ohne Ausnahme) doch nur ungestört freuen möchten. Da kann es halt schonmal passieren, wenn man - natürlich nur zur Verteidigung - die Nörgler persönlich diffamiert. Und weil die Nörgler so gemein sind, haben bestimmte Kräfte mit ihren Beleidigungen schon vor drei Jahren vorauseilend angefangen. Denn dass die Nörgler das verdienen würden, war ja von Anfang an so was von klar.

[rhizin]

So langsam müssten die ersten Schocks über den Film eigentlich verdaut sein.. so langsam sollte man mal über den Film reden können, und nicht nur immer wieder darüber, ob und wie das zu geschehen hat. Mich würde zum Beispiel mal interessieren, wie man es schafft, einen Film, welchen auch immer, trotz gravierender Handlungsfehler gut zu finden. Das erschließt sich mir nämlich überhaupt nicht... wenn man mal eine Erklärung will, bekommt man keine Antwort, sondern nur ein Attest über Borniertheit und Fundamentalismus. Ich kann hier drei Seiten darüber schreiben, warum ich den Film nicht gut finde - und muss dabei nichtmal groß auf den eh wackeligen Kanon zurückgreifen. Die Argumente, warum er denn so toll ist, sind dagegen schwer zu finden. Wie soll man sich da überzeugen (lassen).

[CptJones]

So langsam müssten die ersten Schocks über den Film eigentlich verdaut sein.. so langsam sollte man mal über den Film reden können, und nicht nur immer wieder darüber, ob und wie das zu geschehen hat. Mich würde zum Beispiel mal interessieren, wie man es schafft, einen Film, welchen auch immer, trotz gravierender Handlungsfehler gut zu finden. Das erschließt sich mir nämlich überhaupt nicht... wenn man mal eine Erklärung will, bekommt man keine Antwort, sondern nur ein Attest über Borniertheit und Fundamentalismus. Ich kann hier drei Seiten darüber schreiben, warum ich den Film nicht gut finde - und muss dabei nichtmal groß auf den eh wackeligen Kanon zurückgreifen. Die Argumente, warum er denn so toll ist, sind dagegen schwer zu finden. Wie soll man sich da überzeugen (lassen).

Welcome to the Club!

[Deus Irae]

Mich würde zum Beispiel mal interessieren, wie man es schafft, einen Film, welchen auch immer, trotz gravierender Handlungsfehler gut zu finden.

Welche gravierenden Fehler wären das? An welcher Stelle weist der Film quasi aus sich heraus einen gravierenden Fehler auf?

(Folgendende Bezüge sind zu vermeiden: Canon, ST I bis ST X, die Serien, Roddenberrys Geist ... )

Bearbeitet 21. Mai 2009 von Deus Irae

[rhizin]

Die wurden hier oft genug aufgezählt.. und ich wiederhole mich nicht gern. "Roddenberrys Geist" wie Du es so schön nennst, ist nicht das Vermächtnis eines einzelnen Menschen. Roddenberry hat Spock damals das IDIC Symbol erklären lassen, weil er das Teil verkaufen und Kasse damit machen wollte. Nimoy war sauer. Soviel zu Roddenberry.. just human.

Die Grundlagen, die hinter ST stehen, gelten nunmal auch für ST11, Reboot oder nicht, sonst würde nicht ST dranstehen. Will man einen Film ohne diese Prinzipien, dann bitte ohne diesen Titel. Was würde man von einem Alien-Film halten, in dem die Aliens auf einmal nette Haustiere sind.

Bearbeitet 21. Mai 2009 von rhizin

[Tolayon]

Eigentlich ist die Sache ja genau umgekehrt:

Es zeugt von Intelligenz den Film GUT zu finden - weil dann ist man offen und tollerant im Sinne Roddenberrys und hat erkannt, dass der Canon 1) schon immer Illusion war und 2) STAR TREK noch niemals mehr war als reine Popcorn-Unterhaltung auf "Transformers"-Niveau, bei der Nachzudenken sich gar nicht erst lohnt (zumindest im Kino).

Dagegen sind alle Nörgler engstirnige, ewiggestrige Kleingeister, Nerds die gar nicht kapiert haben worum es in STAR TREK wirklich geht (nämlich Geld, Unterhaltung und nochmals Geld) und die generell einen geistigen Horizont haben wie ein erzkatholischer Dorfbewohner, der alles verteufelt was ihm nicht in den Kram passt.

(Das war jetzt ein bisschen ironisch; ich wollte nur mal aufzeigen dass JEDE Seite der anderen jegliche Intelligenz absprechen kann und für sich selbst in Anspruch nehmen kann, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.)

So, und jetzt könnt ihr euch hier weiter zerfleischen bis nur noch die Skelette übrig sind

Ich selbst werde voraussichtlich erst nach Sonntag ins Krokodilsgehege steigen können, weil ich Abrams' geniales Machwerk vorher nicht in seiner vollen Pracht sehen werde können.

Ich schwöre dass ich mir alle Mühe für eine Vergabe der vollen Punktzahl geben werde (schließlich will ich ja nicht als dumm im Sinne meiner obigen Definition gelten), aber ich kann nicht versprechen dass ein gewisser nerdischer Bauernlümmel in mir am Ende nicht doch noch die Mistgabel in die Hand nehmen und damit beginnen könnte, einen Scheiterhaufen für Abrams & Co. zu errichten

Bearbeitet 21. Mai 2009 von Tolayon

[CptJones]

Toly Du bist wirklich Göttlich! *Muahahahahaha*

[Deus Irae]

Die Grundlagen, die hinter ST stehen, gelten nunmal auch für ST11, Reboot oder nicht, sonst würde nicht ST dranstehen. Will man einen Film ohne diese Prinzipien, dann bitte ohne diesen Titel. Was würde man von einem Alien-Film halten, in dem die Aliens auf einmal nette Haustiere sind.

Von welchen Grundlagen und in Stein gemeißelten Prinzipien, die nicht schon im bisherigen Franchise x-mal über den Haufen geworfen wurden, sprichst du?

Ist die Farbe des Himmels über Vulkan eine Grundlage des ST-Universums oder doch lieber ein ehernes Prinzip?

In dem Film lümmeln sich Romulaner und Vulkanetten rum, haben Figuren namens Kirk, Spock und Uhura ihr Coming Out .. für mich ist es daher eindeutig, unmissverständlich ST ... was sollte es denn sonst sein ... ja ich weiß, Abfall auf dem der Name ST klebt ...

[rhizin]

Die wurden auch bereits ausgibig diskutiert.

[LuthySloan]

Die wurden auch bereits ausgibig diskutiert.

Stimmt. Passt zu jedem Thread über ST XI.

Ich bin hier sogar Irae Meinung.

Es ist ST drin.

Wie lange dauert es eigentlich heutzutage bis Filme auf DVD kommen... war lang nicht mehr im Kino seit ST 11...

Und auf Dauer wird der Kinobesuch doch teuer

[Captain Fleming]

Von welchen Grundlagen und in Stein gemeißelten Prinzipien, die nicht schon im bisherigen Franchise x-mal über den Haufen geworfen wurden, sprichst du?

Das zeigt wieder mal, dass dein allwissender Verstand Lücken aufweist...Paradox...

Das ist es eben was ST auch ausmacht, dass es eine gewisse Kontinuität in Geschichte und Aussehen hat; das ist für mich Canon.

ST hat da schon früh gewisse Grundlagen geschaffen, die später fortgesetzt wurden, das muss auch du, mein lieber Deus, irgendwann mal aktzeptieren. Zweifellos gabs den einen oder anderen haarsträubende Widerspruch, aber es hat noch lange keine so große Dimensionen erreicht wie in anderen Sci-Fi Serien. Im Gegenteil, in der 4.Staffel ENT wurde sogar erklärt, warum die Klingonen glatte Stirne hatten. Die Art wie mit dem Problem umgegangen wurde, halte ich für 10mal kreativer als dieses doch eher peinliche "alternative Universum" von JJ.

Also halt dich doch bitte aus der Diskussion heraus, wenn du eh keine Ahnung hast und lieber nur stänkern willst, ansonsten

Bearbeitet 21. Mai 2009 von Captain Fleming

[Deus Irae]

Das zeigt wieder mal, dass dein allwissender Verstand Lücken aufweist...Paradox...

Das ist es eben was ST auch ausmacht, dass es eine gewisse Kontinuität in Geschichte und Aussehen hat; das ist für mich Canon.

Das ist, als würde man sagen, ich stehe auf Goethe, weil die Seiten seiner Werke so schon nummeriert sind.

Die Art wie mit dem Problem umgegangen wurde, halte ich für 10mal kreativer als dieses doch eher peinliche "alternative Universum" von JJ.

Cowyboy-Kirk, Luftschleusen-Archer, Planetenkiller-Sisko, Labertasche-Picard, "Augen zu und durch"-Janeway. Und zwischen all diesesn "Arten" soll kein Platz für JJs Ideen sein?

[Obsidian Order]

Was ich beim ganzen Gemecker nicht verstehe:

Mirror-Episode bei TOS: Toll

Mirror-Episoden bei DS9: Toll

Mirror-Episoden bei ENT: Toll

Mirror-Film: Pfui!

Ich kann irgendwo nicht verstehen, dass man sich auf die Idee nicht einfach mal einlassen kann. Sicher kann ich verstehen, dass es irgendwo blöd ist, dass alles spätere in dem Universum nicht da ist, aber was hätte man den machen sollen? Wäre man in der Zeitlinie geblieben, dann will ich nicht wissen über welche Kleinigkeiten hier gestritten worden wäre: Uniformen zu rot, Röcke zu kurz, Ohren spitz... Da wird das Problem durchaus clever umschifft und alles schreien Blasphemie. Wieviele alternative Realitäten haben wir bei Star Trek kennen gelernt? Bei Janeway und dem ganzen Zeitgespringe in Endgame und mit der Relativity hat sich im Grunde doch eh schon alles geändert. Nur wurde es da nicht mal erwähnt.

Wie gesagt, ich kann durchaus verstehen, dass man sich nicht über den Schritt freut, aber was jetzt genau so tragisch ist, dass erschließt sich mir nicht.

[rhizin]

dass man sich auf die Idee nicht einfach mal einlassen kann

Das hat niemand behauptet. Hab nichts gegen Paralleluniversen... es geht um die Story an sich und deren Umsetzung.

bzw: Wieder ist das einzige Argument, alle Kritiker seien nur zu engstirnig, um die wahre Botschaft zu begreifen. schade