Star Trek XI - die (noch) ungelösten Fragen

[Maniac]

Ich frage mich ja, was man mit der neuen Größe bezwecken bzw. aussagen will. Möchte man die riesigen Innen-Sets rechtfertigen? Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Auf der anderen Seite glaube ich auch nicht, dass die Maße ein Fehler sein sollen, den ILM oder sonst wem unterlaufen sein könnte.

[Tolayon]

Diese Angelegenheit wird auch schon in einem separaten Thread diskutiert...

Fakt ist dass Abrams oder sonstige aus dem Produzenten-Team offenbar wollen, dass die Enterprise so riesig ist.

Fakt ist aber auch, dass der Designer sich zumindest bei der Größe an das Original gehalten hat; bringt man die Untertassen-Sektion, die dem Refit sehr ähnelt mit eben diesem in Deckung, ergibt sich für die "Abramsprise" eine Länge von in der Tat "nur" knapp über 300 Meter.

Als Kompromiss wäre ich bereit, dem neuen Schiff eine Länge von immerhin 400 Meter zuzugestehen, das würde auch noch Raum für die Excelsior-Klasse als größeren Nachfolger (467 Meter lang) lassen.

Auch die Aufnahmen von der im Bau befindlichen Enterprise auf dem Boden lassen nur auf ein Schiff von ca. 300 Metern Länge schließen; bei einer über 700 Meter langen Enterprise müssten die Baugerüste so hoch wie das alte World Trade Center sein, ganz zu schweigen davon dass die riesigen Gondeln ohne Abstützung allein schon durch die Scherkräfte abbrechen müssten.

Dass schon die Kelvin so gigantisch rüberkommt (etwa über 400 Meter im Vergleich zur 700-Meter-Abramsprise) ist ebenfalls ein Logikfehler, denn immerhin soll der Anfang des Films noch im unveränderten Universum spielen.

Bearbeitet 16. Juni 2009 von Tolayon

[Maniac]

Ich glaube ja auch, dass es so ist allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass man so einen physikalischen Bock schießt. Das wird später bestimmt mit neuen Materialien erklärt...

[GasCan]

Wenn ich ehrlich bin hab ich im Kino gar nicht so auf die größe der Enterprise (ja, so heißt das Schiff nicht Abramsprise genau wie es Star Trek heißt und nicht No Trek) geachtet.Die Länge und größe kam eigentlich realtiv realistisch rüber zumindest ist das mein Eindruck. Das einzige was ich auch im Rückblick unrealistisch fand, war die größe des Maschinenraum. Unabhängig vom Aussehen fand ich ihn zu groß für das Schiff im Allgemeinen, aber auch das ist nur mein persönliches Empfinden.

[Gauloises]

Wenn ich ehrlich bin hab ich im Kino gar nicht so auf die größe der Enterprise (ja, so heißt das Schiff nicht Abramsprise genau wie es Star Trek heißt und nicht No Trek) geachtet.Die Länge und größe kam eigentlich realtiv realistisch rüber zumindest ist das mein Eindruck. Das einzige was ich auch im Rückblick unrealistisch fand, war die größe des Maschinenraum. Unabhängig vom Aussehen fand ich ihn zu groß für das Schiff im Allgemeinen, aber auch das ist nur mein persönliches Empfinden.

Stell dich halt an , Abramsprise ist nunmal das beste Wort für die neue Enterprise! Ist doch nen netter Spitzname! Oder sollen wir deiner Meinung nach Enterprise Narada-Kelvin Zeitlinie permanent schreiben, wir sind ja nicht bei MA...

[GasCan]

Stell dich halt an , Abramsprise ist nunmal das beste Wort für die neue Enterprise! Ist doch nen netter Spitzname! Oder sollen wir deiner Meinung nach Enterprise Narada-Kelvin Zeitlinie permanent schreiben, wir sind ja nicht bei MA...

Mir ist das eigentlich realtiv egal mich nerven nur die neu geschaffenen Namen etwas. Das man die neue Enterprise Abramsprise nennt kann ich ja noch nachvollziehen, du hast ja geschrieben warum es sinnvoll sit. Aber das ganze getue von wegen Lügen-Abrams, No-Trek, Trek-Wars etc geht einem einfach irgendwann auf den Zeiger wenn man es hier ständig lesen muss

[Deus Irae]

Wenn ich ehrlich bin hab ich im Kino gar nicht so auf die größe der Enterprise (ja, so heißt das Schiff nicht Abramsprise genau wie es Star Trek heißt und nicht No Trek) geachtet.Die Länge und größe kam eigentlich realtiv realistisch rüber zumindest ist das mein Eindruck.

Eben! Erst in dem Moment, in dem der Nicht-Fanboy im Kino sitzt und über die Größe nachzugrübeln beginnt, haben die Produzenten etwas falsch gemacht.

Ich sach ma so: außerhalb des Nerdtums finden Größenvergleiche von ganz anderen Dingen statt ^^

[GasCan]

Eben! Erst in dem Moment, in dem der Nicht-Fanboy im Kino sitzt und über die Größe nachzugrübeln beginnt, haben die Produzenten etwas falsch gemacht.

Ich sach ma so: außerhalb des Nerdtums finden Größenvergleiche von ganz anderen Dingen statt ^^

Dem würde ich so zustimmen, das einzige wo ich mir halt wirklich größenmäßig Gedanken gemacht habe ob das so passen kann war der Maschinenraum, ansonsten wars ok.

[Knut85]

Der bald erscheinende Bausatz von Polar Light im Maßstab 1:350 ist übrigens fast genauso groß wie die 1:350 1701-A.

[Knut85]

Der bald erscheinende Bausatz von Polar Light im Maßstab 1:350 ist übrigens fast genauso groß wie die 1:350 1701-A.

Da habe ich mich in die Irre führen lassen. Es ist der 1:1000 Bausatz, der fast so groß wie die 1:350 1701-A ist. Genau genommen sind über 2/3 der Größe. Demnach ist die Abramsprise tatsächlich nicht nur fast so lang wie die Enterprise-E, sondern übertrifft das Volumen des Schiffs bei weitem. Abrams No Trek entkanonisiert sich damit immer weiter. Der Sternenzerstörer Enterprise muss dann wohl tatsächlich mehrere Meter hohe Fenster besitzen.

Bearbeitet 17. Juni 2009 von Knut85

[GasCan]

Was genau ist daran jetzt so schlimm das sie größer ist?

[Gauloises]

Was mach nur schockt ist wie groß dann die Narada ist? Da ist ja die Scimitar nix dagegen. Die Autoren haben damit mehr Spielraum! z.B. können die jetzt riesige Löcher mit Brücken zeigen oder Deck 99 Turbostifel Action oder riesige Shuttle-Hangars bzw. vielleicht steckt noch nen Sternenflotten Transformer im Bug. Bin eh stark dafür das die Enterprise sich in nen Roboter verwandeln sollte Den Teens wird gefallen.. Kirk gegen Khan bei einem riesigen Transformer Fight mitten in Tokio.. und Khans Transformer spuckt Feuer und brüllt^^

Ne im Ernst, ich finds net so schlimm mit der Größe aber hätte mich mehr auf die Original Größe gefreut, irgendwie sind große Schiffe unnatraktiv, das Feeling is mit nen kleinen Ship irgendwie besser!

[Kaepten John Luec-Pica]

Da habe ich mich in die Irre führen lassen. Es ist der 1:1000 Bausatz, der fast so groß wie die 1:350 1701-A ist. Genau genommen sind über 2/3 der Größe. Demnach ist die Abramsprise tatsächlich nicht nur fast so lang wie die Enterprise-E, sondern übertrifft das Volumen des Schiffs bei weitem.

Bist du dir da auch ganz sicher? Vielleicht hat der Modelhersteller genau so wenig genaue Zahlen zur Verfügung wie wir.

Der Sternenzerstörer Enterprise muss dann wohl tatsächlich mehrere Meter hohe Fenster besitzen.

Genau deswegen kann ich dem auch nicht glauben. Es macht in meinen Augen keinen Sinn, jetzt ein Moedel für bare Münze zu nehmen, wenn doch offensichtlich ist, dass da irgendetwas unlogisch ist.

[Tolayon]

Es würde mich nicht wundern, wenn im nächsten Film ganze Jäger-Geschwader aus der Enterprise rausgeflogen kämen und auch tatsächlich im Film selbst explizit erwähnt werden würde, dass die Enterprise jetzt über 700 Meter lang ist.

Sollte das wirklich so sein, müsste ich wohl auch dem jetzigen Film noch nachträglich ein bis zwei Punkte wegen unglaubwürdigen Größenwahns abziehen.

Ich meine, wenn schon die Ur-Enterprise größer als die alte Enterprise-E ist, wie werden sich die Enterprises des Abramsversums erst im 24. Jahrhundert entwickeln?

Die neue Enterprise-E müsste dann wohl um die 5 Kilometer lang sein und eine Besatzung von 20.000 Mann haben

Bearbeitet 17. Juni 2009 von Tolayon

[Deus Irae]

Ne im Ernst, ich finds net so schlimm mit der Größe aber hätte mich mehr auf die Original Größe gefreut, irgendwie sind große Schiffe unnatraktiv, das Feeling is mit nen kleinen Ship irgendwie besser!

Sowas kann nur ein Mann ernst meinen, der selbst nur ein kleines Schiff hat ^^

[GasCan]

Vielleicht bin ich einfach zu blöd dafür, aber im Film fiel es mir nicht auf das das Schiff größer oder zu groß sein soll. Ich fand das Schiff eigentlich völlig ok auch in Bezug zur alten Enterprise habe ich sie schon fast als eine Art Hommage angesehen, da sie der alten Entperise ziemlich nah kommt.

@Tolayon

Das kleine Geschwader aus der Enterprise rauskommen werden glaube ich nicht. Abrams hat ja gezeigt das er die alten Filme weitesgehend respektiert und berücksichtigt. Über das was sich aufgeregt wird, z.B. größe der Fenster oder der Warpgondeln, ist entweder total unwichtig oder als künstlerische Freiheit zu verstehen, eine solche drastische Änderung würde es denke ich ohne eine Erklärung nicht geben.

[Gauloises]

Sowas kann nur ein Mann ernst meinen, der selbst nur ein kleines Schiff hat ^^

Du kleiner fieser Opa Du weißt doch wohl was ich mein oder? Ne Serenity hat mehr Flair als so manch Riesen Koloss.. Außerdem weißt ja je größer das Auto desto kleiner... Ist also genau umgekehrt

[mrspock]

Dann wollen wir hier mal vielleicht wieder noch mal ein bisschen Niveau reinbringen:

Ich hab ja die Entwicklung von Star Trek XI hier bei den Treknews- Meldungen ja von Anfang bis zum Ende mitverfolgt. Und es gab da auch mal eine Meldung die sinngemäss etwa so lautete:

Der Film wird auch in der TNG- Zeit spielen und am Beginn des Filmes werden viele Fans möglicherweise absolut entsetzt sein.

Ich hab mich nach Betrachten des Films gefragt was es mit der damaligen Meldung so auf sich hatte, da es so ja nicht vorkam.

Kürzlich habe ich ein Interview gelesen mit Orci & Kurtzman. Dabei wurde folgendes gesagt:

Geplant war eigentlich dass die ersten paar Minuten des Films in der TNG-Zeit spielen hätten sollen.

Und zwar hätte man da miterlebt wie die Supernova Romulus vernichtet. Anschliessend wäre dann gezeigt worden wie die Schiffe von Nero und Spock in dem Schwarzen Loch eintauchen und verschwinden.

[GasCan]

Ich fand den Anfang des Films zwar auch so ok, aber wenn man am Anfang noch einen kurzen Einblick in die TNG-Zeit bekommen hätte wäre sicherlich auch nicht schlecht gewesen.

[Knut85]

In der Enterprise Episode "Geistergeschichten/Strange New World" fragt Trip T`Pol, ob der Himmel von Vulkan auch so blau sei, worauf sie mit einem "gelegentlich" antwortet.

[mrspock]

Danke Knut, das ist genau eine dieser Antworten die ich gut finde.

[mrspock]

Ich habe kürzlich folgenden Beitrag gesehen - und ich denke er passt hier auch rein:

Kirk hat ja in ST XI kurzzeitig riesige Hände bekommen. Das gibt es tatsächlich auch in Wirklichkeit und dass noch deutlich überdimensionaler als im Film. (ich bin ja kein Fan von den unzähligen Comic-Superhelden in ihren Faschings- kostümen aber es erinnert mich (leider) an Hulk oder noch deutlicher an den Hellboy)

Ich will das jetzt aber keinesfalls ins lächerliche ziehen oder pietätlos sein, es ist eine ernsthafte genetische Anomalie, dass das Leben der Thailänderin nicht gerade einfach macht. (Ein schöner Satz dazu am Schluss des Beitrags:"die Menschen akzeptieren dich nicht solange du dich selbst nicht akzeptierst"). Es ist eine tapfere Frau.

http://www.prosieben.de/tv/galileo/videos/...nden-1.3474576/

Bearbeitet 1. Januar 2013 von mrspock

[TheOssi]

Bei Kirk ist es aber ne übertrieben dargestellte allergische Reaktion. Gesicht und Zunge waren in Ordnung, Hände derbe übertrieben.

[belgariath]

Nachdem ich jetzt diesen Thread überflogen habe und nur einige Beiträge (die mich persönlich zum Teil tierisch amüsiert haben) komplett gelesen hab', bekomme ich den Eindruck, dass es zu der Zeit als die Beiträge verfasst wurden (ca. 2009) ziemlich gegensätzliche Meinungen zur Frage, ob ST 11 Canon oder Nicht-Canon ist und wie man das Gezeigte einordnen soll, gab. Damals waren die Diskussionen stark von Emotionen geprägt.

Ich frage mich, ob es mittlerweile (ST 11 ist ja jetzt schon ein paar Jahre alt, und die Wogen um pro und contra haben sich vermutlich geglättet) eine Art "offizielle Lehrmeinung" der ST-Fangemeinschaft zu der Frage gibt, ob ST 11 jetzt als Canon (also als in's Gesamtgefüge des ST-Universums passend) angenommen wurde oder nicht. Hat jemand dazu einen sachlichen Beitrag? Ich möchte also keine persönlichen Meinungen hören, sondern nur wissen, ob es eine Durchschnittsmeinung dazu gibt und wenn ja, wie diese lautet.

Wenn ich also einem Freund, der noch absolut nichts von Star Trek gehört hat, die Lebensgeschichte von J. T. Kirk erzählen will, soll ich dann das, was in ST 11 passiert, miterzählen oder weglassen?

[CptJones]

Eindeutig Ignorieren was in ST 11 gezeigt wurde. Es sei denn man will demjenigen weismachen Superman hat sich als Kirk getarnt.