StarTrek 11 Sequel

[CptJones]

Hört sich soweit gut an.

Was anderes aus deinem Munde wäre die Überraschung des Jahrtausends gewesen.

[GasCan]

Ich sehe mir den Film wenigstens neutral an und bilde mir erst später eine Meinung, nicht so wie ihr

[CptJones]

Ich sehe mir den Film wenigstens neutral an und bilde mir erst später eine Meinung, nicht so wie ihr

Ach wirklich? Das Argument hat noch vielleicht Damals vor ST 11 Gewicht gehabt. Jetzt ist was dass angeht der Zug längst abgefahren.

[GasCan]

Selbst vorm letzten Film stand ja eure Meinung schon fest

Die Inhaltsangabe an sich ist eher belanglos. Vor ein paar Wochen habe ich schon eine ähnliche gelesen und die war zu Iron Man3, ohne jetzt nachzugucken würde ich mal behaupten, dass die Inhaltsangaben zu The Avengers oder The Dark Knight Rises ähnlich sind. Ein wenig anders formuliert, aber inhaltlich das Gleiche.

Heutzutage ist es halt modern, dass der Held erst mal einen Verlust erleiden, bevor er als neugeborener Held wieder auferstehen kann. In diesem Zusammenhang gibt es dann halt immer einen Terroristen oder eine solche Vereinigung, die dem Helden das Leben schwer macht. In den USA wird der Terror mittlerweile gerne genommen, um das Böse zu beschreiben, zumindest sieht es für mich so aus.

Deshalb ist die Inhaltsangabe eine Standard Marketingkampagne von Paramount, etwas anders formuliert und die Namen geändert und sie würde zu jedem anderen Blockbuster passen. Das interessante an der Inhaltsangabe ist, dass man wohl mehr von der Erde/Föderation sehen wird als sonst üblich in den Filmen und das die Föderation wohl nicht mir diesen Glanz haben wird. Das sind alles Punkte, die ich gut finde. Anssonsten warte ich erstmal die ersten Bewegbilder ab.

[GasCan]

Selbst vorm letzten Film stand ja eure Meinung schon fest

Die Inhaltsangabe an sich ist eher belanglos. Vor ein paar Wochen habe ich schon eine ähnliche gelesen und die war zu Iron Man3, ohne jetzt nachzugucken würde ich mal behaupten, dass die Inhaltsangaben zu The Avengers oder The Dark Knight Rises ähnlich sind. Ein wenig anders formuliert, aber inhaltlich das Gleiche.

Heutzutage ist es halt modern, dass der Held erst mal einen Verlust erleiden, bevor er als neugeborener Held wieder auferstehen kann. In diesem Zusammenhang gibt es dann halt immer einen Terroristen oder eine solche Vereinigung, die dem Helden das Leben schwer macht. In den USA wird der Terror mittlerweile gerne genommen, um das Böse zu beschreiben, zumindest sieht es für mich so aus.

Deshalb ist die Inhaltsangabe eine Standard Marketingkampagne von Paramount, etwas anders formuliert und die Namen geändert und sie würde zu jedem anderen Blockbuster passen. Das interessante an der Inhaltsangabe ist, dass man wohl mehr von der Erde/Föderation sehen wird als sonst üblich in den Filmen und das die Föderation wohl nicht mir diesen Glanz haben wird. Das sind alles Punkte, die ich gut finde. Anssonsten warte ich erstmal die ersten Bewegbilder ab.

[Klabautermann]

Natürlich kann ein Film mit einer solchen Inhaltsangabe gut sein.

Da ST2 noch nicht raus ist, muss man sich halt mit der Einschätzung an das halten was es gibt, den ersten Teil und das was von der Produktionsfirma et al kommt.

Und wenn einem der erste nicht gefallen hat aus schon oft erwähnten Gründen, der wird wohl spätestens bei dieser Inhaltsangabe nicht gerade euphorisch auf den 2. Teil warten.

Aber das ist ja auch ok so. Es gibt wenige Filmreihen (mir fällt grad keine eine) in denen der direkte Nachfolger einen ganzen anderen Weg eingeschlagen hat.

Also, diejenigen denen der 1. gefallen hat können sich auf mehr Spektakel freuen. Die anderen werden wohl wieder enttäuscht werden. So zumindest scheint es nach allen zur verfügung stehenden Informationen auszusehen.

Ich persönlich find's natürlich schade, dass sich mein Lieblings-franchise in diese Richtung entwickelt hat.

Bearbeitet 29. November 2012 von Klabautermann

[Vulkan-Elf]

Naja, was da als Inhaltsangabe dargereicht wird, kann auch auf eine neue Version der DS9-Folge "Paradise Lost" hindeuten, in der Admiral Dingsbums versuchte, die Erde zum Polizeistaat unter seiner Führung zu machen. Und die force of terror steht drin, damit's ganz furchtbar schrecklich klingt. Vielleicht explodiert Benedict Cumberbatch, wenn er sich ne Haarnadel in die Vene sticht, so wie die Typen in der ENT-Folge "Chosen Realm".

[GasCan]

Das neue Poster sieht ganz ok aus, ist zwar von Dark Knight leicht kopiert, aber ok immerhin mal was neues im ST-Franchise.

[Vulkan-Elf]

Story-Vorankündigung und Poster:

Planetenverwüstung durch Superwaffe hatten wir im letzten Film doch schon

Und den Versuch, das zu tun, hatten wir im vorletzten Film.

Typ im schwarzen Ledermantel? Wenigstens keine 3. Glatze...

Das Plakat ist für mich eine Mischung aus The Dark Knight und Terminator Salvation (Symbol in Trümmern).

Bearbeitet 4. Dezember 2012 von Vulkan-Elf

[Vulkan-Elf]

Ganz vergessen:

Einen Rachefeldzug gibt's ja auch schon wieder!

[Vulkan-Elf]

Schade, dass man Beiträge nicht so lange editieren kann wie kein anderer drauf geantwortet hat. Also Spam:

Star Trek 2009:

Die Heimatwelt von Nero wird zerstört und er verliert seine ganze Familie. Allein seine treue Crew ist ihm geblieben. Also begibt er sich in seinem Superwaffenraumschiff und in einem schwarzen Ledermantel auf einen persönlichen Rachefeldzug.

Star Trek 2013:

Die Heimatwelt von Kirk wird verwüstet und er verliert das Bißchen Familie, auf das er sowieso schon gepfiffen hat. Allein seine Crew ist ihm geblieben. Also begibt er sich im Flagschiff auf einen persönlichen Rachefeldzug. Dabei trägt er vielleicht wieder ein schwarzes Hemd, überlässt den Ledermantel aber seinem Gegner, der wohl auch ne Superwaffe hat oder ist.

Genial.

[CptJones]

Ja irgendwie frappierend ähnlich. Wetten dass es der Masse nicht auffallen wird? ^^

[GasCan]

Naja die TNG Filme im Kino sind auch recht ähnlich, immer verliert irgendwer irgendjemanden/etwas oder irgendwer ist sauer auf irgendjemanden.

Ich finde es immer wieder schön, dass ST-Fans sich für so oberschlau halten, während alle anderen nur dumm sind. Die Einstellung sollten die Nörgler mal überdenken.

[Knut85]

Naja die TNG Filme im Kino sind auch recht ähnlich, immer verliert irgendwer irgendjemanden/etwas oder irgendwer ist sauer auf irgendjemanden.

Ich finde es immer wieder schön, dass ST-Fans sich für so oberschlau halten, während alle anderen nur dumm sind. Die Einstellung sollten die Nörgler mal überdenken.

Ich verstehe ja, worauf du hinauswillst. Aber findest du es nicht auch langsam peinlich, dass man nun schon den dritten Film in Folge (stell dir vor, mir hat auch schon Nemesis nicht sonderlich gut gefallen) Superwaffe, Ledermäntel, Rachefeldzug und totale Zerstörung auffährt? Und glaubst du eigentlich immer noch felsenfest, dass Abrams und seine Schlechtschreiber eine gute Geschichte abliefern? Ich mein, hoffen ist ja okay. Ganz tief in mir drin ist sogar bei mir noch ein Fünkchen Hoffnung. Aber du fällst ja schon fast auf die Knie vor denen.

Deren Werke sprechen jedenfalls klar gegen große Erwartungen - und diese 0815- Zusammenfassung auch. Erstaunlicherweise ist das Mainstreamkino in letzter Zeit klar besser geworden. Dark Knight Rises, Skyfall und sogar viele Superheldenverfilmungen bieten eine durchaus solide Handlung. Dazwischen gibt es aber immer wieder grauenhaften Schrott wie Transformers. Letzteres ist die Filmschiene, die wirklich nur Ballerburg-Niveau hat und lediglich was fürs Auge bietet. Und das ist leider auch die, auf der sich Orcman festgefahren hat. Die Schlappschwänze hatten nicht mal den Mut zur Überlänge, obwohl sie gleich einen ganzen Haufen Charaktere einführen mussten. Andere (gute) Filmmacher lassen sich teilweise mehrere Filme zur Etablierung eines kleineren Rollenpools Zeit. Bei Abrams hat man trotz der nicht mal zwei Stunden massenhaft Action untergebracht. Kein Wunder, dass Handlung und Figuren im Abramsversum am Hungertuch nagen.

Bearbeitet 5. Dezember 2012 von Knut85

[GasCan]

Ich verstehe ja, worauf du hinauswillst. Aber findest du es nicht auch langsam peinlich, dass man nun schon den dritten Film in Folge (stell dir vor, mir hat auch schon Nemesis nicht sonderlich gut gefallen) Superwaffe, Ledermäntel, Rachefeldzug und totale Zerstörung auffährt? Und glaubst du eigentlich immer noch felsenfest, dass Abrams und seine Schlechtschreiber eine gute Geschichte abliefern? Ich mein, hoffen ist ja okay. Ganz tief in mir drin ist sogar bei mir noch ein Fünkchen Hoffnung. Aber du fällst ja schon fast auf die Knie vor denen.

Deren Werke sprechen jedenfalls klar gegen große Erwartungen - und diese 0815- Zusammenfassung auch. Erstaunlicherweise ist das Mainstreamkino in letzter Zeit klar besser geworden. Dark Knight Rises, Skyfall und sogar viele Superheldenverfilmungen bieten eine durchaus solide Handlung. Dazwischen gibt es aber immer wieder grauenhaften Schrott wie Transformers. Letzteres ist die Filmschiene, die wirklich nur Ballerburg-Niveau hat und lediglich was fürs Auge bietet. Und das ist leider auch die, auf der sich Orcman festgefahren hat. Die Schlappschwänze hatten nicht mal den Mut zur Überlänge, obwohl sie gleich einen ganzen Haufen Charaktere einführen mussten. Andere (gute) Filmmacher lassen sich teilweise mehrere Filme zur Etablierung eines kleineren Rollenpools Zeit. Bei Abrams hat man trotz der nicht mal zwei Stunden massenhaft Action untergebracht. Kein Wunder, dass Handlung und Figuren im Abramsversum am Hungertuch nagen.

Wenn du es irgendwann auch schaffst Kritik unterzubringen ohne zu beleidigen könnte man die Kritik auch ernst nehmen.

Nur eins ich habe schon gute Filme von Orci und Kurtzman gesehen, z.B. den letzten ST-Film. Charaktere über mehrere Filme einzuführen finde ich persönlich sehr gut, Marvel hat hier wie ich finde einen guten Weg eingeschlagen indem sie ihre Helden in Einzelfilmen vorgestellt haben. Aber diese Strategie wird ja vom Filmstudio vorgegeben, wenn die sagen "Ihr habt einen Film Zeit die Leute einzuführen", dann kannste das nicht über mehrere Filme ziehen. Wobei ich die Vorstellung der Crew eigentlich sehr gelungen fand.

Was die Überlänge angeht, ich finde 120min absolut ok. Viel länger finde ich sollte ein Film nicht sein, es gibt Ausnahme, wo eine Überlänge gut funktioniert z.B. bei Herr der Ringe, aber ich halte es nicht für sinnvoll einen Film generell zu überziehen. 3D-Filme in Überlänge finde ich ohnehin schon grenzwertig, zumindest strengt 3d mich immer mehr an, je länger der Film läuft. Abrams hat es in meinen Augen in ST11 sehr gut hinbekommen. In der ersten Hälfte die Hauptcharaktere eingeführt, in der zweiten Hälfte dann die Action.

Ob das Mainstreamkino besser wird, darüber lässt sich sicerlich stundenlang diskutieren. The Dark Knight rises würde ich hier jedoch nicht als Beispiel für ein guten Mainstreamfilm ranziehen. Der war nicht wirklich gut, einer der Filme wo ich mit hohen Erwartungen reinging, aber dann sehr enttäuscht wurde. Während die Avengers der Film des Jahres für mich sind, ist Batman die Enttäuschung des Jahres.

Zu deinem ersten Satz noch kurz was. Wiederholen sich die ST-Filme nicht schon eine Ewigkeit? Seit den TNG-Filmen ist ST im Kino doch immer recht gleich aufgebaut.

[CptJones]

Wenn du es irgendwann auch schaffst Kritik unterzubringen ohne zu beleidigen könnte man die Kritik auch ernst nehmen.

Witzig! Das gleiche dachte ich auch von dir .

Ob das Mainstreamkino besser wird, darüber lässt sich sicerlich stundenlang diskutieren. The Dark Knight rises würde ich hier jedoch nicht als Beispiel für ein guten Mainstreamfilm ranziehen. Der war nicht wirklich gut, einer der Filme wo ich mit hohen Erwartungen reinging, aber dann sehr enttäuscht wurde. Während die Avengers der Film des Jahres für mich sind, ist Batman die Enttäuschung des Jahres.

Gut dass ist Geschmackssache. Manche halten Abrams für eine Offenbarung in allem was er macht. Ich nicht. Der einzige halbwegs gute Film, den ich von ihm gesehen habe war Super 8 und in weiten teilen auch Cloverfield. Der Rest ist austauschbar.

Nolan hat es geschafft aus Batman viel heraus zu holen was Chrakterentwicklung angeht. Er hat es geschafft aus der fiktiven Figur eine reale nachvollziehbare Figur zu machen ( soweit das eben möglich ist).

Abrams hingegen hat es geschafft aus Kirk und co einen Witz zu machen. Ich kann den Abrams Kirk beim besten willen nicht ernst nehmen, was überwiegend an dem Werdegang liegt den man in den 120 Minuten zugemutet bekommen hat.

So eine Mischung aus Luke Skywalker und Superman. Sogar bei Nolans Batman dauerte es bis fast zum Ende des Films, bis aus Bruce Wayne Batman geworden ist. Aus meiner Sicht wurde bei Abrams Potenzial nicht nur verschenkt, sondern regelrecht über Bord geworfen.

Du wirst dass mit 99 % wahrscheinlichkeit wieder anders sehen.

[Mountain]

Mir gefallen die ersten Infos gar nicht.. Keine Raumschiffe, keine Aliens, nur Terror und die Erde. Da bewegen Sie StarTrek wirklich weit weg.

Das Star Wars übrig bleibt, um fremde Welten zu zeigen, ist schon heftig.

[Vulkan-Elf]

Vor Star Trek war mir J.J. Abrams kein Begriff und ich habe auch sonst nicht viel von ihm gesehen. Er sagte halt irgendwann, er hätte Star Trek nie sonderlich gemocht, sondern Star Wars besser gefunden. Logischerweise hat er Star Trek angepasst. Ich mochte sowohl Star Trek als auch Star Wars. Ich habe das Gefühl, Star Trek hat bei dem Versuch, mehr wie das ganz anders gestrickte SW zu sein, seine Identität oder Teile davon eingebüßt. Das ging aber sicherlich schon ansatzweise damit los, dass die TNG-Crew im Kino zunehmend Actionhelden sein mussten.

Ich habe den Star Trek Film von Abrams am Anfang als dynamisch, dann leider als hastig, hektisch empfunden. Da gefällt mir die Inszenierung einfach nicht. Ich habe aber auch ein Problem mit der Handlung und überhaupt dem Motiv von Nero, Spock zu hassen, durchzuknallen und durch's All zu randalieren. Wenn durch ein Erdbeben (Naturkatastrophe) mein Haus einstürzt und der Sanitäter meine Frau trotz aller Mühe nicht aus den Trümmern bergen kann, ziehe ich doch nicht aus, um mich an dem Sanitäter zu rächen oder gar, um sein Krankenhaus in die Luft zu jagen.

Shinzons Motiv, die Erde mit seinem einzigartigen Toblerone-Strahler ^^, oder wie das Ding hieß, zu vernichten, ist mir aber auch entfallen. Oder warum er so viel mit der Enterprise und Picard rum machte, statt sein Anliegen zu verfolgen, von Picard Blut abzuzapfen. Mit dem Essen spielt man doch nicht. Und B4. Und die Argo. Und Picard plötzlich schon in der Akademie kahl. Und das Superschiff. Und und und...

Bearbeitet 5. Dezember 2012 von Vulkan-Elf

[GasCan]

Witzig! Das gleiche dachte ich auch von dir .

Gut dass ist Geschmackssache. Manche halten Abrams für eine Offenbarung in allem was er macht. Ich nicht. Der einzige halbwegs gute Film, den ich von ihm gesehen habe war Super 8 und in weiten teilen auch Cloverfield. Der Rest ist austauschbar.

Nolan hat es geschafft aus Batman viel heraus zu holen was Chrakterentwicklung angeht. Er hat es geschafft aus der fiktiven Figur eine reale nachvollziehbare Figur zu machen ( soweit das eben möglich ist).

Abrams hingegen hat es geschafft aus Kirk und co einen Witz zu machen. Ich kann den Abrams Kirk beim besten willen nicht ernst nehmen, was überwiegend an dem Werdegang liegt den man in den 120 Minuten zugemutet bekommen hat.

So eine Mischung aus Luke Skywalker und Superman. Sogar bei Nolans Batman dauerte es bis fast zum Ende des Films, bis aus Bruce Wayne Batman geworden ist. Aus meiner Sicht wurde bei Abrams Potenzial nicht nur verschenkt, sondern regelrecht über Bord geworfen.

Du wirst dass mit 99 % wahrscheinlichkeit wieder anders sehen.

Also bitte, wo beleidige ich denn jemanden? In Knuts oder deinen Beiträgen kommen Beleidigungen gegenüber den Verantwortlichen oder Fans immer wieder durch (manchmal offensichtlich manchmal durch die Blume) Da fehlt für mich halt die Diskussionsgrundlage, wenn der Gegenüber sich gleich für oberschlau hält. Ein sachlicher Beitrag wie von Vulkan-Elf bietet eine Grundlage zur Diskussion ohne zu bleidigen oder überheblich zu sein.

Ach und nur weil einem die Arbeit von Abrams gefällt ist man nicht gleich sein Jünger und zu keiner krititschen Haltung mehr im Stande.

Über Batman lässt sich viel schreiben, ich will es hier kurz machen, weil es nicht der Batman Thread ist. Batman Begins empfinde ich als guten bis sehr guten Batman-Film, weil das zutrifft was du beschrieben hast. Begins wurde durch TDK getoppt, wobei in dem Film schon manche Dinge nicht passten (Charaktere verheizt, zuviel Realismus).

Da mir diese Filme eigentlich gut gefielen hatte ich hohe Erwartungen an TDKR, wurde aber extrem enttäuscht. Das fing damit an, dass es nicht wirklich ein Batman-Film war, dass die Inszenierung von Actionszenen eher schlecht waren oder die Charakterentwicklungen unstimmig waren. Für Leute die ST11 bis ins letzte Detail auseinander genommen haben, müsste dieser Film eigentlich eine Zumutung sein.

@Mountain

Da Peter Weller wohl ein Raumschiff befehligen wird, wird der Film wohl nicht nur auf der Erde spielen. Der Begriff des Terror oder Terrorismus wird heutzutage in nahezu jeder Filminhaltsangabe benutzt, da würde ich nicht viel drauf geben.

[Vulkan-Elf]

Teaser gesehen. Sieht cool aus und ist mitreißend. Die Szene mit dem schwarzgewandeten Force Jumper, der vor dem Fenster des Imperators seine Gegner umhaut, hatte was vom Trailer oder Intro zu Star Wars: The Old Republic. Scheinbar ist doch nicht Kirk auf dem Rachetrip, sondern wieder der Bösewicht. Vor was Kirk wohl diesmal auf dem rot bewaldeten Planeten wegrennt? Auch Spock muss sich (leider) abhetzen. Dann kommen sie nach Mustafar und zur Erholung tunken sie die Enterprise später ins kalte Wasser, aus dem sie zuvor wieder auftauchte. Die Erde ist so deprimierend bläulich wie in Underworld und wirkt auf mich da so militaristisch angehaucht. Aber das Crystal Cathedral Welcome Center von Richard Meier sieht dennoch ganz gut aus. Blondine für Kirk? Im erweiterten Japan-Teaser eine Hommage an ST2? Da muss in dem Film aber echt viel passieren, damit Kirk und Spock so enge Kumpels werden.

[Yngwie Malmsteen]

Mensch, hier ist ja auf einmal mehr Aktivität als in ganz 2012 bis gestern zusammengenommen...

Da fast alle klassischen ST-Filme bislang nicht auf der Erde gespielt haben, und wenn, dann nur in Zeitreisen, ist das mal eine nette Abwechslung.

Aber mit der Einschränkung dass dies eben im letzten Film passiert ist und die Erde (zum x-ten mal) wieder von einer großen Katastrophe bedroht war. Nach 2 Filmen hintereinander wieder eine große Bedrohung für die Erde bzw. nach sovielen Filmen hintereinander wieder ein Planet in seiner ganzen Existenz in Gefahr oder gleich explodiert? Wo hatten wir das nicht? Mir fällt da nur ST 5 ein.

Ist man jetzt so sehr von der 9/11 Thematik traumatisiert, dass die nun in jedem Film Einzug hält? Oder gleich eine ganze Staffel - aber zugegeben eine sehr gute, wenn auch umstrittene, Enterprise-Staffel.

Abgesehen davon (ob "Explosionsgefahr" oder nicht) - für mich gehören die unentdeckten Weiten eben IN den Weltraum, und das sieht man im Trailer leider nicht.

Bis auf den fremden Planeten mit den roten Pflanzen - immerhin. Endlich mal eine fremde Welt (aber mit sicherlich exakt der gleichen Gravitation wie sonst immer)

Das Kirk einen Hang hat sich in die Tiefe zu stürzen, das hatten wir ja im letzten Film schon 3x gesehen, also nix neues.

Was wissen wir über den Charakter?

Mit kommt beim Ansehen der Bilder ENT in den Sinn!

Sowohl die Sektion 31 (mein erster Gedanke beim Poster), als auch die "Augments", sprich die genetisch verbesserten Nachfahren von Khan. Gerade die Szene mit den Klingonen (sehen wir die jetzt WIRKLICH mal, oder werden die wieder rausgeschnitten?!?) erinnert mich an den Anfang des ENT-Dreiteilers.

Vielleicht taucht ja noch irgendwo Porthos (der x-te) auf, der darauf wartet nach dem Transporterunfall wieder irgendwo zusammengesetzt zu werden...

Nihilo minus, öhhhm nichtsdestotrotz freue ich mich sehr auf den Film.

[DocSommer]

Krass - das wird wohl ein Tribute an die Kawummsfilme der letzten Jahre. Ich schiebe meine Rezi nach, sobald die ersten BluRay Rips draussen sind^^

[Vulkan-Elf]

Star Trek Teaser Gebabbel:

You think your world is safe

it is an illusion

a comforting lie told to protect you

enjoy these final moments of peace

for I have returned to have my vengeance

so shall we begin

(is there anything you would not do for your family?)

SW: TOR Gebabbel:

Our time has come

for three hundred years we prepared, we grew stronger

while you rested in your cradle of power

believing your people were safe and protected

you were trusted to lead the republic

but you were deceived

as our powers of the dark side have blinded you

you assumed no force could challenge you

and now, finally we have returned

Finde ich inhaltlich sehr ähnlich.

[GasCan]

Guter Teaser, gibt eigentlich recht wenig zu meckern. Der Kinogang ist weiterhin fest eingeplant.

[human8]

Mich hat der Teaser etwas überrascht, hatte irgendwie etwas anderes erwatetet.

Ist zwar nicht typisch Star Trek, aber ich bin aber offen für neues

Ich hoffe aber, dass zwischen den ganzen Explosionen sich ein Hauch von Story und eventuell ein klein wenig Anspruch versteckt.

Bin schon auf den Trailer gespannt, welcher am 17 folgen soll.