Lest den Roman zum Film...

[fzoid]

Hi, habe im Türkeiurlaub mal den Roman zum Film

gelesen und kann euch nur sagen, tut es mir gleich.

Dadurch erklären sich so dermaßen viele Sachen die im Film

zum Teil nicht so gut oder sinnvoll rüberkommen:

Zum Beispiel warum auf der Erde und warum in Iowa gebaut wurde,

was ja auch nen Streitthema ist; warum sich Spock un Kirk auf einmal so gut verstanden haben;

warum Kirk den alten Spock ausgerechnet in der Höhle getroffen hat un warum Scotty auch noch

auf dem Planeten war....

Ich bin keiner von den Kritikern, ich habe den Film sehr genossen.

Aber wenn er mehr nach dem original Drehbüchern, auf denen

der Roman ja basiert gedreht wurden wäre, wäre er ne ganze

Ecke besser und schlüssiger geworden. Abrams hat schlicht und ergreifend

viele Scenen auf ein minimum reduziert weil er ja die 2 Stunden Grenze nicht

überschreiten wollte.

Bearbeitet 24. Juli 2009 von fzoid

[GabrielLongman]

Hi, habe im Türkeiurlaub mal den Roman zum Film

gelesen und kann euch nur sagen, tut es mir gleich.

Dadurch erklären sich so dermaßen viele Sachen die im Film

zum Teil nicht so gut oder sinnvoll rüberkommen:

Zum Beispiel warum auf der Erde und warum in Iowa gebaut wurde,

was ja auch nen Streitthema ist;

Also ich habe den Roman gelesen und dort wird eben nicht erklärt, warum auf der Erde gebaut wird, sondern nur, dass auf der Erde gebaut wird.

Aber du hast recht, es wird etwas mehr Hintergrundmaterial geliefert.

Dennoch wird vieles auch nicht erklärt:

1. Wie schafft es die Enterprise in max. 30 Minuten nach Vulkan?

2. Wie sieht die Enterprise überhaupt aus?

3. Wer sitzt wo auf der Brücke?

4. Kein Wort über die Borgtechnologie der Narada

[SNOWSTAR]

4. Kein Wort über die Borgtechnologie der Narada

Das liegt daran, dass der Comic nunmal nicht zum Canon gehört (der Roman übrigens auch nicht). Das heißt, offiziell ist es unbekannt, woher die Narada stammt, Data ist noch immer tot und Worf ist auch kein General der klingonischen Flotte

Den Roman werde ich irgendwann mal lesen, wenn ich den zu Nemesis gelesen habe, was aber noch dauern kann. Habe schon vor Jahren damit aufgehört, Trek-Romane zu lesen.

Bearbeitet 25. Juli 2009 von SNOWSTAR

[fzoid]

Also ich habe den Roman gelesen und dort wird eben nicht erklärt, warum auf der Erde gebaut wird, sondern nur, dass auf der Erde gebaut wird.

Aber du hast recht, es wird etwas mehr Hintergrundmaterial geliefert.

Dennoch wird vieles auch nicht erklärt:

1. Wie schafft es die Enterprise in max. 30 Minuten nach Vulkan?

2. Wie sieht die Enterprise überhaupt aus?

3. Wer sitzt wo auf der Brücke?

4. Kein Wort über die Borgtechnologie der Narada

Das liegt daran, dass der Comic nunmal nicht zum Canon gehört (der Roman übrigens auch nicht). Das heißt, offiziell ist es unbekannt, woher die Narada stammt, Data ist noch immer tot und Worf ist auch kein General der klingonischen Flotte

Den Roman werde ich irgendwann mal lesen, wenn ich den zu Nemesis gelesen habe, was aber noch dauern kann. Habe schon vor Jahren damit aufgehört, Trek-Romane zu lesen.

Naja ist wird nicht direkt gesagt warum auf der Erde und nicht im Weltraum,

aber es werden Dinge genannt die es logischer erscheinen lassen es auf der Erde zu bauen.

Wie halt zb das die ganzen Teilezulieferer sich in der Umgebung angesammelt haben,

die guten wirtschaftlichen Verbindungen usw.

Wie kann der Roman nicht Canon sein wenn er auf den Drehbüchern basiert Oo.

Sind dann die Scenen die bis jetzt noch fehlen und bei der Bluray/DVD Version mit dabei sind

auch non Canon, obwohl sie vorhanden sind oder non Canon bis wir sie uns ansehen können Oo

[SNOWSTAR]

Wie kann der Roman nicht Canon sein wenn er auf den Drehbüchern basiert Oo.

Sind dann die Scenen die bis jetzt noch fehlen und bei der Bluray/DVD Version mit dabei sind

auch non Canon, obwohl sie vorhanden sind oder non Canon bis wir sie uns ansehen können Oo

Der Roman zu Star trek - der Film wurde von Gene Roddenberry persönlich geschrieben - trotzdem kein Canon. Das hat einen einfachen Grund: auch wenn das Buch auf dem Drehbuch basiert oder von den Produzenten stammt, fügt der Autor seine persönliche Handschrift mit ein. Er gleicht die Charaktere so an, wie er sich das vorstellt bzw. sie fühlt. Innere Monologe, hinzugefügte Dialoge, eine andere Beschreibung von Szenen und und und. Der Roman zu STIII unterscheidet sich am Anfang z.B. komplett vom Film. Dennoch gehören diese Szenen nicht zum Canon. Zum Canon gehört nur das, was in der Serie bzw. den Filmen zu sehen ist, und sonst nichts. Solange dort etwas nicht erwähnt wird, gehört es nicht zum Canon. Die herausgeschnittenen Szenen auch nicht, schließlich sind die nicht im fertigen Film enthalten.

[fzoid]

Der Roman zu Star trek - der Film wurde von Gene Roddenberry persönlich geschrieben - trotzdem kein Canon. Das hat einen einfachen Grund: auch wenn das Buch auf dem Drehbuch basiert oder von den Produzenten stammt, fügt der Autor seine persönliche Handschrift mit ein. Er gleicht die Charaktere so an, wie er sich das vorstellt bzw. sie fühlt. Innere Monologe, hinzugefügte Dialoge, eine andere Beschreibung von Szenen und und und. Der Roman zu STIII unterscheidet sich am Anfang z.B. komplett vom Film. Dennoch gehören diese Szenen nicht zum Canon. Zum Canon gehört nur das, was in der Serie bzw. den Filmen zu sehen ist, und sonst nichts. Solange dort etwas nicht erwähnt wird, gehört es nicht zum Canon. Die herausgeschnittenen Szenen auch nicht, schließlich sind die nicht im fertigen Film enthalten.

Und wer hat diese von Gott gegebene Regel eingeführt

Gut bei den Romanen zum Film, auch wenns das Drehbuch ist kann man

das ja noch zum Teil verstehen. Wenn auch deine Argumentation nicht

wirklich stichhaltig ist, jeder Regisseur hat ebenfalls seine eigene Handschrift

die er in den Film einfließen lässt.

Aber das die rausgeschnittenen Szenen nicht Canon sein sollen ist ja wohl absoluter

Schwachsinn, somal diese ja wieder eingefügt werden in der Kaufversion, wenn

auch wahrscheinlich wahlweise.

[Pounder]

Und wer hat diese von Gott gegebene Regel eingeführt

Also dass frage ich mich auch.

[SNOWSTAR]

Und wer hat diese von Gott gegebene Regel eingeführt

Paramount selber

Wahrscheinlich um einerseits die Produktion nicht noch komplizierter zu machen (da man ja deutlich mehr berücksichtigen müsste), andererseits wahrscheinlich auch aus rechtlichen Gründen.

Gut bei den Romanen zum Film, auch wenns das Drehbuch ist kann man

das ja noch zum Teil verstehen. Wenn auch deine Argumentation nicht

wirklich stichhaltig ist, jeder Regisseur hat ebenfalls seine eigene Handschrift

die er in den Film einfließen lässt.

Ein Regisseur ist in diesem Fall ja auch was anderes als ein Schriftsteller. Der Regisseur setzt die Folge/den Film um - mit seiner eigenen Handschrift, ja, aber das was er uns später zeigt, ist Canon - sonst nichts. Er selber muss den Rahmen des Franchises beachten, sich also auf vorherige Fakten berufen und diese berücksichtigen. Ein Romanautor ist davon größtenteils losgelöst.

Aber das die rausgeschnittenen Szenen nicht Canon sein sollen ist ja wohl absoluter

Schwachsinn, somal diese ja wieder eingefügt werden in der Kaufversion, wenn

auch wahrscheinlich wahlweise.

Wenn sie als Extended Edition oder im Rahmen eines Directors Cut enthalten wären, wäre es wahrscheinlich was anderes. In diesem Fall aber sind die Szenen aber nur wahlweise enthalten, also nicht im fertigen Film. Und damit nicht Canon.

http://memory-alpha.org/de/wiki/Kanon

http://memory-alpha.org/de/wiki/Memory_Alpha:Canon_FAQ