Star Trek Technik schon heute

[sovrane]

Ich wollte es selbst nicht glauben!

Die US Armee hat tatsächlich einen Phaser in der Mache.

Originalzitat aus der Stars & Stripes vom 11. November 2005:

"Roddenberry's vision of the future has cought up with us," said Air Force Capt. Thomas Wegener.

Wegener is program manager for a new laser-based, nonlethal weapon designed to temporarily blind aggressors.

Wegener and his fellow engineers working in the Air Force Research Laboratory at Kirtland Air Force Base, New Mexico, are calling their 21-pound weapon the "Personnel Halting and Stimulation Response". PHaSR for short.

The weapon "was specificially named as an homage to 'Star Trek,' " Wegener, a self-professed "Trekkie," told stripes in a Thursday telephone interview.

"Star Trek" Fans know know phasers (for "PHAsed Energy Rectification") as the weapon of choice for Capt. James T. Kirk and the crew of the Starship Enterprise.

Ich war echt von den Socken! Leider feuert die Waffe aber keinen gebündelten, vaporisierenden Strahl ab, sondern einen überstarken Lichstrahl, der den Gegner stark blendet und für kurze Zeit zu bewusstlosigkeit führen kann.

Unten ein Originalbild aus der Stars & Stripes

Bearbeitet 19. November 2005 von sovrane

[Lt. Foster]

Schade, dass das erste, was von den genialen Star Trek Ideen realisiert wurde, gerade die Waffen sind...

Trotzdem wäre es schön, wenn damit ein "Betäubingsmodus" gefunden wäre.

[R4yd3N]

Es gab vor einigen Jahren schon etwas das dem Phaser weit ähnlicher kam.

Selbstverständlich auch von den Amies.

Die Luft wurde mit einem Gebündelten UV-Strahl ionisiert und so Leitfähig gemacht.

Damit könnte man alles von stun bis bruzeln machen - theorethisch.

Allerdings wurde es gleich wieder verworfen weil es Koffergroß und äußerst Störanfällig

war bzw. es nicht wirklich immer funktioniert hat

Ich stimme Foster voll und ganz zu, aber was sollte die Armee auch anderes machen

[sovrane]

Schade, dass das erste, was von den genialen Star Trek Ideen realisiert wurde, gerade die Waffen sind...

Falsch! ist nicht das erste

Beispiel Das Handy! Wer erinnert sich noch an den alten Komunikator?

Der Tricorder! Eine amerikanische Firma hat in den 90ern ein Gerät gebaut das z.B. Fotosynthese messen lässt. Sieht aus wie der alte Tricorder aus TNG.

Phaser KANONE Die US Navy testet noch immer eine Strahlenkanone, die Flugzeugträger verteidigen soll.

[Lt. Foster]

Naja ich glaub kaum, dass die Handy Erfinder von dem Kommunikator inspiriert waren. Schließlich gab es schon vor Star Trek mobile Kommunikationsgeräte.

[sovrane]

aber die waren viel zu gross und nicht mobil genug

[Lt. Foster]

Ja, aber die ursprüngliche Idee kam nicht von Star Trek, wie etwa der Transporter oder der Warp-Antrieb.

Strahlenwaffen waren allerdings auch nicht die Erfindung von Star Trek...

[sovrane]

Natürlich nicht. Aber die Medien bringen all dies Zeug immer wieder damit in Verbindung

[Jean-Luce_Picard]

Weil ST diese futuristischen Technicken bekannt gemacht hat und so viel mehr darauf aufmerksamgemacht wurden.

Aber der Phaser ist nicht das erste.

Es befindet sich zwar noch im Bau aber der Trikorder ist das erste. Eine Universität baut ein Gerät mit dem die zusammensetzung der Luft, Metale identifiezieren kann so auch das Massenspektrometer anzeigen kann, auch Strahlung erkennen kann und noch mehr. Also sind Waffen nicht gerade das erst würde ich mal sagen.

[CptJones]

Ja, aber die ursprüngliche Idee kam nicht von Star Trek, wie etwa der Transporter oder der Warp-Antrieb.

Strahlenwaffen waren allerdings auch nicht die Erfindung von Star Trek...

Die Warp Theorie ist Wesentlich Älter als Star Trek. Diese wurde schon in den 50`er Jahren entwickelt. Roddenberry hatte davon gehört und es in sein Konzept Integriert.

[Jean-Luce_Picard]

Er hat nicht nur davon gehört er hat sich umgehend mit der Theorie verfasst, aber in der erstn Sendung ist das noch ziemlich schlecht rüber gekommen.

[Yngwie Malmsteen]

Ja, aber die ursprüngliche Idee kam nicht von Star Trek, wie etwa der Transporter oder der Warp-Antrieb.

Strahlenwaffen waren allerdings auch nicht die Erfindung von Star Trek...

Nein, auch der Transporter war nicht wirklich neu! Genau genommen war es "nur" eine Idee um Budget zu sparen, weil man sonst hätte Shuttles zeigen müssen. Was dann teurer gewesen wäre.

Die Idee des Transporters, sprich der Teleportation gab es "schon" Ende der 50er in "Die Fliege".

[Lt. Foster]

Naja gut, was gibt es denn dann noch, als original ST Ideen?

Vielleicht das Holodeck, oder die replikatoren! Warum wird dass nicht mal erfunden???

[CptJones]

Amholodeck wird gearbeitet. Doch bis es da ist wie wir es aus TNG kennen werden noch Jahrzehnte vergehen, wenn nicht sogar ein ganzes Jahrhundert. Auch die Replikatoren wurden in Angriff genommen, werden aber eher in der Raumfahrt irgendwann mal Einzug halten können das das sie neben Microwelle und Co bei uns mal ihr dasein fristen werden.

Habe diesbezüglich ein Nettes Buch zuhause das sich mit der ST Technologie und Physik beschäftigt und aufzeigt was heute schon möglich ist und woran geforscht wird.

Sogar eine Tarnvorrichtung wird entwickelt. Es gibt mal vom Photonentorpedo abgesehen kaum ein System aus Star Trek das nicht sich schon in der Erforschung bzw in der Entwicklung befindet.

[hugh]

Tja es ist leider schon so oft gewesen, dass das Militär treibende Kraft für Fortschritt war. Später erst dann kam es für zivile Zwecke zum Einsatz.

Und es ist echt interessant zu sehen, wie viel Star Trek Technologie in Erforschung befindet.

Auch an der Herstellung von Antimaterie forscht man schon, doch da steckt man nicht mal in den Kinderschuhen, man ist eher ganz weit davon entfernt. Falls man jemals weiter vordringen kann.

[DocSommer]

Einiges aus Star Trek finden wir auch heute im alltäglichen Leben, wobei nicht nur die Funktion, sondern auch das Design verblüffende Ähnlichkeiten zu den Trekmodellen hat.

Spontan fällt mir da der Communicator ein, insbesondere ältere Klapphandys haben da eine gewisse Ähnlichkeit zur TOS Variante.

In Funktion und Design nahezu identisch zu den PADDs sind PDAs und Tablet PCs.

[Jean-Luce_Picard]

@hugh

Wieso? Antimaterie konnte in einem Teilchenbeschleuniger bereits hergestellt werden jedoch wurde kolabierte sie gleich wieder mit der umgebenden Materie.

@CptJones

Es gibt schon noch mehr aus Star Trek an dem nicht gearbeitet wird.

P.S.: An Photonentorpedos arbeitet man schon. Wenn die Antimaterie stabil sein würde.

[hugh]

@Jean-Luce_Picard:

Eben, ich hab auch nichts anderes behauptet, außer das das noch unter Kinderschuh-Stadium ist, halt für mich. Wenn man mal zufälligerweise eine Methode finden würde, Antimaterie in einem welch auch immer gearteten Feld zu halten, dann mag man wohl in den Kinderschuhen stecken, weil die Technik noch nicht ausgereift sein wird. Tja richtig ausgereift ist es dann, wenn man vernünftig damit umgehen kann. Also nicht dazu einsetzt der Menschheit zu dienen, nicht sie zu zerstören. Aber bei Militärs ist die Bedeutung:"Der Menschheit dienen" so weitgefächert.

[sovrane]

Mir ist nochwas eingefallen was es schon lange gibt. Optische Datenübertragung.

Und was ist mit den PDA's? PDA und PADD klingt doch ähnlich. Touchscreens und Tablet-PC's.

[Jean-Luce_Picard]

Klingt ähnlich und ist auch fast das Gleiche.

@hugh

Ok, hast recht aber ich denke mal das wir Antimaterie bald lagern können und somit einem anti - materie Reaktor näher kommen.

[hugh]

Mhh, wenn du mit bald einen Zeitraum von einem halben Jahrtausend meinst, vielleicht.

Sorry, aber es gibt, zumindest in absehbarer Zeit, keinerlei Möglichkeit Antimaterie/Materie Reaktoren auf der Erde sinnvoll, bzw. eher gesagt wirtschaftlich einzusetzen.

1. Bräuchte man viel zu viel Energie um Antimaterie herzustellen, mindestens die gleiche Menge, die bei der Anhilation wieder freiwird.

2. Finden wir wohl nicht gerade um die Ecke ein Antimaterielager.

3. Die Lagerung bzw. Transportation ist das andere Problem, da mann Antimaterie nicht gerade in einen Becher schmeißen kann und die dort bleibt. Selbst mit elektromagnetischen Feldern gibts es das eine oder andere Problem. In dem Feld, lassen sich wenn überhaupt nur Antiprotonen halten. Antineutronen is das Feld schnuppe, da keine Ladung. Auch z.B. Antiwasserstoff ist neutral geladen, lässt sich auch nicht halten. Und durch die Abstoßungskräfte der Antiprotonen lassen sich nicht sehr viele an einem Fleck halten.

Tja, vielleicht wäre es möglich das ganz auf 0 Grad Kelvin runterzukühlen, um die Teilchen am Fleck zu halten. Aber das is glaub ich auch nicht so einfach.

[Spezies 8473]

Die Lagerung bzw. Transportation ist das andere Problem, da mann Antimaterie nicht gerade in einen Becher schmeißen kann und die dort bleibt.

Die Vorstellung an sich wäre aber scho lustig^^

Auch z.B. Antiwasserstoff ist neutral geladen, lässt sich auch nicht halten.

Na ja, wenn dann wird man wohl eher Anti-Kerne als Anti-Atome herstellen. So würde ich mir das jedenfalls vorstellen.

Tja, vielleicht wäre es möglich das ganz auf 0 Grad Kelvin runterzukühlen, um die Teilchen am Fleck zu halten. Aber das is glaub ich auch nicht so einfach.

Das ist leider unmöglich. Je näher man sich dem Nullpunkt annähert, desto mehr Energie benötigt man. Den absoluten Nullpunkt kann man nicht erreichen, da die Energie, die man für T->0 benötigt wird gegen unendlich geht.

Ok, hast recht aber ich denke mal das wir Antimaterie bald lagern können und somit einem anti - materie Reaktor näher kommen.

Die Hoffnung würde ich für die nächsten paar hundert Jahre erst mal begraben, wie es Hugh schon sagte.

Ich würde da erst mal einiges mehr an Hoffnung in Fusionsreaktoren stecken. Das ist eine Sache, die vielleicht sogar noch in unserem Leben erreichbar ist.

[hugh]

QUOTE

Die Lagerung bzw. Transportation ist das andere Problem, da mann Antimaterie nicht gerade in einen Becher schmeißen kann und die dort bleibt.

Die Vorstellung an sich wäre aber scho lustig^^

*g* Stimmt

QUOTE

Auch z.B. Antiwasserstoff ist neutral geladen, lässt sich auch nicht halten.

Na ja, wenn dann wird man wohl eher Anti-Kerne als Anti-Atome herstellen. So würde ich mir das jedenfalls vorstellen.

Japp, es wäre ziemlich selten, eine Anti-Atom zu bekommen, viel eher ist natürlich ein Anti-Kern, ich wollte das nur als Beispiel bringen, dass es auch für ganze (Anti-)Atome schwierig ist, sie in einem Feld zu halten.

Eben, es ist ziemlich schwer, auf den absoluten Kältepunkt herunterzukühlen.

Und damit dürfte es wohl echt mau für Antimaterie/Materie-Reaktoren aussehen. Interessanter is es zur Zeit sich auf Kernfusion zu konzentrieren. Da is man schon um einiges weiter. Die Idee stammt ja schon aus den 60ern(?). Und man rechnet meines Wissens in etwa 50 Jahren mit einem Durchbruch zu einer wirtschaftlichen Nutzung.

Wollen wir mal hoffen.

[Spezies 8473]

Und man rechnet meines Wissens in etwa 50 Jahren mit einem Durchbruch zu einer wirtschaftlichen Nutzung.

Wollen wir mal hoffen.

Sogar noch ein bisschen früher.

Wikipedia: ITER

Wenn sich die Ergebnisse aus dem Testbetrieb wie erwartet gestalten, kann mit einem ersten regulären Fusionskraftwerk ab 2030–2040 gerechnet werden.

Interessanter is es zur Zeit sich auf Kernfusion zu konzentrieren. Da is man schon um einiges weiter. Die Idee stammt ja schon aus den 60ern(?).

Meines Wissens ist die Theorie der Kernfusion genauso alt wie die der Kernspaltung. Und der erste Kern wurde schon 1934 gespalten.

[Jean-Luce_Picard]

Ok, zuerst einmal zur Fusionstheorie:

In Frankreich wird das erste Kraftwerk gebaut das man bereits nutzen will um Strom zu erzeugen jedoch kämpfen sie noch mit der eindemung und der Hitzeerzeugung. Aber man hat bereits mithilfe der Fudion einige Kilowatt Strom erzeugt.

zurück zur Materie - Antimaterie Reaktion:

Ihr habt schon recht im gegensatz von Plasma wie bei der Fusion. Ist Antimaterie bei Raumtemperatur exrem schwer zu lagern. Jedoch arbeitet man ja eh schon an eindemungsfelder. Aber da braucht man wahrscheinlich auch noch ne weile.

Ich bin aufjedenfall überzeugt das wir im nächsten Jahrhundert bereits eine kontrolierte Reaktion zusammenbringen.