Anpassung der Boardregeln

[CptJones]

Aus aktuellem Anlass möchte ich gerne eine Anpassung der Boardregeln anregen.

Wie viele bemerkt haben, gibt es User, die meinen sich wie die Axt im Walde benehmen zu müssen und meinen noch dabei im Recht zu sein. Oder haben nichts anderes zu tun wie die Community nur noch zu terrorisieren.

Daher wäre es sinnvoll die Boardregeln dahin gehend zu modifizieren, dass solche User schneller und vor allem Härter abgestraft werden. Das kann von einer Verwarnung bis zum lebenslangen Hausverbot reichen. Ein solche Regel könnte wie folgt lauten.

"Bei Störung des Boardfriedens wird der betreffende User beim ersten Verstoß verwarnt. Beim zwote Verstoß erfolgt eine 24-Stunden-Sperre und beim Dritten eine 2 wöchige Sperre. Beim vierten Verstoß ist dann die Verbannung oder auch das Hausverbot auf unbestimmte Zeit anzuwenden. "

Es muss nicht so wortwörtlich umgesetzt werden. Aber es sollte schon so gestaffelt sein, das Störenfriede es sich drei Mal Überlegen überhaupt loszulegen und es gibt den Moderatoren die nötige Handhabe um solche Störenfriede aus zu grenzen.

[Werewolf]

Habe ich ehrlich gesagt Bauchschmerzen dabei, denn wer definiert, womit man den Boardfrieden stört? Das ist mir persönlich noch zu schwammig.

[Daniel Räbiger]

Also grundlegend:

Das steht und fällt alles mit der Formulierung und Auslegung. Da soll es ja nicht um eine Meinung wie 'ich finde star trek 11 schlecht weil das brückendesign neu ist' gehen sondern um gezieltes stören von Gesprächsabläufen bzw. im kreis drehen von Themen. Ich bin der Letzte der wem seine Meinung zensieren oder steuern will. Aber gerade so dinge wie eben Behauptungen wie 'Ausländer sind Verbrecher' usw. möchte ich doch etwas strikter geregelt haben.

Und zugegeben: Das Board hat kaum noch user - weil wir eben diese ständigen und offensichtlichen Störenfriede tolerieren. Das ist auf den ersten Blick zwar äußerst positiv aber auf der anderen Seite: wenn unsere User wollen, dass ein Hausrecht im Sinne einer Absteckung von Diskussionsgrundlagen ist, dann möchte ich das in Zukunft mehr respektieren. (Ähnlich wie bei Treffen Anonymer Alkoholiker Leute die Verkünden 'saufen ist gut für dich' keinen Zutritt haben - nicht im Sinne von 'eine andere Meinung wie die meine zählt nix')

Ich will weniger 'unliebsame Bürger' in einem Demokratischen Staat loswerden, sondern ähnlich wie nun bei den Kommentaren klar abstecken welchem Zweck und Inhalt das Forum dient bzw. welches Klima von der Mehrheit! gewünscht ist. Grob umrissen nach dem Motto: erlaubt ist das, was die Mehrheit will.

Und mal ganz ehrlich: warum kehren immer mehr User dem Forum den rücken? Weil egal in welchem Thread ein Diskutieren unter FANS nicht mehr möglich ist, da einzelne bewusst als Störer auftreten.

Ich habe mich bislang dagegen ausgesprochen überhaupt etwas zu regulieren da mir ein freies Forum sehr wichtig ist. (Und das bleibt auch so und wird sich niemals auf Kritik o.Ä. ausdenen)

Inzwischen sehe ich unter anbetracht der Zahlreichen Rückmeldungen der User möglicherweise Handlungsbedarf. Es sollte allerdings nur lediglich Grundregeln abstecken werden die festlegen, wie die User diskutieren wollen. Unter Einbeziehung aller nach Grundgesetz zugelassenen Gesichtspunkten (so wie jetzt) oder zusätzlich unter Berücksichtigung der Vorlieben unserer besonderer Benutzergruppe (wie z.B. in einem Golfclub mit Kleiderordnung)

Dahingehend ist mir der Vorschlag von CptJones auch etwas zu schwammig

[naturalborntrekie]

Eine Anpassung könnte hilfreich sein, gerade da sich in letzter Zeit häufiger mal Threads ergeben haben, in denen man sich nur noch im Kreis gedreht hat und es zu keiner vernünftigen Diskussion mehr gekommen ist. In dem Fall sollten Mods durchaus auch die Möglichkeit haben, das ganze zu beenden, vor allem wenn es dann doch eher in persönlichen Angriffen ausartet...

[CptJones]

Zugegeben es ist etwas Schwammig Formuliert. Aber Ich Denke es ist angekommen was gemeint ist.

[DocSommer]

Aber gerade so dinge wie eben Behauptungen wie 'Ausländer sind Verbrecher' usw. möchte ich doch etwas strikter geregelt haben.

Dafür bedarf es aber keine neuen Regeln, sondern mehr Konsequenz wenn es darum geht, in solchen Fällen durchzugreifen und die zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen. Letztendlich lässt sich kaum für jede Widrigkeits-Eventualität eine eigene Regel aufsetzen, von daher denke ich, dass das bestehende Regelwerk ausreichend ist, zumal es ja quasi auf geltendes Recht aufsetzt.

Und mal ganz ehrlich: warum kehren immer mehr User dem Forum den rücken? Weil egal in welchem Thread ein Diskutieren unter FANS nicht mehr möglich ist, da einzelne bewusst als Störer auftreten.

Nun, diesen Rundumschlag finde ich doch etwas übertrieben. An den meisten Stellen herrscht imho ein gutes Gesprächsklima und ein gesundes Facettenreichtum an Meinungen. Natürlich rasseln auch mal Leute aneinander, doch das ist imho auf bestimmte "Reizthemen" begrenzt, die auch sicher anderswo kontrovers diskutiert werden. Die rückläufige Aktivität der User setzte meiner Meinung nach bereits zu einer Zeit ein, wo niemand auf die Idee kam, aufgrund gewisser Ereignisse an den Bordregeln zu schrauben.

Woran der Rückgang wirklich gekoppelt ist, weiß ich auch nicht - man kann nur mutmaßen. Vielleicht trägt dieses Board immer noch das Image, ein reines Star Trek Board zu sein. Das würde erklären, warum sich nur sehr wenig User in andere Forenbereiche "verirren". Und "Star Trek" konnte man bis vor kurzem auch nicht wirklich als ein thematisches Zugpferd betrachten. Die letzte Serie wurde vor Jahren gecancelt und erfreute sich nie an einer großartigen Popularität - der letzte Film teilt ein ähnliches Schicksal....

Ihr habt viel getan, um der Seite ein neues Image zu verpassen, aber ich habe das Gefühl, dass das bei den Leuten noch nicht so richtig angekommen ist.

[Knut85]

Dafür bedarf es aber keine neuen Regeln, sondern mehr Konsequenz wenn es darum geht, in solchen Fällen durchzugreifen und die zur Verfügung stehenden Mittel einzusetzen. Letztendlich lässt sich kaum für jede Widrigkeits-Eventualität eine eigene Regel aufsetzen, von daher denke ich, dass das bestehende Regelwerk ausreichend ist, zumal es ja quasi auf geltendes Recht aufsetzt.

Mal eine kurze Zwischenfrage: Habt ihr es denn mal endlich geschafft, Hugin aus dem Forum zu verbannen, oder debattiert ihr noch immer eifrig darüber, was möglicherweise eine angemessene Reaktion (nach mehreren Verwarnungen)auf seine letzten menschenfeindlichen Ergüsse sein könnte?

Bearbeitet 10. April 2009 von Knut85

[Polarus]

Wie ihr sicher bemerkt habt, habe ich früher wesentlich mehr mitdiskutiert und gepostet. Dies hat sich in den letzten Monaten stark verringert, was nicht nur an meiner geschmälerten Freizeit liegt, sondern auch an den Ergüssen so mancher User hier. Es macht mir keinen Spaß mehr über Themen zu sprechen, da immer alles ausartet und dieses Board kaum noch für Zwecke von SciFi und Serien genutzt wird, sondern immer stärker zu einem politischen Board wird. Nichts gegen die Ansprache von diesen Themen, aber nur noch diese ist für, der hier Entspannung und nette Gespräche sucht, doch etwas zu viel.

Bearbeitet 10. April 2009 von Polarus

[Tolayon]

Ich würde politische und religiöse Diskussionen radikal verbieten, sofern sie nichts mit STAR TREK oder Science Fiction allgemein zu tun haben. Die Grenze zu ziehen dürfte allerdings nicht leicht sein, da z.B. der Thread "Glaube vs. Star Trek" inzwischen zu einer reinen Diskussions-Plattform zu Religion an sich verkommen ist.

Trotzdem würde ich mich für den Forenfrieden an die Kneipenregel halten:

Reden kann man über alles, aber Politik und Religion sind tabu.

Ansonsten sollte man auch in themenbezogenen Threads darauf achten dass es zu keiner reinen Basherei kommt oder die Argumentationen sich immer nur im Kreis drehen...

Ein Nachteil bei all dem wäre natürlich, dass die dafür nötige Kontrolle mehr Arbeit für die Moderatoren bedeuten würde, deren Zahl man notfalls aufstocken müsste. Der andere Nachteil bestünde in einer Beschneidung der Meinungsfreiheit (gerade hinsichtlich eines generellen Verbots bestimmter Themen), was viele Benutzer abschrecken dürfte.

Andererseits gibt es auch genügend Foren in denen bestimmte Themen tatsächlich nicht besprochen werden dürfen - und die haben trotzdem eine beachtliche Anzahl an Usern die allein schon mit den jeweiligen Kernthemen ausgelastet und zufrieden sind.

[naturalborntrekie]

Um es mal aus der Sicht des Mods zu sagen: Mehr Kontrolle bringt's aber auch nicht. Was bringt es den Usern, wenn sie einen Beitrag tippen sich dabei immer von einem Kontrollorgan über die Schulter geschaut fühlen? Das fördert ja auch nicht den kreativen Meinungsaustausch.

Und als Mod hab ich auch keinen Bock mir jedes einzelne Thema immer durchzulesen, oder auch mitunter die Posts einiger User. Das Blöde ist ja: Ermahnen bringt nix, auf die warnenden Worte der Mods wird kaum noch gehört. Schöner ist's nur noch, wenn man von manchen Krawallbrüdern dann noch zu hören bekommt, ich als Moderator hätte doch gefälligst alle mit Samthandschuhen anzufassen und persönliche Meinungen gefälligst zu unterlassen, während die sich gegenseitig die Köppe einschlagen. Und dann wird doch nach der Mama geschrien, wenn sie in ihrem eigenen Spiel verlieren.

Manchen Leuten fehlt es hier an Respekt für ihr Gegenüber, sei es nun eine Autoritätsperson in Form des Mods oder auch einfach nur ihr Diskussionspartner gegenüber.

Aus der Sicht des Users hab ich folgendes zu sagen: Es nervt mich echt in einigen Ecken des Forums immer wieder auf "User" zu stoßen, die einen regelrechten Kleinkrieg gegeneinander führen und sich fast überall hin verfolgen und nur auf Krawall aus sind. Sowas würde ich gerne Unterbunden sehen. Doch das würde wiederum heißen, das die Mods wesentlich mehr in die Diskussionen eingreifen müssten. Ich persönlich mag keine Foren, wo Mods in jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit eingreifen, nur um jede Regel haarklein durchzusetzen.

[CptJones]

Und als Mod hab ich auch keinen Bock mir jedes einzelne Thema immer durchzulesen, oder auch mitunter die Posts einiger User.

Nur das genau wird von einem Mod erwartet, das er weis was los ist um im Ersntfall eingreifen zu können. 6 Jahre als Mod haben einem gezeigt, das man es machen muss. Sonst erntet man nur noch Chaos.

Das Blöde ist ja: Ermahnen bringt nix, auf die warnenden Worte der Mods wird kaum noch gehört.

Stimme dir zu. Der Schuss vor dem Bug hilft in 99 % nichts. Aber er muss sein. Danach sind die darauf folgenden Sanktionen auch wirklich gerechtfertigt und geschehen nicht aus heiterem Himmel.

Schöner ist's nur noch, wenn man von manchen Krawallbrüdern dann noch zu hören bekommt, ich als Moderator hätte doch gefälligst alle mit Samthandschuhen anzufassen und persönliche Meinungen gefälligst zu unterlassen, während die sich gegenseitig die Köppe einschlagen. Und dann wird doch nach der Mama geschrien, wenn sie in ihrem eigenen Spiel verlieren.

Amen!

Manchen Leuten fehlt es hier an Respekt für ihr Gegenüber, sei es nun eine Autoritätsperson in Form des Mods oder auch einfach nur ihr Diskussionspartner gegenüber.

Tja die Früchte der Antiautoritären Erziehung!

Spaß beiseite. Es Stimmt in der Hinsicht hat sich niemand hier sonderlich mit Ruhm bekleckert. Aber man muss auch anmerken das die Mods manchmal auch in die kerben eingeschlagen haben, ich weis das ist schwer sich da als Mod heraus zu halten. Hatte solche Arien weis Gott wie oft gehabt. Und leider wurde es da meist immer Persönlich.

Es nervt mich echt in einigen Ecken des Forums immer wieder auf "User" zu stoßen, die einen regelrechten Kleinkrieg gegeneinander führen und sich fast überall hin verfolgen und nur auf Krawall aus sind. Sowas würde ich gerne Unterbunden sehen.

Dieses Problem findet sich auch in 99 % aller Foren die Ich besuche ebenfalls. Scheint aus meiner sicht auch an der Anonymität des Internets zu liegen, da sein wir alle mal Ehrlich mit einem Wildfremden Menschen von Angesicht zu Angesicht nicht so reden würden.

Doch das würde wiederum heißen, das die Mods wesentlich mehr in die Diskussionen eingreifen müssten. Ich persönlich mag keine Foren, wo Mods in jede noch so kleine Meinungsverschiedenheit eingreifen, nur um jede Regel haarklein durchzusetzen.

Es muss ja nicht jeder kleine Zwist geschlichtet werden. Aber die großen haben hier insbesondere bei ST 11 Massiv zugenommen. Sobald es Anfängt wirklich Persönlich zu werden muss eingegriffen werden. Sonst Schauckelt sich das ganze zu "Bürgerkriegs ähnlichen Zuständen" auf. Und das ist nach meiner Beobachtung hier Teilweise noch Diplomatisch Untertrieben ( siehe die Kommentare der ST 11 news).

Was die meisten wollen, ist sozusagen eine Mischung aus Eingreifen in Eskalierenden Situationen und Präsenz zeigen. So sehe Ich das zumindest. Was Admins und Mods daraus machen, das ist eine andere Baustelle.

Nur können diese Zustände nicht länger Ignoriert werden.

[Obsidian Order]

Mal eine kurze Zwischenfrage: Habt ihr es denn mal endlich geschafft, Hugin aus dem Forum zu verbannen, oder debattiert ihr noch immer eifrig darüber, was möglicherweise eine angemessene Reaktion (nach mehreren Verwarnungen)auf seine letzten menschenfeindlichen Ergüsse sein könnte?

Momentan ist er gesperrt, ja.

[naturalborntrekie]

Nur können diese Zustände nicht länger Ignoriert werden.

Glaub mir, wir ignorieren hier die Situation garantiert nicht.

[shane]

Es muss ja nicht jeder kleine Zwist geschlichtet werden. Aber die großen haben hier insbesondere bei ST 11 Massiv zugenommen. Sobald es Anfängt wirklich Persönlich zu werden muss eingegriffen werden. Sonst Schauckelt sich das ganze zu "Bürgerkriegs ähnlichen Zuständen" auf. Und das ist nach meiner Beobachtung hier Teilweise noch Diplomatisch Untertrieben ( siehe die Kommentare der ST 11 news).

Ich sehe das ganze Problem hier als nicht so dramatisch an. Insbesondere nicht in Bezug auf ST 11 oder auf "Deus Irrae" über den sich hier immer wieder die selben beschweren. Seine Ansichten gehören halt zur freien Meinungsäußerung dazu, und ermacht doch eigentlich nichts anderes, als dass kleinkarierte Denken zu karikaturarisieren.

Ein Fall zum Einschreiten seitens der Mods sehe ich nur in Fällen, wo es um die Verbreitung gezielt menschenverachtender Ansichten geht, wie sie mehr als einmal von einem gewissen User zum Thema Islam verbreitet wurden.

[Werewolf]

Sorry, von einer Einschränkung der Themen halte ich persönlich gar nichts. Das ist ja nichts anderes als eine "freundliche Zensur", um ein angeblich höheres Gut (Boardfrieden, wie immer der auch aussehen soll) zu schützen.

[CptJones]

Ich sehe das ganze Problem hier als nicht so dramatisch an. Insbesondere nicht in Bezug auf ST 11 oder auf "Deus Irrae" über den sich hier immer wieder die selben beschweren. Seine Ansichten gehören halt zur freien Meinungsäußerung dazu, und ermacht doch eigentlich nichts anderes, als dass kleinkarierte Denken zu karikaturarisieren.

Nur mit dieser Ansicht, erteilst Du Usern wie Deus Irae einen Persilschein fürs gezielte Stören der Community. In Anderen Boards wäre Deus schon längst geflogen, inklusive eines Hausverbotes. Und da wird nicht geschrien, dass da nun eine Diktatur ausgebrochen wäre.

[Werewolf]

Heißt das etwa, die Boardregeln sollen angepasst werden, um bestimmte User auszuschließen?

[CptJones]

Das wäre ein Nebeneffekt des ganzen. Nur was ist einem Lieber? Ein Vergiftetes Klima, wo die User sich immer mehr verabschieden und das Board zum Ödland verkommt, weil keiner mehr damit rechnet das jemand da ist der gegen Störenfriede einschreitet, oder man steckt die Grenzen exakt ab.

Diese bestimmten User haben mehr als oft gezeigt, das ein Board ohne diese Grenzen Zwangsläufig zu Kolabieren droht. Und die Mods dann nur noch Reagieren stat Moderieren.

[Werewolf]

Ich sehe es so:

"Mein Herr, ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür einsetzen, dass Sie sie äußern dürfen." [Voltaire]

Dieses Ziel steht für mich über allem.

[CptJones]

Dumm nur das dies genau der Schwachpunkt ist, an dem Gewisse Zeitgenossen den Hebel ansetzen.

[Werewolf]

Demokratie hält das aus

[CptJones]

Wenn man der Umfrage nach geht sehen dass aber 11 User nicht so.

Das weitere Problem ist, ein Forum kann man nicht wie eine Demokratie führen. Es geht nur schief, weil es Idioten gibt die das nicht Kapieren wollen. Und dann Absichtlich dazwischenfunken um zu Testen ob man es gewähren läst oder nicht.

[naturalborntrekie]

Das Problem ist doch nicht, das es hier Nervensägen oder Störenfriede gibt, sondern mMn das diesen Leuten immer wieder das gegeben wird, was sie wollen: Aufmerksamkeit!

Würde man diese Leute einfach mal links liegen lassen, wenn man merkt das diese nicht ernsthaft an ordentlicher Diskussion interessiert sind, dann würde sich das Problem von alleine regeln. Diese Trolle ziehen doch von alleine weiter, wenn sie merken das hier nix geht. Aber statt dessen wird doch immer wieder weiter geredet, irgendwann wird geschimpft und beleidigt (meistens tun sich beide Seiten in der Qualitöt der Beschimpfungen dann auch nichts) und dann wieder nach den Mods gerufen, die dann die Sache klären sollen. Und dann wird laut gebuht, wenn der Mod dann vor dem Problem steht, das der Eine zwar angefangen hat, aber die anderen so blöd waren und weitergemacht haben und somit nicht viel besser sind als der Verursacher. Soll er jetzt alle gleich hart bestrafen? Soll er nur denjenigen Bestrafen, der "angefangen" hat? Ich weiß ja nicht wie es in eurer Kindheit war, aber bei meinen Eltern war es egal wer angefangen hat, zu einem Streit gehören immer mindestens Zwei und wenn's ausufert sowieso.

Wenn man der Umfrage nach geht sehen dass aber 11 User nicht so.

Das weitere Problem ist, ein Forum kann man nicht wie eine Demokratie führen.

Und das ist das schöne an einem Forum: Selbst wenn die Mehrheit will, das hier was geändert wird, es muss nicht unbedingt so sein, wie es manche wollen. Und die Umfrage lässt keinen Aufschluss darauf, was die User geändert haben wollen. Wie soll man jetzt etwa wissen, ob sie wollen das die Mods Störenfriede sofort rauswerfen können, oder vieleicht doch nur wollen, das wir einfach nur Problemthreads rechtzeitig schließen.

Einem Forum das aktive Zensur betreibt und jeden rauswirft, der eine andere Meinung hat und deswegen von einigen als Störung betrachtet wird (solange diese in vernünftiger Weise vorgetragen wird), will und werde ich nicht weiter angehören...

[Captain Fleming]

Und die Mods dann nur noch Reagieren stat Moderieren.

Es wäre schön wenn wenigsten eins von beiden passieren würde. Die Meinung frei zu äußern ist eine Sache, aber man muss aufpassen, sonst artet das in negativer Richtung aus.

Mir fällt auf, dass in diesem Forum die Mods sich viel zu sehr auf die Meinungsfreiheit berufen, währendessen ringsherum das reinste Chaos ausbricht. Wenn man ein Forum vernünftig führen will, dann gehört es auch dazu, strenge Regeln aufzustellen, damit ein Mindestmaß an Ordnung herscht. Solange dies nicht geschieht, brauchen wir uns auch nicht zu wundern, wenn bestimmte Leute meinen, dass hier tun können was sie wollen.

Und wenn hier schon von Meinungsfreiheit gesprochen wird, jedes Grundrecht im GG hat seine Grenzen, sei es durch Gesetze oder durch die Kollision von Grundrechten anderer Personen. Was ich damit sagen will ist: Alles hat seine Grenzen.

Noch eine Sache zu Deus Irae. Ich habe kein Problem damit, dass er seine Meinung äußert, doch mittlerweile ist es bewusstes stänkern und stört den Forumsfrieden. Mehr als eine Person haben schon gesagt, dass sie hier nicht mehr reinsposten wollen aufgrund dessen. Jetzt muss man sich fragen, was denn all die Gäste, die sich noch nicht registetriert haben davon denken sollen? Irgendwann muss man doch auch als Mod erkennen, wann Schluss ist, bevor alles den Bach runterläuft.

Ich gebe aber auch zu, dass ich hier nicht immer sehr diplomatisch war, sicherlich auch ein Ergebnis mangelnder Regeln und Durchsetzungsvermögen der Mods...

Noch ein paar Worte zu NBT: Wenn ich so lese, dass du als Mods keine Lust hast die Thread durchzulesen und aufzupassen ob alles seine Ordnung hat, dann muss ich doch die Frage stellen, ob du geeignet bist bzw. generell noch die Lust hast Mod zu sein? Soll kein Angriff sein, nur eine Feststellung.

Bearbeitet 10. April 2009 von Captain Fleming

[CptJones]

Wie soll man jetzt etwa wissen, ob sie wollen das die Mods Störenfriede sofort rauswerfen können, oder vieleicht doch nur wollen, das wir einfach nur Problemthreads rechtzeitig schließen.

Das muss schon differenziert werden. Manchmal ist das eine die Lösung und manchmal das Andere. Wo ist da das Problem dies von Fall zu Fall zu erkennen?

Einem Forum das aktive Zensur betreibt und jeden rauswirft, der eine andere Meinung hat und deswegen von einigen als Störung betrachtet wird (solange diese in vernünftiger Weise vorgetragen wird), will und werde ich nicht weiter angehören...

Jetzt verwechselst Du was. Es gibt welche die Anecken und ihre meinung vertreten, egal wie unangenehm diese ist und es gibt welche die nur darauf aus sind alles in Brand zu stecken. Und um letztere in die Schranken zu verweisen geht es hier.

Es hat niemand verlangt das hier alles wie in China nun auf Linientreue geprüft wird.