Neue Moderation

[Mountain]

Ich bin der Meinung, dass in Anbetracht der letzten Kontroversen, dieses Board nen neuen Moderator braucht. Selbstverständlich machen die bisherigen Mods ihren Job ganz gut, aber ein frischer Geist währe wirklich nicht schlecht. Einer der nach jahrelanger Arbeit nicht das Burn-Out hat, sondern mit neuer Energie wieder hier tatsächlich moderieren kann. Welcher Job er ausüben muss, sieht man alltäglich bei Anne Will und Maybritt Illner.. Man sollte nicht gleich mit Verwarnung oder Schließung handeln, sondern eher, wenn eine Diskussion knapp aus den Ufern gerät, einfach mal nen: "Ok, bitte bleibt wieder sachlich" oder "Bleibt schön freundlich Mädels" reagieren soll.

Diesen Thread schreibe ich nicht nur wegen meiner persönlichen Ansicht, sondern weil ich mit zahlreichen User im Chat über dieses Thema diskutiert habe!

Ich würde mich freuen, wenn ein Moderator Posten offen steht und einige Erfahrene sich dafür zur Verfügung stellen..

Außerdem will ich den Thread nutzen, welche Erwartungen ihr an die Moderation stellt!

Bearbeitet 3. Dezember 2009 von Mountain

[Mountain]

Damit meine ich natürlich nicht, dass Allgemein die Moderation ersetzt werden soll... Um Gottes Willen.. Ich finde eher das das bisherige Team eine Verstärkung braucht!

[DocSommer]

Man sollte nicht gleich mit Verwarnung oder Schließung handeln, sondern eher, wenn eine Diskussion knapp aus den Ufern gerät, einfach mal nen: "Ok, bitte bleibt wieder sachlich" oder "Bleibt schön freundlich Mädels" reagieren soll.

Es ist nicht so, dass ich dir nicht zustimmen würde, aber der aktuelle Verhaltenskodex der Mods.. verzeihung...des Mods *g* wurde hier von einer Mehrheit der User gefordert und im Rahmen einer Umfrage bestätigt - das ist imho nicht nicht sonderlich lange her gewesen.

[Mountain]

Wo steht in der Verfassung, dass man Threads einfach schließen darf? In dem alle Regeln eingehalten worden sind...

Ich finde das hier ne Willkür Herrschaft, allein solche Auszüge aus der Verfassung:

Diskussionen über Entscheidungen des Moderationspersonals sind zu unterlassen und werden als Spam gewertet. Für solche Diskussionen steht das Moderationspersonal direkt per SFB-Messenger oder E-Mail zur Verfügung. Ausgenommen von dieser Regel sind durch Moderationspersonal initiierte Diskussionen.

damit hat auch der Mod nach Verfassung dieses Recht:

Das Moderationspersonal hat das Recht, in besonderen Fällen Threads und Beiträge komplett zu löschen.

Wo bei er aber auch dieses ausüben muss, was nicht passiert:

Bei jeglichen Aktionen des Moderationspersonals sind auf Passagen dieser Verfassung zu verweisen, auf Grund welcher die Entscheidungen getroffen wurden, sofern vorhanden.

und nach diesem Verfassungspunkt wird wohl überhaupt nicht mehr geachtet:

Die freie Meinungsäußerung ist im Rahmen des GG gewährleistet. Meinungsäußerungen dürfen nicht bösartig oder ernsthaft beleidigend sein.

Diese Punkte kann man ja auch so stehen lassen, nur hat damit der Mod quasi Narrenfreiheit..

Ein Großteil der Community wünscht sich deswegen nun einen neuen weiteren Moderator, damit auch innerhalb des Moderationsteams wieder Demokratie herrscht!

Natürlich halten sich nun viele über das heikle Thema zurück, weil viele sich hier keine Feinde machen wollen.

[Kaepten John Luec-Pica]

Um mal nicht die alte Diskussion um die neuen Boardregeln wieder aufzuwärmen werde ich dazu mal nichts sagen.

Fakt ist, ein einziger Mod is n bisserl wenig. Ein zweiter wäre schon ganz nett. Aber die Initiative sollte von den Machern ausgehen. Deshalb ist Daniel für die Forderung nach einem neuen Mod zuständig. Fraglich ist natürlich auch, wer dafür bereit wäre das zu machen.

[Mountain]

Um mal nicht die alte Diskussion um die neuen Boardregeln wieder aufzuwärmen werde ich dazu mal nichts sagen.

Fakt ist, ein einziger Mod is n bisserl wenig. Ein zweiter wäre schon ganz nett. Aber die Initiative sollte von den Machern ausgehen. Deshalb ist Daniel für die Forderung nach einem neuen Mod zuständig. Fraglich ist natürlich auch, wer dafür bereit wäre das zu machen.

Ich habe mitbekommen, dass einige bereit sind als Moderator zu kandidieren.. Allgemein sollte über die Moderatoren demokratisch abgestimmt werden.

Und die Boardverfassung kann man ja stehen lassen, bloß wie man sie ausführt ist die andere Geschichte..

[TValok]

Allgemein ist und bleibt es Sache des Betreibers wem er Kontrolle darüber gibt. Das heißt da sollte es keine "demokratischen" Wahlen geben, sondern da können gegebenenfalls allenfalls mal ... mehr nicht ...

ansonsten wird ja niemand gezwungen hier zu bleiben und ansonsten verweise ich mal wie DocSommer auf die Mehrheit der Mitglieder hier ...

[Mountain]

Allgemein ist und bleibt es Sache des Betreibers wem er Kontrolle darüber gibt. Das heißt da sollte es keine "demokratischen" Wahlen geben, sondern da können gegebenenfalls allenfalls mal ... mehr nicht ...

ansonsten wird ja niemand gezwungen hier zu bleiben und ansonsten verweise ich mal wie DocSommer auf die Mehrheit der Mitglieder hier ...

Lies mal die Verfassung:

Die Community desSF-Boards hat das Privileg, den größten Teil des Moderationspersonals selbst zu wählen. Nicht gewählt wird lediglich der Administrator. Die Wahlen sind geheim, frei und unmittelbar.

Und nachdem einer nun gegangen ist und wir nur noch einen aktiven haben, so denke ich das dafür nun Zeit ist. Ich denke für NBT ist es damit auch deutlich weniger zeitaufwendiger und stressfreier, wenn er nun eine aktive Unterstützung bekommt.

[naturalborntrekie]

Nur mal aus Neugierde: Welche "Kontroversen" meinst du bitte?

[TValok]

Lies mal die Verfassung:

Die Community desSF-Boards hat das Privileg, den größten Teil des Moderationspersonals selbst zu wählen. Nicht gewählt wird lediglich der Administrator. Die Wahlen sind geheim, frei und unmittelbar.

Und nachdem einer nun gegangen ist und wir nur noch einen aktiven haben, so denke ich das dafür nun Zeit ist. Ich denke für NBT ist es damit auch deutlich weniger zeitaufwendiger und stressfreier, wenn er nun eine aktive Unterstützung bekommt.

Das Wort Privileg ist dir ein Begriff und größten Teil ist dir auch ein Begriff?

[Tolayon]

Soviel ich weiß gibt es neben DREffects derzeit noch drei aktive Moderatoren, die dürften bei der etwas mauen Beteiligung im Moment auch ausreichen.

Dass die Moderatoren soviel Macht haben wurde vor nicht langer Zeit gewünscht und mehrheitlich dafür gestimmt - jetzt kann man sogar schon verwarnt werden, wenn man in einem Thread mehrmals am Thema vorbeischreibt ohne dabei beleidigend zu werden.

Insgesamt machen die Moreratoren, von denen NBT momentan am aktivsten ist eine gute Arbeit (das Schließen des Islamismus-Threads war notwendig, auch wenn dadurch die Option auf weitgehende sachliche Dikussion bei diesem Thema nicht mehr gegeben ist - aber anscheinend wäre das sowieso nicht mehr möglich gewesen).

So gesehen besteht eigentlich keinerlei Bedarf an einem neuen Moderator, es sei denn einer der drei verbliebenen würde wie schon MILabbe und Werewolf ebenfalls endgültig gehen.

[Mountain]

Nur mal aus Neugierde: Welche "Kontroversen" meinst du bitte?

Ich halte z.B. die Schließung des letzten Threads für sehr kontrovers! Ich hab mir in Ruhe den ganzen Thread durch gelesen, und sehe in diesem keinen Verfassungsbruch! Knuts Meinung spiegelt z.B. nur die Meinung eines Finanzsenators aus Berlin wieder. Dieser hat nach wie vor seinen Job und ist nach wie vor in der Partei. Und nur weil einer sich persönlich angesprochen fühlt, obwohl er seit Wochen in diesem Thread nicht mehr aktiv war, ist dies noch lang kein Grund dieses Thread zu schließen!

Es wurde durchweg sachlich darüber diskutiert.. Nenn mir ein Verfassungspunkt und ein Auszug aus dem Beitrag der nicht älter als 7 Tage ist, der eine Schließung legitimiert.

Man hätte in diesem Thread, die Wogen glätten können und für alle in die Presche springen können. Somit haben wir nicht die Möglichkeit für die 2 beteiligten User die Situation zu entkräften, abgesehen davon, ist Integration ein wichtiges Thema in unserer Gesellschaft.

[Mountain]

Das Wort Privileg ist dir ein Begriff und größten Teil ist dir auch ein Begriff?

Also und dieses Privileg darf man ja auch in Anspruch nehmen.. Lies doch mal dein Beitrag noch mal durch... Da dementierst du eben genau diesen Verfassungspunkt expliziet!

[Kaepten John Luec-Pica]

Ich halte z.B. die Schließung des letzten Threads für sehr kontrovers! Ich hab mir in Ruhe den ganzen Thread durch gelesen, und sehe in diesem keinen Verfassungsbruch! Knuts Meinung spiegelt z.B. nur die Meinung eines Finanzsenators aus Berlin wieder. Dieser hat nach wie vor seinen Job und ist nach wie vor in der Partei. Und nur weil einer sich persönlich angesprochen fühlt, obwohl er seit Wochen in diesem Thread nicht mehr aktiv war, ist dies noch lang kein Grund dieses Thread zu schließen!

Es wurde durchweg sachlich darüber diskutiert.. Nenn mir ein Verfassungspunkt und ein Auszug aus dem Beitrag der nicht älter als 7 Tage ist, der eine Schließung legitimiert.

Die Schließung war legitimiert. Darüber gibts glaube ich keine Diskussion. Im kaffeekrännzchen ist deutlich geworden, wie sehr Knuts Kommentare von der Community negativ angenommen wurden.

@Tolayon

Eigentlich hast du Recht, aber nbt ist der einzig aktive Moderator. Oder siehst du die anderen noch?

Also, wie schon gesagt, ein Mod ist vielleicht wirklich ein bisschen wenig.

[Tolayon]

Es stimmt schon, The Ossi und Obsidian Order haben sich in der letzten Zeit auch ziemlich rar gemacht, aber nicht im gleichen Maße wie die anderen beiden von mir genannten, welche ihre Tätigkeit schon früher aufgegeben haben.

[Mountain]

Die Schließung war legitimiert. Darüber gibts glaube ich keine Diskussion. Im kaffeekrännzchen ist deutlich geworden, wie sehr Knuts Kommentare von der Community negativ angenommen wurden.

@Tolayon

Eigentlich hast du Recht, aber nbt ist der einzig aktive Moderator. Oder siehst du die anderen noch?

Also, wie schon gesagt, ein Mod ist vielleicht wirklich ein bisschen wenig.

Achso das heißt, wenn man einen Beitrag schreibt, der nach allen Verfassungspunkten legitimiert ist, darf man trotzdem den Thread schließen, weil es der Community nicht gefällt..

Außerdem täuscht du dich, was die Meinung der Community ist.. Einige halten diesen Beitrag für zwar kontrovers geschrieben, aber nicht gänzlich für negativ.. Aber man darf auf diesen Beitrag mit "Ariertum" antworten.. Das is mal ne Beleidung..

Die meisten halten sich nur zurück, weil man ja heutzutage sofort in die Braune Ecke gezogen wird.. Bestes Beispiel war eben die Reaktion auf Knuts Beitrag.. Aber ich will jetzt nicht hier über Integration reden, dieses Thema sachlich auszudiskutieren, ist uns ja genohmen worden!

[Kaepten John Luec-Pica]

Achso das heißt, wenn man einen Beitrag schreibt, der nach allen Verfassungspunkten legitimiert ist, darf man trotzdem den Thread schließen, weil es der Community nicht gefällt..

Die Boardverfassung steht nicht über dem Gesetz. Knuts Äußerungen waren rassistisch und volksverhetzend.

[naturalborntrekie]

Okay, Mountain, du willst die Verfassung zitieren? Fein!

Fangen wir mal mit folgendem Punkt an:

Artikel 3, Absatz 7:

Diskussionen über Entscheidungen des Moderationspersonals sind zu unterlassen und werden als Spam gewertet. Für solche Diskussionen steht das Moderationspersonal direkt per SFB-Messenger oder E-Mail zur Verfügung. Ausgenommen von dieser Regel sind durch Moderationspersonal initiierte Diskussionen.

Artikel 9, Absatz 2:

Entscheidungen des Moderationspersonals sind per SFB-Messenger anzufechten, sollte dies nötig erscheinen. Dies führt zu erneuter Verifikation getroffener Entscheidungen, vorausgesetzt, jegliche Einwände wurden klar formuliert und begründet.

Dagegen hast du mit diesen Thread verstoßen.

Zum Islam-Thread:

Artikel 10, Absatz 3:

Dem Moderationspersonal ist es erlaubt, Threads auch ohne Aufforderung des Eröffners zu schließen, wenn dieser Thread gegen diese Verfassung verstößt, insbesondere bei Verstoß gegen Artikel 2, Absatz 1; Artikel 3 (insbesondere die Absätze 5, 6 und 7); Artikel 4.

In Verbindung mit den neuen Regeln, bsonders diesem Teil hier

Die Entscheidung darüber, ob ein Posting gegen obige Grundsätze verstößt obliegt den Moderatoren und dem Webmaster. ("Ist ein Post respektlos ja/nein")

habe ich mich dazu entschlossen der Diskussion im Geiste der neuen Zusatzregeln den Thread zu schließen. Ich sah dort schon wieder eine unserer "tollen" Endlos-Schleifen"-Diskussionen auf uns zukommen, die unsere Community noch weiter auseinandertreiben. Da wir in der Vergangenheit damit Probleme hatten habe ich dieses mal, nachdem mich einige User auf den Thread (wiedereinmal) aufmerksam gemacht haben, präventiv den Thread geschlossen.

Knuts Äußerungen waren nach meiner Auffassung als Moderator und User respektlos. Respektloses Verhalten und die damit entstehende Provokation werden hier nicht mehr geduldet. Ich habe im Sinne des Boardfriedens reagiert.

[onkel istvan]

Es ist nicht unbedingt Sinn dieses Threads, die Debatte über das Für und Wider einer Schließung von Knuts Thread zu debattieren.

Die Frage, ob ein aktiver Mod allein fürs SFB (trotz Flaute) genügt, finde ich schon berechtingt. Speziell da es noch ein paar recht kontroverse und ruppige Threads gibt, die einer gewissen Aufsicht bedürfen. Aber prinzipiell ist es Daniels Seite und er hat, was die Mods angeht, sicher ein paar Takte mitzureden. Wir sollten auch mal ganz konkret fragen, wie NBT momentan die Mod-Situation beurteilt.

[Mountain]

die unsere Community noch weiter auseinandertreiben. Da wir in der Vergangenheit damit Probleme hatten habe ich dieses mal, nachdem mich einige User auf den Thread (wiedereinmal) aufmerksam gemacht haben, präventiv den Thread geschlossen.

Einverstanden, traurig, dass man hier solche Maßnahmen durchführen muss.. Damit habe ich nicht gerechnet, die Community is wohl wirklich stark verfeindet^^

Trotzdem halte ich ne Verstärkung für dich für sinnvoll.

Ich beende damit meine Argumentationen für mein Vorschlag.

[naturalborntrekie]

Danke, Onkel.

Ich persönlich hätte nichts gegen etwas frisches Blut im Mod-Team. Eine junge Dame vieleicht, ich hab schon mehrfach erschreckend Feststellen müssen, das unsere Frauenquote so extrem niedrig ist. *g*

Edit: Dann hier doch mal unverbindlich mal von meiner Seite aus gefragt: Wer hätte denn interesse an nem Mod-Posten bzw. wer traut sich wirklich, wirklich zu das er hier mithelfen kann?

Bearbeitet 4. Dezember 2009 von naturalborntrekie

[DocSommer]

Nicht, dass es hier am Ende mehr Mods als aktive User gibt

Ich habe erst kürzlich in einer anderen Community ein Engagement auf administrativer/technischer Ebene angefangen und habe da schon genug um die Ohren. Ich denke auch nicht, dass ich hier gut zwischen dem Team UND den Usern harmonieren würde.

Was ich eigentlich @Mountain sagen wollte:

Ich weiß zwar nicht wieso, aber die Forenregeln wurden zuletzt im Februar 2007 aktualisiert, daher findest du darin auch nicht die jüngsten Änderungen. Daher: Das Team braucht keinen Mod sondern eine Tippse bzw. Schreibkraft für den digitalen Papierkram

Hier ist übrigens die Umfrage:

http://forum.scifinews.de/index.php?showtopic=8235

[naturalborntrekie]

Ich weiß zwar nicht wieso, aber die Forenregeln wurden zuletzt im Februar 2007 aktualisiert,

Damals haben wir die Passage mit den illegalen Downloads aufgenommen.

Und ich denke nicht das wir mehr als 2 Mods bei der aktuellen Auslastung brauchen würden. Müssen wir etwa erst ein Casting veranstalten?

BTW: Mountain, nun da wir eine Kontroverse "abgearbeitet" haben, was waren denn die anderen?

[inanchfe]

Müssen wir etwa erst ein Casting veranstalten?

UNBEDINGT!!!!!

Schickt mir mal ein Anmeldeformular!!

Eine junge Dame vieleicht..

Verdammt! Das ist diskriminierend!! Wir "alten" Damen haben viiiiel mehr Lebenserfahrung....

[naturalborntrekie]

Wenn du dich freiwillig meldest, meine liebe Fee, dann brauchen wir kein Casting. Wir könnten zwar dennoch eins machen, aber es wäre eine Farce, wie jedes andere auch. ^^