2x14 - Such Sweet Sorrow (2)

Noch drei Sterne für diesen Kitsch? Ich bin entsetzt

Da stimme dieses Mal ja gar nichts. Jede Entscheidung, die getroffen wurde, hat man nicht aus den sich ergebenen Möglichkeiten abgewogen, sondern im Drogenrausch getroffen. Müssen 950 Jahre in die Zukunf! Warum? Control tot: Springen immer noch 950 Jahre in die Zukunft! Warum? Was hatte es nun genau mit Control auf sich? Was hatte die gegen uns Menschen? Böse weil böse? Warum müssen Aliens auf Buschmannniveau zur Hilfe kommen, wo doch Vulkan nur drei Minuten entfernt liegt? Wie kann Burnham Signale erschaffen, die ein paar Folgen vorher noch mit Gott erklärt wurden, da so unendlich fortschrittlich? Warum steht Tyler auf einer Klingonenbrücke? Der ist doch offiziell tot. Warum liegt auch die Heimatwelt der Klingonen um die Ecke? Warum macht eine Tür mit Glasfenster so einen Unterschied? Warum kann man die Admiralstante nicht wegbeamen - Selbstmord? Warum muss eine Teenager-Königen Pike erst erklären, dass man von mehreren Seiten angreift? Warum ist Control frauenfeindlich? Warum hat die Discovery mehrere Huntert Meter weite Hohlräume, ist das Schiff von innen größer als von außen? Wo kommen die ganzen Shuttles und Star Wars-Gleiter her? Sind die Disco und Pseuodprise im Godmode? Warum kann man das Sporennetzwerk einfach speziesübergreifend und für alle Zeit vergessen? Warum darf der angebliche Spock seine Schwester nicht mehr erwähnen? Und warum vergessen auch alle anderen die in Staffel 1 noch bekannteste Person des Quadranten? Warum kann man die Daten der Aliensonde nun doch wieder bewegen? Warum hat Georgiou einen Organsmus, als sie Leland killt und warum bekommen solche Abscheulichkeiten eine eigene Star Trek-Serie? Wo sind Lelands Terminator-Fähigkeiten plötzlich hin, dass man den locker wegboxen kann? Warum steckt Control nur in Leland? Wird der Allmachtsanzug nun auch bis in alle Ewigkeit vergessen? Haben wohl alle einen Hirnschaden ...

Mit Star Trek hat diese Schrottserie bis auf den Namen und ein paar entliehene Begriffe und verunstaltete Charakter nichts gemein. Alex Kurtzman sollte endlich zurücktreten. Er hat als Autor keinerlei Talent und hasst offenbar Star Trek.

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Noch drei Sterne für diesen Kitsch? Ich bin entsetzt

Oh, entschuldige. Ich hatte mich da tatsächlich verklickt. 2/5 sollen es gewesen sein.

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Warum steht Tyler auf einer Klingonenbrücke? Der ist doch offiziell tot.

Uff, du hast recht. Dieser brachiale Unsinn ist mir, nachdem das zuvor schon zig mal angekreidet wurde, tatsächlich im ganzen restlichen Unsinn entgangen. omg

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Warum kann man die Admiralstante nicht wegbeamen

Punkt-zu-Punkt Transport war doch immer schon problematisch ;-)

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Warum müssen Aliens auf Buschmannniveau zur Hilfe kommen, wo doch Vulkan nur drei Minuten entfernt liegt?

Ganz meine Rede - das war total dämlich.

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Warum hat die Discovery mehrere Huntert Meter weite Hohlräume, ist das Schiff von innen größer als von außen? Wo kommen die ganzen Shuttles und Star Wars-Gleiter her?

Aus der Tardis? :D

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Haben wohl alle einen Hirnschaden ...

Wie ich schon vor vier Folgen meinte: Das ganze Gehirn weggelutscht

vor einer Stunde schrieb Knut85:

Mit Star Trek hat diese Schrottserie bis auf den Namen und ein paar entliehene Begriffe und verunstaltete Charakter nichts gemein.

Yep... da ist viel wahres dran. Ich habe regelrecht Angst, was Kurtzman und die primären Autoren von Discovery mit dem armen Herrn Picard tun werden...

vor 30 Minuten schrieb Daniel Räbiger:

Yep... da ist viel wahres dran. Ich habe regelrecht Angst, was Kurtzman und die primären Autoren von Discovery mit dem armen Herrn Picard tun werden...

Vorsicht, nicht dass gleich noch welche aus der Facebook-Gruppe, in der Räbiger-Verbot herrscht, aufkreuzen und empört kritisieren, dass Serien nun schon vor der Ausstrahlung schlecht gemacht werden. Befürchtungen äußern angesichts der zahllosen Katastrophen, die Kurtzman und seine Truppe jetzt in nicht mal 30 Folgen hinterlassen haben, das geht natürlich gar nicht. Voll abwegig so was

Mir ist ja unbegreiflich, wie man die Serie gut finden kann. Frage mich, was die sonst so alles gucken. Mir wurde die letzten Tage wiederholt Erbsenzählerei vorgerworfen, weil Discovery sei doch "wow". Das, was ich auch hier aufgezählt habe, könne man alles entkräften, hieß es. Passe nur gerade nicht, keine Zeit, lohnt nicht, will mich ja eh nicht überzeugen lassen und so was bekam ich als Antwort. Find das immer lustig. Erinnert mich ein bisschen an Religiöse oder Verschwörungstheoretiker, die abschätzig auf den unempfänglichen Narren herabblicken

Hach, waren das noch Zeiten, als "Das einzige Schiff in Reichweite" der größe Aufreger war.

vor 22 Minuten schrieb Knut85:

Vorsicht, nicht dass gleich noch welche aus der Facebook-Gruppe, in der Räbiger-Verbot herrscht, aufkreuzen und empört kritisieren, dass Serien nun schon vor der Ausstrahlung schlecht gemacht werden.

DA bist du zu spät mit deiner Befürchtung. Das ist längst passiert ;-)

vor 22 Minuten schrieb Knut85:

Mir ist ja unbegreiflich, wie man die Serie gut finden kann.

Na ja das kann ich sogar nachvollziehen - finde ja ne Serie wie Arrow auch ganz unterhaltsam. Einfach oberflächliche, belanglose Unterhaltung. Das ist auch OK, das darf und muss es geben. Kann man auch geil finden. Hieße die Serie "Space Battle 3000" oder so hätt ich auch kein Problem damit. Aber diesen Unsinn auf den Werten austragen, die einst für revolutionäres TV gesorgt haben ist das Hauptproblem.

@Daniel Räbiger, gerne! Freut mich, dass ich dir mit dem Kommentar auch mal was zu lesen geben konnte.

Ich habe mittlerweile übrigens die Reviews auf einigen Seiten zum Vergleich gelesen und bin wirklich erstaunt, wie wenige Rezensenten auf die teils eklatanten Drehbuchmängel eingehen. Dafür mehr bei den diversen Kommentaren, da widerrum überrascht es mich, was für eine umfangreiche Auflistung zusammen kommt, z.B. dass du wieder andere Punkte als ich gefunden hast, dann wieder @Knut85 noch weitere, usw. - und im Prinzip geht das überall so.

Dass man dich bzw. deine Reviews irgendwo aussperrt, passt irgendwo ins Gesamtbild. Anderswo werden Kritiker von den Discovery-Fans schnell als "Hater" bezeichnet, und nachvollziehbar ausformulierte Kritikpunkte an der Serie direkt als pseudointellektuelles Geschwurbel abgewatscht, ohne sich auch mal ernsthaft auf eine Diskussion einzu lassen, warum sie es denn eben anders sehen und alles für so grandios gelungen halten.

Wobei jeder so genannte "Hater" wohl eher ein enttäuschter Fan ist, der sich lediglich eine bessere Version ohne die teilweise absurden Patzer wünscht.

Oder es wird gegengehalten, dass die Serie alleine für ihr "Handwerkliche", womit die Fans ausschließlich die Optik und Effekte meinen, Höchstwertungen verdient. Klar, da bekommt Discovery auch gerne ein Lob von mir. Nie hat Star Trek im TV so gut ausgesehen. Allerdings kann ich dann auch gleich direkt hinterherschieben, dass ich diese Shuttle-Schlacht viel zu störend-wuselig fand. Und durch die Schnitte, Lensflares und Kamera-Kreiselfahrten wird die gute Arbeit an den Sets und Kostümen oft gar nicht richtig sichtbar machen. Ich will da auch mal Zeit bekommen, die Tiefe der Räume zu sehen, irgendwas in Ruhe fokussieren und angucken können. Da bin ich ganz bei Daniels Erklärung mit seinen Videoschnitt-Aufträgen, dass gute Bilder am besten für sich sprechen. Ich bin auch jemand, für den Inhalte wichtiger ist als die Optik, die ja wirklich zu gefallen weiß. Aber auch Schreiberei ist etwas "Handwerkliches" - im Prinzip das Fundament und Grundgerüst, der Rest ist dann Verzierung - und daran richtet sich meine persönliche Star Trek-Skala aus. Wenn es überall blinkt und glitzert und nicht mehr viel Substanz bleibt, wenn man das wegnimmt, kommt mir stets Bill Gates in den Sinn: "If you can't make it good, make it LOOK good."
 
Aber da sind wir halt bei der Discovery-Zielgruppe, in der solche Menschen wie ich vermutlich nur Beifang sind. Es ist wirklich pawlowsche Konditionierung, dass ich bei Star Trek den Kopf nicht abschalten kann. Bei Mission Impossible, den Marvel-Filmen und dem Kaliber geht das nämlich. Hier hoffe ich wirklich noch auf die Picard-Serie (habe aber schlimmste Zweifel und Befürchtungen) und dass es dort "kopfiger" und wirklich "ganz anders" als Discovery wird. Dann kann ich mich gerne auf das "Wir machen für alle Zielgruppen ein Star Trek, das sie wollen" einlassen. Nur ist so eine Segmentierung meiner Meinung nach auch nicht toll - besser wäre es, sie hätten einfach mehr Balance gefunden. Das erklärt dann vielleicht auch, warum es unter den Usern mehr 0 oder 5-Sterne-Bewertungen als irgendwas in der Mitte gibt.
 
Staffel 2 hat ja sogar gezeigt, dass die Verantwortlichen auf viel angesprochenen Punkte der älteren Fan-Generation (Aussehen der Klingonen, Hologramme und Technik, Platz im Kanon) reagieren - die gesamte Season hat ja schließlich nur auf diese eigentlich viel zu extreme "Kurskorrektur" mit dem Zeitsprung am Ende hingearbeitet! Aber wenn letztendlich so gut wie alles mit absurden, viel zu gewollten Verschlimmbesserungen oder lächerlich einfache Erklärungen ("Wir verwenden das nie wieder und reden auch nicht mehr drüber!") gelöst wird, ist das für viele noch ärgerlicher. Das Hauptproblem mit der Serie ist wohl für keinen wirklich, dass die Klingonen jetzt anders aussehen, R2D2s die Hülle der Enterprise reparieren oder das immer alles millimetergenau in den Canon passen muss, sondern dass unter dem Qualitätslabel Star Trek mittlerweile regelmäßig mangelhaft ausgearbeitete Drehbücher und Dialoge zum Fremdschämen erwarten.

Offensichtlich kann man sich ja für die Produktion die besten Effekt-Firmen leisten - warum dann nicht auch die besten (oder zumindest bessere) Autoren?

Versprochen werden vor der Staffel große Themen wie "Der Konflikt zwischen Wissenschaft und Glaube", was eigentlich nur für 1-2 Folgen dem verwirrten Spock galt und abgesehen vom "Leap of Faith"-Dialog mit Burnham als Figur- oder Staffelentwicklung gar nicht wirklich nennenswert aufgegriffen oder als Thema weiter behandelt wurde. Versprochen waren auch mehr eigenständige Folgen mit dem "Exploration"-Teil, was in der Folgen mit der Kirche und den Kelpians eigentlich schon funktionierte, aber spätestens ab Staffelmitte dann gleich wieder komplett für die wirre Rahmenhandlung aufgegeben und mit Mittelteil-Episoden gefüllt wurde, an deren Handlung ich mich bereits jetzt nicht mehr erinnern kann. Dass gilt leider auch für die Talos IV-Folge, die ich wirklich recht gut fand und mich hier mal erfolgreich mit dem Nostalgie-Faktor abgeholt hat, aber als Zusammenfassung der Handlung reicht im Prinzip: Verwirrter Spock -> Talos IV -> Spock.

Die Serie will so vieles auf einmal sein, aber je nach Episode und Autor wird alles so hingebogen, wie es gerade benötigt wird. Themen werden ins Rollen gebracht, aber dann nie aufgelöst. Dann wieder werden plötzlich Dinge aufgelöst, die vorher nie ins Rollen gebracht worden sind. Irgendwie scheint es so, als ob ein der Großteil der Autoren Anfänger sind. Das wäre überhaupt nichts Schlechtes, denn genau dafür gibt es ja normalerweise eigentlich den Writers Room und erfahrenere Schreiber als Showrunner/Mentoren, die solche Mängel aufzeigen, Drehbücher überarbeiten und von denen die Jüngeren das Grundwerk lernen, während sie selbst neue und frische Ideen einbringen. Nur Leute wie z.B. Nicholas Meyer, die so eine Position übernehmen können, sind dann auf einmal nicht mehr an Bord. Hat er zu viel kritisiert?
 
Discovery musste nur aus dem Grund in die Zukunft, weil die Macher entschieden haben, dass die Serie sich dort am besten von den lästigen Canonfesseln befreien kann. Aber unter den Gesichtspunkt der Auflösung der Staffelhandlung selbst? Wenn Burnhum mit dem Anzug überall in der Zeit hinreisen kann, wäre dann nicht ein einziger Zeitsprung zu Sektion 31 vor Beginn der Ausbreitung Controls und Entwicklung zur KI das Mittel zum Zweck gewesen? Dann wäre auch klar, dass die KI nicht auch in 930 Jahren noch irgendwo in den Tiefen des Alls in einem System-Backup schlummert und wieder auf die Jagd nach den Sphärendaten geht.
 
Zumindest diese Punkte mal von den Figuren selbst aufgreifen und diskutieren zu lassen, warum man das Problem nicht beseitigt, bevor es zum Problem wird - Verstoß gegen die "Temporal First Order"? - "In der Vergangenheit kann unser Anzug nur kurz rote Flecken hinterlassen, sonst nichts"?, hätte auf jeden Fall schon einmal geholfen, die Entscheidung auch in der Geschichte auf dem Bildschirm und nicht nur mit den Kontroversen hinter den Kulissen zu erklären. Schließlich wurde die ganze zweite Staffel auf dieses Finale hingearbeitet! Bekommen haben wir dann anstelle davon eine überlange und effekthascherige Sequenz mit Burnham an den Punkten in der Vergangenheit, in der sie als roter Engel die Zeichen setzt und uns sagt "Seht her, Zuschauer, es war alles sorgfältig von Anfang an geplant!", während sich die Autoren gegenseitig auf die Schultern klopfen. :D

Dann aber auch: Zuerst wird eine komplette Episode damit verbracht, den Klingonen-Handlungsstrang aus der ersten Staffel aufzulösen. Noch vor kurzem durfte Tyler genau aus dem Grund nicht in das Zeitkristallkloster gehen. Dann steht der geköpfte Verräter ohne weitere Erklärung mit der Kanzlerin auf der Brücke im Schlachtkreuzer. Isso.

Ähnlich ist es mit Sarus Schwester. Vor gefühlt drei Stunden noch Priesterin (?) in einer Pre-Warp-Zivilisation, dann mit einer alles ändernden Erkenntnis über ihre Spezies konfrontiert, danach schon in der Folgeepisode - die ja direkt an ihrem Planeten spielt - ohne Auftritt. Aber ohne weitere Erklärung taucht genau diese Figur in einem Fighter auf - das passt nicht wirklich dazu, wie ihr Charakter vorher gezeichnet worden ist und wie sie sich so schnell in die Richtung entwickeln konnte und wirkt wie ein Fremdkörper. Mag ja sein, dass Kelpianer Schnelllerner sind, hätte sich aber ausgezahlt, die Entwicklung auf dem Planeten und die Beziehung zu den Ba'ul zumindest mal kurz anzusprechen, und wenn's eben nur in einem Holophonat von Saru und Schwester gewesen wäre. Jetzt ist sie halt Kampfpiloten. Isso.

Es ist offensichtlich, dass das "Wish Fulfillment Writing" der Autoren ist, denn zum Schlußakkord sollen alle Lieben eben noch einmal auftauchen und werden dafür mit dem Brecheisen herbei geschrieben. "Hach, kuck mal, alle sind sie gekommen!"

Ein Dialog im Writer's Room nachdem das Skript schon fertig ist?

"Ich will, dass Sarek und Amanda sich auch noch von Michael verabschieden! Das fehlt da noch völlig."

- "Aber die sind doch gar nicht in der Nähe und spielen in der Geschichte und in der Schlacht gar keine Rolle?"

"Naja, dann schauen die halt eben mal kurz rein?"

- "Aber warum?"

"Mhh, also Sarek ist doch Vulkanier, und die haben doch so Telepathie und so. Der merkt halt, dass was mit Michael nicht stimmt, dass sie was vor hat, und dann kommen die dahin."

- "Achso, vielleicht mit einer Starfleet-Flotte, die zur Unterstützung..."

"Nee, dann müssten wir ja jetzt alles umschreiben. Die kommen mitm Shuttle oder sowas und fliegen dann auch wieder weg. Dann kann ich die Szenen einfach einfügen."

- "Also, ich weiß nicht, das wirkt doch jetzt irgendwie... konstruiert? Und passt das alles zum Timing?"

"Ja, aber Michael kann doch nicht einfach in die Zukunft reisen ohne sich von ihren Zieheltern zu verabschieden! Die Szene brauchen wir! Das wird voll emotional."

- "Ist das dann nicht irgendwie zu perfekt? Unter Zeitdruck müssen sie ihren Plan umsetzen und trotzdem bleibt Zeit, ausführlich von allen Abschied zu nehmen. Wäre es nicht interessant für ihre Figur, in der Zukunft vielleicht damit zu hadern, dass sie eben nicht mehr direkt mit Sarek und Amanda sprechen konnte? Im echten Leben ist es ja..."

"Nö-hö. Ich habe die Szene schon fertig und die ist echt voll gut geworden. Mir kamen schon beim Schreiben total die Tränen. Die kommt da jetzt auch rein! Verstehste, weil nächstes Jahr sind wir ja in der Zukunft, und da soll das jetzt in dieser Zeit auch alles gut abgeschlossen sein."

@Alex16 " Insgesamt entwickelt sich DISCOVERY zum „Nischenprodukt“, was schade ist."

Deiner Aussage muss ich widersprechen, zumindest unter dem Gesichtspunkt von Discovery als Star Trek. Star Trek war traditionell eigentlich immer ein "Nischenprodukt" mit einer sehr speziellen Fanbase und wurde von vielen, die keine Fans waren, belächelt. Was wir bei Disovery sehen, ist die... "Marvelisierung" des Star-Trek-Landes, oder sowas in der Art. Heißt, die Verantwortlichen sehen, dass sich mit dieser Art von Unterhaltung gut Geld verdienen lässt, man hat zwar keine Comichelden oder Star Wars-Lizenz im Haus, aber da ist ja noch Star Trek in der Mottenkiste, das biegen wir jetzt dazu um - und die Zielgruppe wird's schon richten. Und offensichtlich funktioniert es. Wobei ich selbst auch gerne MCU-Filme schaue, nur da habe ich eben einen reinen Unterhaltungsanspruch, kann den Kopf ausschalten und mich zurücklehnen. Unter dem Label Star Trek fühle ich mich bei den Skripten ein wenig für blöd verkauft.

Aber nun gut, das ist wie mit einem Fussballverein, der ständig verliert. Man meckert nach dem Spiel, aber in zwei Wochen geht man sowieso wieder hin. In diesem Sinne - bis Staffel 3!